09 janvier 2017 – Il y a une s\u00e9rie de trois tweets diffus\u00e9s par Trump avant-hier. Il y en a trois parce que le r\u00e9sum\u00e9 extr\u00eamement comprim\u00e9 de l’id\u00e9e qu’il veut faire passer n\u00e9cessite tout de m\u00eame plusieurs fois les 140 signes fatidiques ; signe indiscutable dans ces temps d’hyper-compression de l’information de l’importance du probl\u00e8me que constitue la relations des USA-de-Trump avec la Russie, importance qui vaut \u00e0 la fois pour les situations ext\u00e9rieures et int\u00e9rieures des USA, importance qui r\u00e9sume \u00e0 elle seule la crise US autant que la crise du Syst\u00e8me (les deux s’\u00e9quivalent)<\/strong>. Nous ne sommes pas loin de penser, et nous le pensons cat\u00e9goriquement dans tous les cas dans les conditions pr\u00e9sentes et les perspectives qu’on peut en d\u00e9gager, que les relations des USA-de-Trump avec la Russie constituent l’enjeu central, non seulement de sa pr\u00e9sidence mais finalement de la crise US elle-m\u00eame…. Lorsque nous disons la Russie bien entendu, nous voulons d\u00e9signer ce qu’elle provoque \u00e0 Washington D.C. selon des d\u00e9marches absolument irrationnelles, compl\u00e8tement inverties, faussaires, hyst\u00e9riques et paroxystiques, etc., c’est-\u00e0-dire ce que nous d\u00e9signons comme \u00ab\u00a0antirussisme<\/a>\u00a0\u00bb selon la d\u00e9finition que nous en avons donn\u00e9e et qui d\u00e9passe tr\u00e8s largement les seuls aspects politique, g\u00e9opolitique, \u00e9conomique, etc., pour s’installer dans les grands domaines fondamentaux du symbolique et du m\u00e9tahistorique.<\/p>\n<\/p>\n Les trois tweets successifs de Trump ont \u00e9t\u00e9 bien entendu tr\u00e8s largement r\u00e9pandus, essentiellement dans la presse antiSyst\u00e8me qui en fait grand cas, la presse-Syst\u00e8me n’\u00e9tant l\u00e0 que pour le d\u00e9nigrement et le mensonge compris sous la forme diffamatoire extr\u00eame \u00e0 laquelle les contraignent le Syst\u00e8me et son d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>. On les trouve par exemple dans ZeroHedge.com<\/a><\/em>, qui les rapporte en montrant combien ils s’opposent au courant g\u00e9n\u00e9ral dans l’establishment<\/em> washingtonien, et notamment dans les positions d\u00e9sormais tr\u00e8s-officielles des services de renseignement ; on les trouve par exemple dans TheDuran.com<\/a><\/em>, avec une rapide r\u00e9flexion sur les suites possibles de cette main-tweeteuse tendue \u00e0 la Russie… Voici l’objet du d\u00e9lit en trois chapitres :<\/p>\n<\/p>\n « Having a good relationship with Russia is a good thing, not a bad thing. Only \u00ab\u00a0stupid\u00a0\u00bb people, or fools, would think that it is bad! We..<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n « have enough problems around the world without yet another one. When I am President, Russia will respect us far more than they do now and…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n « both countries will, perhaps, work together to solve some of the many great and pressing problems and issues of the WORLD!<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Cette offensive \u00ab\u00a0tweeteuse\u00a0\u00bb de Trump, au moment où il se trouve dans la position d\u00e9licate de contredire les pressions \u00e9normes qui p\u00e8sent sur lui pour qu’il accepte la version totalement faussaire du \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb montre que le pr\u00e9sident entend d\u00e9passer cette phase en laissant entendre d\u00e9cisivement que cette version est fausse, puisque effectivement une telle politique que celle qu’il entend entreprendre dit cela du jugement qu’il peut avoir \u00e0 cet \u00e9gard. Certains, – tr\u00e8s nombreux, bref toute la presse-Syst\u00e8me, – s’en \u00e9meuvent comme s’il apparaissait totalement impensable, sacril\u00e8ge, incompr\u00e9hensible que le pr\u00e9sident, comme tout Pr\u00e9sident, ne suive pas les orientations imp\u00e9ratives des services de renseignement.<\/p>\n<\/p>\n Le colonel Pat Lang, ancien colonel de la DIA qui dirige le site SST (Sic Semper Tyrannis<\/em>) s’arr\u00eate \u00e0 cette observation courrouc\u00e9e et stup\u00e9faite du Washington Post<\/em>, le 6 janvier<\/a> : « … how tenable is this for Trump? How long can he go on questioning the information he receives from intelligence briefings, as he seems intent upon doing?<\/em> » Lang y r\u00e9pond longuement<\/a>, en tant que sp\u00e9cialiste des renseignements, – mais d’abord directement \u00e0 la question du Post<\/em> : « Combien cette position de Trump est-elle tenable ? Combien de temps peut-il tenir en mettant en question les informations des services de renseignement…. ?<\/em> », par ce simple mot d\u00e9finitif : « Ind\u00e9finiment <\/em>». Lang explique le fonctionnement de l’Intelligence Community <\/em>(IC), où les directions avec les \u00e9chelons sup\u00e9rieurs faits de divers conseillers, adjoints, chefs de service, etc., sont toutes acquises aux int\u00e9r\u00eats extr\u00eamement \u00ab\u00a0politis\u00e9s\u00a0\u00bb (et anti-Trump pour la situation pr\u00e9sente) de leurs agences et services respectifs, et non \u00e0 la recherche d’une information objective qu’on ne peut esp\u00e9rer trouver qu’\u00e0 partir des rangs inf\u00e9rieurs, l\u00e0 où l’on commence \u00e0 trouver des officiers du service public qui n’ont pas (souvent pas encore, en attendant d’\u00eatre nomm\u00e9s) des int\u00e9r\u00eats politiciens orient\u00e9s. Trump consultera donc, s’il le peut, ces rangs subalternes, en m\u00eame temps que d’autres sources, non-IC ; \u00ab\u00a0les informations venues de l’IC sont l\u00e0 pour supporter la politique du pr\u00e9sident, jamais pour la d\u00e9terminer\u00a0\u00bb, observe Lang… Pour Trump, plus qu’aucun autre pr\u00e9sident vues les positions politiciennes des agences et services de l’IC, l’IC n’est qu’un \u00ab\u00a0groupe de consultants parmi d’autres\u00a0\u00bb<\/strong>, et certainement ni le plus digne de confiance, ni le plus influent, ni m\u00eame le plus brillant, tant s’en faut :<\/p>\n<\/p>\n « Any intelligence is destined to support decision making for policy. It should NEVER be prescriptive. The news idiots keep asking old intelligence hands what policy should be… What a sad joke. For Trump, the IC is just another consultant group<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce cas vital des relations Trump-IC indique combien le pr\u00e9sident-\u00e9lu doit se conduire dans les circonstances actuelles avec une prudence de Sioux, subissant une m\u00e9fiance sinon une hostilit\u00e9 syst\u00e9matique avec les milieux habituels du Syst\u00e8me agissant pour le pouvoir. Sa solitude est compl\u00e8te \u00e0 cet \u00e9gard, nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit, et il doit chercher des arrangements et mettre en place des r\u00e9seaux compl\u00e8tement inhabituels<\/strong>. Il est assez bien plac\u00e9 pour cela parce qu’il vient d’un milieu qui ne d\u00e9pend en rien des r\u00e9seaux politiques habituels du Syst\u00e8me, mais des r\u00e9seaux des affaires et de la finance, qui sont certes proches du Syst\u00e8me par leur nature, mais qui n’ont le plus souvent pas de parti-pris politique pr\u00e9cis et circonstanci\u00e9 selon l’influence du Syst\u00e8me, hors quelques slogans sans cons\u00e9quence, parce que ce n’est pas leur domaine d’action. Dire cela, c’est en venir \u00e0 l’id\u00e9e que le pouvoir de Trump devra compl\u00e8tement sortir des sentiers battus et acqu\u00e9rir une originalit\u00e9 propre, laquelle n’est d’ailleurs pas sans pr\u00e9c\u00e9dent dans la forme…<\/p>\n<\/p>\n On en revient \u00e0 la \u00ab\u00a0formule-Nixon\u00a0\u00bb, adapt\u00e9e \u00e0 la situation, que nous avons plusieurs fois \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 propos de Trump ; par exemple, formule r\u00e9sum\u00e9e le 16 novembre 2016<\/a> pour l’essentiel :<\/p>\n<\/p>\n « La guerre interne de l’administration-en-formation est donc clairement d\u00e9clench\u00e9e. Dans l’extraordinaire climat de tension, de confusion politique, y compris dans le chef des soutiens de Trump, il apparaît difficile de mettre en place une \u00e9quipe compl\u00e8te, soud\u00e9e et efficace<\/strong>. Une issue pour Trump serait de constituer certains groupes concentr\u00e9s de direction pour les domaines principaux. Pour celui des questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale, il peut revenir \u00e0 la formule Nixon-I (1969-1973) qui conduisit \u00e0 de grands succ\u00e8s diplomatiques <\/strong>: un secr\u00e9taire d’État marginalis\u00e9e et une direction resserr\u00e9e sur le pr\u00e9sident avec son conseiller de s\u00e9curit\u00e9 nationale (directeur du NSC, Kissinger pour Nixon) contr\u00f4lant indirectement la CIA, et dans le cas de Trump, \u00e9ventuellement avec son \u00ab\u00a0conseiller en strat\u00e9gie\u00a0\u00bb Bannon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n … Ce que nous voulons signifier par ce rappel d’une formule et d’une \u00e9poque qui figurent comme parmi les plus atypiques et les plus d\u00e9test\u00e9es de l’histoire du gouvernement US, avec des personnages eux-m\u00eames d\u00e9test\u00e9es et des politiques souvent mises en proc\u00e8s, mais aussi des succ\u00e8s sans pr\u00e9c\u00e9dent et tr\u00e8s inattendus, c’est que Trump doit effectivement chercher des voies originales correspondantes \u00e0 son statut d’homme seul. Un \u00ab\u00a0homme seul\u00a0\u00bb dot\u00e9 des pouvoirs pr\u00e9sidentiels doit s’isoler et agir en solitaire<\/strong>. Ainsi peut-on esp\u00e9rer devenir un \u00ab\u00a0Gorbatchev am\u00e9ricain\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n C’est justement \u00e0 la \u00ab\u00a0formule-Nixon\u00a0\u00bb (mais pas selon le th\u00e8me qui nous int\u00e9resse) que fait allusion un texte de Dean Parker, dans Russia Insider<\/em>, le 5 janvier<\/a>, où il nous est annonc\u00e9 une nouvelle qui a fort peu figur\u00e9 dans les journaux de la presse-Syst\u00e8me, bien trop occup\u00e9s \u00e0 d\u00e9monter le machiav\u00e9lisme du \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb contre les pr\u00e9sidentielles US : il s’agit d’une visite en f\u00e9vrier d’une d\u00e9l\u00e9gation de parlementaires US \u00e0 Moscou, en principe \u00e0 l’invitation de la Douma<\/em>, le Parlement russe. En soi, ce n’est pas un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire, une visite de d\u00e9l\u00e9gation parlementaire d’un pays dans un autre pays, sur invitation de Parlement \u00e0 Parlement ; ce l’est tout de m\u00eame un peu puisqu’il s’agit de la Russie, dont on connaît la r\u00e9putation diabolique et excommuni\u00e9e au sein du Congr\u00e8s US en g\u00e9n\u00e9ral ; ce l’est m\u00eame un peu plus lorsqu’on sait que cette d\u00e9l\u00e9gation sera conduite par Dana Rohrabacher, dont on sait la position tr\u00e8s originale (anti-chinois mais extr\u00eamement pro-russe, soutien des Russes en Syrie, etc.), dont on sait que son nom a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 propos de l’\u00e9quipe Trump, jusqu’\u00e0 en faire un candidat-Secr\u00e9taire d’État<\/a>, dont on sait enfin qu’Alexander Mercouris a affirm\u00e9 il y a quelques temps, – mais rien de neuf depuis \u00e0 cet \u00e9gard, — qu’il serait l’ambassadeur des USA \u00e0 Moscou.<\/p>\n<\/p>\n Dean Parker pr\u00e9cise donc, \u00e0 propos de cette visite guid\u00e9e (par Rohrabacher) \u00e0 Moscou :<\/p>\n<\/p>\n « Except consider this:<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Rohrabacher, who sees China as America’s biggest rival by far, has long been an outspoken supporter of pursuing better relations with Russia. He is identified as an important (and rare) ally of Trump in Congress, who has likewise stated repeatedly he would like to \u00ab\u00a0get along with Russia\u00a0\u00bb and who also harbors serious misgivings about China. Actually Rohrabacher was named in the press as a serious contender for the Secretary of State job which eventually went to the Exxon CEO Tillerson and was one of the people who has met with Trump since he was elected.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Whether he has talked about this trip with Trump or not, it is highly likely that Rohrabacher’s hope is that his visit will pave the way for more US-Russia contacts at a higher level.<\/em><\/p>\n<\/p>\n «Are Trump, Tillerson and Rohrabacher trio going to attempt a \u00ab\u00a0reverse Nixon\u00a0\u00bb and try to lure Russia away from China? We don’t know but if they were to do it, this would be how they would start it off. (Nixon likewise did not merely show up on China’s doorstep one day. His visit was preceded by sevevral months of preparations including a preceding (secret) trip by Henry Kissinger.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n On comprend qu’il n’est pas acquis que nous partagions la th\u00e8se selon laquelle Rohrabacher va pr\u00e9parer une rupture Moscou-P\u00e9kin au profit d’un rapprochement Moscou-Washington, – tant s’en faut, et de beaucoup. Il s’agit plut\u00f4t de l’hypoth\u00e8se de la forme d’action diplomatique secr\u00e8te, ou disons discr\u00e8te<\/strong>, \u00e9ventuellement par le biais d’\u00e9missaires qui sembleraient anodin, ou inconnus de la plupart des journalistes de la presse-Syst\u00e8me, bien entendu. C’est plut\u00f4t cet aspect-l\u00e0 de la r\u00e9flexion que nous inspire ce d\u00e9placement de Rohrabacher, avec pour l’instant, l’objectif absolument essentiel pour Trump de s’entendre avec Poutine sur les modalit\u00e9s et la forme d’un rapprochement.<\/p>\n<\/p>\n … Pour mesurer les diff\u00e9rences d’int\u00e9r\u00eat que Trump porte aux relations des USA avec le Rest Of the World<\/em> (ROW), et le reste qui nous int\u00e9resse particuli\u00e8rement, on doit savoir que l’UE en est encore \u00e0 pr\u00e9parer<\/strong> un premier contact avec l’\u00e9quipe Trump<\/strong>, ayant jusqu’ici h\u00e9sit\u00e9 et tergivers\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard, avec un ambassadeur de l’UE \u00e0 Washington jusqu’ici sans aucun int\u00e9r\u00eat pour une telle rencontre et l’\u00e9quipe Trump \u00e9tant en g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9sign\u00e9e par les dirigeants europ\u00e9ens par l’expression m\u00e9prisante de \u00ab\u00a0ces gens-l\u00e0\u00a0\u00bb ; on doit savoir \u00e9galement qu’il y a eu une invitation de l’UE \u00e0 une rencontre au sommet avec Trump, par une lettre de la mi-novembre qui contenait \u00e9galement une le\u00e7on de morale \u00e9videmment m\u00e9prisante pour le premier de \u00ab\u00a0ces gens-l\u00e0\u00a0\u00bb, de type postmoderniste et progressiste-soci\u00e9tale, et concernant les \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb auxquelles l’interlocuteur \u00e9tait invit\u00e9 \u00e0 souscrire sans ambages, et cette lettre sign\u00e9e du duo brillantissime Tusk-Juncker qui est toujours sans r\u00e9ponse du pr\u00e9sident-\u00e9lu. Au contraire, avec la Russie, Trump ne cesse d’\u00e9changer clins d’yeux, pouce lev\u00e9, f\u00e9licitations appuy\u00e9es, tweets prometteurs, etc., avec des d\u00e9clarations \u00e0 mesure de Poutine et des commentaires russes nombreux et dans le m\u00eame sens. Manifestement, pour Trump, l’Europe-telle-qu’elle-est n’a strictement aucun int\u00e9r\u00eat sinon d’\u00eatre le mod\u00e8le des USA-catastrophiques tels qu’ils deviendraient selon lui si les fronti\u00e8res \u00e9taient laiss\u00e9es ouvertes \u00e0 l’immigration massive.<\/p>\n<\/p>\n Son orientation vers la Russie, par contre, ne cesse de se confirmer et de se renforcer chaque jours, et justement dans cette atmosph\u00e8re semi-clandestine et \u00e0 mots couverts qui en disent bien plus que beaucoup de communiqu\u00e9s officiels. L’entreprise centrale de l’administration Trump, qui est la rapprochement avec la Russie<\/strong>, se fait dans un tel d\u00e9chaînement de haine, de d\u00e9nonciations, de fureurs et de diffamations \u00e0 Washington-Syst\u00e8me, que Trump doit prendre des pr\u00e9cautions et ne manier son arme favorite de la provocation qu’apr\u00e8s certaines pr\u00e9cautions prises. Car, nous r\u00e9p\u00e9tons ce jugement avec emphase, ce rapprochement avec la Russie est bien l’entreprise centrale de l’administration Trump<\/strong>, tant pour le domaine ext\u00e9rieur que pour le domaine int\u00e9rieur, c’est-\u00e0-dire l’entreprise centrale antiSyst\u00e8me de l’administration Trump<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Nous allons tenter d’expliquer ce qui, \u00e0 notre sens, et cela dans la perspective des \u00e9v\u00e9nements qui se sont produits \u00e0 Washington D.C., non seulement jusqu’au 8 novembre, mais surtout depuis le 8 novembre 2016<\/strong>, contribue \u00e0 donner ce r\u00f4le consid\u00e9rable dans le chef du rapprochement avec la Russie proclam\u00e9e au niveau de la communication. Grosso-modo<\/em>, ils y aurait trois sortes d’implications, selon notre appr\u00e9ciation m\u00e9thodologique.<\/p>\n<\/p>\n • La premi\u00e8re sorte est la plus classique et elle a \u00e9t\u00e9 maintes fois d\u00e9battue. L’entente avec la Russie, c’est la possibilit\u00e9 d’une d\u00e9tente sur de nombreux fronts de crise Moyen-Orient et Syrie, Ukraine, etc.) ; la possibilit\u00e9 d’une coop\u00e9ration efficace dans certains domaines essentiels de la s\u00e9curit\u00e9 (lutte contre le terrorisme, notamment) ; la possibilit\u00e9 de faire passer au second plan quelques instruments multinationaux dans lesquels Trump, qui est un unilat\u00e9raliste non-interventionniste, voit plus d’inconv\u00e9nients que d’avantages pour les USA, comme l’OTAN par exemple ; enfin la possibilit\u00e9 de d\u00e9sengagements significatifs en limitant les d\u00e9g\u00e2ts du point de vue de l’influence, de la stature psychologique, etc. Toutes ces manœuvres n’ont pour Trump qu’il seul but : all\u00e9ger les charges budg\u00e9taires pour les USA, charges qu’ils consid\u00e8rent comme improductives, comme des investissements souvent \u00e0 fonds perdus, ou bien les rentabiliser par l’efficacit\u00e9 comme notamment une entente avec la Russie dans la lutte contre le terrorisme constitu\u00e9 en une immense organisation de crime organis\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle globale. Programme America First <\/em>classique, qui n’emp\u00eache en rien, ni la puissance financi\u00e8re, ni le capitalisme am\u00e9ricaniste le plus d\u00e9brid\u00e9, mais qui d\u00e9tourne l’un et l’autre de l’orientation globaliste…<\/p>\n<\/p>\n (On peut bien entendu dauber sur la pr\u00e9sence d’un secteur financier puissant, – y compris venu de Goldman-Sachs, – dans le gouvernement Trump. Cette critique semble justifi\u00e9e mais elle a ses limites si le pr\u00e9sident a, comme c’est le cas, une r\u00e9elle exp\u00e9rience en mati\u00e8re financi\u00e8re et s’il a des buts clairement affirm\u00e9s. Goldman-Sachs ou pas Goldman-Sachs, si Trump veut le r\u00e9tablissement d’un certain protectionnisme, la r\u00e9gulation du libre-\u00e9change, une attaque contre le statut priv\u00e9 de la Federal Reserve, etc., le personnel dirigeant financier au sein de l’administration devra suivre et il suivra avec l’expertise d’anciens dirigeants de Goldman-Sachs. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la critique anti-Trump disant qu’en mettant un des membres des 0,1%-\u00ab\u00a0tr\u00e8s-riches\u00a0\u00bb \u00e0 la t\u00eate des USA, on met les USA dans les mains des 0,1% est extr\u00eamement faible : si le personnage type-0,1% a choisi une politique qui n’est pas le globalisme soutenu en principe par la finance, – mais qui a institu\u00e9 cette r\u00e8gle et dit qu’elle existe vraiment et qu’elle serait suivie syst\u00e9matiquement ? – il sera d’autant plus efficace pour la faire appliquer qu’il connaît les ficelles de la finance. Une marionnette des 0;1% [Obama] fait la politique des 0,1% ; un membre des 0,1% fait la politique qu’il veut, et celle-ci peut \u00eatre objectivement contre les int\u00e9r\u00eats strt\u00e9giques g\u00e9n\u00e9raux des 0,1%. Le m\u00eame raisonnement vaut pour les g\u00e9n\u00e9raux de l’administration : si un [g\u00e9n\u00e9ral] Mattis re\u00e7oit la consigne de faire suivre au Pentagone une politique de d\u00e9sengagement, il ob\u00e9ira comme seuls les Marines savent ob\u00e9ir et il saura discipliner ses propres g\u00e9n\u00e9raux dans le sens qu’il faut. Tout d\u00e9pend avec Trump de la politique que Trump veut appliquer, bien plus qu’avec un autre pr\u00e9sident qui ne connaît que les combines de la politique, – ce qu’on nomme \u00ab\u00a0exp\u00e9rience\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0professionnalisme\u00a0\u00bb chez les Clinton, Obama & compagnie.)<\/p>\n<\/p>\n • La seconde sorte d’implication de la politique russe de Trump est une sorte de connivence conceptuelle et principielle, voire spirituelle et certainement non-id\u00e9ologique<\/strong>, ressentie comme telle d’une fa\u00e7on ind\u00e9finissable et \u00e0 peine consciente par les deux, entre Trump et Poutine. Les deux hommes sont per\u00e7us, sans l’\u00eatre compl\u00e8tement ni l’\u00eatre n\u00e9cessairement \u00e0 partir d’une conviction id\u00e9ologique, comme des anti-globalistes, et donc souverainistes par d\u00e9faut. Ces positions de type-r\u00e9aliste deviennent d’elles-m\u00eames, par d\u00e9faut dans les circonstances actuelles, avec la pouss\u00e9e populiste contre les exc\u00e8s surpuissants du Syst\u00e8me, des positions principielles extr\u00eamement affirm\u00e9es<\/strong>, et Poutine et Trump se retrouvent du m\u00eame bord qui est, l\u00e0 aussi, antiSyst\u00e8me par d\u00e9faut. Il n’est nul besoin qu’ils le r\u00e9alisent, encore moins qu’ils l’affirment ; il n’est nul besoin ni de proximit\u00e9 culturelle ou psychologique, ni d’entente intellectuelle, ni d’int\u00e9r\u00eats communs, – m\u00eame s’il y a l’un ou l’autre, ou plusieurs ensemble, – mais d’abord d’une position inalt\u00e9rable et hors du champ rationnel, où les circonstances les ont mis c\u00f4te-\u00e0-c\u00f4te dans la bataille essentielle de l’antiSyst\u00e8me contre le Syst\u00e8me. En un sens, ils sont les jouets d’un Destin qui a pris les armes pour s’opposer \u00e0 la logique d’entropisation du Syst\u00e8me, et cela n’est en rien les adouber d’une vertu commune, ou de quelque hauteur extraordinaire de l’esprit<\/strong> ; peut-\u00eatre ont-ils ou n’ont-ils pas l’une ou l’autre, peu nous importe car l\u00e0 n’est certainement pas le probl\u00e8me. Ils restent ce qu’ils sont, – et il y a beaucoup \u00e0 dire sur l’un et sur l’autre, de diff\u00e9rent, de positif ou de n\u00e9gatif, – mais nous parlons pour l’instant de postures voulues et impos\u00e9es par le Destin, et peu nous importe ce qu’ils sont…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En l’occurrence, on pourrait admettre paradoxalement que les anti-Trump ont raison, qu’il y a effectivement intrusion russe dans les pr\u00e9sidentielles US et la politique int\u00e9rieure US<\/strong>. Il ne fait aucun doute que pour l’inconscient collectif et la perception psychologique \u00e9galement inconsciente et \u00e0 la fois collective et individuelle, Poutine est une des r\u00e9f\u00e9rences solides sur lesquelles Trump peut s’appuyer pour tenter d’affirmer une l\u00e9gitimit\u00e9 qui se heurte \u00e0 des obstacles consid\u00e9rables. Cela ne rel\u00e8ve pas de la logique politique ou g\u00e9opolitique ou quelque chose que ce soit de cette sorte, mais de l’imp\u00e9ratif de la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale d’effondrement du Syst\u00e8me, de la perception m\u00e9tahistorique, de ce qui est appr\u00e9hend\u00e9 comme \u00e9tant un rangement selon des positions qui reviennent \u00e0 \u00eatre principielles.<\/p>\n<\/p>\n • La troisi\u00e8me sorte est sans nul doute la plus importante, et elle est purement interne \u00e0 Washington D.C. . plus encore, elle constitue le champ op\u00e9rationnel supr\u00eame de la bataille du Syst\u00e8me contre l’antiSyst\u00e8me avec les acteurs tels qu’ils sont en place<\/strong>. La Russie et Poutine y jouent un r\u00f4le compl\u00e8tement passif mais absolument essentiel ; l’une et l’autre (la Russie et Poutine) ont compris cela, \u00e0 la fois cette passivit\u00e9 et cette essentialit\u00e9 de leur r\u00f4le, et ils suivent avec passion la Grande Bataille de l’antirussisme<\/a> \u00e0 Washington ; parfois en s’en indignant, parfois en n’en croyant ni leurs yeux ni leurs oreilles, mais en en constatant l’in\u00e9luctable n\u00e9cessit\u00e9 avec la place qu’ils y tiennent.<\/p>\n<\/p>\n Il y a d’abord le fait que le Syst\u00e8me a choisi la Russie, ou plut\u00f4t l’antirussisme comme on l’a vu depuis plusieurs semaines, pour regrouper toutes ses forces et tenter d’emporter une victoire d\u00e9cisive. L’antirussisme est le cri de ralliement, l’appel irr\u00e9sistible du Syst\u00e8me pour ceux qui en sont les prisonniers et les oblig\u00e9s… Les al\u00e9as de la campagne, la candidature puis la victoire de Trump, les montages d\u00e9terministes-narrativistes autour de l’\u00e9v\u00e9nement, ont fait que l’antirussisme s’est d\u00e9sign\u00e9 comme ennemi central, principal et primordial, de Trump lui-m\u00eame<\/strong>. Trump a accept\u00e9 ce d\u00e9fi pour toutes les raisons du monde, dont un certain nombre ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es plus haut, et enfin essentiellement parce que c’est dans cette bataille-l\u00e0 qu’il imposera son pouvoir et trouvera sa l\u00e9gitimation <\/strong>: qu’il le r\u00e9alise ou pas, qu’il le comprenne ou pas, \u00e0 nouveau cela n’a aucune importance pour nous puisque seul compte le fait fondamental. De cette fa\u00e7on, l’antirussisme tel que nous l’avons d\u00e9fini en th\u00e9orie comme la bataille ultime du Syst\u00e8me contre l’antiSyst\u00e8me est en train de se d\u00e9ployer dans diverses directions op\u00e9rationnelles mais bien sûr avec le centre de la bataille d\u00e9cisive \u00e0 Washington D.C., entre les forces existantes \u00e0 Washington D.C..<\/p>\n<\/p>\n C’est la raison pour laquelle la politique russe de Trump, d’une part, est une partie essentielle sinon centrale et primordiale de sa politique g\u00e9n\u00e9rale ; d’autre part, qu’elle est poursuivie d’une mani\u00e8re absolument non-conventionnelle, autant \u00e0 la fois par une sorte de \u00ab\u00a0diplomatie secr\u00e8te\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e0-la-Nixon\u00a0\u00bb, autant \u00e0 la fois comme une sorte de \u00ab\u00a0politique dissidente\u00a0\u00bb, hors des sentiers battus de Washington où l’on trouve autant de chausse-trappes que de pav\u00e9s, mais \u00e9galement marqu\u00e9e de coups d’\u00e9clat de provocation, comme avec les trois tweets signal\u00e9s plus haut, parce que son existence et son avancement doivent \u00e9videmment se manifester. Tout cela nourrit \u00e0 Washington D.C., avec une f\u00e9rocit\u00e9 extraordinaire, l’affrontement Syst\u00e8me versus <\/em>antiSyst\u00e8me<\/strong>, où naturellement le Syst\u00e8me agite l’\u00e9tendard de l’antirussisme tandis que Trump ne cesse d’affirmer la n\u00e9cessit\u00e9 de sa politique de rapprochement avec la Russie et de la d\u00e9velopper de mani\u00e8re non-orthodoxe qui rajoute encore \u00e0 son caract\u00e8re provocateur bien apte \u00e0 rendre le Syst\u00e8me furieux jusqu’\u00e0 ce que sa surpuissance se transmue en autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n A ce point, il n’y aucune raison de modifier notre analyse th\u00e9orique de l’antirussisme telle que nous l’avions d\u00e9velopp\u00e9e, qui n’a gu\u00e8re de rapport avec le succ\u00e8s ou non de Trump, le rapprochement r\u00e9ussi ou pas avec la Russie, – mais dont Trump et sa politique russe sont \u00e9videmment le d\u00e9tonateur principal<\/strong>, ce qui suffit \u00e0 fixer leur importance m\u00e9tahistorique. De ce point de vue, il n’est pas du tout certain que le succ\u00e8s de cette politique russe de Trump soit assur\u00e9e, non plus que celle de la pr\u00e9sidence de Trump, parce que ce qu’on peut et doit attendre d’abord, comme \u00e9v\u00e9nement n\u00e9cessaire et sufffisant, c’est que Trump et sa politique portent l’affrontement Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me jusqu’\u00e0 ce paroxysme où le Syst\u00e8me entrera dans sa phase d’autodestruction d\u00e9cisive ; et alors la pr\u00e9sidence Trump n’aura plus gu\u00e8re d’importance puisqu’elle aura assur\u00e9 sa mission m\u00e9tahistorique<\/strong>… On rappellera ainsi l’un des aspects de la conclusion de cette analyse th\u00e9orique qui permet de donner une mesure exacte de l’importance fondamentale de la politique russe probable de Trump, d\u00e9passant tr\u00e8s largement, comme \u00e9tant absolument d’une autre nature, la politique traditionnelle :<\/p>\n<\/p>\n « Aujourd’hui, l’\u00e9pisode USA-2016 a pr\u00e9cipit\u00e9 la tension de l’affrontement des deux p\u00f4les, – <\/em>d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> versus v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, – jusqu’\u00e0 la proximit\u00e9 d\u00e9sormais d’une rupture catastrophique (notamment avec l’accr\u00e9ditation du caract\u00e8re de s\u00e9rieux de l’hypoth\u00e8se d’un \u00e9clatement des USA). En raison du r\u00f4le central des USA comme moteur du Syst\u00e8me, le dit-Syst\u00e8me intervient d\u00e9sormais directement, et c’est de cette fa\u00e7on qu’il anime l’antirussisme apparu au d\u00e9but 2014 jusqu’\u00e0 sa transmutation en un ph\u00e9nom\u00e8ne m\u00e9tahistorique, avec ses cons\u00e9quences psychologique, ne r\u00e9pondant plus \u00e0 rien d’autre qu’un r\u00e9flexe de d\u00e9fense \u00e0 la fois surpuissant et d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9, hors de tout contr\u00f4le de la raison et de la d\u00e9cence du jugement, contre la seule force (la Russie) qu’il identifie comme une r\u00e9f\u00e9rence pouvant acc\u00e9l\u00e9rer d\u00e9cisivement son effondrement par sa substance spirituelle et sa puissante composante traditionnelle<\/strong>. Cet antirussisme d’une totale incoh\u00e9rence et pr\u00e9occup\u00e9 de sa seule surpuissance, d’une ind\u00e9cence et d’une indigence intellectuelles anim\u00e9es par l’extr\u00eame violence de communication caract\u00e9risant le terrorisme de la barbarie postmoderne (« la barbarie int\u00e9rieure », selon Jean-Fran\u00e7ois Mattei), r\u00e9pond dans le domaine de la communication \u00e0 la surpuissance du Syst\u00e8me et op\u00e9rationnalise, par son absurdit\u00e9 compl\u00e8te, la transmutation de cette surpuissance en autodestruction. L’antirussisme est donc la formule op\u00e9rationnelle fondamentale de l’autodestruction du Syst\u00e8me<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trump & la Russie, enjeu eschatologique 09 janvier 2017 – Il y a une s\u00e9rie de trois tweets diffus\u00e9s par Trump avant-hier. Il y en a trois parce que le r\u00e9sum\u00e9 extr\u00eamement comprim\u00e9 de l’id\u00e9e qu’il veut faire passer n\u00e9cessite tout de m\u00eame plusieurs fois les 140 signes fatidiques ; signe indiscutable dans ces temps… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[12611,3104,12659,11626,2631,6416,3555,1406,7876,4607,916,11204,2884,2730,2639,3248],"class_list":["post-77021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antirussisme","tag-cia","tag-connivence","tag-d-c","tag-de","tag-lang","tag-legitimite","tag-nixon","tag-pat","tag-politique","tag-poutine","tag-rohrabacher","tag-russe","tag-russie","tag-trump","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}L’essentialit\u00e9 de la politique russe de Trump<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n