On fait grand cas dans les cercles ferm\u00e9s des milieux dirigeants de notre hypersph\u00e8re type-BAO de l’article du 8 janvier 2017 (acc\u00e8s contr\u00f4l\u00e9) de l’un des commentateurs porte-drapeaux du Financial Times<\/em> (FY), Gideon Rachman. Cet article est notamment repris par Alexander Mercouris, sur son site TheDuran.com<\/em>, sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0Donald Trump est en train de gagner [gagnera] la bataille contre les espions\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire contre l’Intelligence Community<\/em> (IC) qui constitue, notamment et essentiellement pour lui (contre lui) avec la CIA, une des forces officielles les plus actives \u00e0 s’opposer \u00e0 lui depuis son \u00e9lection.<\/p>\n<\/p>\n (Certains jugent que, dans cette \u00e9lection SPSE [Sans Pr\u00e9c\u00e9dent, Sans Équivalent] que fut USA-2016, la CIA soutenait Clinton et le Pentagone soutenait Trump. Nous ne serions nullement tent\u00e9s par cette sorte de classement, dit aussi nettement et abruptement, et qui impliquerait des choix politiques clairement exprim\u00e9s comme dans une sorte de d\u00e9lib\u00e9ration suivie d’un choix ; on parlera plut\u00f4t des dynamiques de force et des associations par analogies de jugements qui se situent par rapport au Syst\u00e8me et \u00e0 l’antiSyst\u00e8me, affectant des structures qui \u00e9voluent elles aussi. Il est vrai aujourd’hui qu’il y a d\u00e9rive massive et act\u00e9e de la CIA, d’une Agence de renseignement classique, assez occup\u00e9e par l’analyse strat\u00e9gique comme elle l’\u00e9tait dans ses 40 premi\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 une entreprise directement et presqu’exclusivement constitu\u00e9e en crime organis\u00e9e et sous-traitance en tous genres d’actions ill\u00e9gales allant du trafic de la drogue \u00e0 l’assassinat et au regime change<\/em> ; cela en fait une alli\u00e9e naturelle de la dynamique d\u00e9structurante emballant p\u00eale-m\u00eale les neocons<\/em> et les globalistes, clairement du parti du Syst\u00e8me. Il est vrai \u00e9galement aujourd’hui que les militaires sont en g\u00e9n\u00e9ral, au Pentagone, assez r\u00e9ticents vis-\u00e0-vis de la folie des conflits sans fin, et plut\u00f4t unilat\u00e9ralistes et nationalistes, un peu comme l’\u00e9tait Rumsfeld par rapport aux neocons<\/em> et comme l’on voit l’US Navy<\/a> aujourd’hui. Ce n’est pas pour rien que le g\u00e9n\u00e9ral Flynn, conseiller de Trump, vient du Pentagone et n’a de plus grand ennemi que la paire Clapper-Brennan [soit le DNI et la CIA] ; il a lui-m\u00eame \u00e9t\u00e9 mis en 2014 \u00e0 la retraite anticip\u00e9e \u00e0 partir de sa direction du DIA par Clapper en personne.)<\/p>\n<\/p>\n Dans son article du 9 janvier 2017<\/a>, Mercouris cite donc Rachman, qui proclame que Trump est en position de force vis-\u00e0-vis des diverses agences qui se sont oppos\u00e9es \u00e0 lui, et qu’il le leur fera sentir d\u00e8s le 21 janvier : « …[T]he intelligence community has every reason to fear the Trump White House. Mr Trump will appoint their leaders, he will control the trajectory of their careers and, judging by congressional Republicans’ efforts to loosen civil service protections, he may soon have the power to fire them at will<\/em>…[…] The furore over Russian hacking forced the president-elect to give the current intelligence chiefs an audience. But once he is firmly installed in the White House, he will be in a much better position to impose his will and views on the CIA, the NSA and the FBI. After all, he will be the boss<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ayant cit\u00e9 Rachman, Mercouris s’attache \u00e0 un d\u00e9tail que le commentateur du FT rapporte, d\u00e9tail d’importance sans aucun doute, comme c’est notre avis puisqu’il s’agit de la confirmation de la pr\u00e9sence du g\u00e9n\u00e9ral Flynn lors de l’entretien ; nous disons \u00ab\u00a0confirmation\u00a0\u00bb car il n’a jamais fait le moindre doute dans notre esprit que Flynn devait \u00eatre pr\u00e9sent \u00e0 cette rencontre selon la logique de la situation de Trump. Il n’emp\u00eache qu’il est tr\u00e8s int\u00e9ressant et tr\u00e8s significatif pour l’\u00e9valuation de la situation que ce \u00ab\u00a0d\u00e9tail\u00a0\u00bb soit confirm\u00e9 et apparaisse publiquement, et le commentaire de Mercouris \u00e0 ce propos est alors d’autant plus justifi\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n « Gideon Rachman has incidentally disclosed a key fact about Trump’s meeting with the intelligence chiefs on Friday of which I was previously unaware. This is that Trump went to the meeting with his choice of National Security Adviser, General Michael Flynn. The point about General Flynn is that he is himself a former intelligence chief, having previously been the head of the Defence Intelligence Agency. Moreover it is know that there is little love lost between him and Director of National Intelligence James Clapper and CIA Director John Brennan.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » As a former intelligence chief Flynn would have able to spot immediately the many obvious problems<\/a> with the US intelligence community’s report and tell Trump about them, helping Trump to prepare his response. As I have said previously, the statement<\/a> Trump made following his meeting with the intelligence chiefs on Friday was clearly drafted by a lawyer<\/a>, showing that Trump is being careful to get legal advice The fact Trump brought Flynn with him to the meeting with the intelligence chiefs on Friday shows that Trump also sought expert advice advice from a senior former intelligence officer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In other words throughout Trump is being careful to seek the advice of professional and experts, something which in part explains his skillful handling of this scandal<\/a>. It is something which incidentally also shows that contrary to his maverick reputation Trump is someone who seeks and listens to expert advice. Since that is what he must have done as a businessman, that should not be surprising<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Dans son texte du FT, Rachman suit une logique assez classique pour analyser l’affrontement qui a lieu entre Trump et l’IC. Il juge notamment que la puissance des services de renseignement et de s\u00e9curit\u00e9 se d\u00e9ploient essentiellement entre eux, les uns contre les autres, \u00ab\u00a0pour avoir l’oreille du pr\u00e9sident\u00a0\u00bb et donc le plus d’influence possible. Rachman r\u00e9sume ce qu’on nomme leur \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb \u00e0 ce simple processus, et estime que lorsqu’il s’agit de s’opposer au pr\u00e9sident, \u00ab\u00a0c’est une toute autre affaire\u00a0\u00bb, et en g\u00e9n\u00e9ral l’affrontement est \u00e9vit\u00e9 simplement parce que ces services savent qui est le patron dans cette occurrence. D’un autre c\u00f4t\u00e9, il juge qu’un pr\u00e9sident ne peut se passer de la coop\u00e9ration des services de renseignement, et donc que Trump fera en sorte de s’arranger avec eux d’une fa\u00e7on qui m\u00e9nagerait leur statut. La logique de Rachman, qui suit \u00e9videmment une ligne anti-Trump puisqu’il se trouve au FT, est tout de m\u00eame de consid\u00e9rer que Trump sera conduit \u00e0 suivre les lignes de conduite habituelles au Syst\u00e8me, que l’architecture g\u00e9n\u00e9rale du pouvoir du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme sera respect\u00e9e, et ainsi de suite ; en quelque sorte, il suit ce penchant constant qui est de veiller, tout en reconnaissant finalement les avanc\u00e9es de Trump, \u00e0 tenter de \u00ab\u00a0banaliser\u00a0\u00bb Trump selon les normes du Syst\u00e8me, \u00e0 tenter de le \u00ab\u00a0r\u00e9cup\u00e9rer\u00a0\u00bb<\/strong> simplement par la description dialectique des situations.<\/p>\n<\/p>\n Sans entrer dans les pol\u00e9miques les plus c\u00e9l\u00e8bres \u00e0 ce propos (JFK-Dallas, \u00e9videmment), il nous paraît assez difficile d’affirmer l’absolue sup\u00e9riorit\u00e9 du pr\u00e9sident sur les \u00ab\u00a0services\u00a0\u00bb, surtout dans la p\u00e9riode tr\u00e8s complexe que nous connaissons, de m\u00eame qu’il nous paraît difficile d’affirmer que, dans tous les cas, le pr\u00e9sident doit composer avec ces \u00ab\u00a0services\u00a0\u00bb parce qu’il en a besoin. Les deux fa\u00e7ons de voir sont mises en question par diverses situations et commentaires.<\/p>\n<\/p>\n • La pr\u00e9sence et le r\u00f4le du G\u00e9n\u00e9ral Flynn, apr\u00e8s le parcours qu’il a connu, montrent bien a contrario<\/em> pour nous qu’il y a une \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb des services, qui s’exprime par ailleurs sous la forme des engagements divers dans le sens du Syst\u00e8me et dans le sens de l’antiSyst\u00e8me. Flynn lui-m\u00eame, s’est largement \u00ab\u00a0politis\u00e9\u00a0\u00bb dans la lutte qu’il a men\u00e9e en 2012-2014 pour tenter de percer la \u00ab\u00a0narrative imp\u00e9n\u00e9trable<\/a><\/em>\u00a0\u00bb autour d’Obama, puis apr\u00e8s son d\u00e9part de la direction de la DIA, en menant une campagne tonitruante<\/a> sur son aventure, enfin en atteignant le poste qu’il occupe, qui est sup\u00e9rieur en influence \u00e0 celui qu’on avait d’abord imagin\u00e9 pour lui (celui de vice-pr\u00e9sident<\/a>). Loin de nous l’id\u00e9e de porter une critique contre cette \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb, on le comprend, parce que globalement il nous apparaît clairement que Flynn est ainsi dans une posture antiSyst\u00e8me, quoiqu’il pense \u00e0 cet \u00e9gard. Simplement, Flynn ne peut emp\u00eacher la \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb de son action d\u00e8s lors que le Syst\u00e8me l’exige pour lui-m\u00eame, et que plus aucun principe objectif, plus aucune r\u00e9alit\u00e9 principielle ne se manifeste au niveau de nombre des pouvoirs du bloc-BAO, et quasiment de tous les pouvoirs politiques du bloc. Pour lutter contre une telle \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb par perte de r\u00e9f\u00e9rences de l’ensemble des choses et des situations, il faut soi-m\u00eame d\u00e9velopper une action de riposte qui est une \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb, ou encore une action \u00ab\u00a0partisane\u00a0\u00bb si l’on veut, ce qui revient \u00e0 se faire antiSyst\u00e8me contre le Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • La pr\u00e9sence de Flynn vendredi montre donc que son processus de \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb se poursuit et qu’en tant que directeur du NSC (National Security Council<\/em>) et conseiller du pr\u00e9sident pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale, il exerce une \u00e9norme influence politique sur le pr\u00e9sident. La chose est d’autant plus importante, comme le note Mercouris, que Trump est tr\u00e8s ouvert aux conseils, \u00e0 la documentation, aux avis ext\u00e9rieurs, c’est-\u00e0-dire tr\u00e8s ouvert \u00e0 la capacit\u00e9 technique de ses conseillers, particuli\u00e8rement de son conseiller en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale où son exp\u00e9rience est limit\u00e9e. Il y a un \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb Trump-Flynn \u00e0 la base de ce que va \u00eatre la politique ext\u00e9rieure de Trump<\/strong>, comme il y eut un \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb Nixon-Kissinger ou Carter-Brzezinski ; ces \u00ab\u00a0bin\u00f4mes\u00a0\u00bb n’engageant d’ailleurs nullement une orientation strat\u00e9gique intellectuelle automatiquement similaire puisque souvent les conseillers et les pr\u00e9sidents qu’ils conseillent s’av\u00e8rent finalement comme ayant des points de vue diff\u00e9rents (par exemple, Carter et Brzezinski).<\/p>\n<\/p>\n L’influence du conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale est une influence \u00ab\u00a0adaptable\u00a0\u00bb et une influence \u00ab\u00a0offerte\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire qu’elle est tr\u00e8s grande mais qu’elle n’est pas transgressive, qu’elle r\u00e9pond \u00e0 une demande<\/strong>. Cette capacit\u00e9 d’influence \u00e0 ce poste, ce n’est pas toujours le cas. Il arrive tout autant que le directeur du NSC n’exerce aucune influence sur le pr\u00e9sident, comme ce fut le cas du G\u00e9n\u00e9ral Jones, premier directeur du NSC d’Obama, totalement \u00e9touff\u00e9 par l’influence combin\u00e9e ou les influences antagonistes de Clinton au d\u00e9partement d’État et de Gates au Pentagone. En g\u00e9n\u00e9ral, le \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb se forme d\u00e8s l’origine, avant que le gouvernement ne soit en place, et il n’est effectivement \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb dans la fonction qu’on d\u00e9crit qu’\u00e0 cause de cette ant\u00e9riorit\u00e9 comme dans le cas Nixon-Kissinger. Cela semble clairement \u00eatre le cas de Trump-Flynn, avec le \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb compl\u00e8tement op\u00e9rationnel dix jours avant la prestation de serment ; cela nous annonce probablement une politique ext\u00e9rieure d’abord men\u00e9e directement de la Maison-Blanche, selon une formule \u00e0 la fois efficace et tr\u00e8s didcr\u00e8te<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n • D’un autre c\u00f4t\u00e9, l’affirmation de Rachman selon laquelle Trump a absolument besoin des services de renseignement jusqu’\u00e0 quasiment en \u00eatre l’oblig\u00e9 est extr\u00eamement discutable<\/strong>, surtout dans l’\u00e9poque que nous connaissons, surtout dans l’atmosph\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale que l’on voit, où la m\u00e9fiance et l’aspect conflictuel sont consid\u00e9rables, surtout dans le cadre de la puissance du syst\u00e8me de la communication qui fait qu’on trouve un flot continu d’informations (presse antiSyst\u00e8me et tout le r\u00e9seau), rendant les notions de \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb et d'\u00a0\u00bbexclusivit\u00e9 d’information\u00a0\u00bb extr\u00eamement al\u00e9atoires et discutables. La chose est bien mise en valeur<\/a> par le colonel Pat Lang, qui fut justement \u00e0 la DIA, et qui consid\u00e8re l’IC d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale comme un \u00ab\u00a0groupe de consultants parmi d’autres\u00a0\u00bb, \u00e0 la disposition du pr\u00e9sident. (Et, dans ce cas-l\u00e0, Lang distingue compl\u00e8tement Flynn de l’I.C., mais le met plut\u00f4t du c\u00f4t\u00e9 du pr\u00e9sident : en tant que directeur du NSC, Flynn re\u00e7oit les informations et analyses de l’I.C., mais aussi de tous les autres r\u00e9seaux possibles, de tous \u00ab\u00a0les consultants\u00a0\u00bb dont parle Lang…)<\/p>\n<\/p>\n « Le colonel Pat Lang, ancien colonel de la DIA qui dirige le site SST (Sic Semper Tyrannis) s’arr\u00eate \u00e0 cette observation courrouc\u00e9e et stup\u00e9faite du Washington Post, le 6 janvier<\/a> : \u00ab\u00a0… how tenable is this for Trump? How long can he go on questioning the information he receives from intelligence briefings, as he seems intent upon doing?\u00a0\u00bb Lang y r\u00e9pond longuement<\/a>, en tant que sp\u00e9cialiste des renseignements, – mais d’abord directement \u00e0 la question du Post : \u00ab\u00a0Combien cette position de Trump est-elle tenable ? Combien de temps peut-il tenir en mettant en question les informations des services de renseignement…. ?\u00a0\u00bb, par ce simple mot d\u00e9finitif : \u00ab\u00a0Ind\u00e9finiment\u00a0\u00bb. Lang explique le fonctionnement de l’Intelligence Community (IC), où les directions avec les \u00e9chelons sup\u00e9rieurs faits de divers conseillers, adjoints, chefs de service, etc., sont toutes acquises aux int\u00e9r\u00eats extr\u00eamement \u00ab\u00a0politis\u00e9s\u00a0\u00bb (et anti-Trump pour la situation pr\u00e9sente) de leurs agences et services respectifs, et non \u00e0 la recherche d’une information objective qu’on ne peut esp\u00e9rer trouver qu’\u00e0 partir des rangs inf\u00e9rieurs, l\u00e0 où l’on commence \u00e0 trouver des officiers du service public qui n’ont pas (souvent pas encore, en attendant d’\u00eatre nomm\u00e9s) des int\u00e9r\u00eats politiciens orient\u00e9s. Trump consultera donc, s’il le peut, ces rangs subalternes, en m\u00eame temps que d’autres sources, non-IC ; \u00ab\u00a0les informations venues de l’IC sont l\u00e0 pour supporter la politique du pr\u00e9sident, jamais pour la d\u00e9terminer\u00a0\u00bb, observe Lang… Pour Trump, plus qu’aucun autre pr\u00e9sident vues les positions politiciennes des agences et services de l’IC, l’IC n’est qu’un \u00ab\u00a0groupe de consultants parmi d’autres\u00a0\u00bb<\/strong>, et certainement ni le plus digne de confiance, ni le plus influent, ni m\u00eame le plus brillant, tant s’en faut :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Any intelligence is destined to support decision making for policy. It should NEVER be prescriptive. The news idiots keep asking old intelligence hands what policy should be… What a sad joke. For Trump, the IC is just another consultant group<\/strong><\/em>.\u00a0\u00bb »<\/p>\n<\/p>\n Cette appr\u00e9ciation assez s\u00e9v\u00e8re de l’utilit\u00e9 de l’IC se double d’une appr\u00e9ciation de circonstances, qu’on trouve notamment chez le Saker <\/em>US le 10 janvier 2017<\/a>. Apr\u00e8s avoir donn\u00e9 une appr\u00e9ciation ridiculisant le contenu path\u00e9tique comme un ramassis extraordinaire de lieux communs du rapport ODNI sur \u00ab\u00a0les interf\u00e9rences de la Russie dans l’\u00e9lection\u00a0\u00bb cens\u00e9 verrouiller d\u00e9finitivement cette affaire selon l’appr\u00e9ciation des 17 agences de renseignement US, le Saker <\/em>fait une appr\u00e9ciation extr\u00eamement sombre des capacit\u00e9s de renseignement US, qui n’a cess\u00e9 de se v\u00e9rifier et d’empirer depuis quinze ans et les affirmations sur les \u00ab\u00a0armes de destruction massive\u00a0\u00bb de Saddam. Il apparaît, comme l’ont montr\u00e9 la Syrie, l’Ukraine et aujourd’hui le rapport ODNI, que la d\u00e9cadence intellectuelle et \u00e9thique du renseignement US a \u00e9videmment acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 l’effondrement de ses capacit\u00e9s<\/strong> ; sa \u00ab\u00a0politisation\u00a0\u00bb est aujourd’hui indescriptible, au-del\u00e0 de toute raison, simplement comme un automatisme de Politically Correct<\/em> r\u00e9pondant aux impulsions du Syst\u00e8me, et par cons\u00e9quent de ce que pensent quai-inconsciemment et \u00e0 la fa\u00e7on de robots les dirigeants politiques. Autrement dit, non seulement l’IC n’est qu’un \u00ab\u00a0consultant parmi d’autres\u00a0\u00bb, mais il est tr\u00e8s probablement le plus mauvais, le plus biais\u00e9<\/strong>, \u00e0 la limite comme ayant la seule vertu d’indiquer par ses analyses ce qui justement ne r\u00e9pond \u00e0 aucune v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> et r\u00e9pond compl\u00e8tement au d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « However, this should not be the end of the story. Not only is this report a botched and pathetic attempt at serving the narrow political interests of the Neocons, it is also am immense stain on the already battered reputation of the US intelligence community. We already had Saddam Hussein’s chemical weapons, we already had the zig-zaging nonsense about the Iranian military nuclear program, and now we have this Kindergarten level direct interference in internal US politics.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » If the USA was some kind of tiny and irrelevant country like, say, Estonia, that would be no big deal. But when the US tax payer spends many billions to fund not one, not two or three, but 16 intelligence agencies and all they can produce is this kind of total crap, this is a problem. A problem made worse by the fact that this kind of \u00ab\u00a0intelligence\u00a0\u00bb is what the President will use to have to make critical decisions, including the one to go to war or even to use nuclear weapons. So funny as this all is, this is also scary. It appears that the US intelligence community has been so totally politicized that it is unable to fulfill its most important task: inform US decision makers.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Yet again I come to the same conclusion: Trump needs to crack down hard, very hard, on the US intelligence community, especially the CIA. The entire community must be reformed and dramatically reduced in size. In intelligence matters, bigger is not better, and a bloated immense intelligence community of 16 agencies is something not a single country in history has every tried. This is not only a total waste of resources, this is outright dangerous.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Il est \u00e9vident que Flynn est au courant de tout cela et partage la m\u00eame analyse<\/strong>, lui qui s’est battu pendant deux ans \u00e0 la t\u00eate de la DIA pour une r\u00e9forme fondamentale, – en vain, jusqu’\u00e0 sa mise \u00e0 la retraite anticip\u00e9e ; lui qui a exp\u00e9riment\u00e9 le mur infranchissable (la \u00ab\u00a0narrative<\/em> infranchissable\u00a0\u00bb) \u00e0 laquelle se heurte un dirigeant d’un service de renseignement lorsqu’il veut livrer des analyses qui ne soient pax \u00ab\u00a0politis\u00e9es\u00a0\u00bb dans le sens que r\u00e9clame la narrative<\/em> officielle. Aujourd’hui, pass\u00e9 de l’autre c\u00f4t\u00e9, il a chang\u00e9 de position pour attaquer la \u00ab\u00a0narrative<\/em> infranchissable\u00a0\u00bb de l’int\u00e9rieur, du c\u00f4t\u00e9 de ceux que cette narrative<\/em> est cens\u00e9e \u00ab\u00a0prot\u00e9ger\u00a0\u00bb. Il s’est \u00ab\u00a0politis\u00e9\u00a0\u00bb, mais dans le sens antiSyst\u00e8me, et sa pr\u00e9sence \u00e0 la r\u00e9union de vendredi dernier, \u00e0 ce niveau, montre \u00e9galement qu’il s’agissait d’un message adress\u00e9 \u00e0 l’IC, selon lequel la bataille \u00e9tait engag\u00e9e pour la \u00ab\u00a0d\u00e9politisation\u00a0\u00bb de l’IC, sp\u00e9cialement \u00e0 la CIA, qu’elle passerait certainement par les d\u00e9structurations de l’actuelle structure totalement infect\u00e9e et des \u00ab\u00a0purges\u00a0\u00bb int\u00e9rieures \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n En attendant, et d’ailleurs sans savoir si cette bataille sera remport\u00e9e par le nouveau pouvoir politique et m\u00eame pour notre compte en en doutant notablement sinon d\u00e9cisivement, la formule du \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb semble bien la seule voie \u00e0 suivre pour Trump<\/strong>. Dans cette perspective, Flynn aura pour mission, outre de superviser la d\u00e9structuration-purge de l’IC, de rechercher, de trouver et de cr\u00e9er, avec d’autres \u00ab\u00a0consultants\u00a0\u00bb (y compris dans des rangs subalternes de l’IC non \u00ab\u00a0politis\u00e9s\u00a0\u00bb, comme divers incidents, notamment avec la DIA<\/a>, ont montr\u00e9 l’existence), une nouvelle base non-infect\u00e9e<\/strong> pour fournir un outil d’\u00e9valuation convenable, et une information acceptable pour le pr\u00e9sident.<\/p>\n<\/p>\n C’est plus que jamais le pr\u00e9c\u00e9dent du \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb Nixon-Kissinger qui est \u00e0 envisager (du point de vue m\u00e9thodologique, sans indication d’une similitude d’orientation, d’ailleurs dans des situations trop diff\u00e9rentes pour cela). C’est une partie extr\u00eamement difficile qui s’engage, où il n’est nullement assur\u00e9 que Trump l’emporte, malgr\u00e9 qu’il soit \u00ab\u00a0le patron\u00a0\u00bb, selon les termes de Rahman<\/strong>. Il y a longtemps que l’\u00e9clatement du pouvoir \u00e0 Washington pose un probl\u00e8me consid\u00e9rable où l’autorit\u00e9 nominale ne garantit rien, et<\/strong> \u00e0 plus forte raison lorsque cette autorit\u00e9 nominale est per\u00e7ue comme antiSyst\u00e8me<\/strong> et l’objet d’attaques continuelles, d’obstruction, de pi\u00e8ges, de la part de tous les outils du Syst\u00e8me. La bataille est aussi \u00e0 ce niveau, qui est le niveau supr\u00eame, et elle confirme bien que la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et au cœur de celle-ci la politique russe, constituent le cœur grondant de cette bataille<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Notre appr\u00e9ciation perspective n’est pas optimiste sur les chances de Trump (du \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb Trump-Flynn) de l’emporter<\/strong> et d’\u00e9tablir une nouvelle situation d\u00e9barrass\u00e9e de l’infection qui r\u00e8gne \u00e0 Washington, \u00e0 un degr\u00e9 jamais atteint depuis l’attaque 9\/11. Par contre, s’il n’y a pas une \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb \u00e0 proprement prler de Trump-Flynn, il y aura certainement une situation de d\u00e9sordre consid\u00e9rable qui sera cr\u00e9\u00e9e, dont on peut attendre qu’elle pousse le Syst\u00e8me \u00e0 des actions de surpuissance inconsid\u00e9r\u00e9e, et dont on peut esp\u00e9rer, toujours selon notre ch\u00e8re formule, que cette surpuissance se transmue tr\u00e8s rapidement, aussi vite qu’elle se manifeste, en autodestruction. Encore une fois, c’est l\u00e0 la v\u00e9ritable mission de Trump, dans son r\u00f4le encore plus involontaire que planifi\u00e9, d’antiSyst\u00e8me par n\u00e9cessit\u00e9 et par d\u00e9faut, et donc sa \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb v\u00e9ritable \u00e0 attendre se \u00ab\u00a0limitant\u00a0\u00bb \u00e0 la d\u00e9faite du Syst\u00e8me. L’antiSyst\u00e8me ne signifie pas la victoire de quelque chose contre le Syst\u00e8me, mais essentiellement sinon exclusivement la d\u00e9faite du Syst\u00e8me par effritement et dissolution<\/strong>. Apr\u00e8s, on verra…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n Mis en ligne le 11 janvier 2017 \u00e0 06H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le \u00ab\u00a0bin\u00f4me\u00a0\u00bb Trump-Flynn On fait grand cas dans les cercles ferm\u00e9s des milieux dirigeants de notre hypersph\u00e8re type-BAO de l’article du 8 janvier 2017 (acc\u00e8s contr\u00f4l\u00e9) de l’un des commentateurs porte-drapeaux du Financial Times (FY), Gideon Rachman. Cet article est notamment repris par Alexander Mercouris, sur son site TheDuran.com, sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0Donald Trump est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12592,3104,12231,4926,5946,12665,3907,3032,2926,9928,6416,2937,12526,3698,7876,2884,12664,4205,12538],"class_list":["post-77025","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-brennan","tag-cia","tag-clapper","tag-complot","tag-conseiller","tag-consultants","tag-destructuration","tag-dia","tag-flynn","tag-ic","tag-lang","tag-nationale","tag-nixon-kissinger","tag-nsc","tag-pat","tag-russe","tag-saker","tag-securite","tag-usa-2016"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77025\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n