17 janvier 2017 – On s’attachera ici \u00e0 un tr\u00e8s court moment de t\u00e9l\u00e9vision, dans le chef d’une interview de quelques minutes de la d\u00e9put\u00e9e d\u00e9mocrate \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb (\u00e9tiquette) Tulsi Gabbard, partisane de Sanders, par Tucker Carlson, nouvelle tr\u00e8s-grande vedette de la chaîne FoxNews<\/em>, chaîne conservatrice c\u00e9l\u00e8bre pour soutenir (avoir soutenu) les neocons<\/em> (\u00e9tiquette) ; Carlson qui a \u00e9vinc\u00e9 en quelques jours l’hyper-star<\/em> de FoxNews<\/em> Megyn Kelly partie \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e 2016 sur le chaîne ultra-\u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb MSNBC apr\u00e8s s’\u00eatre vue refus\u00e9 le nouveau salaire annuel de $25 millions qu’elle exigeait de FoxNews<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n D’abord, un rapide coup d’œil sur le formidable succ\u00e8s de Carlson, l’une des tr\u00e8s rares vedettes des grands r\u00e9seaux-Syst\u00e8me qui est partie en campagne depuis quelques semaines, avec une extr\u00eame alacrit\u00e9 et une combativit\u00e9 talentueuse, contre la campagne anti-Trump permanente qui anime la quasi-totalit\u00e9 de la presse-Syst\u00e8me depuis plus d’un an. (Il faut dire, mais c’est un signe des temps bien significatif, que Carlson<\/a> vient de la presse antiSyst\u00e8me puisqu’il est venu \u00e0 FoxNews <\/em>depuis le site The Daily Caller<\/a><\/em>, dont il est le co-fondateur et dont il assurait la direction. Apr\u00e8s Bannon, de Breitbart.News<\/em>, nomm\u00e9 conseiller de Trump, on voit que la presse antiSyst\u00e8me investit les structures du Syst\u00e8me, dont la presse-Syst\u00e8me avec Carlson.)<\/p>\n<\/p>\n On lit, ci-apr\u00e8s, les premiers r\u00e9sultats d’audience, compar\u00e9s \u00e0 son avantage dans une mesure \u00e9blouissante avec ceux de Kelly, et d’autre part avec ceux des r\u00e9seaux concurrents durant le m\u00eame segment-vedette de diffusion (prime time<\/em> de l’information). (Sur Accuracy in Media<\/em>, le 11 janvier 2017<\/a>.) « Fox News’ Tucker Carlson got off to a roaring start in his primetime debut Monday night <\/em>[9 January] by easily outdistancing both MSNBC and CNN, proving at least for now that the decision to slide him into Megyn Kelly’s old timeslot was an excellent one. Carlson averaged 493,000 viewers in the key 25-54 demo, beating out CNN’s town hall special with Bernie Sanders (414,000) and The Rachel Maddow Show (324,000). Overall, Tucker Carlson Tonight averaged 2.699 million total viewers, nearly beating the combined total of MSNBC’s The Rachel Maddow Show (1.369 million) and CNN’s town hall special (1.357 million).<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Compared to Kelly’s numbers on the same day last year, Carlson was up 27 percent in total viewers and a whopping 45 percent in the key 25-54 demographic, showing that Fox News may not wind up missing Kelly as much as everyone thought.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n On voit donc que l’interview Carlson-Gabbard, r\u00e9alis\u00e9e le 12 janvier, a elle-m\u00eame b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une \u00e9norme audience, d’autant qu’elle mettait en sc\u00e8ne deux personnalit\u00e9s brillantes, que le dialogue fut enjou\u00e9, extr\u00eamement complice et plein d’int\u00e9r\u00eat sur une question politique fondamentale. (Le sujet : la situation en Syrie et le militantisme de Gabbard pour stopper la politique anti-Assad des USA, notamment en proposant \u00e0 la Chambre [avec Dana Rohrabacher comme co-sponsor] de vote une nouvelle loi<\/a> contre le soutien en armement et en logistique de Daesh<\/em> contre Assad, le ‘Stop Funding Terrorists Act<\/em>‘.)<\/p>\n<\/p>\n Russia Insider<\/em> publie un texte court pour pr\u00e9senter cette interview, avec la vid\u00e9o du dialogue Carlson-Gabbard, le 13 janvier<\/a>, sugg\u00e9rant notamment que la loi Gabbard-Rohrabacher a toutes les chances d’\u00eatre adopt\u00e9e par la Chambre :<\/p>\n<\/p>\n « Fox’s Tucker Carlson scored another great interview when he spoke to Hawaii’s congresswoman Tulsi Gabbard. Rep. Gabbard talked about her meeting with President-elect Trump some weeks ago to discuss the danger of further neocon escalation of the war in Syria. She has also recently introduced a bill in congress aimed at preventing the US from funding terrorist groups like ISIS in the future. The bill is brilliantly named the \u00ab\u00a0Stop Funding Terrorists Act.\u00a0\u00bb Seems guaranteed to pass – who could possibly justify voting against it to their constituents? Having this on the books would be a useful tool to stop any further terror-funding operations. Something to watch<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Maintenant, d\u00e9taillons les deux personnalit\u00e9s, et le r\u00e9seau FoxNews<\/em> lui-m\u00eame, en commen\u00e7ant par ce dernier, par rapport \u00e0 l’interview, \u00e0 son contenu, etc., qui n’est nullement un accident mais doit \u00eatre pris comme un symbole tr\u00e8s court, tr\u00e8s net et absolument significatif, suffisamment pour refl\u00e9ter clairement les orientations actuelles de la chaîne…<\/p>\n<\/p>\n • FoxNews<\/em> est une chaîne d’information lanc\u00e9e par Rupert Murdoch dans les ann\u00e9es 1990 pour concurrencer le monopole de CNN, et qui y parvint assez vite. FoxNews<\/em> se r\u00e9v\u00e9la aussit\u00f4t comme une chaîne conservatrice et pro-r\u00e9publicaine, mais surtout comme soutien inconditionnel de la tendance interventionniste et globaliste neocons<\/em>, c’est-\u00e0-dire de la politique-Syst\u00e8me<\/a><\/strong> qui est devenue la politique de tout l’establishment<\/em>, des neocons<\/em> aux progressistes-soci\u00e9taux, des r\u00e9publicains-Syst\u00e8me aux d\u00e9mocrates-Syst\u00e8me. FoxNews<\/em> garda plus ou moins cette ligne durant les mandats Obama, mais en m\u00eame temps s’engagea dans une ligne anti-Obama sur divers sujets int\u00e9rieurs et soci\u00e9taux qui, d’un point de vue relatif, ont affaibli peu \u00e0 peu la ligne-neocon<\/em> du r\u00e9seau dans la mesure où, justement, Obama poursuivit et accentua la politique-Syst\u00e8me (neocon<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e dans toute sa surpuissance depuis 9\/11. Cette position contradictoire \u00e9clata en pleine lumi\u00e8re<\/strong> lorsque FoxNews<\/em> s’engagea \u00e0 fond pour Trump (et surtout contre Clinton), c’est-\u00e0-dire pour le candidat per\u00e7u comme adversaire de la politique-Syst\u00e8me des neocons<\/em>, et contre la candidate affirm\u00e9e de ces m\u00eame tendance. Ainsi, en un peu plus d’un an, tout se passe comme si FoxNews<\/em> avait bascul\u00e9 dans le camp anti-neocon<\/em> en s’opposant \u00e0 la ligne progressiste-soci\u00e9tale, conservant tout de m\u00eame une situation devenue une contradiction criante puis anachronique d’avoir comme super-vedette Megyn Kelly qui avait pris une position anti-Trump radicale au travers de ses positions ultra-f\u00e9ministes la poussant \u00e0 \u00eatre pro-Clinton puisque Clinton est une dame… Le d\u00e9part de Kelly, marqu\u00e9e par l’ego<\/em> consid\u00e9rable et les pr\u00e9tentions \u00e0 mesure de la pr\u00e9sentatrice, \u00e9tait dans l’ordre des choses, ainsi que son remplacement par Carlson.<\/p>\n<\/p>\n • En appendice de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, comme commentaire sur les forces qui m\u00e8nent les sapiens<\/em> tandis que les forces suprahumaine font leur travail, on notera que le bin\u00f4me communication-fric m\u00e8ne \u00e0 tout. La tribu des Murdoch dans le chef d’un des fils Murdoch qui dirige le r\u00e9seau, a bien song\u00e9, il y a quelques mois, \u00e0 remettre son FoxNews<\/em> dans le droit-chemin-neocon<\/em> en abandonnant la cause trumpiste, suivant en cela la voie ouverte par la superstar Kelly. Mais lorsqu’il s’est av\u00e9r\u00e9 que la superstar en question, avec la t\u00eate \u00e9voluant vers les dimensions d’une montgolfi\u00e8re, demandait un salaire qui la mettait sur le m\u00eame pied que les 0,01% de la direction, la r\u00e9solution a chancel\u00e9, – parce que, l’argent c’est l’argent, et point trop n’en faut pour les employ\u00e9s, m\u00eame les plus m\u00e9diatiques, lorsque le vertige les saisit. D’où le d\u00e9nouement de la fin d’ann\u00e9e, – d\u00e9part de Kelly, son remplacement par Carlson, – et le succ\u00e8s foudroyant de Carlson, qui redonne \u00e0 FoxNews<\/em> une position pr\u00e9pond\u00e9rante, avec le fric qui va avec… Alors, va pour la ligne-Carlson ! (Au reste, on retrouve cette ligne d\u00e9sormais tr\u00e8s active sur FoxNews<\/em>, comme le montre cette attaque fulgurante de Neil Caruto<\/a>, du m\u00eame r\u00e9seau, contre CNN apr\u00e8s l’incident de la conf\u00e9rence de presse Trump versus<\/em> \u00ab\u00a0CNN-le-Maudit<\/a>\u00ab\u00a0.) La tentation id\u00e9ologique-Syst\u00e8me ne tient pas devant les succ\u00e8s d’audience<\/strong>. FoxNews <\/em>est ainsi en train de devenir aussi bien la voix des \u00ab\u00a0Deplorables<\/a><\/em>\u00a0\u00bb au cœur de la presse-Syst\u00e8me. Savourez l’ironie et les voies de l’antiSyst\u00e8me qui restent imp\u00e9n\u00e9trables et ne cessent de nous surprendre.<\/p>\n<\/p>\n • Tucker Carson est donc la nouvelle superstar de la TV US, et il s’affirme par une personnalit\u00e9 brillante, particuli\u00e8rement bien inform\u00e9e, dont l’activit\u00e9 principale est d’ex\u00e9cuter par des interviews ravageuses<\/a> les adversaires progressistes de Trump. Carlson est donc une exception brillante et extr\u00eamement influente au sein du troupeau anti-Trump de la presse-Syst\u00e8me. Sa position politique est dans la logique de ce nouveau statut, favorable \u00e0 un accord avec les Russes, adversaire du \u00ab\u00a0Assad Must Go<\/em>\u00a0\u00bb et ainsi de suite. Sa rencontre avec Gabbard est naturelle par cons\u00e9quent, et pourtant elle est compl\u00e8tement contradictoire si l’on s’en tient aux \u00e9tiquettes<\/strong> (Carlson qu’on peut d\u00e9sormais qualifier de conservateur anti-interventionniste, assez proche des libertariens et soutien de Trump).<\/p>\n<\/p>\n • En effet, l’entente que Carlson montre avec Gabbard peut paraître paradoxale puisque Gabbard, jeune femme extr\u00eamement brillante qu’on connaît bien sur ce site puisque nous avons un penchant pour elle, est une d\u00e9mocrate \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb remarquable par sa probit\u00e9. S’imposant elle-m\u00eame en deux ans comme une star de son parti, elle est devenue en une ascension fulgurante (elle est \u00e0 la Chambre depuis 2013) vice-pr\u00e9sidente du DNC (Democratic National Committe<\/em>), avant de d\u00e9missionner<\/a> de cette position en mars 2016 parce qu’elle avait d\u00e9cid\u00e9 de soutenir Sanders contre Clinton et estimait ne pouvoir continuer au DNC pr\u00e9tendument neutre<\/strong>… Elle a dû observer avec une certaine ironie l’implosion r\u00e9glementaire de ce m\u00eame DNC, avec d\u00e9mission de sa pr\u00e9sidente Wasserman-Schultz en juillet 2016, lorsque la corruption du Comit\u00e9 et de sa pr\u00e9sidente sabotant la candidature Sanders au profit de Clinton fut mise \u00e0 jour par les livraisons WikiLeaks<\/em> prestement transform\u00e9es en \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb. En attendant, la d\u00e9mocrate de gauche Gabbard a acquis une r\u00e9elle notori\u00e9t\u00e9 en s’opposant avec un courage exemplaire<\/a>, comme on l’a vu, \u00e0 la politique-Syst\u00e8me neocon<\/em> puis progressiste-soci\u00e9tale d\u00e9fendue par Clinton, le parti d\u00e9mocrate et le \u00ab\u00a0f\u00e9minisme guerrier\u00a0\u00bb<\/a> d\u00e9velopp\u00e9 sous Obama.<\/p>\n<\/p>\n Lorsqu’on compare toutes ces donn\u00e9es en tenant cet \u00e9pisode comme exemplaire parce qu’il l’est en v\u00e9rit\u00e9, on en d\u00e9duit que les \u00ab\u00a0\u00e9tiquettes\u00a0\u00bb politiques, \u00e0 Washington D.C., sont aujourd’hui l’objet d’une valse effr\u00e9n\u00e9e, partant dans tous les sens pour se reconstituer dans des factions et des alliances absolument inattendues. Cette explosion de communication est la cons\u00e9quence, d’ailleurs plus indirecte que directe, du fait de l’effet-Trump,<\/strong> du surgissement de nombre de v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> entrant violemment en collision avec la narrative<\/em> g\u00e9n\u00e9rale, narrative<\/em>-de-situation elle aussi<\/strong>. Nous disons bien \u00ab\u00a0cons\u00e9quences d’ailleurs plus indirectes que directes\u00a0\u00bb car nous ne savons pas si Trump est de lui-m\u00eame et volontairement ce levier brutal mettant sciemment \u00e0 jour des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/strong>, et nous penserions plut\u00f4t qu’il s\u00e8me ces choses autour de lui simplement parce qu’il progresse comme un bulldozer en ayant comme seul but de d\u00e9stabiliser l’establishment<\/em> dans la mesure où il voit dans cette d\u00e9stabilisation un avantage politique, une mise \u00e0 jour sensationnelle \u00e0 son profit, un d\u00e9fi \u00e0 la fois exaltant et amusant, une satisfaction intime de son caract\u00e8re volcanique et de son affection sans borne pour la philosophie de l’offensive \u00e0 outrance (analogie-Stuart-Patton<\/a>)…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Peu nous importe finalement, car lorsque nous voyons et \u00e9coutons le dialogue Carlson-Gabbard, ce que nous goûtons d’abord c’est ce spectacle totalement antiSyst\u00e8me sortie d’un r\u00e9seau qui fait organiquement partie de la presse-Syst\u00e8me, qui r\u00e9alise, et de loin, la meilleure audience en prime time<\/em> du bras audiovisuel de la presse-Syst\u00e8me. Comme inversion vertueuse de la B\u00eate, du Syst\u00e8me qui est lui-m\u00eame inversion pure, il faut chercher loin pour trouver mieux, si l’on arrive m\u00eame \u00e0 en trouver trace<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi et quoi qu’il en soit par ailleurs, l’on s’est attard\u00e9 sur ce morceau de roi Carlson-Gabbard parce qu’il le vaut en lui-m\u00eame, mais \u00e9galement pour sa valeur exemplaire et symbolique de d\u00e9bat et de mise en cause de la politique-Syst\u00e8me, sur un m\u00e9dia de grande diffusion et \u00e0 l’heure de la plus grande \u00e9coute. En soi, cela n’a rien \u00e0 voir directement avec Trump et la mise en place de son pouvoir et de son administration, mais tout \u00e0 voir avec les effets de ce que nous nommerions le \u00ab\u00a0chaos-Trump\u00a0\u00bb qui s’est d\u00e9chaîn\u00e9 \u00e0 partir de l'\u00a0\u00bbexlosion-Trump\u00a0\u00bb et qui balaie Washington D.C.<\/p>\n<\/p>\n Mais encore et bien que d\u00e9j\u00e0 fort complexes \u00e0 ce point, les choses ne sont pas, pour autant, \u00ab\u00a0aussi simples\u00a0\u00bb… Pro-Trump, anti-Trump avec les engagements politiques que cela semble supposer, certes<\/strong>, mais Trump lui-m\u00eame ? Le fait est que, ces derniers jours, au moins depuis une d\u00e9cade sinon une quinzaine, Trump lui-m\u00eame a vari\u00e9 dans ses d\u00e9clarations, notamment sur l’essentiel : la v\u00e9racit\u00e9 du \u00ab\u00a0complot russe\u00a0\u00bb, les perspectives de la politique russe de son administration. On en connaît tous les d\u00e9tails, qui sont partout dans les commentaires, qui pour s’en r\u00e9jouir, qui pour accentuer sa pression, qui pour s’en d\u00e9fier, qui pour d\u00e9noncer, qui pour trop bien comprendre ou pour n’y rien comprendre du tout… Car ceci est pr\u00e9cis\u00e9ment assur\u00e9 : personne ne peut \u00eatre vraiment pr\u00e9cis ni assur\u00e9<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Les divers ministres d\u00e9sign\u00e9s, commen\u00e7ant le d\u00e9fil\u00e9 devant les commissions du Congr\u00e8s pour leur confirmation aux fonctions qu’ils ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s d’occuper, ont fait entendre des voix discordantes ou bien des tons incertains par rapport \u00e0 ce qu’on envisage comme devant \u00eatre la politique de Trump<\/strong>. (Le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Mattis Tillerson fait sa liste des \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb contre les USA avec la Russie en t\u00eate de liste<\/a>, le secr\u00e9taire d’Etat Tillerson parle de bloquer l’acc\u00e8s aux Chinois des îles artificielles qu’ils ont \u00e9tablies en Mer de Chine du Sud, avec r\u00e9actions \u00e0 mesure<\/a> des Chinois [« Prospective US Secretary of State Rex Tillerson better watch his mouth, angry Chinese media said Friday <\/em>[13 January<\/em>], warning President-elect Donald Trump’s nominee that his threats to block China in the South China Sea were fighting words<\/em> »].)<\/p>\n<\/p>\n En un sens, les Russes semblent beaucoup plus sereins que les Chinois, un peu \u00e0 l’image de ce parlementaire, pr\u00e9sident de la Commission des affaires \u00e9trang\u00e8res de la Douma<\/em>, Lonid Sloutski, pour qui ces d\u00e9clarations sont de pure convenance, destin\u00e9es \u00e0 permettre une confirmation ais\u00e9e par un S\u00e9nat emport\u00e9 dans un maximalisme sans retenue<\/strong>. Sloutski parle pr\u00e9cis\u00e9ment de Tillerson parce qu’il le connaît et qu’il a d\u00e9j\u00e0 discut\u00e9 avec lui des divers probl\u00e8mes abord\u00e9s devant le S\u00e9nat. On fera une place importante \u00e0 ces d\u00e9clarations, qui sont d\u00e9taill\u00e9es, tr\u00e8s substantiv\u00e9es et fond\u00e9es sur une connaissance r\u00e9elle, et des dossiers, et de Tillerson lui-m\u00eame, et des conceptions des dirigeants russes dans le chef deSlutski. (D\u00e9clarations faites \u00e0 Tass, le 12 janvier<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0I’d rather refrain from assessing the declarations that Donald Trump and Rex Tillerson have made on Russia as the ones that determine the Russian vector of the incoming Administration’s foreign policy,\u00a0\u00bb<\/em> [Sloutski] said. \u00ab\u00a0Tillerson appeared at the hearings in the Senate where he the approval of his candidature for the top post at the Department of State is to take place and the latest events show the strength of anti-Russian sentiments among the Senate’s Democrats and Republicans likewise. That’s why the statements made by Tillerson were, in most probability, aimed at pleasing that audience."<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Along with it, he singled out Tillerson statement on Crimea. "If you take a deeper look at it, I got interest not only in the declarations on sanctions, cyberattacks and the like stuff, as they were quite expectable. I took note of the Crimean issue.\u00a0\u00bb He recalled Tillerson’s words that the U.S. would recognize Crimea’s reunification with Russia only if the situation around the peninsula would be settled in a way Ukraine would find suitable. "He said the only way to make this possible would be a broader arrangement respecting the interests of the Ukrainian people but it’s known perfectly well Ukraine is a territory under external administration and Washington is handling a remote for it… Does this mean the start of a process of recognition instead of the ‘Return Crimea’ categorical demand?"<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Also, Tillerson doesn’t deny essentiality of a dialogue with Moscow,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0In spite of the tough rhetoric, this leaves an opportunity for the restoration of constructive aspects of Russian-American relationship. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Mais Trump se soucie-t-il vraiment de tout cela ? Se sentant oblig\u00e9 de commenter ces diverses d\u00e9clarations \u00e0 contre-sens ou \u00e0 contre-courant, – si l’on admet que tout cela suit un courant et est conduit \u00e0 suivre un v\u00e9ritable sens, – il en revient \u00e0 son arme favorite, le tweet bien entendu… Ainsi, le 13 janvier<\/a>, cette affirmation selon laquelle \u00ab\u00a0tous les membres de son cabinet, sont en bonne forme, font un tr\u00e8s bon travail. Je veux qu’ils soient eux-m\u00eames et expriment leurs propres opinions, et non pas la mienne !\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n « All of my Cabinet nominee are looking good and doing a great job. I want them to be themselves and express their own thoughts, not mine!<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Si l’on met \u00e0 part l’interpr\u00e9tation de Sloutski comme tentative de rendre compte d’une fa\u00e7on coh\u00e9rente d’une situation en apparence si contradictoire, et si l’on s’attache effectivement \u00e0 la situation de Trump par rapport \u00e0 ses ministres \u00e0 partir de ce tweet, deux interpr\u00e9tations s’offrent \u00e0 nous :<\/p>\n<\/p>\n • L’une, classique, qui rend compte de la toute-puissance de l'\u00a0\u00bbÉtat profond\u00a0\u00bb, de la capitulation de Trump, de la nomination de ministres qui ne seront que des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de l’État profond aupr\u00e8s de lui… Certes et pourquoi pas, mais dans ce cas pourquoi tant s’inqui\u00e9ter de l’arriv\u00e9e \u00e0 la Maison-Blanche de Trump jusqu’\u00e0 nous conduire au bord de l’abîme en d\u00e9truisant quasiment l’architecture et la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir am\u00e9ricaniste ?… En d’autres mots, si Trump est un simulacre de l’État profond, pourquoi l’État profond g\u00e2cherait-il ainsi son simulacre en risquant ded\u00e9truire la structure elle-m\u00eame du pouvoir ?<\/strong> Il est \u00e0 consid\u00e9rer que certaines expressions ont un aspect attractif irr\u00e9sistible, et il en est ainsi de l’expression \u00ab\u00a0État profond\u00a0\u00bb : elle vous conduit souvent \u00e0 tirer des conclusions qui ont d’abord pour but de rendre gr\u00e2ce \u00e0 ce qu’on imagine \u00eatre la puissance de cette entit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n • Une autre, moins classique mais \u00e9galement incertaine, fait la part belle \u00e0 Trump : celle qu’on dirait emprunt\u00e9e d’une certaine fa\u00e7on au \u00ab\u00a0Prove di Orchestra<\/em>\u00a0\u00bb de Fellini, telle que reprise par Adam Gurrie, de TheDuran.com<\/em>, qui se r\u00e9f\u00e8re justement \u00e0 des chefs d’orchestre : laissez-les parler (jouer de leurs intruments pour les accorder) et \u00eatre ce qu’ils sont (« I want them to be themselves and express their own thoughts »<\/em>) ; quand il le faudra<\/a>, ils s’inclineront devant la baguette du maestro<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n « The clear implication is that ultimately he will hear out all views, without imposing a censorship regime, but ultimately his decisions will be his own. So far his views have remained far more consistent than that of many of his predecessors at the same point in their careers. I doubt his mind will be changed anytime soon<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Trump is neither a one-man band nor is he going to be led by the tail. I sense that his leadership style is similar to that of a non-authoritarian orchestral conductor like Rafael Kubelík or Hans Knappertsbusch, someone who is friendly with his musicians and allows them to express their own artistic interpretations during the rehearsal process, but that ultimately it is the maestro’s orchestra and the overall musical portrait will be his. If there comes a time when someone tries to stop Trump from being the ultimate decision maker, as he himself promised, they will be fired<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi a-t-on observ\u00e9, dans le camp trumpiste, un grand d\u00e9sarroi et un d\u00e9sordre \u00e0 mesure, ou bien un montage qui se d\u00e9couvre et se d\u00e9fait \u00e0 la fois… Tout cela, sous les yeux de l'\u00a0\u00bbÉtat profond\u00a0\u00bb, ou bien du Syst\u00e8me, ou bien du Monstre si l’on veut faire antique et ancien. Cela suppose que, du c\u00f4t\u00e9 \u00ab\u00a0de l\u00a0\u00bbÉtat profond’, ou bien du Syst\u00e8me, ou bien du Monstre\u00a0\u00bb, l’on est bien organis\u00e9, extr\u00eamement structur\u00e9 et frappant \u00e0 tout coup avec une grande sûret\u00e9 ; cela suppose effectivement une telle situation, que ce soit ou pas une v\u00e9rit\u00e9-de-situation, du c\u00f4t\u00e9 des d\u00e9mocrates qui sont pour le moment les meilleurs repr\u00e9sentants possibles, disons du Monstre pour rester dans l’antique et permettre l’enchaînement…<\/p>\n<\/p>\n … Eh bien pas du tout, et m\u00eame au contraire. D’abord et surtout, sinon essentiellement, les d\u00e9mocrates ont peur, et secondairement et logiquement, ils sont inorganis\u00e9s \u00e0 mesure<\/strong>. Il y a un texte int\u00e9ressant<\/a> du Washington Examiner<\/em>, il y a trois jours, non pour ce qu’il dit mais pour ce qu’il sugg\u00e8re et aurait dû dire plus clairement. Curieusement, on trouve l’id\u00e9e la plus brillante dans le titre et le sous-titre, tandis que le texte, qui examine plusieurs auditions de ministres de Trump, auditions qui satisfont en g\u00e9n\u00e9ral les d\u00e9mocrates puisque les ministres comme on l’a vu d\u00e9savouent un peu, beaucoup, passionn\u00e9ment, etc., les tweet et les emportements de leur pr\u00e9sident, – tandis que le texte, disons-nous, n’approfondit pas ce que le titre nous promet, sauf cette phrase laconique de conclusion : \u00ab\u00a0N’ayant aucun moyen de repousser la confirmation de ces ministres, les d\u00e9mocrates comptent sur eux (les ministres) pour tenir en main, pour ‘contr\u00f4ler’ l’homme qui les a nomm\u00e9s\u00a0\u00bb (« Lacking any filibuster power over these appointees, Democrats are now counting on them to hold back the very man who nominated them<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n Le titre, de fa\u00e7on bien diff\u00e9rente, plus imag\u00e9, dit ceci : \u00ab\u00a0les d\u00e9mocrates aux membres du gouvernement Trump : Sauvez-nous – Les d\u00e9mocrates du S\u00e9nat ont une requ\u00eate pour les ministres du gouvernement Trump : s’il vous plaît, prot\u00e9gez-nous de votre chef\u00a0\u00bb (« Democrats to Cabinet picks: Save us from Trump – Senate Democrats have a request for President-elect Trump’s Cabinet nominees: please save us from your boss <\/em>») ; ou bien encore, \u00ab\u00a0\u00f4 ministres int\u00e8gres, prot\u00e9gez-nous du Monstre qu’est l’homme qui vous a d\u00e9sign\u00e9s\u00a0\u00bb<\/strong>. Le plus \u00e9trange de cette inversion est bien de s’adresser \u00e0 des hommes, dont certains pourraient \u00eatre jug\u00e9s \u00ab\u00a0incontr\u00f4lables<\/strong>\u00a0\u00bb par leur emportement guerrier et leur maximalisme, par rapport inverti \u00e0 la \u00ab\u00a0mission\u00a0\u00bb constitutionnelle qui leur est confi\u00e9e, de veiller \u00e0 r\u00e9fr\u00e9ner d\u00e9cisivement l’incontr\u00f4labilit\u00e9 de leur commandant-en-chef<\/strong> \u00e0 eux tous, et donc de leur demander d’une certaine fa\u00e7on de d\u00e9sob\u00e9ir et ainsi d’\u00e9roder, encore cette id\u00e9e fondamentale<\/strong>, d’une fa\u00e7on fort dangereuse pour le pouvoir am\u00e9ricaniste et pr\u00e9cis\u00e9ment pour la l\u00e9gitimit\u00e9 de la fonction supr\u00eame elle-m\u00eame (Trump ou pas Trump).<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Tout cela (la peur des d\u00e9mocrates, etc.) paraît bien enfantin, ou bien assez pathologique, mais le fait est l\u00e0, sorti de l’interpr\u00e9tation qu’on doit avoir de ces \u00e9chos. Les d\u00e9mocrates, ces repr\u00e9sentants les plus parfaits pour cette s\u00e9quence du Syst\u00e8me, – du Monstre, disons-nous, – eux qui poss\u00e8dent une puissance si grande et l’exercent sans vergogne tous les jours dans les machinations les plus extr\u00eames et les plus grossi\u00e8res, tous ces gens-l\u00e0 ont peur de Trump, – du Monstre, — comme les enfants ont peur du noir ou un notaire de l’inconnu qui n’est ni r\u00e9pertori\u00e9 ni contresign\u00e9. Il s’agit effectivement d’une pathologie qui, par ailleurs, explique bien des emportements et l’esp\u00e8ce d’hyst\u00e9rie qui animent les anti-trumpistes depuis plus d’un an<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il r\u00e9sulte de cette pathologie que, finalement, les d\u00e9mocrates qui tiennent toute la puissance du Syst\u00e8me, ne parviennent pas \u00e0 organiser<\/a> une r\u00e9sistance efficace contre le Monstre, en s’en remettant \u00e0 une sorte de \u00ab\u00a0cl\u00e9mence d’Auguste\u00a0\u00bb invers\u00e9e, consistant \u00e0 demander \u00e0 des ministres de \u00ab\u00a0retenir leur chef\u00a0\u00bb, comme pour le calmer et \u00e9ventuellement de le trahir ; c’est-\u00e0-dire, si l’on va au principal, d’\u00e9viter qu’il (Trump) ne d\u00e9veloppe une politique d’apaisement avec la Russie, – comme s’ils s’exclamaient ; \u00ab\u00a0vous rendez-vous compte, avec Trump on risque la paix !\u00a0\u00bb<\/strong> (comme l’on dirait \u00ab\u00a0on risque la guerre !\u00a0\u00bb, donc inversion parfaite). D’où leur d\u00e9sorganisation et ces contradictions dans leur camp qui s’expliquent par le poids effrayant du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> que leur impose le Syst\u00e8me, leur Monstre \u00e0 eux<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Enfin, pour terminer avec un appendice sur le cas \u00e9trange (si l’on \u00e9carte l’\u00e9vidence de l’asservissement au Syst\u00e8me) des d\u00e9mocrates, on citera \u00e0 l’int\u00e9rieur d’eux-m\u00eames le \u00ab\u00a0cas Sanders\u00a0\u00bb, cet homme qui a presque provoqu\u00e9 une r\u00e9volution pour se replier piteusement sous la tente de l’incertaine et d\u00e9moniaque Hillary dont il avait dit pis que prendre pendant six mois. Voil\u00e0 que Sanders se r\u00e9veille, – plut\u00f4t que se r\u00e9v\u00e9ler car, d\u00e9cid\u00e9ment, il est bien difficile de placer en un caract\u00e8re si incertain quelque espoir que ce soir. (Nous lui pr\u00e9f\u00e9rerions Gabbard, celle par laquelle nous avons commenc\u00e9, qui poss\u00e8de tout le courage et tout le caract\u00e8re qu’il n’a pas.)<\/p>\n<\/p>\n Infowars.com<\/a><\/em> en profite donc pour faire un titre \u00e0 mesure, en parlant d’un \u00ab\u00a0d\u00e9fi\u00a0\u00bb lanc\u00e9 par Sanders aux siens (bien qu’il ait quitt\u00e9 le parti d\u00e9mocrate pour redevenir ind\u00e9pendant, mais l’on sait bien de quoi l’on parle) : « Bernie defies Dems: I’ll work with Trump – Sanders sees value in some of Trump’s proposals<\/em>. » Suivent diverses d\u00e9clarations r\u00e9centes de Sanders, qui d\u00e9couvre quelques vertus \u00e0 Trump dont on sait que nombre de ses coreligionnaires voient en lui (Trump) rien de moins qu’un Hitler postmoderne<\/p>\n<\/p>\n • « \u00ab\u00a0I don’t think it makes sense to say we aren’t going to work in any way, in any form, with the Trump administration,\u00a0\u00bb Sanders said. \u00ab\u00a0Trump has talked appropriately about our collapsing infrastructure – our roads, bridges, and water systems.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0If he is prepared to work with us on rebuilding America’s crumbling infrastructure, and creating millions of jobs, and doing it in a way that doesn’t privatize our infrastructure or give tax breaks to billionaires; yes, let’s work together.\u00a0\u00bb […] Sanders also noted that Trump is right in saying that US trade policy has become abysmal for the country due to globalist trade legislation like NAFTA and TPP. \u00ab\u00a0If he is prepared to work with us on a trade policy which works for the American worker, not just the CEO of large, multinational corporations, let’s work together in those areas,\u00a0\u00bb he said<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • « …These comments come after Sanders acknowledged earlier this week at a CNN town hall-style interview that Trump’s victory was \u00ab\u00a0an extraordinary accomplishment.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0And it talks about perseverance, it talks about very strong political instincts, it talks about a way to connect with people,\u00a0\u00bb Sanders said. \u00ab\u00a0So I give Donald Trump his due.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Il ne faut pas essayer de lier toutes ces nouvelles chaotiques, contradictoires, incompr\u00e9hensibles, pourtant parfois parcourues d’interventions lumineuses (celles par laquelle nous avons commenc\u00e9 [Carson-Gabbard]), – « pleines de bruit et de fureur et qui ne signifient rien<\/em> », – \u00ab\u00a0qui ne signifient rien\u00a0\u00bb jusqu’\u00e0 l’heure où on les lit, mais qui construisent un climat, le cadre d’un \u00e9v\u00e9nement cosmique dont le sens nous est dissimul\u00e9 mais qui existe sans aucun doute<\/strong>. Il est devenu impossible de ranger d’une fa\u00e7on coh\u00e9rente et significative cet ensemble de \u00ab\u00a0nouvelles\u00a0\u00bb… Nous choisissons et r\u00e9p\u00e9tons ce mot plut\u00f4t que celui d'\u00a0\u00bb\u00e9v\u00e9nements\u00a0\u00bb \u00e0 dessein car, effectivement, s\u00e9par\u00e9s du reste et s\u00e9par\u00e9s d’une dynamique g\u00e9n\u00e9rale dont le sens et la structure nous \u00e9chappent, ils sont trop incomplets pour signifier quelque chose.<\/p>\n<\/p>\n Il reste que the fact of the matter<\/em>, comme ils disent, est que Washington D.C. et le pouvoir am\u00e9ricaniste plus g\u00e9n\u00e9ralement sont en train d’imploser presque silencieusement<\/strong>. (Ecoutez et admirez le silence fait effectivement autour de ce chaos qui secoue l’appareil politique am\u00e9ricaniste, notamment silence dans la presse-Syst\u00e8me europ\u00e9enne, chez nos commentateurs extr\u00eamement \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb, nos dirigeants politiques si plein d’humanisme, etc.). Cela signifie que les bornes et les contraintes du Syst\u00e8me, les us & coutumes si l’on veut, les signes de reconnaissance comme les \u00e9tiquettes, le Politically Correct<\/em> aussi bien des pro-Syst\u00e8me que des antiSyst\u00e8me, tout cela qui \u00e9voluait jusqu’ici dans un cadre de communication rationnel au moins dans sa forme (pour le contenu, c’est autre chose depuis longtemps), tout cela est absolument pulv\u00e9ris\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Plus encore que la trace d’un Silent Coup <\/em>qui n’en finit pas de faire un bruit assourdissant, c’est \u00e0 cette implosion que nous pensons lorsque, par exemple, l’on assiste \u00e0 ces \u00e9changes surr\u00e9alistes<\/strong> entre l’actuel directeur de la CIA Brennan (directeur-sortant) et le pr\u00e9sident-\u00e9lu, où le premier estime<\/a> (sur FoxNews<\/em>) que le pr\u00e9sident-\u00e9lu parle beaucoup trop, qu’il ferait mieux de mesurer ses paroles, \u00ab\u00a0to watch what he says<\/em>\u00ab\u00a0<\/strong> (\u00ab\u00a0sinon…\u00a0\u00bb, pense-t-on aussit\u00f4t comme l’on pense \u00e0 Dallas-JFK) ; où le second riposte<\/a> (\u00e0 coups de tweets) que Brennan ferait lui aussi mieux de se taire puisqu’il s’av\u00e8re qu’il est l’instigateur de tant de montages, et notamment la diffusion \u00ab\u00a0fuit\u00e9e\u00a0\u00bb des fausses nouvelles et nouvelles fabriqu\u00e9es, dossiers-montages, FakeNews<\/em>, etc.<\/strong>, contre lui-m\u00eame (Trump).<\/p>\n<\/p>\n … S’il le faut, on convoque un arbitre dans cet affrontement : Bob Woodward, par exemple, le jeune homme brillant mais suspect<\/a> du Watergate devenu \u00ab\u00a0vieille canaille\u00a0\u00bb conformiste, qui a vieille sous l’amoncellement de dollars que lui ont procur\u00e9 ses best-sellers<\/em> et son acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 tous les pr\u00e9sidents successifs. FoxNews <\/em>l’a interrog<\/a>\u00e9 \u00e0 propos des documents anti-Trump qui sont sortis ces derni\u00e8res semaines. Il \u00ab\u00a0comprend parfaitement\u00a0\u00bb les r\u00e9actions de Trump et explique : \u00ab\u00a0J’ai v\u00e9cu 45 ans dans ce monde où il y a ces choses et ces gens, eh bien ces documents sont des tas d’ordures\u00a0\u00bb (« I’ve lived in this world for 45 years where you get things and people make allegations,\u00a0\u00bb he continued. \u00ab\u00a0That is a garbage document\u00a0\u00bb <\/em>»)… Et Woodward est toujours au Washington Post<\/em>, comme membre \u00e9minent et honor\u00e9 du board<\/em> des directeurs, le m\u00eame WaPo qui d\u00e9verse des tombereaux de ces m\u00eame ordures que d\u00e9nonce Woodward sur Trump depuis d’assez nombreux moi. \u00ab\u00a0Toujours opportuniste\u00a0\u00bb, ricane le New York Post<\/em><\/a> (« WaPo’s Always Opportunistic Bob Woodward Takes Trump’s Side<\/em> »)…<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’une sorte de Mai-68 n\u00e9cessairement cosmique puisqu’\u00e0 Washington D.C.<\/strong>, au cœur du Syst\u00e8me, et essentiellement dans le champ de la communication plut\u00f4t qu’\u00e0 coup de pav\u00e9s (on verra plus tard). Il est \u00e9videmment, n\u00e9cessairement et imp\u00e9rativement impossible, voire impensable sinon absurde, d’envisager une issue, de construire une perspective, etc. Tout l’\u00e9difice d\u00e9j\u00e0 branlant des structures du pouvoir am\u00e9ricaniste est en train de trembler, secou\u00e9 comme un prunier par la temp\u00eate, \u00e9galement comme sous l’effet d’une s\u00e9rie ininterrompue de secousses tectoniques ; il est en train non pas de s’effondrer comme dans une \u00ab\u00a0r\u00e9volution\u00a0\u00bb normale mais de voir au gr\u00e9 de ses mouvements furieux et de ses invectives en tous sens se dissoudre \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse sous la forme de la destruction de son essence m\u00eame<\/strong> ; c’est-\u00e0-dire sa l\u00e9gitimit\u00e9 et son autorit\u00e9 pour la maîtrise et la conduise de la puissance que sont les États-Unis d’Am\u00e9rique… Cela se fait sous nos yeux, directement pour notre perception, sans autre forme de proc\u00e8s ni de contr\u00f4le du climat qu’entretiennent les actes, les emportements, les peurs et les fureurs elles-m\u00eames, et les nouvelles de chaque jours<\/strong>, – car l’on n’assigne ni ne contr\u00f4le le climat, comme nous l’a appris la crise climatique.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur un Mai-68 cosmique \u00e0 Washington D.C. 17 janvier 2017 – On s’attachera ici \u00e0 un tr\u00e8s court moment de t\u00e9l\u00e9vision, dans le chef d’une interview de quelques minutes de la d\u00e9put\u00e9e d\u00e9mocrate \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb (\u00e9tiquette) Tulsi Gabbard, partisane de Sanders, par Tucker Carlson, nouvelle tr\u00e8s-grande vedette de la chaîne FoxNews, chaîne conservatrice c\u00e9l\u00e8bre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4646,6303,12592,2972,12684,3104,9384,3009,2604,9473,2750,3970,12683,7086,5030,3364,3531,2639,4847],"class_list":["post-77034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-antisysteme","tag-auditions","tag-brennan","tag-carlson","tag-chaos-trump","tag-cia","tag-delegitimation","tag-democrates","tag-des","tag-foxnews","tag-gabbard","tag-kelly","tag-ministres","tag-monstre","tag-peur","tag-presse","tag-senat","tag-trump","tag-woodward"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}FoxNews<\/em> et sa valse neocon<\/em>-antineocon<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
L’entente Carlson-Gabbard<\/h3>\n<\/p>\n
La valse chaotique des \u00e9tiquettes<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Les \u00e9tranges ambigu\u00eft\u00e9s de l’administration Trump<\/h3>\n<\/p>\n
Trump pris au pi\u00e8ge ou Trump-qui-s’en-fout ?<\/h3>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Mon Dieu, \u00f4 ministres int\u00e8gres, prot\u00e9gez-nous du Monstre\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Le cas Sanders<\/h3>\n<\/p>\n
Un Mai-68 cosmique de la communication<\/h3>\n<\/p>\n
\n