{"id":77048,"date":"2017-01-23T13:15:03","date_gmt":"2017-01-23T13:15:03","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/01\/23\/glossairedde-politiquesysteme-ii\/"},"modified":"2017-01-23T13:15:03","modified_gmt":"2017-01-23T13:15:03","slug":"glossairedde-politiquesysteme-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/01\/23\/glossairedde-politiquesysteme-ii\/","title":{"rendered":"\u200bGlossaire.dde<\/em> : politiqueSyst\u00e8me (II)"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : politiqueSyst\u00e8me (II)<\/h2>\n<\/p>\n
\n

Avertissement<\/u> : dans ce Glossaire.dde<\/em>, nous reprenons un sujet d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 en 2012, comme les \u00e9v\u00e9nements nous invitent \u00e0 le faire selon nous. Nous laissons en place l’article du 17 novembre 2012<\/a>, de fa\u00e7on \u00e0 ce que le lecteur puisse juger de l’\u00e9volution de notre appr\u00e9ciation du concept, des causes de cette \u00e9volution, de la forme de cette \u00e9volution, etc.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

23 janvier 2017 – Nous consid\u00e9rons que les \u00e9v\u00e9nements actuels, essentiellement sinon exclusivement \u00e0 Washington, m\u00e9ritent tr\u00e8s largement une approche sp\u00e9cifique, non pas nouvelle mais compl\u00e9t\u00e9e d\u00e9cisivement par l’arriv\u00e9e \u00e0 la compl\u00e8te maturit\u00e9 de sa surpuissance d’un concept que nous avons propos\u00e9 et identifi\u00e9 depuis plusieurs ann\u00e9es et qui tient une place de choix dans les r\u00e9f\u00e9rences de nos analyses. Pour marquer cette nouvelle et sans doute ultime \u00e9tape, où cette surpuissance arrive \u00e0 la maturit\u00e9 en produisant de l’autodestruction, nous transformons l’orthographe du terme d\u00e9crivant ce concept en nous d\u00e9barrassant du tiret initial : de \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Cette mise \u00e0 jour correspond \u00e0 nos yeux \u00e0 l’\u00e9volution d\u00e9cisive de la situation politique initiale. Ainsi pensons-nous que ce n’est pas l’establishment<\/em> washingtonien qui a vraiment r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 Trump (il n’a fait que tenter de r\u00e9sister dans la plus extr\u00eame confusion) ; si cela avait \u00e9t\u00e9 le cas, il y aurait eu une r\u00e9sistance plus coordonn\u00e9e, mieux organis\u00e9e, voire une \u00e9limination physique (les pr\u00e9c\u00e9dents \u00e0 cet \u00e9gard ne manquent pas). Il n’y a rien eu de tout cela simplement parce que l’establishment<\/em> washingtonien, qui se trouve dans une situation de chaos et de d\u00e9cr\u00e9pitude, n’en a plus la force ; son impuissance face \u00e0 la mont\u00e9e de Trump devrait continuer \u00e0 se manifester alors qu’il se trouve au pouvoir. L’establishment <\/em>(avec ses alli\u00e9s divers type-\u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb au second degr\u00e9, telles les manifestations du courant progressiste-soci\u00e9tal, de la pseudo-\u00ab\u00a0gauche am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb) est d\u00e9finitivement hors-jeu en tant que force organis\u00e9e et efficace<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Cela ne signifie nullement, bien au contraire, qu’aucune force ne s’oppose \u00e0 Trump. En fait, le Syst\u00e8me a abandonn\u00e9 le faux-nez de l’establishment <\/em>\u00e0 la d\u00e9rive pour transmettre sa surpuissance et intervient directement, en donnant l’essentiel de sa surpuissance \u00e0 la politiqueSyst\u00e8me<\/strong>. D\u00e9sormais la force fondamentale qui op\u00e9rationnalise l’hostilit\u00e9 anti-Trump, c’est la politiqueSyst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me \u00e0 ciel ouvert et \u00e0 d\u00e9couvert, qui per\u00e7oit Trump, \u00e0 juste titre ou pas c’est selon, comme une menace directe et agit en cons\u00e9quence contre lui. Il s’agit d’une transformation remarquable du champ de la bataille dans la mesure où la politiqueSyst\u00e8me est une force hors de tout contr\u00f4le humain, donc une de ces forces extrahumaines, et en terme de puissance (et non de valeur m\u00e9tahistorique) suprahumaine ; c’est une diff\u00e9rence consid\u00e9rable, sinon d\u00e9cisive par rapport \u00e0 l’establishment<\/em> qui pouvait encore \u00eatre d\u00e9crit d’un point de vue des forces humaines, parce que le Syst\u00e8me agissant directement n’est plus frein\u00e9e, comme l’\u00e9tait l’establishment<\/em>, par la possibilit\u00e9, la probabilit\u00e9 sinon la certitude inconsciuentes, que sa surpuissance est fatalement destin\u00e9e \u00e0 produire l’autodestruction<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il faut ajouter l’\u00e9vidence que la politiqueSyst\u00e8me, qu’on avait identifi\u00e9e au d\u00e9part, on le verra, selon une analyse classique comme la production d’une pens\u00e9e humaine, du courant neocon<\/em> bien connu (puis nocon<\/em>\/R2P en y ajoutant les progressistes-soci\u00e9taux interventionnistes), n’a en fait rien \u00e0 voir dans sa conception avec ce processus politique en tant que tel puisque d\u00e9sormais identifi\u00e9e comme force extra- ou suprahumaine. A ce point du raisonnement qui autorise des r\u00e9visions m\u00e9tahistoriques fondamentales, nous pensons que la politiqueSyst\u00e8me a en fait toujours \u00e9t\u00e9 cela, l’\u00e9pisode neocon<\/em> puis neocon<\/em>\/R2P ayant \u00e9t\u00e9 un label de convenance qui arrangeait le Syst\u00e8me pour faire croire \u00e0 la communaut\u00e9 humaine pro-Syst\u00e8me qu’elle avait un r\u00f4le de maîtrise et de conception \u00e0 jouer. En d’autres mots, il apparaît donc que cette \u00ab\u00a0communaut\u00e9 humaine\u00a0\u00bb, alias-neocon<\/em>\/R2P, n’a plus aucun r\u00f4le cr\u00e9atif et directeur et qu’il est tr\u00e8s probable jusqu’\u00e0 la certitude qu’elle n’en a jamais eu malgr\u00e9 les narrative<\/em> produites (neocons<\/em> & Cie)<\/strong> ; dans tous les cas, cela pour cette p\u00e9riode du d\u00e9chaînement des forces du Syst\u00e8me (depuis la fin de la Guerre froid, depuis 9\/11) repr\u00e9sentant le paroxysme de la situation n\u00e9 du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n

Ajoutons un point sp\u00e9cifique qui nous attache encore \u00e0 la situation de la politique telle que nous la concevons dans sa seule logique rationnelle, mais ce point par simple arrangement tactique pour la dialectique du Syst\u00e8me. La politiqueSyst\u00e8me, dont la d\u00e9finition va \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e ci-dessous en donnant l’essentiel de la d\u00e9finition initiale corrig\u00e9e selon les \u00e9v\u00e9nements rencontr\u00e9s depuis, avec l’\u00e9volution fondamentale signal\u00e9e ci-dessus, a trouv\u00e9 son Ennemi de r\u00e9f\u00e9rence-ultime, que nous d\u00e9signerions comme l’Ennemi-terminal (Ennemi pour la phase terminale), apr\u00e8s divers essais insatisfaisants (Irak, Syrie principalement) ; c’est la Russie bien entendu<\/strong>, et toute la fureur qui se d\u00e9chaîne contre Trump tient \u00e0 cette seule annonce d’un changement \u00e9ventuel de la politique antirusse (antirussiste) des USA depuis f\u00e9vrier 2014 (\u00ab\u00a0coup-de-Kiev\u00a0\u00bb). (Voir aussi notre texte sur l'\u00a0\u00bbantirussisme<\/a>\u00ab\u00a0.) Il n’est absolument pas acquis que Trump d\u00e9veloppe cette politique, qu’il puisse le faire, qu’il veuille le faire, etc., mais cela n’importe pas car tout se passe, selon l’ukase <\/em>du Syst\u00e8me imprim\u00e9 dans les esprits qui en d\u00e9pendent par la puissance de la communication, comme si cette politique \u00e9tait en marche ; donc, elle est en marche, puisque le Syst\u00e8me et sa surpuissance sont maîtres absolus du jeu et de ses narrative<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Maintenant, faisons \u00e0 la lumi\u00e8re de la description de la situation de la politiqueSyst\u00e8me \u00e0 cette \u00e9poque du d\u00e9but-2017 le retour en arri\u00e8re sur le texte initial que nous avions donn\u00e9, qui recevra les modifications \u00e9ventuelles ainsi rendues n\u00e9cessaires, – s’il y en a et il y en a, certes… Ce texte est laiss\u00e9 avec la formule avec le tiret (\u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb) l\u00e0 où cela s’impose, et re\u00e7oit la nouvelle formule sans tiret (\u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me\u00a0\u00bb) l\u00e0 où`cela s’impose.<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9finition de la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (politiqueSyst\u00e8me)<\/h3>\n<\/p>\n

Ce que nous nommons \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (devenue politiqueSyst\u00e8me) est un concept qui repr\u00e9sente ce qu’on d\u00e9signerait comme \u00ab\u00a0la politique g\u00e9n\u00e9rale du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. Il s’agit d’un ph\u00e9nom\u00e8ne où n’entrent plus en consid\u00e9ration les diverses r\u00e9f\u00e9rences qu’on a l’habitude de citer pour la politique, ni les sp\u00e9cificit\u00e9s d’une politique nationale, ou d’une politique d’alliance, de zone, etc., – c’est-\u00e0-dire les perceptions et les conceptions, les int\u00e9r\u00eats et les recherches d’\u00e9quilibre \u00e0 ce niveau historique, caract\u00e9risant des politiques sp\u00e9cifiques. En g\u00e9n\u00e9ral, ces \u00ab\u00a0politiques sp\u00e9cifiques\u00a0\u00bb (nationales, etc.) se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 des principes qui permettent d’\u00e9tablir des r\u00e9f\u00e9rences hautes, sur lesquelles peuvent se rencontrer les diff\u00e9rents acteurs et partenaires, avec leurs diff\u00e9rentes \u00ab\u00a0politiques sp\u00e9cifiques\u00a0\u00bb pouvant trouver justement une communaut\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rences dans ces principes. Ces politiques tendent \u00e0 \u00eatre structurantes d\u00e8s lors qu’elles se construisent ou se d\u00e9veloppent selon des principes, qui forment des structures \u00e9videntes et vertueuses.<\/p>\n<\/p>\n

(Bien entendu, nous offrons dans ce cas des d\u00e9finitions compl\u00e8tes et sans restriction ni manquement, des d\u00e9finitions id\u00e9ales si l’on veut. Il est entendu qu’une tr\u00e8s forte d\u00e9gradation a eu lieu \u00e0 cet \u00e9gard, essentiellement ces derni\u00e8res d\u00e9cennies ou m\u00eame dans le ou les dernier[s] si\u00e8cle[s] depuis le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, essentiellement dans le domaine des principes, perdus et abandonn\u00e9s, ou bien d\u00e9form\u00e9s et pourvus d’une essence trompeuse [d’une pseudo-essence].)<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb rompt d\u00e9cisivement et sans retour avec tout cela. Elle op\u00e9rationnalise, dans une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb qui devrait \u00eatre ainsi d\u00e9finie par inversion comme une \u00ab\u00a0antipolitique\u00a0\u00bb ou une \u00ab\u00a0non-politique\u00a0\u00bb, l’absolutisme et le totalitarisme du Syst\u00e8me, son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 qui s’obtient par la d\u00e9composition des parties qu’il absorbe, notamment la d\u00e9composition identitaire et principielle. Cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb est d\u00e9structurante pour celui qui s’y inscrit comme pour celui qui voudrait lui donner forme humaine ; de m\u00eame, la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb elle-m\u00eame est d\u00e9structurante pour les objectifs qu’elle poursuit selon une course m\u00e9canique et aveugle, puisqu’elle voit l’ennemi dans tout ce qui est structure, et, au-del\u00e0, dans tout ce qui est principe, et qu’elle ne voit par cons\u00e9quent comme objectif de destruction dans l’ennemi que la structure et le principe. Par cons\u00e9quent, la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb ne r\u00e9pond, selon nous, \u00e0 aucun des crit\u00e8res d’efficacit\u00e9 habituels pour une politique, elle diff\u00e8re totalement dans ses buts et ses objectifs. Elle est incompr\u00e9hensible<\/strong> et absurde encore plus que nihiliste <\/strong>selon notre logique historique habituelle, celle qui a marqu\u00e9 toutes les grandes politiques classiques dans l’histoire, aussi bien les politiques d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es de conqu\u00eate que les politiques sages d’\u00e9quilibre.<\/p>\n<\/p>\n

La \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb poss\u00e8de sa logique propre, qui est la logique sp\u00e9cifique du Syst\u00e8me. Il s’agit d’une logique d\u00e9structurante, qui recherche la dynamique d\u00e9structuration-dissolution de tout ce qui diff\u00e8re du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire la d\u00e9structuration-dissolution absolue puisque le Syst\u00e8me devrait \u00eatre, dans l’absolu de sa logique, d\u00e9structuration-dissolution lui-m\u00eame, et de lui-m\u00eame, jusqu’\u00e0 l’entropisation absolue. Ce dernier point est essentiel, capital et d\u00e9cisif : la question est en effet de savoir s’il peut y parvenir, s’il ne va pas se d\u00e9truire (dissolution) lui-m\u00eame en \u00e9voluant vers la d\u00e9structuration-dissolution, selon sa logique absolue renvoyant \u00e0 cette situation. Si la r\u00e9ponse est n\u00e9gative, et sans doute puisque<\/strong> la r\u00e9ponse est n\u00e9gative, comme on en fait l’hypoth\u00e8se, alors on se retrouve totalement la logique de la dynamique surpuissance-autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

Il est, effectivement, extr\u00eamement possible, sinon tout \u00e0 fait probable, que cette r\u00e9ponse soit n\u00e9gative, par le fait m\u00eame de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb : au plus la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb provoque la d\u00e9structuration-dissolution, au plus elle se d\u00e9structure et se dissout elle-m\u00eame selon sa logique, au plus elle perd la capacit\u00e9 de provoquer des effets, jusqu’\u00e0 un point de basculement, ou d’inversion vertueuse, où sa propre d\u00e9structuration-dissolution prend le pas sur la d\u00e9structuration-dissolution qu’elle provoque (l’autodestruction prend le pas sur la surpuissance.)<\/p>\n<\/p>\n

(Nous avons envisag\u00e9 la possibilit\u00e9 qu’un tel point pourrait avoir \u00e9t\u00e9 atteint, pour la premi\u00e8re fois lors de l’affaire de Benghazi du 11 septembre 2012, et nous avions propos\u00e9 de nommer ce point \u00ab\u00a0point Om\u00e9ga inverti\u00a0\u00bb [voir le 12 novembre 2012<\/a>]. Ce constat, consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir d’aujourd’hui en 2017 comme sur le moment, n’impliquait nullement l’\u00e9tablissement d’une situation d\u00e9finitive : il apparaît que le processus de basculement est progressif, avec des \u00e0-coups, c’est-\u00e0-dire en adoptant l’expression choisie alors, par une succession de \u00ab\u00a0points Omega invertis\u00a0\u00bb ; mais la pente, elle, subsiste et s’accentue dans le m\u00eame sens, au rythme des \u00ab\u00a0points Omega invertis\u00a0\u00bb. De m\u00eame, et sur une plus grande longueur historique, il doit \u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9 et entendu que la politiqueSyst\u00e8me telle que nous l’observons, notamment comme ci-dessous dans son \u00e9volution r\u00e9cente, apparaît comme l’\u00e9tape ultime de nombreux d\u00e9clins de la politique depuis le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0. Tout cela doit \u00eatre n\u00e9cessairement inscrit dans une continuit\u00e9 constitu\u00e9e exclusivement d’une pente g\u00e9n\u00e9rale vers l’abaissement de la politique jusqu’\u00e0 son caract\u00e8re d’antipolitique\/non-politique de la politiqueSyst\u00e8me, avec les \u00e0-coups, peu nombreux et non-identifiable au d\u00e9but du processus, tr\u00e8s nombreux et clairement identifiables aujourd’hui, depuis 9\/11.)<\/p>\n<\/p>\n

Historique : Vers la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (politiqueSyst\u00e8me)<\/h3>\n<\/p>\n

C’est en 2009 que nous avons pour la premi\u00e8re fois identifi\u00e9, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rique et conceptuelle, une politique g\u00e9n\u00e9rale (ou \u00ab\u00a0politique g\u00e9n\u00e9rale de s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb, int\u00e9grant aspects int\u00e9rieurs et aspects ext\u00e9rieurs), qui deviendrait la politique-Syst\u00e8me puis la politiqueSyst\u00e8me dans notre rangement conceptuel. Bien entendu, la politiqueSyst\u00e8me dans sa phase finale, en tant que telle, \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en cours de constitution \u00e0 cette \u00e9poque, m\u00eame si nous la prîmes d’abord comme d\u00e9signation de la politique sp\u00e9cifique de l’administration GW Bush, c’est-\u00e0-dire d’un syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans sa fraction la plus activiste. (Il faut du temps pour conceptualiser un ph\u00e9nom\u00e8ne en pleine activit\u00e9.) On sait que cette politique \u00e9tait d\u00e9sign\u00e9e par celui qui la d\u00e9tailla assez pr\u00e9cis\u00e9ment, le premier selon notre identification, comme la \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb. L’inspirateur est donc l’expert am\u00e9ricaniste Harlan K. Ullman, et notre texte qui s’y r\u00e9f\u00e8re en explorant les premiers aspects de cette \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb date du 29 mai 2009<\/a>. Effectivement, Harlan K. Ullman d\u00e9crivait cette politique comme celle de G.W. Bush et de son administration, c’est-\u00e0-dire valable depuis le 11 septembre 2001, et il la d\u00e9crivait implicitement comme une politique de destruction. (Mais la r\u00e9f\u00e9rence s’arr\u00eate l\u00e0 : Ullman d\u00e9finit cette \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb comme une cat\u00e9gorie, m\u00eame extr\u00eame, de la politique normale. Il n’\u00e9voque \u00e0 aucun moment la possibilit\u00e9 de ce que nous nommons \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me\u00a0\u00bb. Il ne d\u00e9signe aucun des caract\u00e8res sp\u00e9cifiques essentiels, tels que d\u00e9structuration et dissolution. Sa pens\u00e9e restait compl\u00e8tement infra<\/em>-Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire sous la domination du Syst\u00e8me qui avait alors comme pr\u00e9occupation primordiale de ne pas \u00eatre identifi\u00e9 en tant que tel, idem<\/em> pour sa politiqueSyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

Dans l’article r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, Ullman se demandait si Obama allait suivre la m\u00eame politique que celle de Bush, en esp\u00e9rant malgr\u00e9 tout qu’il ne le ferait pas, en pr\u00e9voyant malheureusement qu’il le ferait … Ullman ne se trompait nullement. Au contraire, Obama a renforc\u00e9, diversifi\u00e9, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 cette \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb, d’une fa\u00e7on assez curieuse ou tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice, en l’alignant sur la forme essentielle de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de cette politique, ou, si l’on veut, son absence de forme (sa \u00ab\u00a0forme informe\u00a0\u00bb). Il a r\u00e9duit ses structures les plus classiques et les plus fermes (celles des guerres de grande envergure, comme l’Irak, celle des strat\u00e9gies allant avec) au profit d’une action compl\u00e8tement d\u00e9structur\u00e9e d’interventions diverses plus l\u00e9g\u00e8res, dissimul\u00e9es et ill\u00e9gales, d’actions a\u00e9riennes de drones<\/em> sans pilote et beaucoup plus anonymes, et tout aussi ill\u00e9gales, d’actions relevant de la piraterie totalement \u00e9trang\u00e8res aux lois et conventions internationales, de g\u00e9n\u00e9ralisation de la cyberguerre dont il est assur\u00e9 que nul ne peut la maîtriser et qu’elle ouvre des vuln\u00e9rabilit\u00e9s consid\u00e9rables d’entit\u00e9s importantes (comme les USA eux-m\u00eames) \u00e0 des forces insaisissables de poids n\u00e9gligeables (comme des hackers<\/em> anonymes) ; passant ainsi de ce qui est identifiable et compr\u00e9hensible \u00e0 quelque chose de plus en plus insaisissable jusqu’\u00e0 l’incapacit\u00e9 de la compr\u00e9hension, \u00e0 une politique et une tactique en voie de dissolution elles-m\u00eames par le fait de leur forme de plus en plus dissoute, et aussi, par le fait de la manipulation d’elle-m\u00eame par elle-m\u00eame (par ceux qui la font) de moins en moins \u00e9vidente, jusqu’\u00e0 l’incompr\u00e9hension compl\u00e8te. Le 16 f\u00e9vrier 2012<\/a>, nous analysions un nouveau texte (du 15 janvier 2012<\/a>) où le m\u00eame Ullman rendait son verdict tout en restant compl\u00e8tement, dans ses consid\u00e9rations, dans cette zone intra<\/em>-Syst\u00e8me et infra<\/em>-m\u00e9tahistorique où l’on n’a aucune possibilit\u00e9 de s’approcher de la sp\u00e9cificit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne. Nous \u00e9crivions alors :<\/p>\n<\/p>\n

«A cette \u00e9poque (mai 2009), Ullman se demandait, avec la suggestion d’une r\u00e9ponse n\u00e9gative, si Obama,<\/em> […] allait r\u00e9ussir \u00e0 se d\u00e9barrasser de ce fardeau de la \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb, destructrice, d\u00e9structurante et dissolvante, h\u00e9rit\u00e9e de l’\u00e8re GW Bush. Aujourd’hui, il confirme cette intuition n\u00e9gative, et au centuple si c’est possible, avec le titre expressif de son article du 15 f\u00e9vrier 2012 sur UPI : \u00ab\u00a0BHO equals W on steroids!\u00a0\u00bb…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Constat historique de la politiqueSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

Cette \u00e9volution entre deux politiques qui ne sont que des parties du processus de l’\u00e9tablissement de la politique finale (la politiqueSyst\u00e8me) conduit \u00e0 \u00e9tablir une situation sans pr\u00e9c\u00e9dent par rapport \u00e0 ce qui est g\u00e9n\u00e9ralement entendue pour \u00eatre une politique. Cette approche, encore historique jusqu’au moment où nous passons au domaine m\u00e9tahistorique, peut \u00eatre rappel\u00e9e par quelques citations de notre article du 31 octobre 2012<\/a>. Il s’agit de l’approfondissement de la d\u00e9finition de la m\u00e9canique, du fonctionnement de la politique-Syst\u00e8me, en partiereprenant en d\u00e9tails ce que nous avons pr\u00e9sent\u00e9 au d\u00e9but de ce texte, avant de passer \u00e0 une analyse hypoth\u00e9tique de ce que repr\u00e9sente cette politique dans la situation g\u00e9n\u00e9rale, de son ontologie, laquelle nous fait passer du domaine historique simple au domaine m\u00e9tahistorique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

«Par rapport \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 (\u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb) et qui \u00e9tait per\u00e7u comme pouvant apr\u00e8s tout disposer encore d’un but et d’une ambition compr\u00e9hensibles, la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb a compl\u00e8tement renvers\u00e9 l’ordre du rangement. L’id\u00e9ologie et l’instinct ne sont plus des forces qui d\u00e9terminent les buts et les ambitions, – si elles l’ont jamais \u00e9t\u00e9<\/em> vraiment<\/em><\/strong>, ce qui est ouvert au doute, – mais des outils au service d’une force essentielle, et d\u00e9sormais exclusive, que nous nommons \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. Cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb se d\u00e9veloppe dans la plus compl\u00e8te indiff\u00e9rence des possibilit\u00e9s et des moyens, des int\u00e9r\u00eats, de l’\u00e9quilibre des situations int\u00e9rieures de ceux qui l’activent aveugl\u00e9ment et sous la pression du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire les directions politiques des diff\u00e9rents pays et acteurs impliqu\u00e9s, en g\u00e9n\u00e9ral du bloc BAO.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Cette indiff\u00e9rence de la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb pour le reste a permis une \u00e9volution dans la position des diff\u00e9rents facteurs \u00e9voqu\u00e9s (possibilit\u00e9s, moyens, int\u00e9r\u00eats, \u00e9quilibre des situations int\u00e9rieures des pays et acteurs impliqu\u00e9s), par rapport \u00e0 cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb. La \u00ab\u00a0beaut\u00e9\u00a0\u00bb (?) de la situation actuelle, dans le chef de la d\u00e9monstration imp\u00e9rative qu’elle nous offre au travers de la situation peu ordinaire où nous nous trouvons d’une surpuissance en constante activit\u00e9 avec le r\u00e9sultat de perdre avec r\u00e9gularit\u00e9 les atouts dont elle dispose, tient en ceci que l’\u00e9volution des circonstances, notamment les crises int\u00e9rieures, a fait que ces possibilit\u00e9s, ces moyens, ces int\u00e9r\u00eats, cet \u00e9quilibre des situations int\u00e9rieures sont devenus compl\u00e8tement contradictoires de la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb telle qu’elle se d\u00e9veloppe et, par cons\u00e9quent, absolument saccag\u00e9s par elle.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

»La \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb) ne peut mieux se d\u00e9finir que comme<\/em> un pi\u00e8ge<\/em><\/strong> qui s’est referm\u00e9 sur les pays du bloc BAO, unis dans un ensemble corset\u00e9 de perceptions et de conceptions elles-m\u00eames \u00e9troitement tenues ensemble pour ne recevoir qu’une seule sorte de communication. Tous les pays du bloc BAO sont peu ou prou touch\u00e9s par cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, et non pas contraints d’y participer. Dans le chef de chaque direction politique, il y a comme une incapacit\u00e9 et une impuissance, \u00e0 la mesure d’une pathologie de la psychologie, \u00e0<\/em> vouloir<\/em><\/strong> envisager autre chose que d’y participer alors que les enseignements bien compris, les jugements \u00e9quilibr\u00e9s et les chiffres, autant que l’intuition quand il y en a, disent qu’il s’agit d’une politique catastrophique \u00e0 la fois pour le pays et l’ensemble des pays. (Lorsque nous disons \u00ab\u00a0incapable de<\/em> vouloir<\/em><\/strong>…\u00a0\u00bb, nous parlons bien de volont\u00e9, d\u00e9pendant de la perception et de la psychologie, et du jugement. Nous \u00e9voquions r\u00e9cemment le cas d\u00e9monstratif des USA, au travers des propos du philosophe-Stratfor George Friedman faisant \u00e9quipe d\u00e9sormais avec Joseph de Maistre <\/em>[voir notre texte du 15 octobre 2012<\/a>].<\/p>\n<\/p>\n

»On connaît certaines des forces sp\u00e9cifiques qui entrent dans la constitution de cette force g\u00e9n\u00e9rale de la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb: les bureaucraties, le syst\u00e8me du technologisme avec les pressions des divers groupes producteurs et utilisateurs de technologies, notamment d’armement et associ\u00e9s, le syst\u00e8me de la communication, avec les groupes de pression id\u00e9ologique qui gravitent autour, les groupes de d\u00e9monstration jusque dans la presse-Syst\u00e8me et le show-business (bouffons type-BHL) qui r\u00e9verb\u00e8rent ces \u00ab\u00a0opinions\u00a0\u00bb, etc. Mais en d\u00e9taillant cela, nous ne faisons que d\u00e9tailler une m\u00e9canique, car toutes ces forces constitutives sont m\u00e9caniques, sans<\/em> rien<\/em><\/strong> comprendre \u00e0 ce qu’elles font, ni pourquoi elles le font, et d\u00e9pendant dans leur flux d’une fatalit\u00e9 m\u00e9canique.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Interrogation m\u00e9tahistorique sur la politiqueSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n

D’un point de vue op\u00e9rationnel, on dira que cette politiqueSyst\u00e8me se manifeste sous la forme d’une politique expansionniste et maximaliste, qui a perdu tout sens selon les int\u00e9r\u00eats et la strat\u00e9gie de son expansionnisme et qui n’est plus anim\u00e9e que par son maximalisme (sa surpuissance) : l’esprit de conqu\u00eate, qu’il soit g\u00e9ographique, d’influence, de pression ou d’agression ill\u00e9gale, ne r\u00e9pond ni \u00e0 la logique des int\u00e9r\u00eats ni \u00e0 celle de la strat\u00e9gie, mais \u00e0 l’affectivisme<\/a> de l’hybris<\/em><\/strong>, – car lorsqu’il est isol\u00e9 et exclusif comme sentiment-moteur, l’hybris<\/em> n’a plus aucun rapport ni avec la pens\u00e9e ni avec le caract\u00e8re, et tout \u00e0 voir avec l’affectivisme qui peut \u00eatre ainsi apparent\u00e9 \u00e0 une d\u00e9mence<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Les effets de ce maximalisme se manifestent sous la forme exclusive de la d\u00e9structuration et de la dissolution. Aucune attention n’est port\u00e9e \u00e0 la situation int\u00e9rieure des diff\u00e9rents acteurs (des diff\u00e9rents pays) participant \u00e0 cette politique (en g\u00e9n\u00e9ral les pays du bloc BAO), qui deviennent de plus en plus des figurants passifs, sans volont\u00e9 et sans autre attitude qu’agr\u00e9er \u00e0 la pouss\u00e9e de la politiqueSyst\u00e8me. Cette occurrence est d’autant plus grave que ces acteurs-figurants (les pays impliqu\u00e9s) ont tous des situations int\u00e9rieures catastrophique dans la situation g\u00e9n\u00e9rale depuis l’automne 2008.<\/p>\n<\/p>\n

Si l’on veut sch\u00e9matiser cette politiqueSyst\u00e8me, nous dirions que c’est une fl\u00e8che (figurant l’aspect expansionniste) qui a perdu tout sens tout en conservant sa dynamique exprim\u00e9e graphiquement par sa pointe extr\u00eamement ac\u00e9r\u00e9e. La fl\u00e8che, avec sa pointe au bout d’un fût normalement droit, et dirig\u00e9e vers un but pr\u00e9cis, – \u00e9ventuellement la phase figur\u00e9e par la premi\u00e8re \u00ab\u00a0politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb de GW Bush, de 2001 \u00e0 2007, – a donc chang\u00e9 de forme ; elle s’est d\u00e9form\u00e9e (ou reform\u00e9e, c’est selon) dans le chef de son fût, en une spirale, un tourbillon permanent, qui devient de plus en plus un trou noir en passant de la surpuissance \u00e0 l’autodestruction, – la phase \u00e0 partir de 2008, où la politiqueSyst\u00e8me a dispers\u00e9 violemment toutes ses attaches identitaires en se d\u00e9tachant, \u00e0 notre sens d\u00e9cisivement, du seul support am\u00e9ricaniste et en s’\u00e9largissant aux pays du bloc BAO qui forment la substance op\u00e9rationnelle du Syst\u00e8me. La pointe \u00ab\u00a0extr\u00eamement ac\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb de la fl\u00e8che constitue la dynamique initiale de la surpuissance expansionniste, mais sa forme (son fût) puis sa trajectoire chang\u00e9es en un chaos tourbillonnant l’entraînent irr\u00e9sistiblement vers son autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, cette chose ne r\u00e9pond en rien, dans sa substance fondamentale, \u00e0 une v\u00e9ritable politique. Elle est une r\u00e9plique<\/strong> et une dynamique quasi-exclusivement op\u00e9rationnelle, et \u00e0 peine explicit\u00e9e politiquement d’une narrative<\/em> \u00e0 mesure, du Syst\u00e8me ; lequel est lui-m\u00eame une r\u00e9plique <\/strong>beaucoup plus politique, selon des narrative<\/em> beaucoup plus \u00e9labor\u00e9e jusqu’au simulacre d’une sorte de foi religieuse (le caract\u00e8re m\u00eame de l’hyperlib\u00e9ralisme), mais n\u00e9anmoins \u00e9galement op\u00e9rationnelle \u00e0 son niveau, du ph\u00e9nom\u00e8ne qui guide notre r\u00e9flexion, qui est le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0, \u00e0 la jointure des XVIII\u00e8me et XIX\u00e8me si\u00e8cles. Si l’on prend la perspective inverse, on voit que le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb s’est op\u00e9rationnalis\u00e9 en un Syst\u00e8me, lequel produit effectivement, dans sa phase finale, cette politiqueSyst\u00e8me supplantant tout le reste en une d\u00e9bauche de surpuissance<\/strong>. Cette surpuissance est telle qu’elle paralyse les acteurs-figurants de la politique-Syst\u00e8me ayant la consistance de zombies-Syst\u00e8me \u00e0 la psychologie d\u00e9vast\u00e9e et leur interdit la moindre r\u00e9flexion sur l’action en cours. (La paralysie totale de l’intelligence analytique des dirigeants politiques du bloc BAO depuis la crise syrienne, avec la crise ukrainienne et parall\u00e8lement la crise europ\u00e9enne, puis avec la crise am\u00e9ricaniste [Trump et USA-2016], est une donn\u00e9e si \u00e9crasante de la politique g\u00e9n\u00e9rale du monde qu’il n’est nul besoin, ni de la d\u00e9montrer, ni d’en faire le sujet d’une discussion, ni finalement de s’y attarder<\/strong>. Le flux surpuissant de la politiqueSyst\u00e8me fait l’affaire.) Pour cette raison, nous disions plus haut que la politiqueSyst\u00e8me est incompr\u00e9hensible selon les normes politiques. Elle constitue la repr\u00e9sentation op\u00e9rationnelle d’une force \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l’ar\u00e8ne politique, au cadre historique et \u00e0 l’entendement rationnel humain, une force \u00e9trang\u00e8re \u00e0 notre monde tel que nous le percevons, \u00e0 peine maquill\u00e9e en \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb comme un grossier faux-nez pour pouvoir figurer dans cette ar\u00e8ne mais sans s’en expliquer, ni de sa pr\u00e9sence, ni de ses buts. (D’ailleurs qui, parmi les acteurs-figurants historiques habituels, – les directions politiques du bloc BAO, – songerait \u00e0 l’interroger ? Comme on l’a vu, ils sont intellectuellement paralys\u00e9s et, d’une certaine fa\u00e7on, tenue sous la compl\u00e8te fascination du ph\u00e9nom\u00e8ne.)<\/p>\n<\/p>\n

Pour appr\u00e9hender la politiqueSyst\u00e8me, il faut quitter le cadre historique normal et accepter une approche m\u00e9tahistorique qui, seule, fournit la clef de la compr\u00e9hension de la substance et du r\u00f4le de la politiqueSyst\u00e8me<\/strong>. Il s’agit du d\u00e9veloppement d’une force dont les effets ne se situent plus dans les conditions historiques normales, – domaine où cette force s\u00e8me le chaos indistinct, frappant aussi bien les structures qu’elle agresse que celles des figurants (les pays) qui participent \u00e0 sa course, que les siennes propres,– domaine où elle est effectivement incompr\u00e9hensible.<\/p>\n<\/p>\n

Il est \u00e9vident que la politique-Syst\u00e8me n’est pas une cat\u00e9gorie<\/strong> politique mais un ph\u00e9nom\u00e8ne qui prend l’apparence<\/strong> de la politique, pour mieux r\u00e9aliser une fonction qui est essentiellement la n\u00e9gation de toute politique \u00e9quilibr\u00e9e, notamment de toute politique souhaitable parce qu’appuy\u00e9e sur des r\u00e9f\u00e9rences principielles. La politiqueSyst\u00e8me est le visage politique et op\u00e9rationnel de l’action ultime du Syst\u00e8me, dans sa phase finale surpuissance-autodestruction. C’est par cons\u00e9quent un ph\u00e9nom\u00e8ne dat\u00e9, limit\u00e9 dans le temps, affect\u00e9 \u00e0 une mission pr\u00e9cise.<\/p>\n<\/p>\n

Mais nous parlons l\u00e0 d’un facteur m\u00e9tahistorique intervenant sur la sc\u00e8ne historique courante, – pour ceux qui croient encore \u00e0 l’existence d’un tel ph\u00e9nom\u00e8ne (\u00ab\u00a0sc\u00e8ne historique courante\u00a0\u00bb) d’ores est d\u00e9j\u00e0 en voie de pulv\u00e9risation par dissolution. Il doit fermement \u00eatre entendu, par cons\u00e9quent, que cette description et cette d\u00e9finition concernent exclusivement une hypoth\u00e8se fondamentale que nous faisons, qui s’appuie sur notre conviction et sur ce que nous estimons \u00eatre le fruit d’une intuition haute. Cette pr\u00e9cision n’est en aucune fa\u00e7on une restriction objective par rapport \u00e0 l’\u00e9l\u00e9ment spatio-temporel historique, ou per\u00e7u du seul point de vue historique. Nous jugeons que, dans cette \u00e9poque telle qu’elle s’est impos\u00e9e depuis 1989-1991 et surtout depuis 2001, telle qu’elle a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 depuis 2008 en une formidable contraction du Temps qui fait qu’on peut parler d’une \u00ab\u00a0\u00e9poque\u00a0\u00bb pour quelques ann\u00e9es de dur\u00e9e, la r\u00e9alit\u00e9 dans sa perception humaine<\/a> a compl\u00e8tement disparu du domaine historique<\/a>, de ce qui pouvait \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 auparavant comme l’\u00e9vidence d’une sorte d’objectivit\u00e9 du monde : il n’existe plus aucune objectivit\u00e9 dans le cadre que nous trace le Syst\u00e8me<\/strong>. Cela ne signifie en aucune fa\u00e7on que l’objectivit\u00e9 (la v\u00e9rit\u00e9, ou v\u00e9rit\u00e9-de-situation) n’existe pas (plus), mais plus \u00e9videmment qu’il faut aller la chercher ailleurs, hors du cadre historique conventionnel qui est pour l’instant sous l’empire totalitaire du Syst\u00e8me ; la chercher et la trouver dans la m\u00e9tahistoire et dans la r\u00e9f\u00e9rence du Principe. C’est l\u00e0 que notre hypoth\u00e8se trouve sa source, sa coh\u00e9rence, sa coh\u00e9sion, sa force par d\u00e9finition principielle.<\/p>\n<\/p>\n

Vers le chapitre ultime de l’aventure…<\/h3>\n<\/p>\n

Dans ce cadre ainsi trac\u00e9e et d\u00e9finie se situent ce qui a toutes les chances d’\u00eatre le chapitre ultime de l’aventure de la politiqueSyst\u00e8me, en m\u00eame temps que du sort du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, et qui justifie que nous observions \u00e0 nouveau ce ph\u00e9nom\u00e8ne (la politiqueSyst\u00e8me) d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 dans cette rubrique Glossaire.dde<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Les destructions de type d\u00e9structuration-dissolution par la politiqueSyst\u00e8me des entit\u00e9s agress\u00e9es se sont faite de fa\u00e7on \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb, m\u00eame si selon des m\u00e9thodes postmodernes et le simulacre de l’humanitarisme sugg\u00e9rant les narrative<\/em> \u00e0 mesure, notamment depuis 2001 et surtout depuis 2009-2010, apr\u00e8s la crise financi\u00e8re de 2008 \u00e0 partir de laquelle s’est form\u00e9e l’entit\u00e9 nouvelle<\/a> du bloc-BAO. (On parle ici de diverses agressions, de l’Irak et l’Afghanistan en 2001-2003 \u00e0 la Libye, \u00e0 la Syrie et \u00e0 l’Ukraine en 2010-2004.) Cela a permis de renforcer et de faire subsister l’illusion, chez les sapiens<\/em> qui continuent \u00e0 la servir, que cette politiqueSyst\u00e8me \u00e9tait de nature historique et avait des buts et des objectifs \u00e0 mesure<\/strong>. Cet acquis ne garantissait \u00e9videmment rien d’autre que la p\u00e9rennit\u00e9 de l’aveuglement complet de dirigeants qui, par ailleurs, sont d’une psychologie trop affaiblie pour r\u00e9agir d’une fa\u00e7on ferme, m\u00eame en connaissance de cause ; et d’ailleurs avec l’esprit trop ferm\u00e9 pour pouvoir envisager pr\u00e9cis\u00e9ment la recherche de la \u00ab\u00a0connaissance de [la] cause\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la politiqueSyst\u00e8me telle qu’en elle-m\u00eame, du point de vue m\u00e9tahistorique.<\/p>\n<\/p>\n

Mais les \u00e9v\u00e9nements ont tr\u00e8s vite progress\u00e9, gr\u00e2ce surtout au syst\u00e8me de la communication, et la tromperie de la politiqueSyst\u00e8me par rapport \u00e0 la rationalit\u00e9 historique de l’activit\u00e9 dite-\u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb est apparue aux observateurs ind\u00e9pendants de fa\u00e7on fondamentale quoique indirecte et dissimul\u00e9e, – du fait que la destruction des structures de ses propres composants par la politiqueSyst\u00e8me s’est faite et se fait indirectement et par effets induits. Il y a le cas fondamental des USA entre 2001 et 2016, qui \u00e0 lui seul r\u00e9sume le succ\u00e8s (surpuissance) et l’\u00e9chec (autodestruction) de la politiqueSyst\u00e8me. Les d\u00e9structurations psychologiques et sociales aux USA dues aux effets int\u00e9rieurs des guerres-Syst\u00e8me men\u00e9es par ce pays, jusqu’aux s\u00e9quelles pathologiques des v\u00e9t\u00e9rans et aux craintes obsessionnelles des courants migratoires ; les cons\u00e9quences budg\u00e9taires dans un climat de corruption totale par abandon des r\u00e9f\u00e9rences principielles, qui suscitent et favorisent les crises financi\u00e8res d\u00e9vastant diverses cat\u00e9gories sociales et d\u00e9structurant l’\u00e9conomie r\u00e9elle du pays ; les conditions d’un syst\u00e8me politique absolument inverti par son all\u00e9geance au Syst\u00e8me permettant la cr\u00e9ation des circonstances favorable \u00e0 une opportunit\u00e9 de type populiste, avec la mont\u00e9e puis l’\u00e9lection de Trump, avec la crise USA-2016 ; tout cela d\u00e9clenchant ainsi une guerre interne fratricide, une \u00ab\u00a0guerre civile des \u00e9lites-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb endommageant tr\u00e8s profond\u00e9ment et jusqu’\u00e0 la menace de la destruction des structures du pouvoir am\u00e9ricaniste qui est la principale force du Syst\u00e8me activant la politiqueSyst\u00e8me<\/strong>. Actuellement, nous nous trouvons au point de rupture, où la crise de d\u00e9structuration et de destruction du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme (autodestruction) d\u00e9passe d\u00e9sormais tr\u00e8s largement en effets d\u00e9structurants <\/strong>les attaques \u00ab\u00a0classiques\u00a0\u00bb (surpuissance) d’entit\u00e9s ext\u00e9rieures dont le nombre s’est r\u00e9duit consid\u00e9rablement par le fait m\u00eame des guerres d’agression r\u00e9alis\u00e9es, et d’ailleurs avec ces guerres se heurtant de plus en plus \u00e0 des r\u00e9sistances impossibles \u00e0 vaincre (Syrie, Ukraine). On peut alors consid\u00e9rer l’hypoth\u00e8se que c’est parce que la politiqueSyst\u00e8me ne trouvait plus assez d'\u00a0\u00bbaliments\u00a0\u00bb ext\u00e9rieurs pour son activit\u00e9 d\u00e9structurante qu’elle s’est retourn\u00e9e contre le pouvoir de l’am\u00e9ricanisme, dans un mouvement surpuissance-autodestruction semblable par la symbolique \u00e0 l’acte suppos\u00e9 du scorpion qui se pique mortellement lui-m\u00eame<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

La politique-Syst\u00e8me ne peut \u00eatre comprise par cons\u00e9quent que par rapport au Syst\u00e8me dans la mesure extr\u00eamement stricte et pr\u00e9cise où l’on envisage celui-ci comme la cr\u00e9ation du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb, pour sa propre op\u00e9rationnalit\u00e9. On se trouve alors devant un projet, cette politiqueSyst\u00e8me, dont le but se confond avec ce \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement\u00a0\u00bb, et qui se traduit par la recherche d’une entropisation totalitaire du monde, c’est-\u00e0-dire la destruction de toutes les structures de fa\u00e7on \u00e0 permettre l’acc\u00e9l\u00e9ration de la dissolution jusqu’\u00e0 l’\u00e9tat d’entropisation, jusqu’\u00e0 attaquer ses propres structures puisqu’elles sont les seules \u00e0 subsister intactes. En toute logique, la politiqueSyst\u00e8me qui est aujourd’hui en pleine op\u00e9rationnalisation explosive du passage vers l’autodestruction doit illustrer, peut-\u00eatre pr\u00e9c\u00e9der plus que suivre, le destin m\u00e9tahistorique fondamental du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire avec cette op\u00e9rationnalisation atteignant l’extr\u00eame de sa superpuissance et, en m\u00eame temps, se transmutant dans une dynamique d’autodestruction<\/strong>. Les signes \u00e9v\u00e9nementiels de ce destin dans le cadre où nous \u00e9voluons sont d\u00e9sormais \u00e9vidents sinon d\u00e9cisifs, comme on l’a vu plus haut avec la crise USA-2016 qui doit se poursuivre sous diverses formes exotiques, notamment avec des effets psychologiques extraordinaires (voir le diagnostic<\/a> \u00ab\u00a0leurs t\u00eates vont exploser\u00a0\u00bb emprunt\u00e9 \u00e0 Charles Krauthammer).<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : politiqueSyst\u00e8me (II) Avertissement : dans ce Glossaire.dde, nous reprenons un sujet d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 en 2012, comme les \u00e9v\u00e9nements nous invitent \u00e0 le faire selon nous. Nous laissons en place l’article du 17 novembre 2012, de fa\u00e7on \u00e0 ce que le lecteur puisse juger de l’\u00e9volution de notre appr\u00e9ciation du concept, des causes de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[354,370,12550,2631,8854,2622,8855,12706,3867,3014,2639,1296,12649],"class_list":["post-77048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-354","tag-370","tag-bloc-bao","tag-de","tag-dechainement","tag-la","tag-matiere","tag-operationnalisation","tag-syrie","tag-systeme","tag-trump","tag-ukraine","tag-usa-2017"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}