{"id":77075,"date":"2017-02-05T17:56:31","date_gmt":"2017-02-05T17:56:31","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/02\/05\/le-mot-qui-met-de-lordre-dans-le-desordre\/"},"modified":"2017-02-05T17:56:31","modified_gmt":"2017-02-05T17:56:31","slug":"le-mot-qui-met-de-lordre-dans-le-desordre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/02\/05\/le-mot-qui-met-de-lordre-dans-le-desordre\/","title":{"rendered":"\u201cLe mot qui met de l’ordre dans le d\u00e9sordre\u201d"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Le mot qui met de l’ordre dans le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb<\/h2>\n<\/p>\n

05 f\u00e9vrier 2017 – Il est tr\u00e8s difficile d’identifier aujourd’hui la politique ext\u00e9rieure, ou disons de s\u00e9curit\u00e9 nationale de Trump ; d’où un certain d\u00e9sarroi ici<\/a> et l\u00e0<\/a>, y compris chez des partisans de circonstance de Trump. Mais ce constat n’est pas nouveau. Il \u00e9tait \u00e9galement tr\u00e8s difficile d’identifier, lorsque nous la vivions au jour le jour, la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale d’Obama ; enfin, je dirais la m\u00eame chose de GW Bush, dans tous les cas depuis l’invasion de l’Irak où ce qui fut aussit\u00f4t pr\u00e9sent\u00e9 et salu\u00e9 comme une splendide victoire s’av\u00e9ra devenir, au fil des ans, une \u00e9pouvantable d\u00e9faite, tandis que les contradictions, les complexions et complexifications comme l’on dit couramment, ne cessaient de s’empiler.<\/p>\n<\/p>\n

C’est bien entendu cette confusion de la r\u00e9alit\u00e9, son usure v\u00e9ritablement<\/strong>, sous les coups de la formidable puissance du syst\u00e8me de la communication, jusqu’\u00e0 sa dislocation, sa parcellisation, son inversion et finalement sa disparition (voir le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> et la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>), qui brouille compl\u00e8tement ce processus d’identification jusqu’\u00e0 le rendre impossible<\/strong>. J’ai la conviction que cette impossibilit\u00e9 d’identification est partag\u00e9e par les acteurs eux-m\u00eames, et les pr\u00e9tendus inspirateurs de ces politiques incompr\u00e9hensibles.<\/p>\n<\/p>\n

Comment s’en sortir ? Je r\u00e9ponds \u00e0 cette question, enti\u00e8rement d’une mani\u00e8re intuitive, sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour quelque d\u00e9monstration ou preuve que ce soit, parce que persuad\u00e9 qu’aucune autre m\u00e9thode n’est possible pour clarifier la pens\u00e9e et continuer dans cette fonction, dans cette mission d’observateur des \u00e9v\u00e9nements. Cette \u00ab\u00a0fonction\u00a0\u00bb est bien une \u00ab\u00a0mission\u00a0\u00bb dans le sens profond de la chose, intuition l\u00e0 aussi, dans la mesure où la description qu’elle nous donne joue honn\u00eatement et loyalement son r\u00f4le d’influence \u00e0 ciel ouvert ; parce qu’encore j’ai la conviction que la pr\u00e9sentation d’une telle influence pour ce qu’elle est joue son r\u00f4le dans l’\u00e9volution des perceptions et des jugements ; parce qu’encore et enfin, j’ai la conviction qu’en l’absence de r\u00e9alit\u00e9 emp\u00eachant toute observation exp\u00e9rimentale, c’est de cette fa\u00e7on qu’on peut tout de m\u00eame jouer un r\u00f4le en faisant progresser une pression b\u00e9n\u00e9fique sur l’ensemble des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n

(Je pr\u00e9viens le lecteur \u00e0 ce point que si cette r\u00e9flexion vient dans le Journal-dde.crisis<\/em> alors que la logique voudrait qu’elle soit dans une des rubriques disons \u00ab\u00a0impersonnelles\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0dialectiques\u00a0\u00bb du site, c’est parce que les outils employ\u00e9s sont si compl\u00e8tement subjectifs \u00e0 l’origine, mais pr\u00e9tendant \u00e0 la mise en place d’une v\u00e9rit\u00e9-de-situation objective. Il n’est question ici que d’intuition et de conviction par cons\u00e9quent, avec l’arri\u00e8re-plan de l’exp\u00e9rience et les engagements aussi bien de la raison que de ce que j’ai d\u00e9j\u00e0 nomm\u00e9 l'\u00a0\u00bb\u00e2me po\u00e9tique<\/a>\u00a0\u00bb où se trouvent toutes les variables morales et \u00e9thiques, esth\u00e9tiques, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

Mon observation sur cette question de l’identification de la politique, essentiellement celle des USA qui nous occupe aujourd’hui, parce que les USA sont dans un tourbillon crisique abyssal et qu’il s’agit alors d’un s\u00e9isme qui touche le Syst\u00e8me, est bien entendu qu’il faut abandonner cette qu\u00eate de l’impossible<\/strong>. Impossible d’identifier de mani\u00e8re classique la politique de Bush, puis celle d’Obama, puis celle de Trump, qui sont toutes des variations autour du th\u00e8me de la politiqueSyst\u00e8me<\/a>, mais des variations qui peuvent devenir ici ou l\u00e0, brusquement d\u00e9cisives jusqu’\u00e0 un retournement, une inversion de la chose<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Ce que je propose est donc d’abandonner ce travail d’identification et de choisir le \u00ab\u00a0mot d’ordre\u00a0\u00bb, – le \u00ab\u00a0mot qui met de l’ordre\u00a0\u00bb dans ce d\u00e9sordre, ou \u00ab\u00a0mot-symbole\u00a0\u00bb, – de chacune de ces politique, pour comprendre ce qu’il en est de l’ensemble ; le \u00ab\u00a0mot d’ordre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0mot-symbole\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la formule simple, sinon simpliste diraient certains, \u00e0 laquelle les esprits et les jugements reviennent r\u00e9guli\u00e8rement<\/strong>, apr\u00e8s chaque \u00e9pisode crisique, ou bien dans toute autre circonstance qui semble une rupture ou bien une pause n\u00e9cessaire pour reprendre son souffle. Il s’agit d’une op\u00e9ration qui pourrait \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 une remagn\u00e9tisation comme l’on fait d’une boussole, pour retrouver son assiette, son sens juste, pour retrouver le Nord perdu… C’est dire combien ces \u00ab\u00a0mots d’ordre\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0mots qui mettent de l’ordre dans le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb ont une r\u00e9elle signification, combien ils disent une v\u00e9rit\u00e9-de-situation.<\/p>\n<\/p>\n

Si je propose cela, bien entendu, c’est par induction, une fois d\u00e9finie cette pseudo-m\u00e9thodologie, et pour rencontrer l’intuition qui me sugg\u00e8re de suivre cette voie. C’est dire que je sais où je veux en venir. Ainsi la politique de GW Bush, absolument agressive \u00e0 partir du 11 septembre 2001, partie \u00e0 la poursuite d’une improbable \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, passant par des variantes diverses mais revenant toujours \u00e0 son symbole, \u00e9tait r\u00e9sum\u00e9e par le \u00ab\u00a0mot d’ordre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0le mot qui met de l’ordre dans le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb, qu’on a entendu d\u00e8s les premiers jours apr\u00e8s 9\/11 : « Qui n’est pas avec nous est contre nous.<\/em> »<\/strong> La dynamique d\u00e9clench\u00e9e par 9\/11 a marqu\u00e9 cette politique de GW Bush jusqu’\u00e0 son terme, une politique aussi simple qu’une fl\u00e8che partie droite dans sa trajectoire pour th\u00e9oriquement se ficher dans le cœur de la cible. (Il a rat\u00e9, certes, mais c’est une autre histoire.) Pour Obama, d\u00e8s l’origine un changement du \u00ab\u00a0mot d’ordre\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0mot-symbole\u00a0\u00bb s’est op\u00e9r\u00e9 : quelles que soient les op\u00e9rations men\u00e9es, les guerres poursuivies ou d\u00e9clench\u00e9es, m\u00eame s’il y avait continuation, la perception est passe de l’offensive simple et massive \u00e0 la circulaire voulue comme objectivement et l\u00e9gitimement h\u00e9g\u00e9monique, avec la fl\u00e8che qui tourne et tourne, comme si elle avait invent\u00e9 le mouvement perp\u00e9tuel. Il s’agit de l’exceptionnalisme<\/strong>, qui fut le principal argument et effectivement le \u00ab\u00a0mot qui met de l’ordre dans le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb d’une politique toujours incompr\u00e9hensible ; nation exceptionnaliste, politique exceptionnaliste, etc.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Ainsi en arrive-t-on \u00e0 Trump, pour constater que le \u00ab\u00a0mot qui met de l’ordre dans le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0mot-symbole\u00a0\u00bb et la clef de la politique qui se d\u00e9clinent, – ce mot se trouve sous la forme de l’expression d'\u00a0\u00bbanti-globalisme\u00a0\u00bb<\/strong>. On retrouve constamment l’expression dans les d\u00e9clarations, les discours, les analyses, d’ailleurs aussi bien chez les d\u00e9tracteurs de Trump que chez ses partisans. Il d\u00e9finit ce qui, dans chaque politique, jusqu’aux plus incompr\u00e9hensibles par rapport \u00e0 ce qu’on croit savoir de Trump, renvoie au fondamental de sa politique. C’est l’ontologie m\u00eame de la pr\u00e9sidence-Trump, comme le \u00ab\u00a0qui n’est pas avec nous est contre nous\u00a0\u00bb \u00e9tait l’ontologie de la politique de Bush, et l’exceptionnalisme celle de la politique d’Obama. Avec Trump, nous sommes pass\u00e9s de la fl\u00e8che droite qui cherche sa cible, de la fl\u00e8che circulaire d’Obama qui effectue sans cesse la m\u00eame rotation presque parfaite de l’exceptionnalisme, \u00e0 la fl\u00e8che qui se retourne contre le tireur, non pour le tuer certes, mais simplement parce que le tireur entend r\u00e9cup\u00e9rer son bien, – \u00ab\u00a0retour sur investissement\u00a0\u00bb, si vous voulez<\/strong>. Ainsi Trump est-il antiSyst\u00e8me, le plus simplement du monde, comme d’autres respirent.<\/p>\n<\/p>\n

Cela signifie simplement que toutes les politiques de Trump reviendront \u00e0 un moment ou l’autre \u00e0 cette conception de l’anti-globalisme, qui constitue finalement, – autre interpr\u00e9tation d’ordre psychologique, qui compl\u00e8te l’aspect symbolique, – une projection d’une sorte de TOC (pour Trouble Obsessionnel Compulsif, ce qui fait plus s\u00e9rieux qu'\u00a0\u00bbobsession\u00a0\u00bb) du pr\u00e9sident projet\u00e9 sur toutes ses politiques. L’id\u00e9e centrale, l\u00e0 aussi intuitive, est que, depuis 9\/11 qui est cet \u00e9v\u00e9nement qui a plong\u00e9 les USA dans la d\u00e9mence, c’est bien le trouble psychologique majeur de chacun de ses pr\u00e9sident successifs, – GW le gamin rouleur des m\u00e9caniques, Obama l’arrogance m\u00eame, Trump l’homme du business<\/em>-rentable, – qui constitue la principale force donnant son sens aux politiques complexes, confuses et autrement incompr\u00e9hensibles qu’ils activent (plut\u00f4t que \u00ab\u00a0conduisent\u00a0\u00bb, certes). Il me semble qu’on parvient ainsi, au bout du compte, \u00e0 une compr\u00e9hension acceptable et reposante de la situation du point de vue des USA.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0Le mot qui met de l’ordre dans le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb 05 f\u00e9vrier 2017 – Il est tr\u00e8s difficile d’identifier aujourd’hui la politique ext\u00e9rieure, ou disons de s\u00e9curit\u00e9 nationale de Trump ; d’où un certain d\u00e9sarroi ici et l\u00e0, y compris chez des partisans de circonstance de Trump. Mais ce constat n’est pas nouveau. Il \u00e9tait \u00e9galement… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[12759,2767,868,3037,2868,5131,12760,3198,9844,12758,6208,9729,9731,11630,2639],"class_list":["post-77075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-anti-globalisme","tag-avec","tag-bush","tag-contre","tag-est","tag-exceptionnalisme","tag-fleche","tag-gw","tag-nest","tag-nous","tag-obama","tag-pas","tag-qui","tag-symbolique","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}