Autant certains cas apparaissent lumineux de coh\u00e9rence, – comme l’intervention de Trump<\/a> face \u00e0 O’Reilley de Fox.News<\/em>, – autant certains autres signalent une confusion \u00e9trange dont on distingue mal le sens, – comme cette \u00ab\u00a0dr\u00f4le de crise\u00a0\u00bb iranienne où il faut entendre \u00ab\u00a0dr\u00f4le\u00a0\u00bb dans le sens de \u00ab\u00a0phoney<\/em>\u00ab\u00a0, qui est bien plut\u00f4t \u00ab\u00a0\u00e9trange\u00a0\u00bb qu'\u00a0\u00bbamusante\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u00e9sopilante\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0funny<\/em>\u00ab\u00a0). Sans doute se trouve-t-on l\u00e0 en pr\u00e9sence des deux extr\u00eames de l’administration Trump, \u00e0 l’image de Trump lui-m\u00eame, entre des audaces inou\u00efes dont l’effet d\u00e9vastateur (antiSyst\u00e8me) est consid\u00e9rables, d’une part ; et, d’autre part, des emprisonnements de convention jusqu’\u00e0 l’aveuglement qui ne profitent pourtant pas n\u00e9cessairement au Syst\u00e8me dans la mesure où la \u00ab\u00a0ligne g\u00e9n\u00e9rale\u00a0\u00bb de celui-ci est enti\u00e8rement d\u00e9ploy\u00e9e selon une orientation extr\u00eame, caract\u00e9ris\u00e9e par un d\u00e9chaînement de haine anti-Trump (comment peut-on soutenir Trump dans sa politique agressive contre l’Iran d\u00e8s lors qu’il s’agit de Trump, d\u00e9clar\u00e9 par principe comme insupportable, ill\u00e9gitime, fasciste et ainsi de suite ?<\/strong>).<\/p>\n<\/p>\n L’on sait que le G\u00e9n\u00e9ral Flynn a mis officiellement l’Iran \u00ab\u00a0en garde\u00a0\u00bb \u00e0 la suite d’\u00e9v\u00e9nements largement controvers\u00e9s dans le chef de l’interpr\u00e9tation qu’en donne l’administration Trump. Le pr\u00e9sident Trump lui-m\u00eame semble estimer que l’Iran est \u00ab\u00a0la m\u00e8re de tous les terrorismes\u00a0\u00bb, ce qui est une absurdit\u00e9 grossi\u00e8re<\/strong> lorsqu’on sait le r\u00f4le que tiennent les amis saoudiens, qataris, et la CIA elle-m\u00eame, – cette CIA qui veut la peau de Trump, aux derni\u00e8res nouvelles. L’hostilit\u00e9 de Trump \u00e0 l’encontre de l’Iran constitue par ailleurs un probl\u00e8me de plus en plus s\u00e9rieux \u00e0 mesure que monte la tension, dans la mesure où la Russie annonce qu’elle soutient fermement l’Iran, notamment dans cette crise comme cela vient d’\u00eatre dit<\/a> par Lavrov et par le porte-parole de Poutine<\/strong>, mais aussi comme acteur important sinon essentiel, avec la Syrie, du verrouillage de la stabilit\u00e9 dans la r\u00e9gion lorsque les entit\u00e9s terroristes seront suffisamment r\u00e9duites pour permettre le d\u00e9part de l’essentiel des forces russes, – et, suppose-t-on, puisque c’est le vœu du d\u00e9sengagement fait par Trump, des forces US et \u00ab\u00a0alli\u00e9s\u00a0\u00bb \u00e9galement.<\/p>\n<\/p>\n Nombre d’indications des observateurs europ\u00e9ens plus ou moins int\u00e9gr\u00e9s dans les circuits du renseignement ne cessent d’ailleurs de noter combien les Russes int\u00e8grent et mettent \u00e0 niveau de la guerre conventionnelle moderne les Syriens et les Iraniens, notamment dans les op\u00e9rations en Syrie. « Nous sommes d’ores et d\u00e9j\u00e0 dans l’\u00e8re \u00ab\u00a0post-S300\u00a0\u00bb<\/em>, signale une source<\/strong>. Les Russes ont livr\u00e9 ce syst\u00e8me sol-air aux Syriens et aux Iraniens, mais ils les \u00e9quipent de bien d’autres armes avanc\u00e9es, et surtout ils les entraînent massivement \u00e0 la maîtrise de ces armes et \u00e0 une \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale autonome, dans le champ des missiles, de la guerre \u00e9lectronique, etc., d’une fa\u00e7on qui devrait les mettre au niveau des puissances militaires occidentales<\/em>… » Cette pouss\u00e9e russe serait donc faite pour pr\u00e9parer un r\u00f4le plus important dans la s\u00e9curit\u00e9 r\u00e9gionale de ces deux pays, Syrie et Iran ; mais, par le fait, elle renforce l’Iran et en fait un adversaire de plus en plus redoutable, y compris pour l’US Navy dont Trump vient de d\u00e9clarer, dans une hyperbole dont il a le secret, qu’elle est au niveau de ce qu’elle \u00e9tait en 1914-1918<\/strong>. (Par ailleurs, imaginez une attaque aujourd’hui contre l’Iran, que les Russes, install\u00e9s dans la r\u00e9gion, regarderaient faire avec indiff\u00e9rence..) <\/p>\n<\/p>\n De toutes les fa\u00e7ons, nous ne sommes pas au bout de nos interrogations, dans ce paysage où les pouvoirs sont flottants et en cours de dissolution, les politiques impalpables et insaisissables, et ainsi de suite<\/strong>. Ainsi l’US Navy mod\u00e8le 14-18 monte-t-elle des manœuvres navales<\/a> plus d’avertissement et de communication que de puissance r\u00e9elle, \u00e0 70 kilom\u00e8tres au large de l’Iran, auxquelles notamment participent des unit\u00e9s britanniques et fran\u00e7aises. Pour les Britanniques, on comprend, il s’agit de leur politique vermoulue et tenue par quelques sparadraps path\u00e9tiques des special relationships <\/em>; par contre, \u00e9tonnement convenu et in\u00e9vitable devant l’abîme de sottise que continue \u00e0 explorer le tandem Hollande-Ayrault… Qui dira avec l’\u00e9l\u00e9gance et la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 qui conviennent<\/strong> ce que les Fran\u00e7ais viennent faire dans cette salade m\u00eame pas russe, alors qu’ils s’\u00e9l\u00e8vent avec vigueur contre l’agression constante de Trump et de ses envoy\u00e9s contre l’UE et les principaux pays-membres ?<\/p>\n<\/p>\n Aux USA donc, il y a \u00e9galement une sorte d'\u00a0\u00bbeffet-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb remarquable. Bien entendu, le durcissement consid\u00e9rable contre l’Iran devrait provoquer un regroupement g\u00e9n\u00e9ral, y compris des d\u00e9mocrates et de l’essaim de neocons <\/em>qui s’\u00e9taient ralli\u00e9s \u00e0 eux lors de la campagne pr\u00e9sidentielles ; il devrait y avoir regroupement g\u00e9n\u00e9ral si l’on \u00e9tait en 2007, mais il s’agit bien de 2017. La consigne \u00e9tant effectivement celle d’une haine totale contre Trump et d’une gu\u00e9rilla permanente, il est bien difficile d’applaudir ce pr\u00e9sident-ha\u00ef m\u00eame si l’on cultive dans son arri\u00e8re-cour une haine bien recuite, mais moins vigoureuse, contre l’Iran<\/strong>. Interrog\u00e9e par Fox.News<\/em> en tant qu’exception qui confirme la r\u00e8gle (l’expression prise dans son sens commun), la s\u00e9natrice Feinstein, une favorite de la NSA et de la CIA puisqu’elle pr\u00e9side la commission de renseignement du S\u00e9nat, a d\u00e9clar\u00e9 dans des termes un peu contraints et marqu\u00e9s \u00ab\u00a0Secret-D\u00e9fense\u00a0\u00bb qu’elle soutenait Trump<\/a> dans cette affaire, donc que Trump a raison… En g\u00e9n\u00e9ral, les d\u00e9mocrates demandent \u00e0 leurs amis journalistes, – ils sont nombreux, – de ne pas trop les interroger sur l’Iran, pour qu’ils ne soient pas oblig\u00e9s de dire que \u00ab\u00a0Trump a raison\u00a0\u00bb. Ni Soros, ni Hollywood, ni les minorit\u00e9s LGTBQ ne leur pardonneraient, et encore moins les activistes gauchistes de l’hypergauche, aile marchante de l’anti-trumpisme dont d\u00e9pendent les d\u00e9mocrates, qui veulent (les gauchistes) rendre les USA ingouvernables<\/a>…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Il y a d’autres sujets de m\u00e9ditation pour l’instant sans issue, comme cette intention de l’administration Trump de nommer le neocon<\/em> Elliott Adams comme sous-secr\u00e9taire d’État, mais aussi l’intention du s\u00e9nateur (r\u00e9publicain) Rand Paul<\/a> de bloquer cette nomination qui doit \u00eatre soumise \u00e0 l’approbation du S\u00e9nat. Il y a des bruits de souris selon lesquels Trump ne tiendrait pas<\/a> \u00e0 s’embarrasser plus longtemps de Porochenko et du fardeau de l’Ukraine. On verra, pour tout cela qui est marqu\u00e9 du signe de l’incertitude et de l’h\u00e9sitation, qui peut pr\u00e9c\u00e9der aussi bien l’aggravation d’un d\u00e9sordre complet caract\u00e9ris\u00e9 par une absence de contr\u00f4le par absence de ligne g\u00e9n\u00e9rale, qu’une tentative de reprise en main et en perspective… On verra mais jusqu’ici on a vu que Trump est essentiellement int\u00e9ress\u00e9 par l’axe Washington-Bruxelles-Moscou<\/a>, c’est-\u00e0-dire une attaque contre Bruxelles et une normalisation avec Moscou. Il s’apercevra vite qu’il y a des interf\u00e9rences incessantes des autres crises et qu’on ne peut esp\u00e9rer des progr\u00e8s dans l’un (attaque contre Bruxelles) et l’autre cas (am\u00e9lioration des relations avec Moscou) sans maîtriser, – si faire se peut, d’ailleurs, – l’ensemble crisique tourbillonnant que constituent aujourd’hui les restes de la politique \u00e9trang\u00e8re US<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dans l’attente de l’heureux \u00e9v\u00e9nement, on peut lire l’article d’Alexander Mercouris, de TheDuran.com<\/em>, qui donne une bonne perspective historique de la crise iranienne. L’argument de d\u00e9part, selon lequel l’attitude agressive des USA r\u00e9pond \u00e0 la crainte de voir l’Iran occuper une position dominante dans la r\u00e9gion date d’une ou deux, ou trois d\u00e9cennies et rejoint les obsessions isra\u00e9liennes (qui jouent leur r\u00f4le dans la politique US) ; tout cela ne d\u00e9bouche sur rien, sinon le risque, bien plus insupportable et ind\u00e9fendable en 2017 qu’il ne l’\u00e9tait en 2007<\/strong>, d’un conflit majeur avec l’Iran. L’article d’Alexander Mercouris est d’hier, le 6 f\u00e9vrier 2017.<\/p>\n<\/p>\n dedefensa.org<\/em><\/p>\n<\/p>\n _______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n If since coming to office the new Trump administration has been making tentative moves towards repairing the US’s fraught relations with Russia, towards Iran it has been acting with heightened hostility.<\/p>\n<\/p>\n It has blamed Iran for a missile attack on a Saudi frigate carried out by Yemeni forces, criticised Iran for its missile tests, and slapped more sanctions on the country. President Trump has made no secret of his strong disagreement with the Iranian nuclear agreement Iran agreed with the Obama administration, and he has also called Iran \u00ab\u00a0the number one terrorist state\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n What are the reasons for this hostility?<\/p>\n<\/p>\n I should say first of all that I do not agree with the criticisms of Iran which are commonly made. Many of these assume an Iranian grand strategic plan to take over or dominate the Middle East by supposedly manipulating Palestinian and Shia Muslim grievances, and by waging war on Israel.<\/p>\n<\/p>\n There is in fact extraordinarily little evidence of such a plan, and I don’t believe it exists.<\/p>\n<\/p>\n As anyone who has had any dealings with Iranians knows, the central event in defining Iranian attitudes on foreign policy was the long and terrible war<\/a> waged against Iran in the 1980s by Saddam Hussein’s Iraq.<\/p>\n<\/p>\n This was a clearcut war of aggression, launched by Saddam Hussein in order to capture territory and to establish Iraq as the leading state in the Arab world. Like all of Saddam Hussein’s adventures it miscarried disastrously, ending in a terrible war of attrition in which hundreds of thousands of people died, and which Saddam Hussein fought in his usual ruthless way, with chemical weapons, indiscriminate bombing of Iranian cities (including Tehran) and plans to develop nuclear weapons, which were only aborted as a result of the war he fought with the US over Kuwait in 1991.<\/p>\n<\/p>\n For Iranians the war with Saddam Hussein remains a traumatising experience, just as the war against Hitler was a traumatising experience for the Russians who lived through it. Not surprisingly the main objective of Iranian foreign policy since then has been to ensure that nothing like it happens again.<\/p>\n<\/p>\n That explains the pattern of Iran’s alliances, and of its enemies. Iran’s allies – Syria and Hezbollah – are the allies it made during the war. Its enemies – first and foremost Saudi Arabia and the other Gulf States – are the countries that supported Saddam Hussein during the war, and which indeed egged him on.<\/p>\n<\/p>\n In the case of Syria the alliance with Iran was not based on the fact that the then Syrian President – Hafez Al-Assad – was an Alawite, or that Syrian Ba’athism belonged to a different faction of Ba’athism to that supposedly practised in Iraq by Saddam Hussein. It was because the Syrians were as alarmed by Saddam Hussein’s overweening ambitions as the Iranians were.<\/p>\n<\/p>\n In the case of the hostility to Iran of Saudi Arabia and the other Gulf monarchies, it was not because Iran is Shia and they are Sunni (the differences between the two branches of Islam are in the West consistently overstated). It was because following the Iranian Revolution of 1979 Iran introduced genuine democratic elements not just into its system of government but into its whole practice of Islam (thus \u00ab\u00a0the Islamic Republic\u00a0\u00bb) which is anathema to the reactionary autocracies of the Gulf.<\/p>\n<\/p>\n This background also meant that once Saddam Hussein fell the Iranians could no more be indifferent to what happened in Iraq then the powers that had defeated Germany in the Second World War could be to the post-war situation in Germany. As it happens most objective observers of the situation in Iraq since 2003 have tended to agree that Iran’s influence in the country since Saddam Hussein fell has been restrained and stabilising. Certainly there is no sign of Iran trying to micromanage Iraqi politics in the way the US did during the period of its occupation, or of Iran aspiring to take possession of Iraqi territory.<\/p>\n<\/p>\n In addition to these Arab allies Iran has more recently, and with some success, sought to forge close relationships with Russia and Turkey, and to integrate itself – though always on its own terms – in the Eurasian institutions.<\/p>\n<\/p>\n The trouble with any system of alliances is however that the allies sometimes need defending. In the case of Iran’s allies this has sometimes been against Israel – as for example in the 2006 Israel-Hezbollah war – and sometimes against Saudi Arabia and its Jihadi proxies – as during the present Syrian war.<\/p>\n<\/p>\n Inevitably this has raised Iran’s profile in the Middle East, and provoked the hostility of the US – the ally of Saudi Arabia and Israel – whose actions Iran has been thwarting.<\/p>\n<\/p>\n Beyond this there is the fact that Iran is a country against which the US itself continues to nurse a grievance because of the undimmed memory for some Americans of the US embassy hostage crisis<\/a>, which followed the Iranian Revolution of 1979.<\/p>\n<\/p>\n This alone is sufficient to explain the intense hostility to Iran of many powerful people within the US.<\/p>\n<\/p>\n In Donald Trump’s case there appears also to be a personal factor. On the one hand he seems to be personally offended by the over-generous deal he seems to feel Iran extorted from the Obama administration during the nuclear negotiations. On the other hand, he seems to have very strong feelings for Israel, even going beyond those felt by most US politicians.<\/p>\n<\/p>\n This creates a potentially very dangerous situation. Iran is not going to back away from the alliances which it sees as essential for its security. It already feels that it made important concessions to secure the nuclear deal, and is resentful of promises it made to the US which it feels the Obama administration failed to honour. It is very difficult to see Iran making the kind of concessions that might satisfy Donald Trump.<\/p>\n<\/p>\nIran and Donald Trump: is war coming?<\/h2>\n<\/p>\n