26 f\u00e9vrier 2017 – Dans une tr\u00e8s longue analyse (Strategic-culture.org<\/em> des 14 f\u00e9vrier<\/a> et 21 f\u00e9vrier<\/a>) d’un int\u00e9r\u00eat certain sur ce qu’on doit nommer par respect des conventions la \u00ab\u00a0politique ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb de Trump, l’analyste Federico Pieraccini commence, apr\u00e8s l’introduction par quelques images rapides de certains \u00ab\u00a0actes\u00a0\u00bb de politique ext\u00e9rieure de Trump, par un second paragraphe introduisant la remarque que Trump utilise la \u00ab\u00a0tactique habituelle\u00a0\u00bb de parler beaucoup et de n’agir que fort peu. Pieraccini remarque aussit\u00f4t que la politique ext\u00e9rieure des USA est devenue, au moins dans les 15 derni\u00e8res ann\u00e9es, un tel d\u00e9sordre incompr\u00e9hensible, voire une telle paralysie incompr\u00e9hensible selon notre point de vue, qu’il s’agit l\u00e0 de \u00ab\u00a0la meilleure chose qu’on puisse faire\u00a0\u00bb, – justement, de ne rien faire ! Le meilleur \u00ab\u00a0acte\u00a0\u00bb \u00e9tant justement de n’en point poser… Il s’agit donc d’une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de l’inaction\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « Tensions continue to rise unabated in the first two weeks of Donald Trump’s presidency, as more decisions come across Trump’s table. While we have seen many executive orders and pieces of legislation, most regard domestic politics, which is a core focus of the Trump presidency. On the other hand, in foreign policy, Trump seems to be using the common tactic of many politicians, which involves much talk and little action<\/strong>. Since US foreign policy has been a mess for quite some time<\/strong>, militating against common sense, taking little action can actually be a positive thing, the best thing a US president has been able to do in almost thirty years!<\/strong> If there is one thing that is clear to everyone about Trump’s way of doing things following two weeks in office, it is that it is completely different from his predecessor, especially in relation to the press and his willingness to engage with it<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Face \u00e0 cette inaction, donc, il y a beaucoup de paroles, mais souvent \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce (tweets du pr\u00e9sident) et qui ne craignent certainement pas la contradiction. Dans certains cas, mieux encore, le silence r\u00e8gne. Le cas en pointe est cette crise syrienne qui n’a cess\u00e9 de nous hanter, de nous accabler, de susciter des pol\u00e9miques incroyables et furieuses, des \u00e9changes d’accusations qui ont sembl\u00e9 parfois nous amener proches de la guerre g\u00e9n\u00e9rale sinon mondiale. Il suffit de songer \u00e0 l’activit\u00e9 diplomatique autour de la Syrie dans les ann\u00e9es 2012-2013, la mobilisation des ministres sp\u00e9cialis\u00e9s de l’affaire au sein du bloc-BAO, des ONG, des m\u00e9dias, et ainsi de suite ; ce tonitruant \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb qui a constitu\u00e9 le socle de la narrative<\/em> du bloc-BAO et a entretenu une tension psychologique avec de nombreux pics paroxystiques où la psychologie atteignait une hyst\u00e9rie remarquable, où les ministres eux-m\u00eames (Clinton, Fabius, etc.) versaient compl\u00e8tement dans l’affectivisme<\/a> …<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, silence complet, y compris et surtout de la part des z\u00e9l\u00e9s m\u00e9dias de la presseSyst\u00e8me<\/strong> qui, conform\u00e9ment \u00e0 ce qui vient d’\u00eatre rappel\u00e9 pour 2012-2013, avec quelques \u00ab\u00a0piqures de rappel\u00a0\u00bb (quelques jours en automne de 2016 \u00e0 propos de la bataille d’Alep) d\u00e9vers\u00e8rent des tonnes d’anath\u00e8mes, de fureur et de larmes humanitaires. Mais, dit sagement Pieraccini, « un manque d’attention des m\u00e9dias<\/em> [de la presseSyst\u00e8me] est actuellement la meilleure chose que nous puissions esp\u00e9rer pour le peuple syrien <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n Voici donc la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie du silence\u00a0\u00bb en plus de la \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de l’inaction\u00a0\u00bb de Trump, selon Pieraccini :<\/p>\n<\/p>\n « Another important part of Trump’s policy of silence involves Syria. Since becoming president, Trump has rendered events in Syria irrelevant, making the issue disappear from the media radar. Thanks to Trump’s guerrilla tactics, lobbing smoke grenades hither and tither and signing two executive orders a day, the media simply does not have the time and perseverance to keep up with everything. One of the sacrificial victims has been the reality in Syria; but a lack of attention from the mainstream media is currently the best hope that we can desire for the Syrian people<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Trump’s attitude seems to be deliberately cautious and silent about developments in that nation. The situation in Syria is firmly in Russian hands, and what seems to be occurr is an indirect coordination between Washington and Moscow against Daesh in the country. The silence from Trump certainly irritated the most radical and extreme wing of the deep state, but any attempt to sabotage this progress in Syria now seems to be wrecked thanks to the inaction of the Trump administration and the actions of Moscow. The final coup de grace would be to openly cooperate or act in joint US-Russia actions to defeat terrorism in the region<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L’expression compl\u00e8te pour d\u00e9crire la strat\u00e9gie trumpiste concernant la Syrie doit donc \u00eatre amend\u00e9e et compl\u00e9t\u00e9e, pour nous offrir l’expression de \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de l’inaction et du silence\u00a0\u00bb pour ce qui concerne la Syrie. Il semble d’un certain point de vue qui n’est que l’\u00e9cho d’une appr\u00e9ciation subjective parmi d’autres, que ce cas n’emp\u00eache nullement une certaine \u00e9volution, qui paraîtrait \u00e0 ceux qui se sont attach\u00e9s aux diverses postures de communication et \u00e0 l’antirussisme maximaliste qui caract\u00e9rise le paysage de la communication dominant \u00e0 Washington (et dans le reste du bloc-BAO) comme un formidable tournant vers un rapprochement am\u00e9ricano-russe<\/strong>. Il s’agit d’abord, tr\u00e8s simplement, d’une certaine mise en ordre d’une situation politique des USA paralys\u00e9e dans le d\u00e9sordre complet, telle qu’h\u00e9rit\u00e9e de l’administration Obama.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, d\u00e9crit-il le 24 f\u00e9vrier<\/a> l’\u00e9volution sur le terrain en Syrie, où les forces US ont entrepris, ou plut\u00f4t acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 un processus d\u00e9j\u00e0 entrepris dit de deconfliction<\/em> : il s’agit de mettre en place des processus pour r\u00e9duire les possibilit\u00e9s de situations conflictuelles involontaires entre forces US et forces russes, essentiellement a\u00e9riennes… Dira-t-on une situation \u00ab\u00a0d\u00e9-conflictuelle\u00a0\u00bb, ou une \u00ab\u00a0d\u00e9conflictuallisation\u00a0\u00bb pour \u00ab\u00a0deconfliction<\/em>\u00a0\u00bb ? Quoi qu’il en soit, le paradoxe assez abusif sinon absurde est que cette op\u00e9ration de simple coordination prend l’allure d’une coop\u00e9ration par simple confrontation des situations de narrative<\/em>. Voici comment…<\/p>\n<\/p>\n La politique de l’OTAN est bas\u00e9e elle aussi et bien entendu sur une narrative<\/em> antirussiste, mais celle-ci au contraire du th\u00e9\u00e2tre syrien rest\u00e9e en mode compl\u00e8tement paroxystique-hyst\u00e9rique, notamment sous la pression des pays de l’OTAN antirusses d’Europe de l’Est. Par cons\u00e9quent et \u00e0 la lumi\u00e8re \u00e9trange de cette \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb compl\u00e8tement simulacre, ce qui, en Syrie, est coordination pour \u00ab\u00a0d\u00e9conflictualiser\u00a0\u00bb devient selon cette perception-OTAN coop\u00e9ration avec les n\u00e9cessit\u00e9s techniques \u00e0 cet \u00e9gard : une d\u00e9conflictuallisation n\u00e9cessit\u00e9 un \u00e9change d’informations qui transforme effectivement, par rapport \u00e0 l’OTAN où l’on ne cesse de r\u00e9duire l’\u00e9change d’informations avec la Russie, une coordination en coop\u00e9ration<\/strong>… Le tour est jou\u00e9 pour ce qui est de la perception : ainsi les USA et la Russie semblent-ils, \u00e0 la lumi\u00e8re de la confrontation des diverses narrative<\/em> et quoi qu’il en soit de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, suivre une coop\u00e9ration qui ressemble bien \u00e0 une alliance de circonstance ; et il s’agit alors de notre v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>, – oui, les USA et la Russie sont devenus alli\u00e9s de circonstance en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n Pour renforcer notre \u00e9dification, voici le texte de Jason Ditz :<\/p>\n<\/p>\n « US generals have been pushing for increased military coordination with Russia for some time, and are pushing for a new round of <\/em>deconfliction talks<\/em><\/a> with Russia centered on Iraq and Syria, hoping to limit the risk of US and Russian planes entering the same airspace and getting in each other’s way.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » […T]he Pentagon is selling it as necessary to protect the pilots from mid-air collision from just happening to smack into Russian planes mid-air, though officials say they’ve had previous incidents where they had to abandon planned strikes because Russia was already carrying out attacks in the same area, and that they might be more efficient working together on what’s getting bombed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » This is complicated by ongoing NATO efforts to reduce cooperation with Russia in every way possible, which is severely limiting the amount of information sharing the two nations are participating in within Syria. Officials concede that the new deconfliction would risk looking like further collaboration<\/strong>. Which is kind of the point, as some of the Pentagon leadership has been complaining the situation has gone too far, noting that the US and Russian militaries always had direct communication available during the Cold War, in a way that has recently become politically unpopular<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Pour autant, peut-on en rester l\u00e0 et dire que la politique US en Syrie n’\u00e9volue que par comparaison avec l’encalminage hyst\u00e9rique que l’exceptionnel pr\u00e9sident Obama, – m\u00eame les commentateurs US s’aper\u00e7oivent qu’on voudrait tant en faire un candidat pour les pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises<\/a>, il est si bon, – donc que l’exceptionnel-pr\u00e9sident nous a laiss\u00e9 comme une partie tr\u00e8s-pr\u00e9cieuse de son \u00ab\u00a0legs\u00a0\u00bb ? Le colonel Patrick Lang, ancien de la DIA et actuel animateur de son site STT (Sic Transit Tyrannis<\/em>), pense pour sa part que les choses avancent, avec la discr\u00e9tion de l’absence de paroles et de l’action suscit\u00e9e par l’inaction. Lang suit attentivement la situation en Syrie et, \u00e0 partir de ses sources, il connecte diverses confidences ou nouvelles connues pour en tirer la conclusion, – IMO<\/em> (In My Opinion<\/em>, comme il dit<\/a>), – que la coop\u00e9ration de facto<\/em> entre les USA et la Russie est d\u00e9sormais une r\u00e9alit\u00e9 extr\u00eamement s\u00e9rieuse. Il y ajoute m\u00eame une touche exotique et europ\u00e9enne pour la question de la crise ukrainienne, sugg\u00e9rant ce qui serait une piste (r\u00e9f\u00e9rendum cautionn\u00e9 par l’ONU) suivie par le c\u00f4t\u00e9 US pour arriver \u00e0 d\u00e9gager l’impasse de la Crim\u00e9e qui fait obstacle \u00e0 la lev\u00e9e des sanctions antirusses… \u00ab\u00a0Nous allons vers des jours meilleurs\u00a0\u00bb, pense le colonel Lang. <\/p>\n<\/p>\n « IMO there are signs of hope in US\/Russian relations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » 1.<\/em> General Dunford, USMC, the uniformed head of the US armed forces, is meeting the week at Baku in Azarbaijan with General Gerasimov, the head of the Russian General Staff<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » 2. My sources tell me that US and Russian air forces are increasingly coordinating and de-conflicting their air actions in Syria and Iraq. This can clearly be seen in USAF and US Navy air attacks on "moderate" (in fact jihadi forces) in Idlib Province. these obviously have been coordinated with Russian air defenses<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » 3. The CIA has stopped providing assistance to aforesaid "moderate" jihadi and FSA forces in Syria. They would not have done that without instructions from outside and above CIA. <\/em><\/p>\n<\/p>\n All of that tells me that sanity reigns in the Trump Administration no matter what lunatics like Schumer, Waters and McCain may do, think or say. The agitprop campaign being run by the Clinton and Obama inspired forces is failing. Sanctions against Russia can be dealt with by something like a Russian proposal for a plebiscite under UN to determine the desires of Crimeans as to which country they want to be in. Poroschenko in Kiev could hardly refuse to participate. The neocons made him utterly dependent on the US<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Look for better days.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n A l’inverse peut-\u00eatre et m\u00eame sans aucun doute de cette dynamique qui tend \u00e0 sugg\u00e9rer des relations fructueuses quoique passives entre les USA et la Russie en Syrie et dans la r\u00e9gion, il y a une interpr\u00e9tation sp\u00e9cifique du raid du 24 f\u00e9vrier de plusieurq F-16 irakiens contre un objectif de Daesh<\/em> en Syrie, – une premi\u00e8re op\u00e9rationnelle, cette intervention a\u00e9rienne irakienne en Syrie. Chacun y a vu aussit\u00f4t une action suscit\u00e9e par les USA, selon l’id\u00e9e que les USA contr\u00f4lent tout en Irak ; mais cette hypoth\u00e8se est aussit\u00f4t battue en br\u00e8che par la suggestion que peut-\u00eatre Washington D.C., dans l’\u00e9tat de d\u00e9sordre où il se trouve, ne sait plus exactement ce qu’il contr\u00f4le, y compris en Irak, et pas plus les raids des pr\u00e9cieux F-16 livr\u00e9s \u00e0 l’Irak<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cette nouvelle observation est suscit\u00e9e par l’analyse de DEBKAFiles<\/em> du 25 f\u00e9vrier<\/a>, qui note que les officiels irakiens (premier ministre, ministre de la d\u00e9fense), affirmant leur volont\u00e9 d’attaquer les terroristes partout où c’est possible, affirment qu’ils ont agi en coordination avec l’Iran, la Syrie et la Russie dans cette attaque, avec \u00e9change de renseignement ; dans ces d\u00e9clarations, aucune mention n’est faite des USA<\/strong>. Non sans cette certaine satisfaction qu’on constate d\u00e9sormais du c\u00f4t\u00e9 isra\u00e9lien lorsqu’on suppose des d\u00e9boires US dans la r\u00e9gion, DEBKAFiles<\/em> d\u00e9veloppe son analyse autour de cette question de l’implication des USA : inform\u00e9s de cette attaque et n’ayant rien \u00e0 y redire, ou bien non-inform\u00e9s parce que leur r\u00f4le ne cesse de s’amenuiser dans la r\u00e9gion<\/strong>… Manifestement, l’analyse s’attache avec une r\u00e9elle complaisance \u00e0 cette hypoth\u00e8se de la marginalisation des USA.<\/p>\n<\/p>\n « If indeed President Donald Trump gave a quiet nod to the four-way Russian-Iranian-Syrian-Iraqi military partnership for fighting this enemy, it would signify the start of US-Russian cooperation for the war on Islamic terror in the Middle East<\/strong> and mean that the two powers were running local forces hand in hand. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » But if the Iraqis chose to work in conjunction with Moscow and Tehran, cutting Ameica out, that is a completely different matter. It would indicate that President Vladimir Putin, having noted Trump’s difficulties in lining up his team for a deal with Moscow – and the opposition to this deal he faces from his intelligence agencies – had given up on the US option and was going forward in Syria and Iraq with Tehran instead<\/strong>. The Iraqi prime minister’s actions in this regard must have been critical. He may be playing a double game – working with the US commander in Iraq and Syria, Lt. Gen. Stephen Townsend, for the capture Mosul from the jihadis, while at the same time, using Russian and Iranian partners on other anti-ISIS fronts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » DEBKAfile’s military and counterterrorism sources say that in any event the Iraqi air strike presented a major affront to President Donald Trump’s avowed determination to fight radical Islamic terror to the finish. Its timing is unfortunate: Defense Secretary Gen. James Mattis and Joint Chiefs of Staff Chairman Gen. Joseph Dunford are due Monday to submit the review the president commissioned from the Pentagon on policy planning for Syria and the war on terror. Trump’s foreign policy address to Congress is scheduled for the next day. If the Pentagon’s recommendations hinge on the enlistment of regional military strength for the campaign against ISIS, then Moscow will be seen to have snatched the initiative first.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » There are more signs that the war on ISIS may be running away from Washington. The Trump administration has made it clear that it objects to any role for the Turkish army in the offensive to capture Raqqa from ISIS. However, on Saturday, Turkish Foreign Minister Mevlut Cavusoglu, after hailing the victory of the Turkish army over ISIS in the northern Syrian town of Al-Bab, announced that Turkey was planning to lead an operation for the recovery of Raqqa, in cooperation with… France, Britain and Germany, after holding consultations with their representatives. America was not mentioned<\/strong>.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Partout, \u00e0 peu pr\u00e8s partout sauf peut-\u00eatre en Russie, et dans tous les domaines, les situations int\u00e9rieures interf\u00e8rent dans des politiques ext\u00e9rieures absolument gangren\u00e9es elles-m\u00eames par l’empilement des narrative<\/em> et la d\u00e9sint\u00e9gration de la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong>. Nulle part, bien entendu, l’observation n’a autant de force que dans le cas de la situation des USA. Aujourd’hui, cette situation est devenue compl\u00e8tement caract\u00e9ristique de la soi-disant \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb de cette puissance, comme on l’a vu plus haut. Il s’agit bien du sujet central de cette analyse ; aucune affirmation sur la situation g\u00e9n\u00e9rale (ce qu’on nomme en g\u00e9n\u00e9ral \u00ab\u00a0politique ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb) ne peut \u00eatre pos\u00e9e sans avancer cette r\u00e9serve de l’effet de la politique int\u00e9rieure, voire de sa pr\u00e9pond\u00e9rance d\u00e9cisive et fondamentale… La politique ext\u00e9rieure est compl\u00e8tement tenue en otage, ou manipul\u00e9e, ou marginalis\u00e9e c’est selon, – et ce dernier terme aura certainement notre pr\u00e9f\u00e9rence<\/strong>, – de fa\u00e7on \u00e0 laisser les mains libres et toute l’attention requise par les d\u00e9veloppements de la situation int\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’\u00e9tat de l’esprit marque qu’on s’incline de plus en plus devant cette \u00e9vidence. Il commence \u00e0 y avoir dans une certaine cat\u00e9gorie d’analystes ce m\u00eame r\u00e9flexe de soumettre le jugement sur la politique ext\u00e9rieure aux imp\u00e9ratifs fondamentaux de politique int\u00e9rieure ; cela est, selon nous, absolument n\u00e9cessaire et fondamental pour comprendre l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n (Nous ne cessons effectivement de r\u00e9p\u00e9ter cela, qui nous paraît de plus en plus \u00e9vident, comme le 20 f\u00e9vrier <\/a>: « Le probl\u00e8me est que Trump, plus que jamais en posture d’affrontement avec l’establishment (le Syst\u00e8me), a son front principal \u00e0 l’int\u00e9rieur et que sa \u00ab\u00a0politique ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb n’est qu’un instrument tactique pour cette bataille int\u00e9rieure<\/strong><\/em>. […] Rien n’est jou\u00e9 \u00e0 Washington D.C. et rien ne le sera avant longtemps, si m\u00eame le jeu se termine selon les r\u00e8gles et non pas, plus abruptement, par un retrait brutal des joueurs qui se d\u00e9testent et qui ne voudraient plus respecter ces r\u00e8gles qui les tiennent et les contraignent dans un ensemble commun<\/strong>. Il faut noter que, pour son premier discours public depuis sa prise de fonction, \u00e0 Melbourne, en Floride, Trump est rest\u00e9 cantonn\u00e9 sur l’a\u00e9roport de Melbourne, – où il y eut tout de m\u00eame 9.000 personnes, – par mesure de s\u00e9curit\u00e9, sur recommandation des services charg\u00e9s de sa protection<\/em>. […] Ces diverses pr\u00e9cisions mesurent l’alourdissement constant du climat aux USA, où l’expression de \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb n’est plus tout \u00e0 fait d’un emploi d\u00e9risoire<\/em><\/strong>. C’est pour cette raison, en mettant l’accent sur l’aspect fondamental pour lui <\/em>[Trump] de sa situation int\u00e9rieure, que nous jugeons que la situation ext\u00e9rieure, et par cons\u00e9quent sa politique ext\u00e9rieure, sont par la force d’une logique contradictoire, tout \u00e0 fait secondaires<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n • Par exemple, dans un texte d’analyse sur cette attaque irakienne en Syrie aussi complexe que le lieu commun de \u00ab\u00a0l’Orient compliqu\u00e9\u00a0\u00bb immens\u00e9ment augment\u00e9 du d\u00e9sordre postmoderne, Adam Gurrie<\/a>, de TheDuran.com<\/em> glisse cette phrase sur la possibilit\u00e9 d’un changement de politique US en Irak, avec la partie qui nous importe soulign\u00e9e par nous en gras, où paradoxalement la m\u00eame situation d’absence des USA est pr\u00e9sent\u00e9e exactement selon l’appr\u00e9ciation contraire de la version donn\u00e9e par DEBKAFiles<\/em> un jour plus tard, apr\u00e8s que des officiels irakiens aient parl\u00e9… « A nation as politically compromised as Iraq cannot yet be a full ally to Syria. Iraq’s military is too heavily dependent on Syria’s enemies to make this so. Donald Trump could, of course, change all this, but he has his own battles with the deep state at home which will take a great deal of time to win, if he can even win them<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n (En compl\u00e9ment de cette extr\u00eame complication et pour la compliquer encore un peu plus<\/strong>, on notera que le texte de Gurrie est suivi, quelques heures plus tard, par un texte de Mercouris<\/a>, sur le m\u00eame site TheDuran.com<\/em> [dont Mercouris est l’\u00e9diteur], qui prend une position \u00e0 peu pr\u00e8s inverse dans l’esprit de la chose en jugeant que ce raid irakien \u00e9tait l\u00e9gal du point de vue international, et sans doute r\u00e9alis\u00e9 dans l’int\u00e9r\u00eat m\u00eame du gouvernement syrien, sinon avec son approbation… Il n’est plus gu\u00e8re question des USA !)<\/p>\n<\/p>\nLa \u00ab\u00a0strat\u00e9gie de l’inaction et du silence\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Coordination pour \u00ab\u00a0d\u00e9conflictualiser\u00a0\u00bb, ou coop\u00e9ration<\/h3>\n<\/p>\n
USA et Russie coop\u00e8rent<\/h3>\n<\/p>\n
Les F-16 irakiens guid\u00e9s par les Russes ?<\/h3>\n<\/p>\n
La politique ext\u00e9rieure marginalis\u00e9e<\/h3>\n<\/p>\n
\n