{"id":77141,"date":"2017-03-12T16:40:58","date_gmt":"2017-03-12T16:40:58","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/03\/12\/deep-state-label-de-qualite-marque-deposee\/"},"modified":"2017-03-12T16:40:58","modified_gmt":"2017-03-12T16:40:58","slug":"deep-state-label-de-qualite-marque-deposee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/03\/12\/deep-state-label-de-qualite-marque-deposee\/","title":{"rendered":"Deep State<\/em>, label de qualit\u00e9 & marque d\u00e9pos\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Deep State<\/em>, label de qualit\u00e9 & marque d\u00e9pos\u00e9e<\/h2>\n<\/p>\n

… \u00ab\u00a0Historique\u00a0\u00bb, sans nul doute : l’appr\u00e9ciation de Ricky Twisdale, de TheDuran.com<\/em>, le 11 mars 2017<\/a>, est tout \u00e0 fait justifi\u00e9e. Elle caract\u00e9rise l’emploi de l’expression Deep State<\/a> <\/em>dans une question pos\u00e9e le 10 mars par un journaliste accr\u00e9dit\u00e9 \u00e0 la Maison-Blanche, expression implicitement accept\u00e9e par le porte-parole du pr\u00e9sident, Sean Spicer. La question \u00e9tait de savoir si la Maison-Blanche acceptait l’id\u00e9e de l’existence de ce concept de Deep State<\/em>, dont on connaît la signification ; Spicer r\u00e9pondant sans d\u00e9nier effectivement cette situation et la pertinence du concept, <\/strong>affirmant que \u00ab\u00a0personne ne sera surpris de savoir [que des \u00e9l\u00e9ments loyaux \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente administration] sont infiltr\u00e9s dans le gouvernement et d\u00e9veloppent activement des actions tendant \u00e0 miner les efforts r\u00e9formateurs de Trump\u00a0\u00bb. Dans le texte cit\u00e9, Twisdale donne d’autres exemples de l’emploi public de plus en plus courant, par diverses personnalit\u00e9s, du concept de Deep State<\/em><\/strong> .<\/p>\n<\/p>\n

« A historic thing happened at Friday’s White House press conference. And it was so brief it could have easily been missed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» There was a short exchange between White House Press Secretary Sean Spicer and a reporter, who asked if the White House acknowledged the existence of a \u00ab\u00a0deep state\u00a0\u00bb – the entrenched government bureaucracy and those in intelligence agencies who continue in their posts, formulating policy regardless of which party is in power. Spicer did not deny the existence of such a deep state, but replied to the question that it should come as \u00ab\u00a0no surprise\u00a0\u00bb that elements loyal to the previous president’s polices had \u00ab\u00a0burrowed\u00a0\u00bb into the government and were actively seeking to undermine Donald Trump’s reform efforts.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Over the last week, the existence of a \u00ab\u00a0deep state\u00a0\u00bb has been much discussed in western mainstream media. Only a month ago, use of the term was enough to have one dismissed as a \u00ab\u00a0conspiracy theorist.\u00a0\u00bb Now it is being openly acknowledged at White House press conferences. Judge Andrew Napolitano, appearing on Lou Dobbs, laid out in very clear language just what Donald Trump means for the established order: \u00ab\u00a0This is the first time in the modern era that the man in the oval office has been an adversary of the Deep State, rather than a tool of it.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Monica Crowley, who was considered for a position on the National Security Council until mainstream media outlets accused her of plagiarism, told Fox’s Sean Hannity that powerful forces were seeking to destroy Donald Trump: \u00ab\u00a0The reason [the Deep State] has to destroy him, is that Donald Trump is an alien organism that has been injected into the body politic by the American people to reform it. He must not be allowed to succeed.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» It appears knowledge of the power and influence of the Deep State, or at least willingness to speak out against it, is spreading among members of congress as well. Representative Thomas Massey of Kentucky (R) told CNN that he believes the Deep State is attempting to strongarm the president into a conflict with Russia: \u00ab\u00a0I’m concerned that it’s an effort on [the part of] those who want a provocation with Russia…to push the president in a direction. So I don’t think it’s Trump vs. Obama, I think it’s really the Deep State vs. the president.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The United States is now in the midst of a pivotal showdown crucial to not only its future, but the future of the world. Whether the USA is to be a far-flung subversive globalist empire, or a democratic republic trading in peace with all nations, is what hangs in the balance<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

L’\u00e9change autour de l’emploi du terme Deep State<\/em> suit un article du New York Times<\/em> d’une exceptionnelle hypocrisie (l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste va partout se nicher, surtout dans les vertus inverties de la presseSyst\u00e8me \u00ab\u00a0de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb). Dans cet article du 10 mars<\/a>, le NYT proc\u00e8de par une m\u00e9thode absolument sophistique, sinon sophistiqu\u00e9e<\/strong> ; en disant que Trump s’attaque \u00e0 quelque chose qui n’existe pas (« What Happens When You Fight a ‘Deep State’ That Doesn’t Exist<\/em> ») mais qu’en proc\u00e9dant de la sorte il s’attire des ripostes, comme si, justement, le Deep State<\/em> existait : l’attaque contre le Deep State <\/em>qui n’existe pas cr\u00e9e l’existence m\u00eame du Deep State<\/em><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Tout est inverti dans cet article : c’est Trump qui exerce une pression terroriste sur les braves fonctionnaires issus de l’administration Obama, les obligeant, contre leur plein gr\u00e9 sinon \u00e0 son insu, \u00e0 \u00ab\u00a0se d\u00e9fendre\u00a0\u00bb vertueusement par des fuites, des insubordinations, des sabotage, des trahisons, des ill\u00e9galit\u00e9s, etc. Car enfin, d\u00e9clame le NYT, Washington D.C. n’est pas comme un de ces puissants État comme l’Égypte et le Pakistan, et la Turquie, qui sont dot\u00e9s de Deep State(s)<\/em>, il n’a point de Deep State<\/em><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit d’une extraordinaire querelle s\u00e9mantique compl\u00e8tement inspir\u00e9e par le Syst\u00e8me, qui dit que toute personne qui met en cause le Syst\u00e8me s’expose \u00e0 subir la riposte d’un Syst\u00e8me qui n’existait pas auparavant mais qui se sera form\u00e9 pour l’occasion, sous la pression de son contestataire, quasiment comme une vierge qui, se d\u00e9couvrant une force hercul\u00e9enne pour l’occasion, d\u00e9fend farouchement sa vertu avec des moyens extraordinaires qu’une dame de petite vertu ne d\u00e9mentirait pas. Le NYT, d\u00e9bordant d’une hypocrisie du dernier chic postmoderniste, trouve m\u00eame un universitaire pour proclamer qu’il arrive \u00e0 Trump ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 Erdogan, qui a lui aussi d\u00e9nonc\u00e9 le Deep State<\/em> pour le coup de force d’il y a un an, – alors que l’expression \u00ab\u00a0État profond\u00a0\u00bb est sortie justement des profondeurs obscures de la direction turque de bien avant Erdogan-Premier ministre, dans les ann\u00e9es 1990, – alors que le Gladio<\/em> du coin, \u00e9manation de l’une ou l’autre des innombrables appendices de la CIA, se trouvait en pleine agitation subversive… Toutes ces constructions parano\u00efaques mises au d\u00e9bit puant des ennemis du Progr\u00e8s-postProgr\u00e8s reviennent, pour le NYT, \u00e0 des obsessions spasmodiques et constructivistes d’adeptes du complotisme contre la vertu am\u00e9ricaniste h\u00e9rit\u00e9e d’Obama. La pourriture intellectuelle de la \u00ab\u00a0vertu profonde\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, type-NYT, est d\u00e9cid\u00e9ment d’une belle qualit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Il n’emp\u00eache qu’il y a la puissance des mots<\/strong>… L’on sait ce que nous pensons de cette expression (Deep State<\/em>) et de la fascination qu’elle exprime. Dans certaines occurrences, cela est malheureux, parce que l’expression fascinatoire pare le Syst\u00e8me de bien plus de capacit\u00e9s structurantes qu’il n’a. Dans le cas pr\u00e9sent, l’effet est inverse, sinon vertueusement inverti<\/strong>. L’argumentaire du NYT montre combien l’expression, m\u00eame si elle est employ\u00e9e pour s’en moquer, implique n\u00e9anmoins l’id\u00e9e tr\u00e8s forte d’une structuration, comme d’une architecture dont on est oblig\u00e9 d’admettre qu’elle agit dans ce cas pour attenter \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9 du gouvernement en place<\/strong>. L’argument tendant \u00e0 nous faire croire qu’un Deep State <\/em>existe chez les autres et pas aux USA est \u00e0 la fois ridicule et risible, – disons qu’entendre tant d’impudence et de sottise ajout\u00e9e nous procure une certaine d\u00e9tente<\/strong>, – d’autant que l’on sait bien qu’\u00e0 notre estime<\/a>, le Deep State<\/em> n’est pas n\u00e9cessairement nuisible, qu’il existe comme une infrastructure pour la continuit\u00e9 de l’État et que toute direction nationale puissante doit naturellement en disposer.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans le cas qui nous occupe, l’officialisation du terme, quelle qu’en soit l’opinion qu’on en a, concourt in fine<\/em> \u00e0 donner du cr\u00e9dit \u00e0 l’observation qu’il existe une offensive structur\u00e9e et ill\u00e9gale contre l’administration Trump. L’article du NYT ne fait que montrer que l'\u00a0\u00bbopposition\u00a0\u00bb, forc\u00e9e de d\u00e9battre du terme, se trouve dialectiquement, et donc dans le champ essentiel de la communication, mise sur la d\u00e9fensive.<\/strong> Cette \u00e9volution symbolise bien la structure et le sens de la bataille en cours \u00e0 Washington, qui n’a plus aucun lien avec la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA. La \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb de Trump, particuli\u00e8rement incompr\u00e9hensible, et dans tous les cas avec de moins en moins de rapports avec les promesses de la campagne, rencontre sur bien des points les conceptions des extr\u00e9mistes washingtoniens, progressistes-soci\u00e9taux\/R2P et neocons<\/em>. Mais cela ne semble avoir strictement aucun effet sur l’offensive lanc\u00e9e contre Trump, qui se poursuit d’une fa\u00e7on spectaculaire au travers d’incidents comme celui du Procureur du Gouvernement du District Sud de New York (SDNY) Preet Bharara<\/a> nomm\u00e9 par Obama, refusant de d\u00e9missionner et licenci\u00e9 par le d\u00e9partement de la justice de Trump.<\/p>\n<\/p>\n

La bataille a pris un tour compl\u00e8tement \u00ab\u00a0apolitique\u00a0\u00bb<\/strong> en un sens, selon notre point de vue. L’id\u00e9e d’une fracture \u00e0 l’int\u00e9rieur du Deep State <\/em>reste d\u00e9fendue par certains, comme Charles Hugh-Smith<\/a>, qui insiste \u00e0 cet \u00e9gard sur la signification de la fuite massive Vault7 de la CIA<\/a><\/em>. Notre point de vue est qu’il s’agit de plus en plus de l’addition d’une perte compl\u00e8te \u00e0 la fois du contr\u00f4le de sa puissance par Washington D.C. et d’une perception rationnelle de la situation d’une part, d’un affrontement centr\u00e9 sur une hostilit\u00e9 compl\u00e8te \u00e0 Trump pour le simple fait qu’il ne fait pas partie de l’establishment<\/em> politique et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, m\u00eame s’il faut partie de l’establishment<\/em> dans son domaine propre, par son statut, sa richesse, sa carri\u00e8re, etc. Le premier aspect rel\u00e8ve d’une pathologie de la psychologie qui ne cesse de s’aggraver dans les champs id\u00e9ologiques, notamment progressistes-soci\u00e9taux, sous l’influence du Syst\u00e8me<\/strong> qu’il faut absolument percevoir comme une force ext\u00e9rieure aux actions et aux capacit\u00e9s humaines ; le second aspect s’apparente \u00e0 une bataille entre des \u00ab\u00a0Familles\u00a0\u00bb comme il y a dans Cosa Nostra<\/em> aux USA<\/strong> (le crime organis\u00e9 \u00e0 partir du mod\u00e8le initial de la Mafia<\/em> italienne), lorsqu’une \u00ab\u00a0Famille\u00a0\u00bb, par quelque voie que ce soit, empi\u00e8te sur un territoire qui n’est pas le sien<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Il nous apparaît tr\u00e8s difficile de percevoir, comme certains le font avec des arguments depuis quelques jours (voir Alexander Mercouris<\/a>) le moindre signe d’un apaisement du conflit, et \u00e9ventuellement d’une prise en main r\u00e9elle et structur\u00e9 du pouvoir par Trump. Jusqu’\u00e0 nouvel ordre, notre analyse est celle d’une d\u00e9rive toujours de plus en plus acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du conflit originel comme nous l’avons per\u00e7u<\/strong>. De ce point de vue, et tenant compte comme nous le faisons de l’aspect psychologique, l’introduction dans le champ dialectique officiuel du concept de Deep State<\/em> est d’une r\u00e9elle importance<\/strong>. Elle constitue un facteur de dramatisation du conflit, et donc un \u00e9l\u00e9ment de blocage de plus. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, notre appr\u00e9ciation est, plus que jamais, celle d’un effet antiSyst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral qui est, de notre point de vue, du meilleur effet.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 12 mars 2017 \u00e0 16H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Deep State, label de qualit\u00e9 & marque d\u00e9pos\u00e9e … \u00ab\u00a0Historique\u00a0\u00bb, sans nul doute : l’appr\u00e9ciation de Ricky Twisdale, de TheDuran.com, le 11 mars 2017, est tout \u00e0 fait justifi\u00e9e. Elle caract\u00e9rise l’emploi de l’expression Deep State dans une question pos\u00e9e le 10 mars par un journaliste accr\u00e9dit\u00e9 \u00e0 la Maison-Blanche, expression implicitement accept\u00e9e par le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[11798,8039,6969,5817,3256,11799,11603,6668,12861,2852,2639,3257],"class_list":["post-77141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-cosa","tag-crime","tag-hypocrisie","tag-maison-blanche","tag-new","tag-nostra","tag-organisee","tag-porte-parole","tag-spicer","tag-times","tag-trump","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}