{"id":77146,"date":"2017-03-15T13:07:51","date_gmt":"2017-03-15T13:07:51","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/03\/15\/le-deep-state-armede-lacommunication\/"},"modified":"2017-03-15T13:07:51","modified_gmt":"2017-03-15T13:07:51","slug":"le-deep-state-armede-lacommunication","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/03\/15\/le-deep-state-armede-lacommunication\/","title":{"rendered":"Le Deep State, arme\u00a0<\/em>de la\u00a0<\/em>\u00a0communication"},"content":{"rendered":"

Le Deep State, arme <\/em>de la <\/em> communication<\/h2>\n<\/p>\n

L’on sait combien nous tenons que la bataille cosmique, type-Armageddon, livr\u00e9e aujourd’hui autour de l’offensive surpuissante du Syst\u00e8me et de sa survie de plus en plus probl\u00e9matique selon ses pulsions d’autodestruction , dans le cadre de sa Grande Crise d’effondrement, n’a rien \u00e0 voir ni avec les chars et les porte-avions, ni avec le terrorisme et les plans d’installation d’un pseudo-chaos, ni avec les complots et les mouvements subversifs du type-\u00ab\u00a0r\u00e9volution-de-couleur\u00a0\u00bb, ni avec les pseudo-id\u00e9es comme par exemple les pens\u00e9es audacieuses des progressistes-soci\u00e9taux. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente selon nous, cette bataille a tout \u00e0 voir avec les mots et les compos\u00e9s de mots (expressions) acqu\u00e9rant dans la perception qu’on en a une puissance ph\u00e9nom\u00e9nale avec leur dimension symbolique et le poids transcendant ou inverti c’est selon dont certains sont charg\u00e9s<\/strong>. Ces mots, selon leur emploi et leur compr\u00e9hension, nourrissent l’inversion ou permettent l’acc\u00e8s aux v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> qui mettent en \u00e9chec cette inversion ; plus encore, ils constituent des porte d’acc\u00e8s \u00e0 l’intuition par leur signification transcendante, selon les conceptions logocratiques<\/a>. Tout cela indique que le champ de la bataille se situe dans l’extr\u00eame vastitude du syst\u00e8me de la communication<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Sur ce champ de bataille \u00e9volue une redoutable unit\u00e9, \u00e0 forte capacit\u00e9 fascinatoire, \u00e0 forte charge symbolique, et appuy\u00e9e de toutes les fa\u00e7ons sur un dispositif r\u00e9el de puissances existantes : l’expression Deep State<\/em>, ou \u00ab\u00a0État profond\u00a0\u00bb. On sait combien nous jugeons caract\u00e9ristiques, et l’expression, et l’emploi qu’on en fait, et tout cela d’une consid\u00e9rable importance dans le point de vue que nous adoptons. En m\u00eame temps, l’on sait que nous constatons l’existence d’une incompr\u00e9hension ou d’une distorsion<\/a> de sens \u00e0 son \u00e9gard. Cela est hors-sujet dans le cas qui nous occupe ici, puisqu’il est pos\u00e9 dans les donn\u00e9es du probl\u00e8me que l’expression est comprise dans son sens p\u00e9joratif d’une puissance dissimul\u00e9e qui orienterait et manipulerait les politiques nationales et le reste, une sorte de \u00ab\u00a0complot permanent\u00a0\u00bb, ou de Coup d’État permanent<\/em><\/strong> (*) si l’on veut rappeler le titre d’un livre fameux…<\/p>\n<\/p>\n

Il y a trois jours<\/a>, nous commentions de cette fa\u00e7on (notamment) l’acceptation officielle, lors d’une conf\u00e9rence de presse du porte-parole de la Maison-Blanche, de l’emploi de l’expression Deep State<\/em>\/\u00a0\u00bbÉtat profond\u00a0\u00bb : « Dans le cas qui nous occupe, l’officialisation du terme, quelle qu’en soit l’opinion qu’on en a, concourt in fine \u00e0 donner du cr\u00e9dit \u00e0 l’observation qu’il existe une offensive structur\u00e9e et ill\u00e9gale contre l’administration Trump. L’article du NYT ne fait que montrer que l'\u00a0\u00bbopposition\u00a0\u00bb, forc\u00e9e de d\u00e9battre du terme, se trouve dialectiquement, et donc dans le champ essentiel de la communication, mise sur la d\u00e9fensive.<\/strong> Cette \u00e9volution symbolise bien la structure et le sens de la bataille en cours \u00e0 Washington, qui n’a plus aucun lien avec la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA. La \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb de Trump, particuli\u00e8rement incompr\u00e9hensible, et dans tous les cas avec de moins en moins de rapports avec les promesses de la campagne, rencontre sur bien des points les conceptions des extr\u00e9mistes washingtoniens, progressistes-soci\u00e9taux\/R2P et neocons. Mais cela ne semble avoir strictement aucun effet sur l’offensive lanc\u00e9e contre Trump, qui se poursuit d’une fa\u00e7on spectaculaire au travers d’incidents comme celui du Procureur du Gouvernement du District Sud de New York (SDNY) Preet Bharara<\/a> nomm\u00e9 par Obama, refusant de d\u00e9missionner et licenci\u00e9 par le d\u00e9partement de la justice de Trump<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Effectivement, l’article du New York Times <\/em>mentionn\u00e9, du 10 mars<\/a>, cautionnait la position quasi-officielle de l'\u00a0\u00bbopposition\u00a0\u00bb anti-Trump et du … Deep State<\/em> en affirmant dans son titre que le Deep State<\/em> n’existe pas, sinon dans l’esprit fi\u00e9vreux et parano\u00efaque des complotistes qui forment le cercle rapproch\u00e9 de Trump (« What Happens When You Fight a ‘Deep State’ That Doesn’t Exist<\/strong><\/em> »). Un \u00e9l\u00e9ment nouveau est intervenu, avec un article d’AP, agence de presse centrale de la presseSyst\u00e8me, qui consacre une d\u00e9p\u00eache \u00e0 cette question de l’existence du Deep State<\/em>, d’une fa\u00e7on assez neutre qui fait une place importante aux affirmations de l’\u00e9quipe Trump en n’opposant aucun d\u00e9menti net et tranchant, laissant l’impression que l’existence du Deep State <\/em>en tant que tel est parfaitement concevable sinon av\u00e9r\u00e9e<\/strong>. Signe de l’int\u00e9r\u00eat de cette d\u00e9p\u00eache pour les partisans de Trump, le site Breitbart.News<\/em> a repris le texte<\/a> dans son int\u00e9gralit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n

« The White House and its allies are stepping up their attacks on a foe typically associated with fragile democracies, military coups and spy thrillers. The \u00ab\u00a0deep state,\u00a0\u00bb an alleged shadowy network of powerful entrenched federal and military interests, has increasingly become the focus of Republicans who accuse such forces of trying to undermine the new president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Though senior White House staff members don’t use the exact label, the notion behind it has taken hold. President Donald Trump claims his predecessor tapped his phone and America’s intelligence agencies have conspired to leak harmful information to embarrass him. His chief strategist has vowed to dismantle the permanent Washington \u00ab\u00a0administrative state.\u00a0\u00bb White House spokesman Sean Spicer says \u00ab\u00a0people that burrowed into government\u00a0\u00bb are trying to sabotage the president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» To Trump’s critics, these assertions come off as paranoid fear of a non-existent shadow government and an effort to create a scapegoat for the White House’s struggles. But to Trump’s supporters, this represents an overdue challenge to an elite ruling class concerned only with maintaining its own grasp on power. \u00ab\u00a0Of course, the deep state exists. There’s a permanent state of massive bureaucracies that do whatever they want and set up deliberate leaks to attack the president,\u00a0\u00bb said Newt Gingrich, a Trump confidant. \u00ab\u00a0This is what the deep state does: They create a lie, spread a lie, fail to check the lie and then deny that they were behind the lie.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Historians believe the concept of the \u00ab\u00a0deep state\u00a0\u00bb comes from Turkey, where the term \u00ab\u00a0derin devlet\u00a0\u00bb meant a clandestine network, including intelligence and military officers, which protected the ruling class in the 1920s. Similar ideas have taken hold in Egypt, where the military has allied itself with powerful business interests, and Pakistan, with its robust intelligence service. In its current use, the concept has been twisted and broadened, encompassing a resistant bureaucracy and a regulatory regime rather than foreshadowing some sort of military intervention. Chief Trump strategist Steve Bannon has offered the loudest warnings about the opposition the president is facing from the deep state.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» In his only public speech since the election, Bannon told a conservative group that the White House’s goal was the \u00ab\u00a0deconstruction of the administrative state,\u00a0\u00bb a reflection of his belief that the massive federal government, with its burdensome regulations, does more to hinder than uplift citizens. It also echoes Bannon’s oft-stated worldview, frequently on display at his former news site Breitbart, that a global power structure — including government institutions — has rigged the economy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Gingrich, who says he has discussed the deep state with Bannon, likens its dangers to the plotline of the new season of \u00ab\u00a0Homeland,\u00a0\u00bb in which a conspiracy that includes career intelligence officers tries to subvert a president-elect. \u00ab\u00a0They are fighting to keep hold of their power,\u00a0\u00bb said the former House speaker, who asked a reporter not to spoil the two Homeland episodes of the season he has yet to see.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The sprawling federal government, including its intelligence agencies, has thousands of employees who predate Trump, a mix of career staffers and those appointed by President Barack Obama whose replacements have yet to be named. Some have offered leaks, including sensitive documents, to reporters that provide a critical take on the president. Trump has insinuated that those holdovers are working against him — even suggesting that leaks from intelligences agencies were reminiscent of smear tactics utilized by Nazi Germany.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Asked if the White House believes there is \u00ab\u00a0a deep state that’s actively working to undermine the president,\u00a0\u00bb Spicer said recently, \u00ab\u00a0I don’t think it should come as any surprise that there are people that burrowed into government during eight years of the last administration and, you know, may have believed in that agenda and want to continue to seek it.\u00a0\u00bb Sean Hannity, a Fox News host who has close to ties to Trump, opened a show last week by claiming there are \u00ab\u00a0deep state Obama holdover government bureaucrats who are hell-bent on destroying this president.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0It’s time for the Trump administration to begin to purge these saboteurs before it’s too late,\u00a0\u00bb Hannity said<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Il ne s’agit pas seulement d’une querelle s\u00e9mantique accessoire mais bien d’une phase importante de la bataille de la communication en cours aux USA, avec un tr\u00e8s important \u00e9l\u00e9ment dans le chef de la perception qu’on en a. Une chose est d’affirmer, par exemple, que la CIA a des men\u00e9es obscures, une autre est d’affirmer l’existence d’un Deep State<\/em>. Dans un cas, vous mettez en cause une structure bien identifi\u00e9e, sp\u00e9cifique, c’est-\u00e0-dire un organisme ou une organisation qui constitue un simple composant du gouvernement US et ne compromet pas n\u00e9cessairement la structure g\u00e9n\u00e9rale ; dans l’autre, vous pr\u00e9sentez un concept \u00ab\u00a0institutionnalis\u00e9\u00a0\u00bb dont les contours sont extr\u00eamement vagues, ce qui revient \u00e0 jeter une suspicion g\u00e9n\u00e9rale sur un ensemble dans le gouvernement et des institutions, qui peut r\u00e9v\u00e9ler une position n\u00e9cessairement usurpatrice de contre-gouvernement institutionnalis\u00e9, voire un ensemble \u00ab\u00a0putschiste\u00a0\u00bb, une subversion au cœur m\u00eame de l’État<\/strong>. Dans un cas, il y a une insubordination dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral qui reste dans sa position fondamentale, souveraine et l\u00e9gitim\u00e9e de direction des affaires ; dans l’autre cas, c’est toute une structure aux contours ind\u00e9finis qui peut \u00eatre mise en cause, c’est-\u00e0-dire selon une posture qui ne peut \u00eatre d\u00e9finie que comme ill\u00e9gitime et inconstitutionnelle, effectivement selon le sch\u00e9ma d’un Coup d’État permanent<\/em> qui menace la souverainet\u00e9 et la l\u00e9gitimit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

L’importance de l’emploi de l’expression est ainsi \u00e9clair\u00e9e par sa charge politique puissante, r\u00e9percut\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication et cr\u00e9ant de facto<\/em> une situation per\u00e7ue comme une subversion d’État<\/strong>. Peu importe la r\u00e9alit\u00e9 (laquelle n’a plus d’existence<\/a> depuis beau et long temps), voire l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de la chose, n’importe dans cette sorte de bataille que la perception elle-m\u00eame<\/strong>. On comprend alors que notre titre (« Le Deep State, arme de la communication <\/em>») indique une \u00ab\u00a0arme\u00a0\u00bb qui est le contraire de la puissance que repr\u00e9sente le Deep State<\/em> : si l’expression est adoub\u00e9e par l’emploi quasi-officiel, y compris par les partisans du Deep State<\/em>, le concept qu’elle repr\u00e9sente devient reconnu et expose effectivement cette puissance, mais aussi son ill\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 ciel ouvert, et l’on comprend bien que cette puissance si elle est per\u00e7ue comme ill\u00e9gitime perd l’essentiel de son efficacit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le Deep State<\/em> n’est une r\u00e9elle puissance que s’il reste dissimul\u00e9e, si son existence est improbable, \u00e9lusive, insaisissable, si ceux qui veulent le d\u00e9noncer risquent l’accusation de parano\u00efa ou de complotisme s’ils le d\u00e9noncent. Mais on peut retourner cette puissance contre lui s’il est ainsi reconnu, en le chargeant de m\u00e9faits qu’il n’a pas n\u00e9cessairement commis, d’intentions qu’il n’a pas r\u00e9ellement. Reconnu comme tel, comme le processus est en train de se r\u00e9aliser, il devient bouc-\u00e9missaire, cible de convenance, coupable \u00ab\u00a0utile\u00a0\u00bb ; il op\u00e9rationnalise l'\u00a0\u00bbopposition\u00a0\u00bb en une organisation gigantesque de subversion<\/strong>. C’est donc ce qui est en train de se passer aux USA, autour et contre le gouvernement Trump, dans un processus qui ne va certainement pas apaiser les tensions et rapprocher les adversaires, mais qui va permettre une lutte plus \u00e9quilibr\u00e9e, qui va pousser Trump et ses partisans \u00e0 utiliser des moyens beaucoup plus d\u00e9cisifs, \u00e0 devoir se battre r\u00e9ellement alors qu’ils ont jusqu’ici tent\u00e9 d’\u00e9viter l’affrontement parce qu’ils n’avaient aucune certitude, ni de l’attaque lanc\u00e9e contre eux, ni de la puissance de l’ennemi.<\/p>\n<\/p>\n

Il y a, en marge de la bataille, une \u00ab\u00a0conversation\u00a0\u00bb engag\u00e9e aujourd’hui aux USA sur la \u00ab\u00a0d\u00e9couverte\u00a0\u00bb, l’\u00e9valuation, la description, l’historique du Deep State<\/em>, qui \u00e9merge ainsi de son halo fascinatoire de myst\u00e8re dans lequel les multiples utilisateurs de l’expression avaient jusqu’alors contribu\u00e9 \u00e0 l’enfermer en ne la percevant que dans sa th\u00e9orisation de concept. (Ainsi peut-on lire, par exemple, sur le m\u00eame site Breitbart.News<\/em>, au m\u00eame 14 mars<\/a>, un long article d’analyse d’un avocat c\u00e9l\u00e8bre, Robert Barnes, sur l’historique et la r\u00e9elle signification du Deep State<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

Le Deep State<\/em> mis \u00e0 jour, qui s’av\u00e8re n’\u00eatre ni une arme absolue ni une structure invincible, mais bien un rassemblement partisan rassembl\u00e9 dans la d\u00e9fense du Syst\u00e8me (donc quelque chose de diff\u00e9rent de ce que peut et doit \u00eatre r\u00e9ellement<\/a> un \u00ab\u00a0État profond\u00a0\u00bb), l’affrontement va s’amplifier bien plus qu’il ne l’a fait jusqu’ici<\/strong>. Aux USA, les adversaires se d\u00e9couvrent de plus en plus, en m\u00eame temps qu’il apparaît combien l’establishment<\/em>, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, le Syst\u00e8me lui-m\u00eame sont de plus en plus fractur\u00e9s, divis\u00e9s, atomis\u00e9s en factions irr\u00e9conciliables, tout cela impliquant un affrontement où les adversaires ne cherchent plus tant \u00e0 imposer leurs vues qu’\u00e0 \u00e9liminer impitoyablement leurs adversaires<\/strong>, parce que les uns et les autres ne souffrent plus d’avoir des adversaires… La mise \u00e0 jour progressive du Deep State<\/em> les r\u00e9concilie paradoxalement dans un irr\u00e9vocable caract\u00e8re commun de l’irr\u00e9conciliable<\/strong>. On conclura donc que cette mise \u00e0 jour de ce Deep State<\/em> affirmant mener les affaires d’une position de force, invincible, inexpugnable et irr\u00e9sistible, sert essentiellement \u00e0 montrer ses fractures, ses divisions, son irr\u00e9versible \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb qui implique son autodestruction… Le poids des mots est !<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h3>\n<\/p>\n

(*) Livre de Fran\u00e7ois Mitterrand, en 1963, portant jugement du r\u00e9gime de la V\u00e8me R\u00e9publique \u00e9tabli par le g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, avec l’\u00e9lection du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique au suffrage universel, approuv\u00e9e par r\u00e9f\u00e9rendum en octobre 1962.<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 15 mars 2017 \u00e0 12H57<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Deep State, arme de la communication L’on sait combien nous tenons que la bataille cosmique, type-Armageddon, livr\u00e9e aujourd’hui autour de l’offensive surpuissante du Syst\u00e8me et de sa survie de plus en plus probl\u00e9matique selon ses pulsions d’autodestruction , dans le cadre de sa Grande Crise d’effondrement, n’a rien \u00e0 voir ni avec les chars… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5149,12771,2880,3015,5592,2631,3756,2645,3449,2622,4321,5391,12593,8096,2639],"class_list":["post-77146","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-ap","tag-bannon","tag-civile","tag-communication","tag-contestation","tag-de","tag-etat","tag-guerre","tag-imposture","tag-la","tag-narrative","tag-opposition","tag-profond","tag-semantique","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77146"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77146\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}