17 mars 2017 – Ils ont \u00ab\u00a0le simulacre-V\u00e9rit\u00e9 pour d\u00e9noncer la post<\/em>-V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, nos zombies-Syst\u00e8me op\u00e9rant dans leurs chaleureuses officines de r\u00e9daction-d\u00e9lation parisiennes, ou dans les organes feutr\u00e9s de la Grey Lady <\/em>(le New York Times<\/em>). Ce passage, nous l’\u00e9crivions avant-hier \u00e0 propos de l’\u00e9quipage Tulsi Gabbard-Rand Paul<\/a>, vaillants et h\u00e9ro\u00efques combattants au milieu du cloaque de mensonges du Syst\u00e8me :<\/p>\n<\/p>\n « Il s’agit d’un effort qui s’attaque \u00e0 la fiction de la narrative, au proc\u00e9d\u00e9 de l’inversion, \u00e0 la d\u00e9monstration que l’offensive des zombies-Syst\u00e8mes anti-Trump contre l’\u00e8re dite de \u00ab\u00a0la post-V\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb soi-disant install\u00e9e par le nouveau pr\u00e9sident est en grand risque d’\u00eatre culbut\u00e9e par derri\u00e8re, par la mise \u00e0 jour du simulacre-de-V\u00e9rit\u00e9 qui sert de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ces m\u00eames zombies-Syst\u00e8me<\/strong>… Le simulacre-V\u00e9rit\u00e9 pour d\u00e9noncer la post-V\u00e9rit\u00e9 ?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Ce formidable relativisme du mensonge maquill\u00e9 et achaland\u00e9 en narrative<\/em> si vicieuses qu’elles entortillent ceux-l\u00e0 m\u00eames qui les composent nous invite \u00e0 ouvrir toutes grandes les portes de l’hypoth\u00e8se audacieuse, de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la conviction, de l’imagination coupl\u00e9e \u00e0 l’exp\u00e9rience pour parvenir \u00e0 isoler les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a>, tout cela \u00e0 la lumi\u00e8re de l’intuition haute que nous esp\u00e9rons avoir toujours pour guide. Nous ne nous sentons li\u00e9s par aucune de leurs r\u00e8gles de soi-disant d\u00e9ontologie, leurs r\u00e8gles d’une morale du rien, leurs r\u00e8gles arrang\u00e9es selon l’esprit policier qui les caract\u00e9rise, sorties p\u00e9niblement des extraordinaires cloaques que le Syst\u00e8me am\u00e9nage pour composer ses partitions, cette sorte de Cloaca Maxima<\/em><\/a> de la postmodernit\u00e9, symbolique par le mensonge et le simulacre de cet immense trou \u00e0 excr\u00e9ment qu’est devenue notre civilisation. Ce commentaire quelque peu courrouc\u00e9 introduit pourtant une d\u00e9marche qui entend s’\u00e9lever avec gr\u00e2ce, – esp\u00e9rons-le, la Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, – vers une r\u00e9flexion sans rapport avec la \u00ab\u00a0cloaquisation du monde\u00a0\u00bb que nous offrent les temps postmodernes.<\/p>\n<\/p>\n (Il est vrai que l’amoncellement de mensonges comme un immense bidonville dialectique \u00e0 l’\u00e9chelle de la plan\u00e8te où nous sommes forc\u00e9s de vivre et dont il nous faut constamment nous d\u00e9p\u00eatrer finit par ressembler \u00e0 une sorte d’immense d\u00e9f\u00e9cation du Diable. Aucune meilleure comparaison ne donne une id\u00e9e suffisante de ce ph\u00e9nom\u00e8ne que celle des mati\u00e8res f\u00e9cales, notre contre-civilisation comme \u00e0 la fois cloaque de la B\u00eate qu’elle est devenue, comme \u00e0 la fois simulacre du Cloaca Maxima<\/em> [le Cloaca Maxima<\/em> de Rome marchait bien, le n\u00f4tre barbote dans les d\u00e9f\u00e9cations de notre arrogante incomp\u00e9tence, et il ne cesse de se boucher]. Il faut s’extirper de ce simulacre du Cloaca Maxima<\/em> par une pens\u00e9e audacieuse et vengeresse, qu’aucune de leurs pseudo-r\u00e8gles de bienpensance de zombies-Syst\u00e8me ne peut un instant emp\u00eacher.)<\/p>\n<\/p>\n C’est de cette fa\u00e7on, c’est-\u00e0-dire dans certains cas avec une brutalit\u00e9 s\u00e9mantique absolument n\u00e9cessaire<\/strong>, qu’un esprit sain ayant \u00e9vit\u00e9 de verser dans l’aveuglement enferm\u00e9 ou dans l’hyst\u00e9rie de l’hybris<\/em> parano\u00efaque, entend \u00e0 la fois d\u00e9terminer une analyse harmonieuse et \u00e9quilibr\u00e9e de notre situation, et rechercher les voies permettant d’envisager une issue brusquement vertueuse. Le fait est qu’on ne peut parler que de rupture, et que ce mot est implicitement pr\u00e9sent dans le slogan de Trump, \u00ab\u00a0Draining the Swamp<\/em>\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0drainer le cloaque\u00a0\u00bb)<\/strong>, ce qui nous rapproche de Bannon, du Bannon dont nous parlions le 14 mars<\/a> en nous promettant de revenir \u00e0 lui. Bannon, effectivement, est un de ces hommes qui pensent \u00e0 la radicalit\u00e9 des solutions ultimes pour \u00e9chapper \u00e0 la situation courante :<\/p>\n<\/p>\n « L’on sait \u00e9galement que Bannon a d\u00e9j\u00e0 beaucoup suscit\u00e9 de commentaires avec certaines de ses conceptions, notamment et pr\u00e9cis\u00e9ment son id\u00e9e selon laquelle il faut \u00ab\u00a0d\u00e9truire tout le Syst\u00e8me\u00a0\u00bb (cette expression \u00e9tant une interpr\u00e9tation de certaines d\u00e9clarations et \u00e9crits, qui s’\u00e9claireront plus loin)<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, nous avons pris grand int\u00e9r\u00eat au texte de pr\u00e9sentation de Stephen Bannon que nous offrait Alastair Crooke sur ConsortiumNews<\/em> du 10 mars<\/a>. On rappelle ici l’essentiel de cette analyse qui est de faire de Bannon un gu\u00e9nonien persuad\u00e9 que nous nous trouvons dans le quatri\u00e8me et dernier \u00e2ge du cycle civilisationnel, l’\u00e2ge qui serait n\u00e9cessairement celui de la crise et de l’effondrement \u00e0 la fois, de notre civilisation (\u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb), du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n « Bannon est extr\u00eamement influenc\u00e9 par les travaux de deux commentateurs de la sorte que nous nommerions \u00ab\u00a0crisologues\u00a0\u00bb tant le concept de crise (crisologie) est au centre de toutes nos r\u00e9flexions, Neil Howe et William Strauss, auteurs de ‘An American Prophecy’, en 1997. Les deux auteurs adoptent une approche de l’actuelle situation, – la grande Crise se faisant d\u00e9j\u00e0 sentir d\u00e8s la fin du communisme avec la mise en cause radicale de la notion de Progr\u00e8s, – qui se r\u00e9f\u00e8re aux th\u00e9ories cycliques de la Tradition<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » [Howe et Strauss] identifient quatre phases (quatre Turnings) dans le cycle, High, Awakening, Unravelling et Crisis, – \u00e9tant entendu et \u00e9tant \u00e9vident que nous nous trouvons dans une quatri\u00e8me phase du cycle donn\u00e9 qui voit \u00e9voluer notre civilisation et notre destin<\/strong>. Bien entendu, cette sch\u00e9matisation est irr\u00e9sistiblement identifiable comme \u00e9tant de type gu\u00e9nonien, c’est-\u00e0-dire selon la r\u00e9f\u00e9rence classique, et consid\u00e9r\u00e9e par Gu\u00e9non lui-m\u00eame comme \u00ab\u00a0universelle\u00a0\u00bb du Manvatara hindouiste des quatre \u00e2ges (Or, Argent, Airain et Fer), et r\u00e9f\u00e9rence effectivement de la Tradition et de toutes les doctrines qui s’y rapportent. Bien entendu encore, cette sorte de conception s’oppose d’une fa\u00e7on fondamentale et universelle \u00e0 toutes les id\u00e9es et conceptions de type moderniste<\/strong>. On a l\u00e0, bien entendu toujours, une clef solide et fort bien cisel\u00e9e pour expliquer la haine absolument diabolique, – le qualificatif sonne bien et juste<\/strong>, – qui accompagne Trump, son administration, et bien sûr son conseiller Bannon identifi\u00e9 comme le Diable en personne. (Ce qui est somme toute inacceptable comme on le comprend ais\u00e9ment, car il doit \u00eatre admis que le Diable ne peut supporte ni admettre d’\u00eatre plagi\u00e9 ni imit\u00e9 de quelque fa\u00e7on que ce soit…)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Attendu que les conceptions de Bannon semblent en bonne partie partag\u00e9es par Trump, d’ailleurs pour une part \u00e0 partir d’une r\u00e9flexion personnelle, il devient n\u00e9cessaire d’observer d’un œil diff\u00e9rent les dynamiques politiques en train d’\u00eatre lanc\u00e9es par l’administration Trump. Sans nous faire l’avocat du diable-d\u00e9sordre en aucune fa\u00e7on, et m\u00eame au contraire, nous serions conduits \u00e0 consid\u00e9rer que les dynamiques politiques lanc\u00e9es semblent si catastrophiques, sans pour autant apaiser les querelles internes (notamment l’opposition haineuses des dominantes extr\u00e9mistes \u00e0 Washington D.C. qui devraient pourtant \u00eatre satisfaites du cours politiquebien peu compatibles avec ses promesses \u00e9lectorales de Trump), qu’elles pourraient fort bien figurer comme un effort visant \u00e0 accroître les mises \u00e0 jour des vices du Syst\u00e8me, et pousser vers les catastrophes qui en d\u00e9coulent. Est-ce possible ? Une id\u00e9e de Bannon est qu’avant d’esp\u00e9rer d’\u00eatre, selon le slogan du patron, Great Again<\/em>, l’Am\u00e9rique doit s’appr\u00eater \u00e0 souffrir (conseil valant pour the Rest Of the World, indeed<\/em>…) :<\/p>\n<\/p>\n « Now we have entered the \u00ab\u00a0Fourth Turning\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0All the easy choices are back of us.\u00a0\u00bb The \u00ab\u00a0system\u00a0\u00bb still lacks courage. Bannon says this period will be the \u00ab\u00a0nastiest, ugliest in history<\/strong>.\u00a0\u00bb It will be brutal<\/strong>, and \u00ab\u00a0we\u00a0\u00bb (by which he means the Trump Tea Party activists) will be \u00ab\u00a0vilified.\u00a0\u00bb This phase may last 15 – 20 years, he predicts<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, ce point de vue et ce qu’il nous dit de la profondeur vertigineuse \u00e0 la fois de la r\u00e9alisation de la forme de crise que nous affrontons, \u00e0 la fois des \u00e9v\u00e9nements qui m\u00e8neront \u00e0 la conclusion de cette crise, et cela dans le chef d’un homme plac\u00e9 au plus pr\u00e8s du pouvoir actuel des États-Unis, nous font n\u00e9cessairement nous interroger sur la politique actuellement suivie par la nouvelle administration.<\/strong> L’on sait que cette politique est si confuse, si d\u00e9sordonn\u00e9e, si inintelligible, si catastrophique dans certains de ses axes, qu’on en viendrait \u00e0 la qualifier de \u00ab\u00a0non-politique\u00a0\u00bb, ou plut\u00f4t d'\u00a0\u00bbantipolitique\u00a0\u00bb qui pourrait accroître le chaos washingtonien d\u00e9j\u00e0 bien implant\u00e9. Il faut alors se demander si cette confusion, ce tourbillon qui nous semblent insens\u00e9s, ne sont pas le r\u00e9sultat d’une volont\u00e9 par enchaînement des forces install\u00e9es sinon par r\u00e9flexe \u00e9clair\u00e9, – volont\u00e9 ou r\u00e9flexe que l’on pourrait aussi bien juger inconscient que conscient, – de faire \u00e9voluer les choses dans un sens (une absence de sens rationnel), avec pour effet d’acc\u00e9l\u00e9rer le processus de paroxysme de la crise et d’ainsi œuvrer selon la logique de cycle qui nous est expos\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La \u00ab\u00a0politique du chaos\u00a0\u00bb fut longtemps consid\u00e9r\u00e9e par une partie importante des commentateurs antiSyst\u00e8me comme une sorte de complot universel d’une fraction<\/strong> (en g\u00e9n\u00e9ral les neocons<\/em>) r\u00e9pondant aux consignes du Syst\u00e8me, ou plus prosa\u00efquement \u00e0 un projet d’une psychologie exacerb\u00e9e de refonte des conditions du monde \u00e0 l’avantage de l’h\u00e9g\u00e9monie exclusive et quasi-\u00e9ternelle du pseudo-\u00ab\u00a0Empire\u00a0\u00bb. (Certes, dans ce cas et comme toujours, \u00ab\u00a0Empire\u00a0\u00bb et Syst\u00e8me s’\u00e9quivalant, bien entendu, et \u00ab\u00a0Empire\u00a0\u00bb-simulacre par cons\u00e9quent.) Cette vision, qui faisait la part belle \u00e0 la puissance et \u00e0 l’habilet\u00e9 des machinations humaines, s’est depuis r\u00e9v\u00e9l\u00e9e dans le constat que les effets du pr\u00e9tendu-complot donnaient le r\u00e9sultat inverse \u00e0 celui qu’on attendait<\/strong>, qui est finalement de frapper en un effet-retour (\u00ab\u00a0blowback\u00a0\u00bb) principalement l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb lui-m\u00eame et son pouvoir, où le chaos r\u00e8gne comme jamais aucun Empereur, aucun \u00ab\u00a0pr\u00e9sident-Empereur\u00a0\u00bb, n’aurait pu \u00e9tablir par ses simples erreurs courantes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n D’où le n\u00e9cessaire changement de la perception<\/strong> : l'\u00a0\u00bbEmpire du chaos\u00a0\u00bb selon l’expression de P\u00e9p\u00e9 Escobar, qui g\u00e9n\u00e8re le chaos d’abord pour lui-m\u00eame comme dans un acte suicidaire<\/a>, ne devient-il pas comme un instrument dans une main dont on ignore \u00e0 qui elle appartient, pour g\u00e9n\u00e9rer effectivement ce chaos acc\u00e9l\u00e9rant la m\u00e9canique de surpuissance du Syst\u00e8me pour qu’elle se transforme en finalit\u00e9 autodestructrice<\/strong> ? C’est dans tous les cas en bonne, en tr\u00e8s bonne voie. A cette lumi\u00e8re, les consid\u00e9rations de Bannon, qui peuvent paraître \u00e9nerv\u00e9es ou excessives \u00e0 beaucoup, acqui\u00e8rent du sens et \u00e9clairent combien l’antipolitique\/non-politique prend tout son sens m\u00e9tahistorique : l’on dirait qu'\u00a0\u00bben un sens\u00a0\u00bb l’absence de sens d’une non-politique dans une \u00e9poque qui n’a aucun sens prend tout son sens, de m\u00eame que \u00ab\u00a0moins plus moins\u00a0\u00bb donne \u00ab\u00a0plus\u00a0\u00bb en alg\u00e8bre ; \u00ab\u00a0absence de sens plus absence de sens\u00a0\u00bb r\u00e9v\u00e8le \u00ab\u00a0un sens\u00a0\u00bb comme r\u00e9sultat<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n A notre connaissance pour cette catastrophique et mal\u00e9fique s\u00e9quence postmoderniste, c’est la premi\u00e8re fois<\/strong> qu’un homme politique dans une position de si haute puissance, tout proche de celui qu’on a coutume de d\u00e9signer comme \u00ab\u00a0l’homme le plus puissant du monde\u00a0\u00bb, exprime publiquement sa croyance dans le caract\u00e8re \u00e0 la fois in\u00e9luctable, catastrophique et n\u00e9cessaire de la crise du Syst\u00e8me, devant n\u00e9cessairement s’achever par l’effondrement du Syst\u00e8me<\/strong>. C’est encore plus la premi\u00e8re fois, toujours \u00e0 notre connaissance, que cet homme appuie cette conception sur la th\u00e9orie cyclique de la Tradition<\/strong>, tout cela sous-entendant nettement par logique invers\u00e9e le caract\u00e8re destructeur, catastrophique et diabolique de notre civilisation dans la course où elle se trouve engag\u00e9e aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\n Du coup, ce serait \u00e9galement la premi\u00e8re fois qu’un tel dirigeant politique en viendrait \u00e0 envisager ce que pourrait \u00eatre ou devrait \u00eatre une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb m\u00e9tahistorique allant dans le sens de ce changement radical et cosmique d’une fin de cycle<\/strong>. A cette lumi\u00e8re, bien entendu, l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction est elle-m\u00eame authentifi\u00e9e tant il est manifeste dans l’esprit de ces constats que c’est l’activit\u00e9 m\u00eame de notre Syst\u00e8me, ou de notre civilisation, qui conduit le d\u00e9veloppement de l’\u00e9volution cyclique parvenant \u00e0 son terme.<\/p>\n<\/p>\n Ces constats doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s en fonction des caract\u00e8res compl\u00e8tement singuliers de notre civilisation, – ce que nous avons baptis\u00e9 \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb \u00e0 cause de la dynamique syst\u00e9matique d’inversion qui la caract\u00e9rise et de l’influence mal\u00e9fique \u00e9vident qu’elle d\u00e9gage dans la surpuissance de son \u00e9volution. Ces caract\u00e8res de notre contre-civilisation sont n\u00e9cessairement sans pr\u00e9c\u00e9dent ni \u00e9quivalent (SPSE) de toutes les fa\u00e7ons possibles, de tout ce que nous avons connu et de tout ce que nous connaissons<\/strong>. Ils sont principalement au nombre de deux, correspondant aux deux syst\u00e8mes annexes, ou bien disons sous-syst\u00e8mes, constituant les bras arm\u00e9s du Syst\u00e8me : le syst\u00e8me de la communication et le syst\u00e8me du technologisme, avec des connexions \u00e9videntes entre les deux (le syst\u00e8me de la communication a connu et connaît l’expression qu’on sait gr\u00e2ce \u00e0 la puissance du technologisme).<\/p>\n<\/p>\n • Le premier de ces caract\u00e8res est que le syst\u00e8me de la communication permet de suivre et de voir en temps r\u00e9el l’\u00e9volution de la situation du monde. Nous ne disons pas la r\u00e9alit\u00e9, car l’on sait combien ce concept est \u00e0 notre sens compl\u00e8tement pulv\u00e9ris\u00e9e, mais bien \u00ab\u00a0situation\u00a0\u00bb du monde, l\u00e0 où il nous faut distinguer des \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a>\u00ab\u00a0. Quoi qu’il en soit, le moyen de voir directement cette \u00e9volution existe, et il permet notamment de percevoir \u00e0 l’instant où ils se produisent les plus grands \u00e9v\u00e9nements (le reste \u00e9tant \u00e9videmment une question d’interpr\u00e9tation).<\/p>\n<\/p>\n Nous avons \u00e9t\u00e9 sensibilis\u00e9 \u00e0 ce fait, \u00e9videmment, depuis 9\/11 : l’attaque du 11 septembre 2001 s’\u00e9tant d\u00e9roul\u00e9e sous nos yeux, pratiquement comme si nous vivions l’\u00e9v\u00e9nement, et en m\u00eame temps l’embrassions dans sa totalit\u00e9. (Fabrice \u00e0 Waterloo ne voit qu’une toute partie de la bataille dans la confusion, Napol\u00e9on [ou Wellington ?!] l’embrasse tactiquement, Talleyrand la per\u00e7oit strat\u00e9giquement ; aujourd’hui, la possibilit\u00e9 nous est donn\u00e9e d’\u00eatre instantan\u00e9ment et tout uniment, Fabrice, Napol\u00e9on-Wellington et Talleyrand…) Certes, il s’agit de \u00ab\u00a0possibilit\u00e9\u00a0\u00bb, et nul ne peut \u00eatre assur\u00e9 du bon usage de cette possibilit\u00e9<\/strong>, — au contraire, comme l’on voit chaque jour, les plus grotesques narrative<\/em> tentent d’\u00e9carter le constat des situations g\u00eanantes, – mais des narrative<\/em> de plus en plus grotesques justement, tant la t\u00e2che du faussaire devient difficile devant le d\u00e9ferlement des caract\u00e8res extraordinaires de la situation du monde ; car, certes, la disposition de cette possibilit\u00e9 est une r\u00e9volution cosmique dans la perception<\/strong>…) <\/p>\n<\/p>\n « Cette id\u00e9e-l\u00e0 ne nous a jamais quitt\u00e9, – cette id\u00e9e selon laquelle cette \u00e9poque \u00e9tait exceptionnelle parce que, \u00e0 cause de diverses circonstances, capacit\u00e9s, etc., nous \u00e9tions <\/em>en position d’observer le destin du monde. Nous l’\u00e9crivions d\u00e9j\u00e0 en 2003 (<\/em>[Philippe Grasset], Chroniques de l’\u00e9branlement, Mols, 2003), et cette r\u00e9flexion peut \u00eatre conserv\u00e9e telle quelle, sinon ‘rafraîchie’ de quelques mots et concepts empil\u00e9s depuis dans notre ‘arsenal dialectique’ :<\/em><\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0D’abord, il y a ceci: en m\u00eame temps que nous subissions cet \u00e9v\u00e9nement d’une force et d’une ampleur extr\u00eames, nous observions cet \u00e9v\u00e9nement en train de s’accomplir et, plus encore, nous nous observions les uns les autres en train d’observer cet \u00e9v\u00e9nement<\/strong>. L’histoire se fait, soudain dans un d\u00e9roulement explosif et brutal, nous la regardons se faire et nous nous regardons en train de la regarder se faire<\/strong>…<\/em>\u00a0\u00bb » (dedefensa.org<\/em>, le 18 juillet 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n • Le second de ces caract\u00e8res est que syst\u00e8me du technologisme est con\u00e7u par nous dans les plus vastes proportions possibles. Il constitue ce vaste ensemble qui rassemble la science et son application \u00ab\u00a0op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb qu’est la technique, ainsi que l’esprit qui y pr\u00e9side. L’id\u00e9e que nous voulons proposer ici, \u00e0 partir d’une conception du philosophe de l’histoire Arnold Toynbee, est depuis longtemps dans de nombreux texctes dans ces colonnes, puisqu’elle se trouve d\u00e9j\u00e0 dans un texte du 27 juillet 2002<\/a>, repris dans notre Glossaire.dde<\/em> du 10 d\u00e9cembre 2015<\/a>. (Elle est \u00e9galement d\u00e9velopp\u00e9e dans la Cinqui\u00e8me Partie de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/a><\/em>, Tome-II<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Toynbee a d\u00e9velopp\u00e9 l’id\u00e9e d’une succession cyclique des civilisations, les civilisations suivant elles-m\u00eames une \u00e9volution cyclique se terminant par une d\u00e9cadence (une chute, un effondrement) qui permet \u00e0 une autre civilisation de lui succ\u00e9der. Il constate alors, – m\u00eame s’il n’en tire pas en 1948 toutes les cons\u00e9quences que nous devons en tirer en 2017, – que nous sommes, avec la civilisation occidentale, dans un blocage parce que la surpuissance de cette civilisation (le technologisme, ou \u00ab\u00a0la technique\u00a0\u00bb) emp\u00eache toute autre civilisation de se d\u00e9velopper et maquille notre d\u00e9cadence<\/strong> sous divers artifices permis par le technologisme, ainsi nous faisant survivre par \u00ab\u00a0acharnement th\u00e9rapeutique\u00a0\u00bb, alors que le sens m\u00eame de cette civilisation se rapproche comme on le voit chaque jour d’une sorte de n\u00e9ant entropique. (D\u00e9j\u00e0, Toynbee notait en 1948 le « regard d\u00e9form\u00e9 d’un contemporain occidental dont \u00ab\u00a0l’horizon historique s’est largement \u00e9tendu, \u00e0 la fois dans les deux dimensions de l’espace et du temps\u00a0\u00bb, et dont la vision historique \u00ab\u00a0s’est rapidement r\u00e9duite au champ \u00e9troit de ce qu’un cheval voit entre œill\u00e8res, ou de ce qu’un commandant de sous-marin aper\u00e7oit dans son p\u00e9riscope\u00a0\u00bb<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n Voici ce que nous notons notamment \u00e0 propos du blocage de cette civilisation occidentale, dans les deux textes r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s plus haut : « Allons \u00e0 un autre point que Toynbee met en \u00e9vidence dans ces analyses, qui concerne particuli\u00e8rement notre civilisation occidentale. Il parle de \u00ab\u00a0ce r\u00e9cent et \u00e9norme accroissement du pouvoir de l’homme occidental sur la nature, — le stup\u00e9fiant progr\u00e8s de son ‘savoir-faire technique’ — et c’est justement cela qui avait donn\u00e9 \u00e0 nos p\u00e8res l’illusoire imagination d’une histoire termin\u00e9e pour eux\u00a0\u00bb. Cette puissance nouvelle a impos\u00e9 l’unification du monde et permis \u00e0 l’homme occidental de prendre sur le reste, quel qu’il soit et quelle que soit sa valeur civilisationnelle, un avantage d\u00e9terminant. Cette puissance constitue un avantage m\u00e9canique fonctionnant comme un verrou et donnant l’avantage d\u00e9cisif dans les rapports de forces, quelque chose que les lois de la physique et autres des m\u00eames domaines du fonctionnement du monde interdisent de pouvoir changer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ce fait a boulevers\u00e9 la marche cyclique par laquelle Toynbee d\u00e9finit les rapports des civilisations, et par laquelle il mesure la possibilit\u00e9 pour l’humanit\u00e9 de progresser au travers cette succession de civilisations. \u00ab\u00a0Pourquoi la civilisation ne peut-elle continuer \u00e0 avancer, tout en tr\u00e9buchant, d’\u00e9chec en \u00e9chec, sur le chemin p\u00e9nible et d\u00e9gradant, mais qui n’est tout de m\u00eame pas compl\u00e8tement celui du suicide, et qu’elle n’a cess\u00e9 de suivre pendant les quelques premiers milliers d’ann\u00e9es de son existence? La r\u00e9ponse se trouve dans les r\u00e9centes inventions techniques de la bourgeoisie moderne occidentale.\u00a0\u00bb Voil\u00e0 le point fondamental de Toynbee: notre puissance technicienne, transmut\u00e9e aujourd’hui en une affirmation soi-disant civilisatrice passant par la technologie, r\u00e9volutionne l’\u00e9volution des civilisations et bouleverse leur succession<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » R\u00e9sumons les arguments que nous donne Toynbee :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » • Son id\u00e9e d’une approche en partie cyclique de l’\u00e9volution des civilisations nous paraît tr\u00e8s int\u00e9ressante. Elle implique qu’on ne peut envisager l’\u00e9volution des civilisations ind\u00e9pendamment les unes des autres, qu’il existe une certaine continuit\u00e9 de l’ordre du spirituel autant que de l’accidentel<\/strong> ; que toute civilisation, c’est l’essentiel, a une sorte de responsabilit\u00e9 par rapport \u00e0 l’histoire<\/strong>, y compris dans son d\u00e9cadentisme, dans sa fa\u00e7on d’\u00eatre d\u00e9cadente …<\/em><\/p>\n<\/p>\n » • Sa deuxi\u00e8me id\u00e9e concernant notre civilisation est que, la disposition d’une telle puissance technique et technologique utilisable dans tous les recoins et dans une g\u00e9ographie terrestre totalement maîtris\u00e9e et contr\u00f4l\u00e9e impose<\/strong> \u00e0 notre \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb (les guillemets deviennent n\u00e9cessaires, par prudence) une ligne de d\u00e9veloppement m\u00eame si ce d\u00e9veloppement s’av\u00e8re vici\u00e9 et qu’elle interdit tout d\u00e9veloppement d’une civilisation alternative et\/ou successible<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » • Une autre id\u00e9e, implicite et qui nous semble renforc\u00e9e de nombreux arguments aujourd’hui, voire du simple constat de bon sens, est ce constat, justement, que l’hypertrophie technologique de notre civilisation s’est accompagn\u00e9e d’une atrophie des comportements et des valeurs intellectuelles et spirituelles de civilisation<\/strong>, que ce soit du domaine de la pens\u00e9e, de la croyance, de la culture au sens le plus large<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ainsi y a-t-il deux facteurs psychologiques en action dans cette dualit\u00e9 qui constitue le caract\u00e8re unique de notre civilisation (\u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb). Il y a d’une part la possibilit\u00e9 de la perception imm\u00e9diate et directe de l’\u00e9volution de notre contre-civilisation, avec acceptation ou refus, ou simulacre, etc., de cette perception, donc la possibilit\u00e9 de la perception imm\u00e9diate de la d\u00e9cadence, de l’effondrement, de la chute. Cela ne signifie pas que nous saurons, que nous savons aussit\u00f4t, parce qu’il existe une possibilit\u00e9 infinie de trucages, de d\u00e9nis, etc. ; cela signifie plus simplement mais radicalement que nous pouvons effectivement voir cette d\u00e9cadence\/chute\/effondrement. Cela implique qu’il existe un lien psychologique direct, conscient ou inconscient, entre nous en tant qu’acteurs, ou dans tous les cas en tant que figurants ou observateurs, et le processus final du cycle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il y a d’autre part ceci qui est un \u00e9l\u00e9ment nouveau par rapport au constat de Toynbee, le prolongeant jusqu’au terme de sa logique, certes cette perception du blocage de la domination de notre contre-civilisation par la technique mais qui s’est prodigieusement et exponentiellement trouv\u00e9e \u00e9quilibr\u00e9e, compens\u00e9e, voire, de plus en plus, remplac\u00e9e par le sentiment de l’absence de sens, de vide spirituel, etc., directement li\u00e9 \u00e0 cette puissance du technologisme<\/strong>. En m\u00eame temps, ce syst\u00e8me du technologisme donne des signes d’essoufflement sinon de blocage (des choses telles que l’avion JSF), voire des signes de d\u00e9mence (d\u00e9veloppement d’une sorte d’id\u00e9ologie post-postmoderne qu’on pourrait baptiser \u00ab\u00a0robotisme\u00a0\u00bb, produisant des automates et des robots pouvant aller jusqu’\u00e0 concevoir selon leur logique la n\u00e9cessit\u00e9 d’une rentabilit\u00e9 entropique par l’\u00e9limination de l’esp\u00e8ce humaine). Le syst\u00e8me du technologisme exerce toujours sa dictature, mais une dictature rouill\u00e9e, contest\u00e9e, cahotante, en cours acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de dissolution<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n\n
L’entente Toynbee-Gu\u00e9non<\/h3>\n<\/p>\n
\n