19 mars 2017 – Cela se passait au cours de la premi\u00e8re ou de la seconde campagne \u00e9lectorale (je dirais plut\u00f4t la premi\u00e8re) de Margaret Thatcher, lorsque Thatcher conquit de haute lutte le pouvoir et s’y installa pour durer. Son slogan fit mouche et acquit une notori\u00e9t\u00e9 qui ne nous a plus quitt\u00e9s : TINA<\/a>, pour \u00ab\u00a0There Is No Alternative<\/em>\u00ab\u00a0, phrase d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9e au XIX\u00e8me si\u00e8cle pour ce cas de l’\u00e9conomie mais qu’elle rendit absolument embl\u00e9matique et symbolique \u00e0 la fois de la postmodernit\u00e9 et de l’aspect totalitaire de la postmodernit\u00e9. C’\u00e9tait pour nous dire qu’il fallait s’y r\u00e9soudre ou plut\u00f4t, pour les non-encore-convaincus, capituler avec armes et bagages et si possible joyeusement. Il n’y avait aucune alternative possible au syst\u00e8me de la loi du march\u00e9, de l’ultra-lib\u00e9ralisme, du libre-\u00e9change, – ou encore et en un mot terrible inspir\u00e9 par le Tr\u00e8s-Haut \u00e0 sa fervente messag\u00e8re : il n’y a pas d’alternative au Syst\u00e8me<\/strong>… C’\u00e9tait \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970. L\u00e0-dessus, en 1980-1981, le vif et s\u00e9duisant intellectuel venu d’Hollywood lui apporta son concours d\u00e9cisif. Thatcher & Reagan \u00e9taient faits pour roucouler ensemble.<\/p>\n<\/p>\n TINA, tout le monde obtemp\u00e9ra, \u00e0 commence par nos socialistes d\u00e8s 1983. Bient\u00f4t, les bolch\u00e9viques lib\u00e9r\u00e9s allaient pouvoir y goûter \u00e0 leur tour, on sait comment et avec quelle violence… A cette \u00e9poque, nous \u00e9tions entr\u00e9s dans la magie, dans la caverne de Platon type-fluo<\/strong> ; l’ultralib\u00e9ralisme, le commerce et le libre-\u00e9change commen\u00e7aient \u00e0 se colorer des reflets de la divinit\u00e9, avec le clown Clinton et son nez rouge et les grand’messes r\u00e9guli\u00e8res. On swinguait<\/em> sur l’air du Washington Consensus<\/em>, qui \u00e9tait une sorte de In The Mood<\/a><\/em> ou de Chattanooga Choo Choo<\/a>, <\/em>ou mieux encore d’American Patrol<\/a><\/em>, tout cela d’un Glenn Miller postmoderne et globalis\u00e9 ; et l’on commen\u00e7ait \u00e0 aller chaque d\u00e9but d’ann\u00e9e \u00e0 Davos, comme on va \u00e0 Jerusalem, admirer le petit enfant qui venait de naître ; et chaque ann\u00e9e, \u00f4 miracle, non seulement il naissait mais encore il renaissait. C’\u00e9tait le temps où TINA nous promettait la plus belle des aubes, ditto<\/em> la Renaissance (Renaissance 2.0, That is<\/em>). Effectivement, je vous parle de quelque chose de profond\u00e9ment religieux, qui se nourrit de la foi<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Je n’ai pas oubli\u00e9 cette intervention, dont je rapporte quelques bribes ci-apr\u00e8s. Cela se passait \u00e0 Washington il y a vingt ans, le 5 mai 1997, lors d’un s\u00e9minaire nomm\u00e9 Bridging The Atlantic Conference<\/em>, où les N\u00e9erlandais se firent remarquer par leur z\u00e8le rffectivement religieux, eux qui ont la main pseudo-putitaine si pr\u00e8s du potrtefeuille. La famille royale de cette auguste nation a toujours eu de ces accointances et des tendresses pour les USA, notamment par le biais de liens affectifs avec Franklin Delano Roosevelt, d’origine n\u00e9erlandaise et parrain de B\u00e9atrix, premi\u00e8re fille de la future reine Juliana, et reine elle-m\u00eame en 1982. Tr\u00e8s grosse richesse les Orange-Nassau, avec des investissements importants dans l’industrie a\u00e9rospatiale des USA (grosse participation chez Northrop dans les ann\u00e9es 1950-1970), et le Prince Bernhardt (mari de Juliana), homme-lige et homme-Lockheed en Europe, dont il avait re\u00e7u (de Lockheed) $75 millions au d\u00e9compte de 1975 pour faire vendre le F-104 Starfighter<\/em> dans l’Europe sur la voie de l’ind\u00e9pendance.<\/p>\n<\/p>\n Pour mon compte, ce fut un N\u00e9erlandais, Lodewijk J.R. de Vink, CEO comme l’on dit de la compagnie pharmaceutique Warner-Lambert, qui fit \u00e0 la Bridging The Atlantic Conference<\/em> le discours le plus hupp\u00e9 et le plus visionnaire, celui qui annon\u00e7ait l’explosion du business<\/em> comme nouvelle religion, comme forme r\u00e9volutionnaire-pieuse de l’art, comme nourriture c\u00e9leste de notre-culture \u00e0 venir. On y lisait notamment, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’historienne-\u00e9conomiste de circonstance et de l’Universit\u00e9 de Londres, la professeure Lisa Jardine, l’annonce de la Renaissance 2.0 apr\u00e8s la premi\u00e8re du nom, retravaill\u00e9e par la Jardine pour y faire entrer les deux piliers de la p\u00e9riode, de la \u00ab\u00a0communication de masse\u00a0\u00bb via Gutenberg comme anc\u00eatre de Rupert Murdoch et le \u00ab\u00a0consum\u00e9risme\u00a0\u00bb ax\u00e9 sur des marchandises de tr\u00e8s bonne qualit\u00e9 allant du Giotto \u00e0 Leonardo :<\/p>\n<\/p>\n « The book is titled \u00ab\u00a0Worlldky Goods.\u00a0\u00bb In it, Jardine rejects the widespread notion that the Renaissance was sparked by the spontaneous combustion of cultural identity.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Rather, she argues, it was the commerce that launched the Renaissance. Commerce … in the form of widespread appetites for printed books and new artworks… in the trend of \u00ab\u00a0consumerism\u00a0\u00bb among the expanding European upper classes… and in the practical applications of ermerging sciences<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Jardine goes on to tell us that \u00ab\u00a0the geopolitics of the period were also driven by commerce… in forging trading routes to the east … in the scramble for distribution rights and landing rights in port regions … and in the rapid exchange of ideas through the mass communication of print<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0All of these factors combined,\u00a0\u00bb says Jardine, \u00ab\u00a0to create the climate for the rich and widespread energy of the Renaissance<\/em>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n » Now, if \u00ab\u00a0the Renaissance was sparked by new information tehnologies… a radical shift in geopolitics… and the birth of new sciences,\u00a0\u00bb what does that tell us about today ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Are we on the cusp of another kind of Renaissance<\/strong> ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n » I believe that we are<\/em><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n » I am also convinced that i twill be propelled, as it was 500 years ago, by the power of business<\/strong><\/em>… » <\/p>\n<\/p>\n … Mais c’\u00e9tait 1997, il y a vingt ans presque exactement, \u00ab\u00a0je vous parle d’un temps<\/a> que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître\u00a0\u00bb. L’aube radieuse des ann\u00e9es 1980 et 1990, où les chœurs religieux ne cessaient de chanter les louanges du Seigneur-Global, s’est peu \u00e0 peu, mais brusquement en v\u00e9rit\u00e9, transform\u00e9e en un renversement affreux dans une lumi\u00e8re cr\u00e9pusculaire. Aujourd’hui, c’est-\u00e0-dire hier 18 mars sur ZeroHedge.com<\/em><\/a>, on peut lire cette nouvelle terrible venue du G-20, l’un de ces \u00ab\u00a0G\u00a0\u00bb comme \u00ab\u00a0Globalisme\u00a0\u00bb : « Trump gagne : le G-20 abandonne la r\u00e9affirmation de l’engagement anti-protectionniste, libre-\u00e9changiste, & financement contre le crise climatique <\/em><\/strong>» (\u00ab\u00a0Trump Wins: G-20 Drops ‘Anti-Protectionist, Free-Trade, & Climate-Change Funding’ Commitment<\/em>\u00ab\u00a0)… Lisez cela comme on d\u00e9crypte un symbole plut\u00f4t qu’en analyser tous les termes où il y a \u00e0 boire et \u00e0 manger (la position du bordel-Trump vis-\u00e0-vis de la crise climatique m\u00e9rite une sacr\u00e9e discussion).<\/p>\n<\/p>\n