Ceci doit-il \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un signal ? Il s’agit de la parution d’un article US qui reprend des informations diffus\u00e9es par Le Figaro<\/em>, le 17 mars<\/a>, sous la plume d’Ivan Rioufol selon lequel des \u00ab\u00a0sondages secrets\u00a0\u00bb circulant l\u00e0 où ils le doivent, \u00ab\u00a0sous le manteau\u00a0\u00bb, donneraient \u00e0 Marine Le Pen pr\u00e8s de 34% au premier tour (« Tr\u00eave de plaisanterie: ces bravoures d’op\u00e9rette ne p\u00e8sent rien, bien sûr, devant la col\u00e8re fran\u00e7aise. C’est elle qui, il y a quinze ans, avait men\u00e9 par surprise Jean-Marie Le Pen au second tour de la pr\u00e9sidentielle (16,86 % des voix). Aujourd’hui, sa fille double ou presque le score au premier tour, dans des sondages qui circulent sous le manteau<\/em>… »). Suivant un des parcours habituel de la presse antiSyst\u00e8me, l’article US se r\u00e9f\u00e8re \u00e9galement \u00e0 un article de RT-fran\u00e7ais du 17 mars<\/a>, qui reprend l’article de Rioufol. L’article US est d’un site pro-Trump, TheGatewayPunfit.com<\/a><\/em> le 20 mars (21 mars pour nous), suivi par ZeroHedge.com<\/em> le m\u00eame 21 mars<\/a>, ce qui lui assure une tr\u00e8s forte diffusion.<\/p>\n<\/p>\n « An editorialist at French daily, Le Figaro<\/a>, has alluded to secret polling data which show the Front National’s Marine LePen scoring above 30%<\/a> of intentions to vote in the first round of the French presidential election. Surveys in the public domain consistently have populist LePen ahead of her rivals in the first round, at 26-28% of intentions to vote but losing to whichever rival she faces in the second. A score of above 30% in the first round, however, would significantly boost her chances of continuing to victory on May 7th.<\/em><\/p>\n<\/p>\n In his recent article on the failing efforts of the media and political classes to thwart LePen’s continued rise, editorialist Ivan Rioufol cites ‘sous le manteau’, or hidden surveys in circulation which show LePen likely to score double her father, Jean-Marie LePen’s 2002 score of 16.86%. The politically correct ‘Maginot line’ of France’s elites can no longer hold out against the popular anger of the French public, Rioufol writes, arguing that the threats by leftist intellectuals and celebrities to quit the country in the event of a LePen victory are actually boosting her campaign. Likewise for scare-mongering media warnings on a ‘return to the 1930s’.<\/em><\/p>\n<\/p>\n The French media and political establishment are now openly contemplating a LePen victory, with frequent reference to the Front National ‘at the gates of power’, an eventuality until recently considered impossible. Outgoing president, Fran\u00e7ois Hollande, who describes it as his ‘final duty’ to keep LePen from winning, and who is actively campaigning with government ministers in Front National strongholds to keep LePen from power, has recently admitted that she may win. Privately, Hollande is said to fear that LePen’s support is under-estimated in the opinion polls and that the momentum of a high score in the first round could make it difficult for any rival candidate to beat her in the second.<\/em><\/p>\n<\/p>\n With five weeks to go until the first round of voting on April 23rd, the main candidates will face-off in a televised debate tonight in Paris, to be broadcast on France’s TF1 and LCI television. The candidates will debate on security and immigration, the economy and France’s place in the world. With the campaign unpredictable and fast-moving, and a sense that this is a pivotal moment for France, the debate will likely attract high viewership and be the subject of Tuesday’s front pages<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L’hypoth\u00e8se de la victoire de Le Pen est d’ores et d\u00e9j\u00e0 une hypoth\u00e8se s\u00e9rieuse de commentaire pr\u00e9visionnel, sinon l’hypoth\u00e8se la plus largement comment\u00e9e et consid\u00e9r\u00e9e, comme le montre une autre information de ZeroHedge.com<\/em> du m\u00eame 21 mars<\/a> sur les r\u00e9actions du march\u00e9 en cas d’une telle victoire. L’int\u00e9r\u00eat de ces d\u00e9veloppements se situe, selon certaines indications circulant under the table <\/em>\u00e0 Washington D.C., sur ce que pourrait \u00eatre, ou ce que serait d\u00e9j\u00e0 l’attitude de l’administration Trump, ou disons pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, du \u00ab\u00a0camp-Trump\u00a0\u00bb dans l’administration puisqu’il apparaît \u00e9vident que le pr\u00e9sident n’a pas tous les pouvoirs en main. (En effet, le contr\u00f4le de la puissante bureaucratie washingtonienne est toujours l’enjeu d’une bataille souterraine acharn\u00e9e entre Trump et son \u00ab\u00a0opposition\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n D’autre part, il apparaît que la publication de Rioufol est sortie du seul circuit de la communication et a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e par le \u00ab\u00a0camp-Trump\u00a0\u00bb comme une perspective politique majeure<\/strong>. Le pr\u00e9sident est naturellement favorable \u00e0 Le Pen, d’abord et imp\u00e9rativement pour satisfaire son socle de communication du point de vue d’une sorte de solidarit\u00e9 transnationale entre mouvements populistes ; mais \u00e9galement \u00e0 cause de l’orientation anti-europ\u00e9enne de Le Pen, et surtout parce que Le Pen est favorable au r\u00e9tablissement d’un n\u00e9oprotectionnisme dont on commence \u00e0 comprendre depuis ce week-end<\/a> qu’il est l’axe majeur de la politique g\u00e9n\u00e9rale de Donald Trump<\/strong>. Cette appr\u00e9ciation essentielle place de facto<\/em> les deux pays dans une m\u00eame position de rupture ou de confrontation c’est selon avec l’Allemagne<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend alors \u00e9galement que l’hypoth\u00e8se (voir Rioufol\/Le Figaro<\/em>) selon laquelle Marine pourrait avoir devant elle un boulevard vers la pr\u00e9sidence au sortir du premier tour (notre \u00ab\u00a0boulevard Le Pen\u00a0\u00bb) est pour Trump de la premi\u00e8re importance. De ce point de vue, l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise, \u00e9videmment importante en soi pour n’importe quelle administration US, devient d’une importance op\u00e9rationnelle directe fondamentale pour Trump<\/strong>. Cet article repris dans la presse antiSyst\u00e8me US constitue symboliquement la prise en consid\u00e9ration n\u00e9cessaire d’une question importante, qui est de savoir si les USA vont intervenir ou pas, indirectement et du point de vue de leur influence, notamment occulte, dans les pr\u00e9sidentielles France-2017 ; et il cette prise en consid\u00e9ration vaut sur la dur\u00e9e<\/strong>, au moins jusqu’au premier tour, puisqu’il y est question de \u00ab\u00a0sondages secrets\u00a0\u00bb, donc non soumis \u00e0 confirmation, mais qui se nourrissent pour leur cr\u00e9dibilit\u00e9 du soup\u00e7on permanent existant d\u00e9sormais \u00e0 l’encontre des sondages \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb dont le public est bombard\u00e9, au-del\u00e0 de la couverture de quelque manteau que ce soit. Dans ce cas, la perception, l’hypoth\u00e8se \u00e0 partir de cette perception, etc., comptent bien plus que le cr\u00e9dit de l’univers statistiques pour fixer la strat\u00e9gie et les d\u00e9cisions qui l’accompagnent<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat de Trump pour les pr\u00e9sidentielles fran\u00e7aises s’est renforc\u00e9 de deux circonstances qui l’ont touch\u00e9 directement et ont accru sa vindicte contre le parti europ\u00e9istes-globaliste. Il a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement furieux de deux initiatives, la premi\u00e8re des restes du pr\u00e9sident-poire avertissant contre une interf\u00e9rence \u00e9trang\u00e8re dans l’\u00e9lection, inspir\u00e9e \u00e9videmment de la narrative<\/em> d\u00e9mocrate\/globaliste anti-Trump sur l’intervention russe dans USA-2016 ; la second du candidat Macron, affirmant que des hackers russes \u00e9taient intervenus contre son site officiel, reprenant pour son compte et \u00e0 son niveau la m\u00eame narrative<\/em> ; en un sens, Hollande se prenant pour Obama et Macron pour Clinton, deux adversaires personnels de Trump<\/strong>… Cela est pour dire que l’attention du pr\u00e9sident US, toujours difficile \u00e0 capter lorsqu’il ne s’agit pas d’affaires purement US, s’en est trouv\u00e9e renforc\u00e9e. Pour lui, aujourd’hui, la pr\u00e9sidentielle France-2017 a bien autant sinon plus d’importance que le Brexit<\/em>. Tout cela n’\u00e9tait pas dans l’esprit volage du pr\u00e9sident lorsque Marine Le Pen est venue se balader \u00e0 New York City, avant l’inauguration du nouveau pr\u00e9sident, dans l’espoir vain de rencontrer des gens d’importance de la nouvelle administration, sinon Trump lui-m\u00eame. Les temps ont chang\u00e9, et les nouvelles venues de Rioufol et du Figaro<\/em> ont tr\u00e8s certainement atteint la table du pr\u00e9sident, d\u00e8s lors qu’elles \u00e9taient sous la forme d’un article en langue indig\u00e8ne, publi\u00e9 dans la presse antiSyst\u00e8me US.<\/p>\n<\/p>\n (Il y a eu bien des sarcasmes lorsque Trump a accus\u00e9 l’administration Obama de l’avoir fait \u00ab\u00a0espionner\u00a0\u00bb [\u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques et \u00e9lectroniques] durant sa campagne et que la chose a amen\u00e9 aussit\u00f4t une d\u00e9claration d’inconnaissance, pour sa part et pour ses services, du directeur du FBI Comey. La \u00ab\u00a0presse de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb, – NYT et WaPo en t\u00eate, – a glos\u00e9 dans le chef de ses sarcasmes habituels \u00e0 propos de ce pr\u00e9sident qui pr\u00e9f\u00e8re Breitbart.News<\/em> \u00e0 la CIA pour s’informer. D’une part, on comprend assez bien la d\u00e9marche de Trump quand on sait le sentiment de la CIA et autres \u00ab\u00a0organes\u00a0\u00bb \u00e0 son encontre, et la qualit\u00e9 des informations qui lui serait alors transmise ; d’autre part, il a peut-\u00eatre encore moins tort que cela, objectivement parlant, lorsqu’on fait le compte de l’Himalaya de sottises, d’erreurs, d’informations d\u00e9tourn\u00e9es et distordues, de narrative<\/em>, etc., que la plupart de ces services US accumulent m\u00eame en \u00e9tant assur\u00e9s eux-m\u00eames de tr\u00e8s bien faire, sp\u00e9cialement depuis 9\/11. Aujourd’hui, \u00e0 condition d’une certaine exp\u00e9rience, d’instruments de recoupement et d’une bonne intuition, la presse-antiSyst\u00e8me et les r\u00e9seaux qui vont avec sont le meilleur outil de connaissance de l’information disponible aujourd’hui parce qu’ils ont comme r\u00e9f\u00e9rences n\u00e9gatives et antagonistes tout ce que le Syst\u00e8me produit de narrative<\/em> faussaires.)<\/p>\n<\/p>\n Ces circonstances \u00e9tant expos\u00e9es, et le climat compl\u00e8tement incontr\u00f4lable et impr\u00e9visible des \u00e9lections \u00e9tant mis en \u00e9vidence, se pose pour Trump la question de l’usage des \u00e9normes moyens d’influence US en France (agents d’influence, r\u00e9seaux, moyens de pression, etc.) alors que la campagne France-2017 entre dans sa phase active. Pour les USA, la situation est sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong>, puisque leur propre pouvoir est divis\u00e9, avec une direction centrale dans le sens qu’on sait, et une \u00ab\u00a0opposition\u00a0\u00bb diffus\u00e9e dans divers services, agences, d\u00e9partements, bureaucraties, etc. ; alors que la division au sein des candidatures se fait \u00e9galement, en France, \u00e9galement selon des lignes d’opposition similaires et que la d\u00e9termination de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> est extr\u00eamement difficile au lieu de la situation d’un r\u00e9sultat \u00ab\u00a0connu d’avance\u00a0\u00bb r\u00e9duit \u00e0 des candidats-Syst\u00e8me qu’on avait en g\u00e9n\u00e9ral. D’habitude, cette influence US s’exer\u00e7ait disons comme un automatisme, la ligne centrale de l’administration et celle du Deep State<\/em> s’accordant jusqu’\u00e0 co\u00efncider dans une identification quasi-compl\u00e8te, quel que soit le parti au pouvoir \u00e0 Washington D.C. puisqu’il n’\u00e9tait question jusqu’ici que de deux \u00ab\u00a0ailes\u00a0\u00bb avec quelques diff\u00e9rences d’un \u00ab\u00a0parti unique\u00a0\u00bb. Cette habitude-l\u00e0 n’est plus de mise<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il est ainsi int\u00e9ressant de noter qu’un certain nombre de personnalit\u00e9s, d’intellectuels d’influence, etc., fran\u00e7ais et surtout parisiens, qui ont l’habitude bien ancr\u00e9e de suivre la ligne atlantiste et washingtonienne, vont se trouver confront\u00e9s \u00e0 de douloureux dilemmes. Ces divers pions qui ont l’habitude de la rectitude des int\u00e9r\u00eats US et d’une machine bien huil\u00e9e pour dispenser les consignes, se trouvent d\u00e9sormais devant une division sans pr\u00e9c\u00e9dent dans cette m\u00eame machine washingtonienne, qui rencontre le caract\u00e8re tout \u00e0 fait nouveau d’un aspect fondamental de la division mise en \u00e9vidence par l’\u00e9lection France-2017 (disons pour faire bref globalistes contre souverainistes)<\/strong>. Ils vont effectivement rencontrer cette division chez leurs interlocuteurs US, parce qu’une partie du personnel US en vill\u00e9giature \u00e0 Paris repr\u00e9sente les positions traditionnelles (globalistes), tandis qu’une autre partie, qui est en train d’\u00eatre renforc\u00e9e de toute urgence, est porteuse de la nouvelle tendance du trumpisme, qui favorise la faction souverainiste. M\u00eame \u00e0 l’int\u00e9rieur de certaines agences, on retrouve cette opposition ; par exemple \u00e0 la CIA, où une opposition aux men\u00e9es anti-Trump h\u00e9rit\u00e9es de l’\u00e9quipe Brennan-Obama se fait de plus en plus sentir.<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit, on doit consid\u00e9rer qu’il s’agit l\u00e0 d’une fa\u00e7on de voir la \u00ab\u00a0politique \u00e9trang\u00e8re\u00a0\u00bb ainsi que la \u00ab\u00a0question europ\u00e9enne\u00a0\u00bb entrer implicitement dans le d\u00e9bat jusqu’ici noy\u00e9 dans \u00ab\u00a0les affaires\u00a0\u00bb de cette pr\u00e9sidentielle France-2017 dont on ne cesse de r\u00e9p\u00e9ter qu’elle n’est \u00e0 nulle autre pareille. Elle l’est d’autant moins que, dans ce cas, on serait devant une situation \u00e9galement \u00ab\u00a0\u00e0 nulle autre pareille\u00a0\u00bb où l’ironie supr\u00eame verrait disons le \u00ab\u00a0parti souverainiste\u00a0\u00bb, traditionnellement farouchement antiam\u00e9ricaniste, se satisfaire assez bien de pressions ext\u00e9rieures (US) occultes et indirectes mais puissantes, qui pourraient s’exercer en bonne partie, cette fois contre disons le \u00ab\u00a0parti globaliste\u00a0\u00bb<\/strong>, jusqu’alors d’un proam\u00e9ricanisme sans faille depuis des d\u00e9cennies, pratiquement depuis la fin de la deuxi\u00e8me guerre mondiale. D’une certaine fa\u00e7on, on peut dire que, quel que soit le r\u00e9sultat des pr\u00e9sidentielles France-2017, quelque chose de fondamental est en train de changer<\/strong>, en France m\u00eame, dans les relations entre l France et les USA, et dans tous les nombreux facteurs qui d\u00e9pendent de ces deux situations. tout se passe, – cela n’est pas la premi\u00e8re fois que nous faisons cette remarque, – comme si les effets des \u00e9v\u00e9nements pr\u00e9c\u00e9daient les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, jusqu\u00e0 la possibilit\u00e9, dans une sorte de retournement du temps, de les influencer eux-m\u00eames…<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 22 mars 2017 \u00e0 12H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Boulevard Le Pen Ceci doit-il \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un signal ? Il s’agit de la parution d’un article US qui reprend des informations diffus\u00e9es par Le Figaro, le 17 mars, sous la plume d’Ivan Rioufol selon lequel des \u00ab\u00a0sondages secrets\u00a0\u00bb circulant l\u00e0 où ils le doivent, \u00ab\u00a0sous le manteau\u00a0\u00bb, donneraient \u00e0 Marine Le Pen pr\u00e8s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12876,4646,12860,3203,3090,2711,2617,3314,3364,1097,2639],"class_list":["post-77158","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-ue","tag-antisysteme","tag-france-2017","tag-hollande","tag-influence","tag-le","tag-macron","tag-pen","tag-presse","tag-protectionnisme","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77158"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77158\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n