23 mars 2017 – Ici ou l\u00e0, souvent en commentaires, il m’arrive de lire des appr\u00e9ciations qui me font craindre que l’on comprend mal la d\u00e9marche de dedefensa.org <\/em>ou bien que l’on (\u00e0 dde.org<\/em>) ne s’en explique pas assez clairement. Il s’agit de bien comprendre ce que l’on tient pour l’essentiel, et \u00e0 c\u00f4t\u00e9 ce qui nous paraît accessoire, parce que parfois il apparaît que l’on s’arr\u00eate trop \u00e0 l’accessoire. Je veux bien croire, parce que la chose est toujours de la responsabilit\u00e9 de celui qui \u00e9crit, qu’il s’agit d’\u00eatre encore plus clair, toujours plus clair \u00e0 cet \u00e9gard. Bref, il s’agit de bien \u00e9crire pour notre cas ce que nous voulons dire, et pour le lecteur de de bien nous lire pour ce que nous \u00e9crivons.<\/p>\n<\/p>\n Je prends un premier exemple avec cette remarque de lecteur \u00e0 propos d’une Le Pen<\/a> avec son programme, laquelle Le Pen n’\u00e9tait dans l’esprit du commentaire l’h\u00e9ro\u00efne de la nouvelle que par accident collat\u00e9ral et, dans ce cas, le programme et son application n’important gu\u00e8re. Je crois qu’il existe une r\u00e9ticence naturelle, presque de r\u00e9flexe, \u00e0 prendre en compte le fait m\u00eame de la communication, ce qui est \u00e0 mon avis une faiblesse mortelle dans cette \u00e9poque où la communication \u00e9crase tout le reste<\/strong>. Il y a notamment cette id\u00e9e absolument centrale selon mon appr\u00e9ciation, \u00e0 travers la circulation forcen\u00e9e de certains \u00e9pisodes, confidences, chuchotements et le reste, en g\u00e9n\u00e9ral d’ailleurs avec leur prestige rehauss\u00e9 par la chasse aux FakeNews<\/em> des incroyables flics, les impayables \u00ab\u00a0Dupont & Dupond\u00a0\u00bb <\/em>de la presseSyst\u00e8me, latrines de censeur en main, il y a cette id\u00e9e selon laquelle, \u00ab\u00a0les effets d’un \u00e9v\u00e9nement [en arrivent \u00e0 pr\u00e9c\u00e9der] l’\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame\u00a0\u00bb et, par cons\u00e9quent, modifient d’une fa\u00e7on extraordinaire ce que cet \u00e9v\u00e9nement attendu sera en v\u00e9rit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n La remarque du texte du 22 mars 2017<\/a> consistait \u00e0 observer d’une fa\u00e7on critique et v\u00e9h\u00e9mente ce que serait le programme de Le Pen si elle \u00e9tait \u00e9lue (sous le titre « On nous enfume<\/em> » : « L’orientation soi-disant anti-europ\u00e9enne de Le Pen, qui veut seulement ren\u00e9gocier les trait\u00e9s tout en prenant bien garde de ne pas sortir de l’UE<\/em>… »). J’y ajoute une deuxi\u00e8me intervention, en pr\u00e9cisant que, dans les deux cas, et comme je le fais d’habitude en toute loyaut\u00e9, il n’y a aucune animosit\u00e9, aucun mauvais esprit, aucune critique dissimul\u00e9e \u00e0 l’encontre des lecteurs, notamment dans ces deux cas, et cela d’autant plus qu’il n’y a rien dans leurs commentaires qui puisse \u00eatre entendu comme accusateur pour mon cas. Il s’agit de cette seconde remarque qui accompagne le texte du 23 mars<\/a>, qui n’est certainement pas fausse stricto sensu <\/em>si l’on choisit de s’en tenir au premier sens de la d\u00e9marche. (« Pardonnez-moi, Philippe Grasset, mais l\u00e0 où vous voyez des \u00ab\u00a0forces de r\u00e9sistance n\u00e9es de la Tradition et op\u00e9rationnalis\u00e9es sous une forme antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb aux USA, je ne vois que des conflits internes au syst\u00e8me, la fragmentation que Ren\u00e9 Gu\u00e9non appelait \u00ab\u00a0dissolution finale dans la pure multiplicit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Les deux cas ne sont pas similaires mais ils abordent le m\u00eame probl\u00e8me, celui que je vais traiter bien entendu. Il s’agit de faire une diff\u00e9rence non seulement fondamentale mais d\u00e9cisive<\/strong>, entre ce qu’on peut ou ne peut pas attendre d’actions sp\u00e9cifiquement humaines, dans un but politique rationnel, et aussi l’int\u00e9r\u00eat et l’importance de ces choses, d’une part ; et, d’autre part, l’existence de courants et de dynamiques puissantes en \u00e9tat d’antagonisme, entre les courants modernistes\/postmodernistes et la dynamique-Syst\u00e8me, et les courants traditionnalistes et la dynamique-antiSyst\u00e8me. Les premi\u00e8res (\u00ab\u00a0actions sp\u00e9cifiquement humaines\u00a0\u00bb) sont de mon point de vue extr\u00eamement accessoires d’abord du fait de la faiblesse des sapiens<\/em> face \u00e0 la crise, et leurs productions \u00e9tant tr\u00e8s diverses et tr\u00e8s difficiles \u00e0 appr\u00e9cier dans l’extraordinaire confusion du d\u00e9sordre des \u00e9v\u00e9nements en tous sens et de toutes natures qui r\u00e8gne actuellement. Les seconds (\u00ab\u00a0courants et dynamiques puissantes en \u00e9tat d’antagonisme\u00a0\u00bb) sont essentiels, et leurs productions \u00e9videntes et tranchantes sans la moindre \u00e9quivoque, doivent \u00eatre identifi\u00e9es selon la logique qui pr\u00e9side au jugement global<\/strong> (une « grille de lecture gu\u00e9nonienne<\/em> », c’est-\u00e0-dire traditionnaliste, \u00e9crit encore, et justement, la lectrice cit\u00e9e plus haut).<\/p>\n<\/p>\n Notre hypoth\u00e8se principale, cela est r\u00e9p\u00e9t\u00e9 sous toutes les formes possibles, aussi bien sous une forme impersonnelle sur le site que dans ce Journal-dde.crisis<\/em>, sous la forme personnelle du \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb de l’auteur, est bien que cette \u00e9poque est d’essence m\u00e9tahistorique. Elle se caract\u00e9rise par un formidable affrontement qui est aussi simple \u00e0 d\u00e9finir et \u00e0 d\u00e9crire au contraire des \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nements humains\u00a0\u00bb parce que les deux forces impliqu\u00e9es sont les deux seules \u00e0 subsister, et capables de s’affronter dans l’histoire de notre civilisation-devenue-contre-civilisation l\u00e0 où elle se trouve, qu’elles sont tr\u00e8s ais\u00e9ment identifiables comme si effectivement nous \u00e9tions au terme de cette contre-civilisation, pour le duel final, pour le \u00ab\u00a0Jugement de Dieu<\/strong>\u00ab\u00a0. Cet affrontement se fait entre d’une part la modernit\u00e9\/postmodernit\u00e9 et sa forme op\u00e9rationnelle du Syst\u00e8me, et d’autre part le courant traditionnaliste et sa forme op\u00e9rationnelle qui est n\u00e9cessairement, par logique antagoniste, l’antiSyst\u00e8me. Dans ce cas, le fait irr\u00e9futable, selon cette conception, est que les actes humains se d\u00e9terminent, volontairement ou non c’est selon, en fonction de cette puissante v\u00e9rit\u00e9-de-situation qui les surmontent, les influencent et p\u00e8sent sur eux avec une force inou\u00efe<\/strong>. C’est, il me semble, \u00e0 peu pr\u00e8s ce qui \u00e9tait dit dans le deuxi\u00e8me texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 (du 23 mars<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n « Les USA, au moins, sont proches de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> r\u00e9volutionnaire, avec un affrontement qui, m\u00eame s’il m\u00eale des groupes \u00e9pars qui n’ont pas tous saisi le sens et l’essence de l’enjeu, d\u00e9ploie au moins les v\u00e9ritables composants de cet enjeu<\/strong>. En fait, il s’agit de la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb fondamentale entre les deux axes de notre m\u00e9tahistoire, entre la modernit\u00e9 dans sa phase postmoderne où le Syst\u00e8me apparaît pour ce qu’il est, cr\u00e9ateur de ce courant d\u00e9structurant et entropique, et les forces de r\u00e9sistance n\u00e9es de la Tradition et op\u00e9rationnalis\u00e9es sous une forme antiSyst\u00e8me. Les groupes humains sont moins les instigateurs de cette \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb que les acteurs au mieux, les figurants le plus souvent ; il s’agit essentiellement, pour eux, de bien s’y reconnaître et de choisir leur camp judicieusement, en comprenant bien ce dont il est question<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On notera que dans ce texte, il importe peu de savoir qui sont ces acteurs-figurants et quels sont leurs buts ; leur puissance est trop faible, et la situation op\u00e9rationnelle beaucoup trop complexe pour qu’ils puissent agir efficacement en fonction de leur propres buts et ambitions. Du coup, ils n’ont plus comme issue, – et cela est, je le r\u00e9p\u00e8te et comme toujours dans ces hypoth\u00e8ses, volontaire ou (beaucoup plus souvent) involontaire<\/strong>, – qu’\u00e0 suivre et soutenir la dynamique-Syst\u00e8me ou la dynamique-antiSyst\u00e8me, – \u00e0 mon avis, selon les influences qu’ils subissent, et la fermet\u00e9 variable de leurs psychologies \u00e0 r\u00e9sister aux influences mal\u00e9fiques (celles du syst\u00e8me, certes). Cela donne lieu \u00e0 des variations impr\u00e9vues et inattendues, et souvent tr\u00e8s paradoxales et surprenantes.<\/p>\n<\/p>\n Un cas r\u00e9cent assez amusant \u00e0 Washington D.C., signal\u00e9 ce m\u00eame jour dans Humeur-de-crise<\/a><\/em>, c’est celui du s\u00e9nateur Lindsay Graham (du duo Graham-McCain), personnage d\u00e9testable jusqu’ici de mon point de vue, personnage antiSyst\u00e8me, antirusse hyst\u00e9rique, pro-guerre, et jusqu’alors anti-Trump aux c\u00f4t\u00e9s des d\u00e9mocrates. Voici que Graham exc\u00e9d\u00e9 (« Enough is enough<\/em> ») rejoint le camp pro-Trump et antid\u00e9mocrate, qui est dans toutes ces affaires et par logique tactique le camp de l’antiSyst\u00e8me : il juge insupportable<\/a> l’obstruction d\u00e9mocrate \u00e0 la confirmation de la nomination du professeur Gorsuch \u00e0 la Cour Supr\u00eame propos\u00e9e par Trump ; il se montre extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9<\/a> des \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques (dont celles de Trump et de son \u00e9quipe) qui viennent d’\u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9es… Dans ce cas, et jusqu’\u00e0 nouvel ordre<\/strong>, viva <\/em>Lindsay Graham qui, d’\u00e9pouvantable me devient tout \u00e0 fait fr\u00e9quentable et honorable. (…Et qui pourrait me redevenir \u00e9pouvantable demain ou apr\u00e8s, si par exemple l’on parle de la Syrie et qu’il se tr\u00e9mousse en faveur de l’intervention.) Il ne s’agit pas de signer un contrat avec Graham ni de faire triompher Trump ici ou l\u00e0, ou faire en sorte qu’il l’emporte contre ses adversaires (d’autant que son programme est bien impr\u00e9cis et parfois catastrophique), toutes ces choses assez d\u00e9risoires et qui ne sont d’ailleurs que tactiquement antiSyst\u00e8me ; il s’agit de continuer le travail antiSyst\u00e8me de d\u00e9construction et de dissolution de l’appareil structur\u00e9 mis en place par le Syst\u00e8me pour faire avancer ses affaires<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n De m\u00eame, pour revenir \u00e0 la premi\u00e8re citation concernant Le Pen et l’enfumage, il m’apparaît strat\u00e9giquement compl\u00e8tement indiff\u00e9rent que la Le Pen ait telle ou telle intention. L’important est que son \u00e9lection est per\u00e7ue, avant m\u00eame qu’elle ait lieu, si elle a lieu, comme une sorte d’explosion nucl\u00e9aire politique dont nous ressentons d\u00e9j\u00e0, par anticipation de communication les retomb\u00e9es (les effets)<\/strong>. Si elle n’a pas lieu, cette \u00e9lection, nous en aurons eu tout de m\u00eame ces effets par anticipation qui, en eux-m\u00eames, auront fait \u00e9voluer la situation dans le sens d\u00e9stabilisant (pour le Syst\u00e8me) qui convient ; et si elle a lieu, cette \u00e9lection, alors l’explosion nucl\u00e9aire aura lieu, et elle sera de type antiSyst\u00e8me, et nul n’en peut deviner les effets qui toucheront une situation elle-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 touch\u00e9e par les effets ant\u00e9rieurs, de la perception de l’\u00e9v\u00e9nement d’avant l’\u00e9v\u00e9nement, et donc d\u00e9j\u00e0 modifi\u00e9e par rapport \u00e0 ce que nous en croyons. Dans cette confusion que l’on d\u00e9crit et qui est sans commune mesure avec celle existant, – il y \u00e0 peine neuf mois ! – du temps du Brexit<\/em> qui ouvrit une nouvelle \u00e9poque où se sont accumul\u00e9s tant d’\u00e9l\u00e9ments explosifs, on comprend que je n’accorde pas une place extraordinairement grande aux intentions r\u00e9elles ou cach\u00e9es de la candidate Le Pen, sans que cela implique un jugement de valeur particulier. Elle serait plac\u00e9e en cas d’\u00e9lection devant des \u00e9v\u00e9nements impr\u00e9visibles et inattendus, comme tout le monde d’ailleurs… Tr\u00e8s vite, imm\u00e9diatement, elle devrait improviser<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cela \u00e9crit, on observera, – c’est le cas de nombre de commentaires par rapport aux textes qui sont publi\u00e9s, – que le sujet n’avait aucun rapport fondamental, ni avec Le Pen elle-m\u00eame, ni avec son programme, mais avec l’attitude des USA et de leurs capacit\u00e9s d’influence, par rapport \u00e0 une \u00e9lection pr\u00e9sidentielle fran\u00e7ais marqu\u00e9e par des inconnues d’une tr\u00e8s grande importance, et selon une hypoth\u00e8se \u00e9lectorale bien pr\u00e9cise, r\u00e9percut\u00e9e par des textes qui ont paru dans la presse antiSyst\u00e8me. Les textes de r\u00e9flexion sur la dualit\u00e9 antagoniste Syst\u00e8me-antiSyst\u00e8me sont par nature \u00e9trangers \u00e0 la logique des slogans qui sont la marque des engagements politiques<\/strong>, et c’est l\u00e0 l’essence m\u00eame de notre travail.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’enfumeur enfum\u00e9 23 mars 2017 – Ici ou l\u00e0, souvent en commentaires, il m’arrive de lire des appr\u00e9ciations qui me font craindre que l’on comprend mal la d\u00e9marche de dedefensa.org ou bien que l’on (\u00e0 dde.org) ne s’en explique pas assez clairement. Il s’agit de bien comprendre ce que l’on tient pour l’essentiel, et \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[12880,3015,10828,12879,3005,9772,2711,3572,12877,3314,12878,2639],"class_list":["post-77162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-anticipatiifs","tag-communication","tag-courants","tag-effets","tag-graham","tag-guenon","tag-le","tag-marine","tag-modernistes","tag-pen","tag-traditionalistes","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n