25 mars 2017 – D’une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique, notamment apr\u00e8s les accusations de Fillon contre le pr\u00e9sident-poire et son \u00ab\u00a0cabinet noir\u00a0\u00bb qui sont comme une r\u00e9plique tectonique-mais-ironique des accusations de Trump contre Obama sur les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, de plus en plus de remarques de nos commentateurs (Syst\u00e8me ou pas), souvent venues naturellement et sans \u00e9laborer, rapprochent l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise France-2017 de USA-2016<\/strong>. Sans nous attacher une seconde aux noms cit\u00e9s parce que l’analogie n’est en rien \u00e0 ce niveau, on peut constater qu’il y a \u00e9videmment nombre de facteurs de rapprochement dans la perception des deux \u00e9v\u00e9nements : l’agitation populiste et la mise en cause de l’establishment<\/em>, la difficult\u00e9 voire l’impossibilit\u00e9 d’\u00e9carter la pol\u00e9mique des \u00ab\u00a0affaires\u00a0\u00bb au profit du \u00ab\u00a0d\u00e9bat de fond\u00a0\u00bb sur les programmes, puisque paraît-il les \u00ab\u00a0programmes\u00a0\u00bb sont importants jusqu’\u00e0 constituer le fond des choses ; d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale et plus d\u00e9cisivement, la sensation de se trouver dans le cours furieux et inarr\u00eatable d’un \u00e9v\u00e9nement \u00e0 la fois sensationnel et exceptionnel, sans pr\u00e9c\u00e9dent pour chacun de ces pays<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Peut-\u00eatre y a-t-il \u00e0 cause de la chronologie quelque chose de plus du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais, qui assimilerait ainsi les le\u00e7ons du \u00ab\u00a0mod\u00e8le am\u00e9ricain\u00a0\u00bb : la sensation de plus en plus forte que, quel que soit l’\u00e9lu, le climat g\u00e9n\u00e9ral de pessimisme et la situation catastrophique persisteraient, sinon sous diff\u00e9rentes formes selon l’\u00e9lu, mais de toutes les fa\u00e7ons dans le sens d’une aggravation dramatique vers une situation correspondante \u00e0 celle de la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb aux USA, qui s’\u00e9noncerait plut\u00f4t comme une \u00ab\u00a0crise de r\u00e9gime\u00a0\u00bb en France<\/strong>. C’est certainement ce que nous a montr\u00e9 l’\u00e9lection de Trump, vu par ses \u00e9lecteurs comme une sorte de Grand Transformateur, – ou, vu diff\u00e9remment, le Grand D\u00e9tonateur, – et cela qui pouvait d’ailleurs \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 lors de la campagne USA-2016, d\u00e8s le d\u00e9but des primaires US en janvier 2016 ; l’impression que, dans tous les cas, l’\u00e9lection du 8 novembre 2016 ne r\u00e9glerait rien, que ce ne serait qu’un d\u00e9but :<\/p>\n<\/p>\n « Ainsi s’ouvre une partie formidable, d\u00e8s la semaine prochaine où, avec les premi\u00e8res \u00e9lections primaires (Iowa et New Hampshire), on va pouvoir mesurer dans les v\u00e9rit\u00e9s-de-situation la position exacte des uns et des autres, et particuli\u00e8rement, bien entendu, de Sanders et de Trump. Il ne faut pas voir \u00ab\u00a0cette partie formidable\u00a0\u00bb selon l’hypoth\u00e8se de la seule perspective du pouvoir supr\u00eame aux USA mais, d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement diff\u00e9rente, dans l’hypoth\u00e8se de la prospective oblig\u00e9e de la situation g\u00e9n\u00e9rale de la Grande Crise du Syst\u00e8me. Si un Trump ou un Sanders est \u00e9lu, il nous paraît impossible, selon notre appr\u00e9ciation, que les contrecoups de cet \u00e9v\u00e9nement formidable, – l’\u00e9lection d’un pr\u00e9sident charg\u00e9 de l’image d’un antiSyst\u00e8me au cœur du Syst\u00e8me, – en restent au seul changement de pr\u00e9sident et aux sp\u00e9culations qui l’accompagneraient, c’est-\u00e0-dire \u00e0 des discussions de programme, \u00e0 des changements m\u00eame spectaculaires des politiques. L’\u00e9v\u00e9nement une fois accompli si c’est le cas secouera aussit\u00f4t tout le syst\u00e8me de la communication comme un formidable bouleversement sismique ; avec les USA eux-m\u00eames et dans une mesure et selon des modalit\u00e9s inconnues, c’est tout le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire le bloc-BAO, c’est-\u00e0-dire toute la modernit\u00e9 elle-m\u00eame et par cons\u00e9quent notre civilisation, et cela quoi qu’en veuille au d\u00e9part le pr\u00e9sident \u00e9lu, qui seront touch\u00e9s de plein fouet. Les cons\u00e9quences<\/em> seront impr\u00e9visibles, inattendues et n\u00e9cessairement consid\u00e9rables<\/em>. » (Voir dedefensa.org<\/em> le 30 janvier 2016<\/a>. [Voir aussi le 11 août 2016<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Pour autant, cette \u00e8re nouvelle n’emp\u00eache absolument pas des p\u00e9rip\u00e9ties parfois singuli\u00e8res, parfois contradictoires, qui nous montrent que la tactique est une chose qui doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e, au contraire de la strat\u00e9gie qui ne peut se dissimuler pour ce qu’elle est… On s’attardera d’abord \u00e0 ce que nous pouvons identifier comme deux circonstances \u00e0 la fois extraordinaires et significatives de ces derniers jours \u00e0 Washington D.C.<\/p>\n<\/p>\n Il y a d’abord l’\u00e9pisode de la nouvelle loi de s\u00e9curit\u00e9 sociale destin\u00e9e \u00e0 remplacer le catastrophique Obamacare<\/em>, ce qui fut une des principales promesses de campagne de Trump. La loi \u00e9labor\u00e9e en remplacement, ironiquement baptis\u00e9e par certains Obamacare<\/em>-2.0, et qu’on retiendra finalement sous le surnom de Ryancare<\/em>, du nom du Speaker <\/em>de la Chambre (Paul Ryan) qui mena la bataille (perdue) pour la faire voter, – ce surnom montrant l’intention de certains de faire porter toute la responsabilit\u00e9 de la d\u00e9faite par Ryan et nullement par Trump. Pourtant, Trump a compl\u00e8tement approuv\u00e9 l’effort de Ryan, par ailleurs cr\u00e9ature compl\u00e8te de l’establishment<\/em> qui s’opposa \u00e0 Trump plus qu’\u00e0 son tour lors de USA-2016.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cas, Trump a jou\u00e9 double jeu<\/strong>, extr\u00eamement visible, un peu brouillon et p\u00eachant par une trop grande assurance. Il a soutenu Ryancare<\/em> et il a ainsi essuy\u00e9 une d\u00e9faite s\u00e9v\u00e8re, Ryan ayant \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de repousser le vote de la Chambre \u00e0 deux reprises parce que la majorit\u00e9 r\u00e9publicaine n’est pas pr\u00eate \u00e0 la suivre et stagnant aujourd’hui dans cette impasse. Le Freedom Caucus<\/em>, qui rassemble dans le parti r\u00e9publicain les populistes proches de Tea Party<\/em>, ne veulent rien entendre parce que cette loi massacre une fois de plus ce qu’il reste de la classe moyenne. Si l’on ajoute leur opposition \u00e0 celle des d\u00e9mocrates, oppos\u00e9s \u00e0 Ryancare <\/em>parce que visc\u00e9ralement anti-Trump sur quelque mati\u00e8re que ce soit, la loi ne passe pas.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est int\u00e9ressant dans cet \u00e9pisode, aussit\u00f4t labellis\u00e9 \u00ab\u00a0une d\u00e9faite de Trump\u00a0\u00bb par tous les porte-voix europ\u00e9ens de la presseSyst\u00e8me, c’est que le Trump dont il est question trahit le Trump de la campagne USA-2016, justement celui que hait l’establishment <\/em>(et la susdite presseSyst\u00e8me europ\u00e9enne)<\/strong>. Trump soutient Ryancare<\/em> parce que la loi fait, encore plus qu’Obamacare<\/em>, la part si belle aux industries pharmaceutiques, aux assurances et \u00e0 quelques donateurs importants des r\u00e9publicains, notamment les fr\u00e8res Koch. Dans ce cas, Trump est main dans la main avec le Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n … Ce qui fait que certains voient dans la d\u00e9faite de Ryan et de Trump, une victoire de Bannon qui a une solide conception populiste et une assise de jugement, sinon id\u00e9ologique parce que le terme n’a gu\u00e8re notre faveur mais sans aucun doute intellectuelle, sinon principielle avec ses tendances gu\u00e9noniennes<\/a>. C’est ce que nous explique le New York Magazine<\/a><\/em> qui, entre les manœuvres cousues de fil blanc de Trump et l’aveuglement affreusement stupide des d\u00e9mocrates, distingue les conditions de la victoire de Bannon, l’homme qui, plus qu’aucun autre, plus que Trump lui-m\u00eame, d\u00e9tient la clef interpr\u00e9tative de la victoire de Trump<\/strong>. (On comprendra que ce n’est pas un hasard si Breitbart.News<\/em>, l’ancien site de Bannon, reprend l’article du New York Magazine.<\/em>)<\/p>\n<\/p>\n « With hours to go before the House is set to (finally) vote on Paul Ryan’s health-care bill, the Trump administration is putting a full-court press on recalcitrant Republicans to rally votes. <\/em>Last night, the White House sent senior officials including Chief of Staff Reince Priebus, Budget Director Mick Mulvaney, and Chief Strategist Steve Bannon to Capitol Hill to deliver an ultimatum to wavering House members: Pass the bill or Trump is moving on to other priorities. The message was intended to put blame for a failed vote on Congress<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » The failure to repeal and replace Obamacare would be a stinging defeat for Trump. But it would be an even bigger defeat for Paul Ryan, who has all but staked his Speakership on passing this bill. And in the hall of mirrors that is Washington, the big winner to emerge out of the health-care debacle could be Steve Bannon<\/strong>. That’s because Bannon has been waging war against Ryan for years. <\/em>For Bannon, Ryan is the embodiment of the \u00ab\u00a0globalist-corporatist\u00a0\u00bb Republican elite. A failed bill would be Bannon’s best chance yet to topple Ryan and advance his nationalist-populist economic agenda.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Publicly, Bannon has been working to help the bill pass. But privately he’s talked it down in recent days. According to a source close to the White House, Bannon said that he’s unhappy with the Ryan bill because it \u00ab\u00a0doesn’t drive down costs\u00a0\u00bb and was \u00ab\u00a0written by the insurance industry.\u00a0\u00bb While the bill strips away many of Obamacare’s provisions, it does not go as far as Bannon would wish to \u00ab\u00a0deconstruct the administrative state\u00a0\u00bb<\/strong> in the realm of health care. Furthermore, Bannon has been distancing himself from the bill to insulate himself from political fallout of it failing. <\/em>He’s told people that Trump economic adviser Gary Cohn — a West Wing rival — has run point on it. (Bannon did not respond to a request for comment.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Whether or not the bill passes, Ryan has been weakened, the pro-Breitbart Freedom Caucus has been emboldened. It’s hard to see how the Republican health-care civil war hasn’t been a boon for Bannon<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n La deuxi\u00e8me circonstance s’est d\u00e9roul\u00e9e en s\u00e9quences diverses depuis mardi, dans cet assourdissant silence dont a le secret notre presseSyst\u00e8me charg\u00e9e de nous tenir au jour le jour au courant de notre belle perspective postmoderne. Il s’agit de la r\u00e9v\u00e9lation venue du pr\u00e9sident de la commission sur le renseignement de la Chambre, Drevin Nunes, un r\u00e9publicain certes, selon laquelle il semble bien que des membres de l’\u00e9quipe-Trump de l’\u00e9lection USA-2016, sinon Trump lui-m\u00eame, aient \u00e9t\u00e9 \u00e9cout\u00e9s durant la campagne ; \u00ab\u00a0accidentellement\u00a0\u00bb dit d’abord Dunes, c’est-\u00e0-dire dans le cadre de l’enqu\u00eate sur la \u00ab\u00a0p\u00e9n\u00e9tration russe\u00a0\u00bb de l’\u00e9quipe Trump ; mais que signifie cet \u00ab\u00a0accidentellement\u00a0\u00bb si l’on tient compte du fait, qui devrait \u00eatre av\u00e9r\u00e9 pour qui a suivi la campagne, que cette \u00ab\u00a0p\u00e9n\u00e9tration russe\u00a0\u00bb de l’\u00e9quipe Trump est un simulacre complet<\/a><\/strong>, un argument-bidon, un acte de \u00ab\u00a0complotisme\u00a0\u00bb d’une grossi\u00e8ret\u00e9 \u00e0 ne pas croire, pour dissimuler l’extr\u00eamement grossi\u00e8re corruption du comit\u00e9 directeur des d\u00e9mocrates ?<\/p>\n<\/p>\n (Les commissions du renseignement de la Chambre et du S\u00e9nat sont les plus secr\u00e8tes du Congr\u00e8s. Seulement 1% des parlementaires, – les membres des commissions et les dirigeants des chambres et groupes parlementaires, – partagent les informations que les deux commissions recueillent lors d’auditions \u00e0 huis-clos, essentiellement aupr\u00e8s de repr\u00e9sentants de l’IC [Intelligence Community<\/em>]. Une parole publique d’un pr\u00e9sident d’une telle commission repr\u00e9sente la d\u00e9claration la plus inform\u00e9e et la plus \u00ab\u00a0autoris\u00e9e\u00a0\u00bb qu’on puisse effectivement imaginer.)<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est remarquable dans le cas de Dunes, c’est qu’il a recueilli ces informations directement, \u00e0 partir d’une \u00ab\u00a0fuite\u00a0\u00bb d’un membre de l’IC (Intelligence Community<\/em>), qu’il en a fait \u00e9tat publiquement avant de s’en aller informer le pr\u00e9sident. Cela lui a valu une attaque hyst\u00e9rique des d\u00e9mocrates, qui lui ont reproch\u00e9, au point de demander sa d\u00e9mission, de ne pas en avoir inform\u00e9 le reste de la commission avant d’aller voir le pr\u00e9sident. Les d\u00e9mocrates, toujours en mode hyst\u00e9rique, si souvent attach\u00e9s \u00e0 attaquer le message plut\u00f4t qu’\u00e0 \u00e9tudier la substance du message que porte ce messager… Cette substance, c’est que ce message tend \u00e0 cr\u00e9dibiliser fortement les affirmations de Trump selon lesquelles il avait \u00e9t\u00e9 \u00e9cout\u00e9 durant USA-2016 (\u00ab\u00a0Watergate-2.0<\/a>\u00ab\u00a0) pour le bonheur de son scintillant pr\u00e9d\u00e9cesseur<\/strong>, ce qui avait valu \u00e0 Trump une avalanche extraordinaire de sarcasmes, de marques de m\u00e9pris, de d\u00e9nonciations hyst\u00e9riques et ainsi de suite…<\/p>\n<\/p>\n Ne nous attardons pas \u00e0 affirmer d\u00e9j\u00e0 la substance de cette \u00ab\u00a0affaire\u00a0\u00bb qui ne fait que confirmer le climat de \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb r\u00e9gnant \u00e0 Washington D. C. comme dans le reste des USA. En attendant, on voit bien dans quel sens \u00e9voluent les choses, \u00e0 savoir que chaque jour confirme les rumeurs de pression, de \u00ab\u00a0coup silencieux\u00a0\u00bb, d’hyst\u00e9rie de l'\u00a0\u00bbopposition\u00a0\u00bb anti-Trump & Cie, d’incertitude de la conduite des affaires par le pr\u00e9sident Trump… En attendant (suite), on d\u00e9couvre un \u00ab\u00a0h\u00e9ros\u00a0\u00bb in\u00e9dit, un antiSyst\u00e8me de fortune mais diablement efficace, Devin Nunes, puisqu’il tient la position d’un relais direct d’un \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb<\/strong>, comme si un Snowden-2.0 lui passait directement des informations et qu’il en fasse \u00e9tat, avant de lancer une investigation sur le cas.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi donc, comme l’\u00e9crit Publius Ticitus <\/em>dans le Sic semper Tyrannis<\/em> du colonel Lang, ex-DIA, le 25 mars 2017<\/a> : « Devin Nunes, the Chairman of the House Intelligence Committee, is either a hero or mentally deranged. <\/em>The Democrats are opting for the crazy diagnosis. I believe he is a hero<\/strong>. Mr. Nunes received information earlier this week from a whistleblower, but not you typical whistleblower. The \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb whistleblower takes information, usually classified, to a member of the press in order to bring attention to wrong doing or lies by the government. He or she goes outside of channels. In this regard the Nunes’ whistleblower is different. This person passed classified material to a person cleared for the classified material, i.e. Nunes<\/strong>. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Nunes was shown information that had been withheld from the House and Senate oversight committees. His reaction upon receiving the material is telling. He clearly was shocked by the proof that intelligence reports containing the names of Trump campaign officials had been produced and disseminated to in violation of normal protocols. You simply do not put the name of a U.S. citizen in an intelligence report. It is supposed to be "minimized." <\/em>In other words, masked. Our principal foreign intelligence agencies – NSA, CIA, DIA and National Geospatial-Intelligence Agency – are supposed to collect on foreigners.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » What Nunes is reporting is that some of the information that these agencies collected included the names of private American citizens and, instead of masking the names, those names were printed. Then came the leaks. While the collection of the names is described as "incidental," this was far from benign. It was deliberate– get intelligence into the public domain that would discredit Trump and put pressure on him to resign. It did not matter whether the info was true. The objective was to damage the Trump brand and create enough questions about alleged ties to Russia that he would feel pressure to resign.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » I am certain of one thing – there will be more information coming out today that will buttress the claims Nunes made earlier this week. This could be the start of the worm turning and former member of the Obama intelligence community and White House staff could find themselves facing legal peril. <\/em>That would shift the narrative.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Nous en venons, ou revenons, \u00e0 France-2017… On a vu plus haut, et avec bien des raisons selon nous, combien le sentiment g\u00e9n\u00e9ral on dirait \u00ab\u00a0objectif\u00a0\u00bb comme si tout le monde s’entendait sur une v\u00e9rit\u00e9-de-situation, c’est le caract\u00e8re compl\u00e8tement in\u00e9dit de la pr\u00e9sidentielle France-2017, mais en corr\u00e9lation quasiment directe avec la campagne USA-2016. Il y a des analogies pr\u00e9cises qui justifient cette approche, y compris des analogies de jugements tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res qui s’emploient \u00e0 mettre en \u00e9vidence ce qui serait un caract\u00e8re d\u00e9testable commun aux deux \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n<\/p>\n On citera comme exemple de ce cas David Desgouilles, interview\u00e9 dans Figaro-Vox<\/em> le 24 mars<\/a> \u00e0 propos de L’\u00e9mission politique<\/em> de France-2 de la veille :<\/p>\n<\/p>\n « Qu<\/em><\/strong>[‘est-ce que cela dit] de l’\u00e9volution de la politique et des m\u00e9dias en France? La comparaison avec la campagne Clinton Trump vous paraît-elle pertinente?<\/em><\/strong> »<\/p>\n<\/p>\n « Nous vivons la campagne la plus grotesque de toute l’histoire de la Ve R\u00e9publique. Les protagonistes, \u00e9videmment, y participent activement mais son orchestration par certains m\u00e9dias, comme France 2 hier soir, en rajoutent avec un cynisme destructeur pour le niveau du d\u00e9bat public. Il n’y avait qu’\u00e0 voir la satisfaction de Messieurs Pujadas et Rissouli lorsqu’ils ont annonc\u00e9 le record de tweets suscit\u00e9s par leur \u00e9mission<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Aux Etats-Unis, le pr\u00e9sident Trump a fait campagne avec Twitter et il pr\u00e9side aujourd’hui avec ce mode de communication. La campagne s’est jou\u00e9e en partie en faisant de la mousse sur les r\u00e9seaux sociaux. Je ne connais pas assez les Etats-Unis pour r\u00e9pondre pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 votre question mais ce que je peux r\u00e9pondre, c’est que le niveau du d\u00e9bat public fran\u00e7ais actuel ne nous autorise pas \u00e0 nous moquer des pratiques en vigueur de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’Atlantique. Surtout apr\u00e8s l’\u00e9mission d’hier soir<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ces jugements sont justifi\u00e9s pour les faits apparents qui sont effectivement le signe d’une situation \u00e9pouvantable et, dans un certain sens, extr\u00eamement d\u00e9plorable et m\u00e9prisable ; mais ils ne disent rien de la profondeur de l’analogie<\/strong>, notamment sur la similitude des situations psychologiques et soci\u00e9tales conduisant \u00e0 de tels effets sur la politique. Selon cette m\u00eame logique imp\u00e9rative de la similitude, il doit \u00eatre envisag\u00e9 que la situation fran\u00e7aise a de grandes chances (!) de dupliquer la situation am\u00e9ricaine apr\u00e8s le 8 novembre 2016<\/strong>, c’est-\u00e0-dire l’entr\u00e9e, ou plut\u00f4t l’\u00e9largissement de la situation \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements du type d’une quasi-\u00ab\u00a0guerre civile<\/a>\u00a0\u00bb au niveau de la communication et de l’agitation int\u00e9rieure qui y correspond.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le voyage de Marine Le Pen \u00e0 Moscou (il y a deux jours) et sa rencontre avec Vladimir Poutine nous paraissent s’inscrire dans cette probl\u00e9matique. Il y a un commentaire ext\u00e9rieur (non-fran\u00e7ais) int\u00e9ressant, parce que sorti du contexte \u00e9crasant d’emportement et de m\u00e9diocrit\u00e9 des batailles internes et franco-fran\u00e7aises ; il est d’Alexander Mercouris<\/a>, commentateur de haute tenue, exp\u00e9riment\u00e9 et favorable conditionnellement \u00e0 Poutine, et \u00e0 Le Pen d’une certaine fa\u00e7on, dans les deux cas selon des argumentations extr\u00eamement structur\u00e9es et sans la moindre concession d\u00e9magogique. Mercouris juge cette visite de Le Pen comme \u00ab\u00a0tr\u00e8s risqu\u00e9e\u00a0\u00bb et comme \u00ab\u00a0extraordinairement courageuse\u00a0\u00bb<\/strong> (d’un point de vue \u00e9lectoral) :<\/p>\n<\/p>\n « Marine Le Pen was in Moscow at the invitation of the State Duma. Her decision to travel to Moscow during the election and to meet with Putin there is however an extraordinarily brave one<\/strong>, since it is bound to open her up to more charges that she is Putin’s stooge. <\/em>As it is Le Pen – like Donald Trump during the US election, but far more trenchantly and far more consistently – has repeatedly made known her support for good relations between France and Russia, has repeatedly spoken of Crimea as part of Russia, and has made crystal clear her opposition to the sanctions the EU has imposed on Russia<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Mercouris ajoute que la strat\u00e9gie choisie par Le Pen en allant voir Poutine, vise \u00e9ventuellement \u00e0 se concilier les votes des agriculteurs fran\u00e7ais qui soutiennent une lev\u00e9e des sanctions contre la Russie (cela au d\u00e9triment de Fillon, juge Mercouris) : « If so then it is a high risk strategy<\/strong>, but with Marine Le Pen battling against heavy electoral odds<\/strong>, it is clearly one she is prepared to risk<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Nous serions assez proche de cette appr\u00e9ciation de Mercouris mais nous aurions une explication plus pr\u00e9cise, quoique n’allant pas n\u00e9cessairement dans le sens qu’il sugg\u00e8re, d’un point de vue tactique et \u00e0 condition d’am\u00e9nager le terme \u00ab\u00a0strat\u00e9gie\u00a0\u00bb pour un terme plus long que l’\u00e9lection. Lorsque Mercouris \u00e9crit que Le Pen \u00ab\u00a0se bat contre de tr\u00e8s fortes r\u00e9sistances \u00e9lectorales\u00a0\u00bb, et que pour les vaincre, elle a choisi une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie \u00e0 haut risque\u00a0\u00bb, nous pourrions orienter la m\u00eame logique selon une approche un peu diff\u00e9rente, et tactiquement tr\u00e8s diff\u00e9rente.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons d\u00e9j\u00e0 sugg\u00e9r\u00e9 que Le Pen est extr\u00eamement pr\u00e9occup\u00e9e par la situation qu’elle affronterait si elle \u00e9tait \u00e9lue. D’une certaine fa\u00e7on, cette \u00ab\u00a0strat\u00e9gie \u00e0 haut risque\u00a0\u00bb que sugg\u00e8re la rencontre avec Poutine pourrait \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e \u00e9galement comme \u00e9tant une fa\u00e7on de r\u00e9duire ses chances de l’emporter sans paraître ne rien c\u00e9der ni laisser croire \u00e0 un tel dessein<\/strong>, et tout en affirmant une stature internationale pour l’apr\u00e8s-7 mai. Cela reviendrait \u00e0 \u00e9carter une victoire dont elle ne saurait que faire en se pr\u00e9parant \u00e0 d’autres \u00e9v\u00e9nements<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (D’un point de vue politique rationnel prenant en compte les consid\u00e9rables difficult\u00e9s qu’elle affronterait si elle \u00e9tait \u00e9lue, la meilleure issue pour Le Pen serait, selon notre point de vu, d’\u00eatre battue avec un pourcentage maximal [plus de 40%], ce qui la mettrait dans une position de quasi-non-repr\u00e9sentation d\u00e9mocratique selon le syst\u00e8me \u00e9lectoral et les coalitions \u00ab\u00a0r\u00e9publicaine\u00a0\u00bb de ses adversaires pour stopper le FN \u00e0 tout prix, alors qu’elle repr\u00e9senterait pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des Fran\u00e7ais, – une situation politique quasiment intenable pour le nouveau pr\u00e9sident<\/strong>… Cela, en attendant 2022, ou bien avant, et m\u00eame bien avant…)<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, le cas Le Pen n’est ni unique ni exceptionnel. On le cite parce qu’il est, justement, exemplaire d’une situation g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 cause de sa propre position, de ses conceptions, etc. Ce qui importe, c’est la situation g\u00e9n\u00e9rale que le cas cit\u00e9 illustre, c’est-\u00e0-dire les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il nous semble que c’est cette \u00e9vidence de l’in\u00e9luctabilit\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements qui p\u00e8se sur les psychologies des commentateurs et des acteurs politiques, et par cons\u00e9quent sur leurs jugements, pour les conduire \u00e0 des appr\u00e9ciations aussi sombres que celles que nous devinons ou, m\u00eame, qu’il nous arrive d’entendre. (En France, dans ces \u00e9missions où revient l’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0crise de r\u00e9gime\u00a0\u00bb<\/a> : « Atmosph\u00e8re de compl\u00e8te dissolution, d’entonnoirs<\/a> tournoyant, de sens-dessus-dessous d’où pourrait bien sortir l’inattendu<\/em><\/strong>, une V\u00e9rit\u00e9 Premi\u00e8re comme les flammes de l’enfer, un Asselineau comme une crise de r\u00e9gime. C’est vrai \u00e7a, lors de cette \u00e9mission où l’on entendit la Merluche chuchoter, ils \u00e9taient nombreux, les commentateurs-journalistes, \u00e0 se tailler le bout de gras \u00e0 propos d’un troisi\u00e8me tour en forme de \u00ab\u00a0crise de r\u00e9gime\u00a0\u00bb… <\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Ainsi se justifie l’analogie, pour les deux pays cit\u00e9s qui occupent une place importante, quels que soient leurs avatars et leurs rapports avec la pression dominante d’inversion qu’exerce le Syst\u00e8me, dans l’arrangement politique g\u00e9n\u00e9ral, ou du bloc-BAO si l’on veut… Notre appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale revient \u00e0 ceci que, si la situation post-8 novembre n’\u00e9tait pas si grave aux USA, avec le parcours chaotique de Trump et le chaos r\u00e9gnant \u00e0 Washington D.C., l’atmosph\u00e8re \u00e0 Paris pour l’\u00e9lection France-2017 ne serait pas aussi morose, sinon terrifi\u00e9e dans certains cas<\/strong>. Il y a une logique commune de ces tr\u00e8s-grands \u00e9v\u00e9nements qui d\u00e9passent toutes les sp\u00e9culations politiques, tous les actes des acteurs-figurants de la chose ; dans cette logique-l\u00e0, il est strictement impossible, sinon impensable, et malgr\u00e9 toute la bonne volont\u00e9 humaniste, d’accorder \u00e0 ces acteurs-figurants la capacit\u00e9 de peser de quelque fa\u00e7on importante que ce soit sur ces \u00e9v\u00e9nements<\/strong>… Ainsi, d’ailleurs, peuvent-ils se retrouver du mauvais c\u00f4t\u00e9 (Syst\u00e8me) m\u00eame quand on a l’habitude de les classer du bon c\u00f4t\u00e9 (antiSyst\u00e8me) ; comme Trump qui, dans le cas de Ryancare<\/em>, a pris le parti de tout ce qu’il avait jur\u00e9 de combattre durant sa campagne USA-2016, – pour \u00eatre battu d’ailleurs, et s\u00e9v\u00e8rement, avec le paradoxe de voir le parti r\u00e9publicain par le biais de sa minorit\u00e9 ultra-conservatrice jouer \u00e0 l’antiSyst\u00e8me pour cet \u00e9pisode !<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Car l’observation la plus remarquable qu’on obtient de ce tour d’horizon, et cela correspondant \u00e0 la s\u00e9quence m\u00e9tahistorique où nous nous trouvons depuis 2008, 2014 et 2016, c’est le constat de la puissance et de la r\u00e9silience du courant antiSyst\u00e8me<\/strong>. Le chaos et la souffrance sont sans aucun doute dans la psychologie des \u00eatres et des sapiens<\/em>, le sens et la vertu principielle sont dans les \u00e9v\u00e9nements qui les emportent<\/strong>. La presseSyst\u00e8me essaye de suivre tout cela, prompte \u00e0 rapporter les \u00e9v\u00e9nements qui importent…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur la transversale des fureurs ultimes 25 mars 2017 – D’une fa\u00e7on tr\u00e8s caract\u00e9ristique, notamment apr\u00e8s les accusations de Fillon contre le pr\u00e9sident-poire et son \u00ab\u00a0cabinet noir\u00a0\u00bb qui sont comme une r\u00e9plique tectonique-mais-ironique des accusations de Trump contre Obama sur les \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques, de plus en plus de remarques de nos commentateurs (Syst\u00e8me ou… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[12771,2880,3228,2631,4915,12860,2645,2711,2667,2707,12882,3314,916,2726,12881,2639,12538,2626],"class_list":["post-77163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-bannon","tag-civile","tag-crise","tag-de","tag-ecoutes","tag-france-2017","tag-guerre","tag-le","tag-mercouris","tag-moscou","tag-nunes","tag-pen","tag-poutine","tag-regime","tag-ryancare","tag-trump","tag-usa-2016","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9faite de Trump ?<\/h3>\n<\/p>\n
… Victoire pour Bannon<\/h3>\n<\/p>\n
Watergate-2.0 ?<\/h3>\n<\/p>\n
…Euh oui, \u00ab\u00a0accidentellement\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
La parall\u00e8le France-2017<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Le Pen \u00e0 Moscou<\/h3>\n<\/p>\n
La pens\u00e9e d’une \u00ab\u00a0crise de r\u00e9gime\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
\n