Les dirigeants europ\u00e9ens semblent de plus en plus rassembl\u00e9s sur une posture d’hostilit\u00e9 compl\u00e8te \u00e0 l’encontre de l’administration Trump. Si l’on \u00e9coute bien les bruits de couloir dans les institutions europ\u00e9ennes, on comprend bien que, pour ces dirigeants, « Trump et Bannon, ce sont des ennemis absolus<\/em> », comme susurre l’un de ces bruits. Il est difficile de savoir où m\u00e8nera cette attitude, et si m\u00eame elle est tenable longtemps, mais le fait est qu’elle existe, comme partout existent des positions d’hostilit\u00e9 intangibles…<\/p>\n<\/p>\n Cela n’emp\u00eache bien entendu pas des contacts (de la part des Europ\u00e9ens) avec Washington D.C., y compris et surtout dans l'\u00a0\u00bbopposition\u00a0\u00bb, et ces contacts cherchant \u00e0 d\u00e9terminer s’il existe un point de convergence dans le chaos qu’on y trouve actuellement en fait de situation politique. Les Europ\u00e9ens esp\u00e8rent effectivement qu’un rangement puisse se faire \u00e0 Washington, avec la fin de la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb qui y fait rage, mais ils ne trouvent aujourd’hui qu’un seul point de cette sorte, – et il concerne l’Iran, et cela n’enchante gu\u00e8re ces m\u00eames Europ\u00e9ens<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il existe \u00e0 Washington une r\u00e9solution tr\u00e8s majoritaire d’hostilit\u00e9 \u00e0 l’encontre de l’Iran, avec un v\u00e9ritable risque de conflit<\/strong>. On ne peut dire, pour le coup, que ce constat d’une certaine entente \u00e0 Washington sur ce point de l’Iran constitue un indice rassurant pour les Europ\u00e9ens, qui ne voient que des gravissimes inconv\u00e9nients dans cet antagonisme alors qu’ils sont partie prenante de l’accord international avec l’Iran et qu’ils entendent le prot\u00e9ger. Il existe m\u00eame la crainte que Trump puisse songer \u00e0 pousser dans le sens de cette hostilit\u00e9 pour tenter de former une plate-forme stable de soutien \u00e0 son administration<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On a not\u00e9 derni\u00e8rement une d\u00e9claration de John Bolton, neocon<\/em> tr\u00e8s t\u00f4t ralli\u00e9 \u00e0 Trump mais qui n’a pas trouv\u00e9 de place dans son administration, annon\u00e7ant une prochaine attaque contre l’Iran. Les Isra\u00e9liens ont retrouv\u00e9 une certaine vigueur dans leurs relations avec Washington, gel\u00e9es du temps d’Obama, pour pousser vers une telle possibilit\u00e9 ; et le sommet des pays arabes \u00e0 Amman, orchestr\u00e9 par l’Arabie, a constitu\u00e9 un proc\u00e8s en r\u00e8gle de l’Iran<\/a>. Le dernier \u00e9l\u00e9ment allant dans le m\u00eame sens est une audition au Congr\u00e8s du G\u00e9n\u00e9ral Votel, qui commande l’important commandement du Central Command, couvrant notamment la zone du Moyen-Orient et bien connu pour mener sa propre politique, souvent d’une fa\u00e7on ind\u00e9pendante par rapport \u00e0 Washington D.C., parfois m\u00eame par rapport au Pentagone. Le site WSWS.org<\/em> commente cette intervention sur un ton extr\u00eamement alarmiste, ce 30 mars<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n « The top American commander in the Middle East, General Joseph Votel, yesterday branded Iran as the \u00ab\u00a0greatest long-term threat to stability\u00a0\u00bb in the region and called for steps, including military action, to disrupt and undermine Iranian influence and activities. Such use of military force would constitute an act of war, destroy the international nuclear deal struck with Iran in 2015 and set the Middle East on the path for another disastrous conflict.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Testifying before the House Armed Services Committee, Votel, head of the US Central Command, denounced Iran for its \u00ab\u00a0destabilising role\u00a0\u00bb in the region. <\/em>\u00ab\u00a0I believe that Iran is operating in what I call a gray zone,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0And it’s an area between normal competition between states—and it’s just short of open conflict.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n The general menacingly declared: \u00ab\u00a0We need to look at opportunities where we can disrupt<\/em> [Iran] through military means or other means.\u00a0\u00bb He also foreshadowed a propaganda war, saying: \u00ab\u00a0We need to look at opportunities where we can expose and hold them accountable for the things that they are doing.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n » Votel accused Iran of wanting to be \u00ab\u00a0the hegemon\u00a0\u00bb in the region and being involved in \u00ab\u00a0lethal aid facilitation,\u00a0\u00bb the use of \u00ab\u00a0surrogate forces\u00a0\u00bb and cyber activities, among other things. Yet the US and its allies have provided billions of dollars in arms to its surrogates in Syria, and elsewhere, to foment a civil war to oust Syrian President Bashar al-Assad. Moreover, the aim of the criminal activities of US imperialism in the Middle East over the past quarter century has been precisely to ensure its own hegemonic role. <\/em>Washington has long regarded Iran as the chief regional obstacle to its dominance in the Middle East.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Significantly, Votel challenged the 2015 nuclear deal between Iran and the so-called P5+1 group—the US, Britain, France, China, Russia and Germany—that eased sanctions on Iran in return for severe restrictions on its nuclear programs. The general declared that the US had \u00ab\u00a0not seen any improvement in Iran’s behaviour\u00a0\u00bb and claimed it still posed \u00ab\u00a0credible threats\u00a0\u00bb through its \u00ab\u00a0nuclear weapons potential\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0robust\u00a0\u00bb ballistic missile program<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n WSWS.org<\/em> d\u00e9crit la satisfaction qui accueille au Congr\u00e8s ces d\u00e9clarations du G\u00e9n\u00e9ral Votel et, d’une certaine fa\u00e7on, la reconstitution d‘un climat de va-t-en-guerre qu’on a d\u00e9j\u00e0 vu se manifester \u00e0 plusieurs occasions, comme une sorte de leitmotiv washingtonien<\/strong>. Cette vision est particuli\u00e8rement pessimiste, comme c’est l’habitude dans les analyses de WSWS.org<\/em>, qui est tr\u00e8s prompt \u00e0 d\u00e9celer la constitution d’entreprises bellicistes du c\u00f4t\u00e9 des puissances capitalistes, particuli\u00e8rement des USA. Le m\u00eame article termine en soulignant le point important des relations entre la Russie et l’Iran, qui connaissent actuellement un renforcement avec des rencontres bilat\u00e9rales, et qui font bien entendu penser qu’un conflit, sous une forme ou l’autre, des USA avec l’Iran, pourrait et devrait \u00e9videmment impliquer la Russie<\/strong>. Les circonstances d\u00e9crites ici y font penser effectivement, mais aussi toute l’analyse strat\u00e9gique habituelle : l’Iran est un pays trop important, et en plus signataire d’un accord international dont la Russie est partie prenante, pour que la Russie ne se juge pas d’une mani\u00e8re ou l’autre impliqu\u00e9e par un conflit impliquant directement l’Iran et prenant la forme, d’une fa\u00e7on ou d’une autre, d’une agression contre l’Iran… On reparle donc de l’utilisation<\/a> de bases iraniennes par des avions de bombardement strat\u00e9gique russes intervenant en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n « In an unprecedented move last year, Tehran gave Russian war planes access to one of its air bases to carry out operations inside Syria. Iranian Foreign Minister Javad Zarif announced on Tuesday that Russia would be able to use the country’s military bases on a \u00ab\u00a0case by case basis\u00a0\u00bb in carrying out the air war inside Syria.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Zarif was part of the Iranian delegation headed by President Hassan Rouhani that arrived in Moscow on Monday for talks on economic and strategic matters. <\/em>Among the other deals concluded was an agreement for Russia to build two new nuclear power plants in the city of Bushehr, the site of its first power reactor.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The growing ties between Moscow and Tehran are undoubtedly provoking deep resentment and hostility in Washington where it will further fuel the bitter infighting in the American ruling elite over foreign policy. US claims that Iran is destabilising the Middle East are matched by the denunciations of Putin and Russia for destabilising Eastern Europe, the Balkans and the world<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Il est vrai que l’Iran est un joker<\/em> particuli\u00e8rement tentant et dangereux dans le jeu actuel, \u00e0 Washington D.C. Un acte d’hostilit\u00e9 contre ce pays pourrait constituer un point de rencontre de toutes les faiblesses et incons\u00e9quences des diff\u00e9rents acteurs de la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb en cours dans la capitale, comme caract\u00e9risant la crise actuelle de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>. Pour Trump, on l’a vu, une attaque ou ce qui s’en rapprocherait pourrait \u00eatre un moyen d’affirmer une prise en main de la politique ext\u00e9rieure qu’il ne parvient pas \u00e0 maîtriser pour l’instant. Pour les militaires, ce serait une voie de r\u00e9affirmation de leur capacit\u00e9s manoeuvri\u00e8res supplant\u00e9es depuis deux ans par la pr\u00e9sence des Russes en Syrie, et par ailleurs \u00e0 cause de leur compl\u00e8te incapacit\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer de fa\u00e7on coh\u00e9rente dans les divers points crisiques, notamment en Syrie et en Irak. Pour les d\u00e9mocrates, et m\u00eame si le trait\u00e9 avec l’Iran refl\u00e8te la politique ext\u00e9rieure d’Obama, il s’agirait d’appuyer indirectement une politique interventionniste beaucoup plus active en Syrie, contre Assad, et de satisfaire finalement le courant belliciste dont ils sont devenus, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les repr\u00e9sentants les plus z\u00e9l\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n … Mais vu de fa\u00e7on plus globale et sans s’arr\u00eater \u00e0 tel ou tel int\u00e9r\u00eat partisan, cette perspective d’hostilit\u00e9 plus ou moins ouverte contre l’Iran constituerait finalement un signe puissant de la part de Washington D.C. de tenter de r\u00e9affirmer sa puissance et son influence h\u00e9g\u00e9monique globale, largement contest\u00e9e, sinon battue en br\u00e8che par plusieurs puissances concurrentes<\/strong>. Une telle aventure impliquerait par cons\u00e9quent la Russie, et sans doute la Chine elle-m\u00eame, prenant ainsi des dimensions effectivement globales. Les pays europ\u00e9ens, qui sont dans une p\u00e9riode de crise suppl\u00e9mentaire (\u00e9lections en France et en Allemagne) par-dessus la crise end\u00e9mique de l’Europe, se trouveraient dans une position particuli\u00e8rement d\u00e9licate, et d’autant plus que leurs relations avec le Washington D.C. de Trump<\/a> sont dans l’\u00e9tat qu’on a vu. Il s’agit d’une vision g\u00e9n\u00e9rale absolument catastrophique pour \u00e0 peu pr\u00e8s toutes les parties, et les parties \u00e0 l’int\u00e9rieur des parties, qui resurgit notamment \u00e0 chaque nouvelle pouss\u00e9e de fi\u00e8vre washingtonienne contre l’Iran, y compris dans le Washington D.C. de Trump, accompagn\u00e9e de clameurs de joie \u00e0 Tel-Aviv et \u00e0 Ryad, – et de signes de lassitude des commentateurs… Les m\u00eames arguments sont alors d\u00e9velopp\u00e9s, comme celui de Patrick Buchanan il y a presque deux mois, le 2 f\u00e9vrier<\/a> (« On pensait que Trump <\/em>[avait \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pour nous d\u00e9sengager] de ces guerres, et non pour agiter des menaces inconsid\u00e9r\u00e9es contre l’Iran qui est trois fois plus grand que l’Irak et qui a comme premier partenaire et fournisseur d’armements Vladimir Poutine<\/em> ») ; ou bien il y a plusieurs ann\u00e9es, alors que la situation \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 enlis\u00e9e dans cette tentations de guerre d’un pouvoir d\u00e9j\u00e0 confront\u00e9 \u00e0 ses contradictions, possibilit\u00e9 que nous rappelions en octobre 2015<\/a>, apr\u00e8s l’intervention russe en Syrie et la d\u00e9monstration des capacit\u00e9s de la Russie en mati\u00e8re de frappe strat\u00e9gique (avec les missiles de croisi\u00e8re Kalibr<\/em>) :<\/p>\n<\/p>\n\n