La n\u00e9gociation sur la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union europ\u00e9enne qui va bient\u00f4t commencer promet d’opposer \u00e2prement les int\u00e9r\u00eats des deux parties, et surtout de conduire \u00e0 une aggravation de la discorde entre Londres et le Continent. C’est en r\u00e9alit\u00e9 une opposition structurelle<\/u> qui menace tr\u00e8s fortement de s’installer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Malgr\u00e9 la disproportion des forces en pr\u00e9sence, l’Union europ\u00e9enne est en r\u00e9alit\u00e9 la partie la plus vuln\u00e9rable. Le Brexit est \u00e0 la fois un signe et un facteur d’\u00e9chec suppl\u00e9mentaire de la tentative d’unification supranationale de l’Europe. Surtout, les discordes que provoquent cette tentative, et qui menacent de s’aggraver de tous c\u00f4t\u00e9s, risquent \u00e0 terme de ruiner la bienveillance r\u00e9ciproque que les peuples europ\u00e9ens ont observ\u00e9 l’un envers l’autre depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Le mod\u00e8le alternatif est connu, une "Europe des patries" regroupant de mani\u00e8re l\u00e9g\u00e8re par des coop\u00e9rations l’ensemble des pays entre l’Atlantique et l’Oural. Mais est-il encore possible ?<\/em><\/p>\n<\/p>\n La notification officielle le 29 mars de la d\u00e9cision britannique d’utiliser l’article 50 pour se retirer de l’Union europ\u00e9enne ouvre une phase de deux ans de n\u00e9gociation sur les modalit\u00e9s de la sortie et l’avenir des relations entre le Royaume-Uni ind\u00e9pendant et l’UE. Le pr\u00e9sident du Conseil europ\u00e9en Donald Tusk a publi\u00e9 les grandes lignes<\/a> de la "feuille de route" de l’\u00e9quipe charg\u00e9e de n\u00e9gocier le Brexit pour le compte de l’UE.<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit d’un bouleversement, et pour bien comprendre ses cons\u00e9quences il est indispensable de prendre un peu de distance et de hauteur par rapport aux d\u00e9tails et aux m\u00e9canismes de la n\u00e9gociation et des accords "int\u00e9rimaire" puis "d\u00e9finitif" qu’il s’agira de d\u00e9finir. Or c’est une image pour le moins troublante qui apparaît lorsqu’on prend cette hauteur…<\/p>\n<\/p>\n • D’une part, \u00e0 d\u00e9tailler les grandes lignes de la strat\u00e9gie de n\u00e9gociation UE vis-\u00e0-vis de la Grande-Bretagne, il est assez clair que l’essentiel si ce n’est la totalit\u00e9 est \u00e0 la fois dur du point de vue de ses cons\u00e9quences sur le RU, et justifi\u00e9<\/u>, c’est-\u00e0-dire correspondant \u00e0 la protection d’int\u00e9r\u00eats r\u00e9els des pays qui restent membres de l’UE. Avoir une position significativement plus favorable aux int\u00e9r\u00eats britanniques serait nuire aux int\u00e9r\u00eats des pays continentaux, cela ne serait pas raisonnable et ce n’est tr\u00e8s probablement pas ce qui se passera<\/p>\n<\/p>\n • D’autre part, il faut \u00eatre conscient de la situation cr\u00e9\u00e9e par cette opposition des int\u00e9r\u00eats. Donc l’appr\u00e9cier sur le tr\u00e8s long terme, et \u00e0 l’\u00e9chelle de l’Europe toute enti\u00e8re. Et l\u00e0 les conclusions ne peuvent qu’\u00eatre d\u00e9rangeantes.<\/p>\n<\/p>\n L’Europe en tant que continent, qu’ensemble humain et que civilisation – je ne parle pas de la structure UE qui n’est pas l’Europe \u00e0 proprement parler – a \u00e9t\u00e9 d\u00e9chir\u00e9e par plusieurs guerres et guerres froides \u00e0 partir de 1914. La tr\u00e8s s\u00e9rieuse accalmie r\u00e9sultant du retrait sovi\u00e9tique d’Europe centrale et de la dissociation de l’URSS en 1989 -1991 a \u00e9t\u00e9 la derni\u00e8re \u00e9tape en date vers une pacification compl\u00e8te du continent, mais n’a cependant pas abouti \u00e0 une entente pan-europ\u00e9enne globale, \u00e9tant donn\u00e9 que pour diverses raisons l’un des principaux pays europ\u00e9ens – et le plus peupl\u00e9 – restait \u00e0 l’\u00e9cart de l’entente qui s’\u00e9tait \u00e9tablie. Il s’agit bien sûr de la Russie.(1)<\/u><\/p>\n<\/p>\n La situation \u00e0 ce jour est donc une large entente europ\u00e9enne, cependant partielle et \u00e0 vrai dire en quelque sorte vici\u00e9e par l’exclusion de l’un des pays les plus importants<\/u> – c’est que lorsque une entente exclut l’un des principaux membres potentiels, elle ne peut pas manquer de prendre au moins en filigrane le caract\u00e8re de groupe rassembl\u00e9 par la d\u00e9signation d’un bouc \u00e9missaire, m\u00e9canisme social dont un anthropologue comme Ren\u00e9 Girard<\/a> a pu montrer \u00e0 quel point il est profond\u00e9ment ancr\u00e9 dans l’esprit humain. Ceci ind\u00e9pendamment de la culpabilit\u00e9, ou non, du dit bouc \u00e9missaire, les analyses sont tr\u00e8s diverses concernant les responsabilit\u00e9s respectives de l’Ouest de l’Europe et de son Est – c’est-\u00e0-dire de Moscou – dans la situation, mais quoi qu’il en soit le fait de la s\u00e9paration – qui est une mise \u00e0 l’\u00e9cart – demeure.<\/p>\n<\/p>\n A partir de l\u00e0, on aurait pu imaginer une stabilit\u00e9 de la situation strat\u00e9gique, voire dans le meilleur des cas une accalmie progressive et ult\u00e9rieurement d’une mani\u00e8re ou d’une autre une entente pan-europ\u00e9enne r\u00e9ellement globale donc int\u00e9grant la Russie. Mais. Mais le Brexit<\/u>.<\/p>\n<\/p>\n Le fait est que d\u00e8s aujourd’hui, alors m\u00eame que le Royaume-Uni restera encore deux ans en UE, un second grand pays europ\u00e9en est plac\u00e9 hors de l’entente europ\u00e9enne<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ce sont bient\u00f4t deux des cinq plus grandes \u00e9conomies europ\u00e9ennes<\/u> qui seront \u00e0 l’\u00e9cart de l’Union europ\u00e9enne, Allemagne, France et Italie seules restant membres. Ce sont bient\u00f4t deux des trois pays europ\u00e9ens<\/u> disposant d’une dissuasion nucl\u00e9aire et d’un si\u00e8ge au Conseil de S\u00e9curit\u00e9 qui seront s\u00e9par\u00e9s des autres, seule la France demeurant.<\/p>\n<\/p>\n Certes \u00e0 la diff\u00e9rence de la Russie, l’opposition UE – RU n’a pas de dimension militaire. Au contraire, Londres se fait fort de rester pleinement impliqu\u00e9 dans la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, par le biais de l’OTAN. Diff\u00e9rence essentielle, mais qui peut croire que la politique militaire r\u00e9sume tout ? L’\u00e9conomie, les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, sont absolument primordiaux pour comprendre la politique internationale d’un pays, ils suffisent largement \u00e0 motiver appui ou opposition d\u00e9termin\u00e9e – voire forcen\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n Ce n’est pas que les pays membres de l’UE soient coupables de cette opposition. Qu’ont-ils fait de mal ? Et les Britanniques non plus. N’ont-ils pas le droit de r\u00e9cup\u00e9rer leur souverainet\u00e9 s’ils le souhaitent ? Mais le fait que personne ne soit coupable… n’emp\u00eache pas que l’opposition des int\u00e9r\u00eats existe, et qu’elle pourrait fort bien devenir aussi structurelle voire peut-\u00eatre aussi profonde que l’opposition des int\u00e9r\u00eats de la Russie et de l’UE.<\/u><\/p>\n<\/p>\n Le propre de la trag\u00e9die, c’est que les \u00e9v\u00e9nements sont en quelque sorte en dehors de tout contr\u00f4le humain. L’issue n\u00e9gative de l’histoire est fatale, c’est-\u00e0-dire litt\u00e9ralement qu’elle est caus\u00e9e par le destin (fatum<\/em>, qui a donn\u00e9 "fatal"), on pourrait dire aussi caus\u00e9e par la situation, non par les actions ni les fautes des hommes. L’Histoire de l’Union europ\u00e9enne et plus g\u00e9n\u00e9ralement de l’entente entre les peuples europ\u00e9ens… va-t-elle devenir tragique ?<\/p>\n<\/p>\n Les chances que la situation \u00e9volue dans le sens d’une meilleure entente pan-europ\u00e9enne ? Elles ne sont pas si convaincantes.<\/p>\n<\/p>\n • Un grand pays qui tente par tous les moyens de desserrer la coh\u00e9sion d’une entente dont il est exclu – ou s’est exclu – cela peut \u00eatre inconfortable. Que dire de deux ?<\/p>\n<\/p>\n • Un seul pays plac\u00e9 dans la position du bouc \u00e9missaire, c’est parfois quelque peu pratique pour resserrer les rangs de ceux qui restent. Deux, serait-ce toujours aussi pratique ?<\/p>\n<\/p>\n Les comparaisons historiques doivent \u00eatre mani\u00e9es avec prudence, il est \u00e9vident que la situation pr\u00e9sente ne s’est jamais pr\u00e9sent\u00e9e dans ces m\u00eames termes exactement. Mais si l’Histoire ne se r\u00e9p\u00e8te jamais, souvent elle rime<\/u>. Londres et Moscou mis \u00e0 l’\u00e9cart du reste de l’Europe, pouss\u00e9s peut-\u00eatre ensuite ensemble par les circonstances… oui il y a une rime.<\/p>\n<\/p>\n Les quelques nationalistes anglais et russes qui pr\u00e9tendent voir un parall\u00e8le exact entre l’\u00e9poque pr\u00e9sente et celles de Napol\u00e9on, de la premi\u00e8re guerre mondiale ou de Hitler ne font que se ridiculiser. Tout est \u00e9videmment diff\u00e9rent… sauf une chose tout de m\u00eame<\/u>, que ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces deux pays-l\u00e0 qui se retrouvent – se retrouveront peut-\u00eatre – ensemble. Et ils seront ensemble pour l’action : pour desserrer ce grand ensemble coh\u00e9rent qui leur est g\u00eane, grave inconv\u00e9nient voire menace par le simple fait qu’il existe<\/u>.<\/p>\n<\/p>\n Bien sûr, la solution, ou du moins la direction dans laquelle il faudrait aller est assez claire. C’est l’excessive coh\u00e9sion de l’entente pan-europ\u00e9enne existante<\/u> – une coh\u00e9sion forc\u00e9e par des trait\u00e9s fix\u00e9s dans le marbre – qui a motiv\u00e9 Londres \u00e0 s’\u00e9loigner, et elle n’est clairement pas non plus sans rapport avec l’opposition progressivement aggrav\u00e9e de l’Union europ\u00e9enne et de la Russie depuis plusieurs ann\u00e9es, la crise ukrainienne commenc\u00e9e en 2014 par exemple \u00e9tant en derni\u00e8re analyse une lutte d’influence entre UE et Russie qui a – tr\u00e8s – mal tourn\u00e9. Une entente europ\u00e9enne beaucoup plus souple, beaucoup plus l\u00e2che quant aux empi\u00e9tements sur la souverainet\u00e9 de chaque pays, aurait pu garder le Royaume-Uni en son sein, elle aurait pu \u00e9tablir un partenariat \u00e9troit avec la Russie – pr\u00e9servant au passage l’Ukraine qui n’aurait jamais \u00e9t\u00e9 somm\u00e9e de choisir entre l’un et l’autre – allant peut-\u00eatre au final jusqu’\u00e0 un regroupement pur et simple.<\/p>\n<\/p>\n Bref, ce qui s’appelle en fran\u00e7ais "l’Europe des patries<\/u>", "l’Europe de l’Atlantique \u00e0 l’Oural" suivant l’expression de De Gaulle, \u00e0 la fois plus large en \u00e9tant v\u00e9ritablement continentale, et plus l\u00e9g\u00e8re bas\u00e9e seulement sur alliance militaire, \u00e9changes culturels, coop\u00e9ration techno-scientifique et tarif ext\u00e9rieur commun, sans empi\u00e9tement sur la souverainet\u00e9 de ses membres, c’est-\u00e0-dire leur capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider pour ce qui les concerne de leurs lois, de leur budget, de leurs fronti\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n Alors, ne pourrait-on r\u00e9orienter tout cela<\/strong>, faisant la paix avec la Russie tout en gardant la Grande-Bretagne dans la famille, et apaisant par la m\u00eame occasion toutes les tensions internes en train de s’intensifier – Pologne et Hongrie auraient apr\u00e8s tout le droit de se gouverner comme elles l’entendent m\u00eame si leurs dirigeants d\u00e9plaisent \u00e0 Bruxelles, la Gr\u00e8ce de faire d\u00e9faut sur sa dette si elle s’y voit r\u00e9duite, Italie et France de relancer leur \u00e9conomie, tandis que l’Allemagne pourrait conserver une monnaie aussi solide que le deutschemark, etc. ? Finalement, \u00e0 regarder les devoirs que nous imposent et le pass\u00e9 de l’Europe, et son avenir, ne vaudrait-il pas mieux \u00eatre tous ensemble dans une \u00e9quipe plus ou moins l\u00e2che et un "village gaulois" où chacun fait un peu ce qu’il entend<\/u>, plut\u00f4t qu’un groupe tr\u00e8s coh\u00e9rent… mais de plus en plus int\u00e9rieurement tendu, et de plus en plus r\u00e9duit ?<\/p>\n<\/p>\n Une jolie histoire… mais les obstacles sont s\u00e9v\u00e8res<\/strong>. C’est qu’il y a un trait\u00e9<\/u>, le trait\u00e9 de Lisbonne, qui fut sign\u00e9 et ratifi\u00e9 (2)<\/u>. Et ce trait\u00e9 est pratiquement impossible \u00e0 modifier de mani\u00e8re un tant soit peu souple et r\u00e9active, car il y faudrait l’unanimit\u00e9 de tous les pays<\/em>, fort douteuse en tous les cas et de toutes fa\u00e7ons impossible dans un d\u00e9lai moindre que de nombreuses ann\u00e9es, vu la lourdeur effroyable que prendrait toute ren\u00e9gociation. C’est qu’il y a une monnaie<\/u>, et qu’en sortir par une autre voie que la n\u00e9gociation de bonne foi pourrait risquer pas mal de bruit et de fureur – tandis que ne pas en sortir signifie la n\u00e9cessit\u00e9 de faire marcher toutes les \u00e9conomies diverses des pays membres \u00e0 la schlague, ce qui plait de moins en moins – voir les cons\u00e9quences de tout cela par exemple en Italie ou en Espagne, extension d\u00e9mesur\u00e9e du ch\u00f4mage notamment des jeunes, alourdissement de la dette etc. – et contribue plus qu’un peu aux tensions internes croissantes.<\/p>\n<\/p>\n On peut imaginer tenter de forcer \u00e0 la fois la sortie de la logique actuelle et son remplacement par une logique "Europe des patries"<\/u>. Une op\u00e9ration visant non \u00e0 modifier le trait\u00e9 existant puisque c’est pratiquement exclu, mais \u00e0 le remplacer purement et simplement. C’est m\u00eame la seule voie possible.<\/p>\n<\/p>\n Et sans doute une tentative est-elle envisageable, certes sans garantie de succ\u00e8s, puisque c’est ce que proposent plusieurs candidats \u00e0 la pr\u00e9sidentielle notamment Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan, tandis que Jean-Luc M\u00e9lenchon propose plut\u00f4t de conserver l’Union europ\u00e9enne mais d’y imposer la volont\u00e9 de la France, en somme de se saisir du fouet et de mettre Paris du bon c\u00f4t\u00e9 du manche – ce qui n’est pas forc\u00e9ment tr\u00e8s r\u00e9aliste.<\/p>\n<\/p>\n Mais il pourrait fort bien aussi n’y avoir aucune tentative, si aucun de ces candidats n’est \u00e9lu… et l’Histoire, qui n’attend pas, pourrait tr\u00e8s bien acc\u00e9l\u00e9rer<\/u>.<\/p>\n<\/p>\n C’est qu’\u00e0 reculer devant la n\u00e9cessit\u00e9 d’une restructuration, \u00e0 renoncer \u00e0 forcer le destin, on s’y soumet<\/u>.<\/p>\n<\/p>\n Le destin, encore ? Il est depuis longtemps d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit sur le mur<\/a> que l’Europe en version f\u00e9d\u00e9rale est condamn\u00e9e, car trop contraire aux r\u00e9alit\u00e9s de la diversit\u00e9 des peuples europ\u00e9ens, de leurs Histoires, de leurs mani\u00e8res de faire et de leurs int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n<\/p>\n Mais l’inscription… concernera-t-elle toute tentative d’entente pan-europ\u00e9enne … m\u00eame la voie "Europe des patries"<\/u> ?<\/p>\n<\/p>\n Dit autrement, lorsque l’Europe version f\u00e9d\u00e9rale aura \u00e9chou\u00e9 pour de bon, la bonne entente et les sentiments mutuellement positifs au niveau des peuples eux-m\u00eames auront-ils \u00e9t\u00e9 tellement abîm\u00e9s que m\u00eame la version l\u00e2che, d\u00e9bonnaire et l\u00e9g\u00e8re d’une entente pan-europ\u00e9enne sera encore trop proche pour \u00eatre accept\u00e9e ?<\/p>\n<\/p>\n Sans \u00eatre encore \u00e0 un niveau v\u00e9ritablement dangereux, les sentiments n\u00e9gatifs entre Europ\u00e9ens sont clairement en phase ascendante depuis en gros une d\u00e9cennie<\/u> :<\/p>\n<\/p>\n • Il y a dix ans, insulter les Latins et autres Europ\u00e9ens du sud en les traitant de paresseux et de voleurs, ce que m\u00eame des eurocrates se permettent maintenant, quand ce n’est pas de "cochons<\/em>" ("PIGS" sigle anglais pour Portugal, Italie, Gr\u00e8ce et Espagne… les int\u00e9ress\u00e9s appr\u00e9cieront) aurait \u00e9t\u00e9 impensable<\/p>\n<\/p>\n • On n’insultait pas non plus les Allemands en les traitant de "nazis<\/em>", ce que des journaux en Gr\u00e8ce, en Italie et en Pologne ne se privent pas de faire \u00e0 chaque tour de chauffe et moment d’irritation<\/p>\n<\/p>\n • On ne reprochait pas aux Europ\u00e9ens du Centre les gouvernements qu’ils se choisissent<\/p>\n<\/p>\n • Ne parlons pas des sentiments anti-Russes \u00e0 l’ouest, de la propagande anti-europ\u00e9enne dans les m\u00e9dias d’Etat en Russie<\/p>\n<\/p>\n • Quant \u00e0 la direction que menacent de prendre les sentiments r\u00e9ciproques entre Britanniques et Continentaux, elle est suffisamment claire<\/p>\n<\/p>\n Fran\u00e7ois Heisbourg, \u00e9crivant en 2013 dans "la Fin du R\u00eave europ\u00e9en<\/a>", exprimait la crainte qu’une dislocation de l’euro d\u00e9sordonn\u00e9e<\/u> – c’est l\u00e0 le point crucial – et ses gigantesques pertes financi\u00e8res potentielles ne fasse naître des Dolchstoßlegende<\/a> ("l\u00e9gende du coup de poignard dans le dos<\/em>", en r\u00e9f\u00e9rence au mythe post-premi\u00e8re guerre mondiale en Allemagne, utilis\u00e9 par la suite de mani\u00e8re d\u00e9vastatrice par Hitler) c’est-\u00e0-dire des fausses croyances dans tel et tel pays que ce serait le voisin qui serait responsable – c’est un complot !<\/em> – des souffrances subies. Processus qui a clairement d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9, qui n’en est sans doute pas encore arriv\u00e9 \u00e0 un stade irr\u00e9parable, mais pourrait acc\u00e9l\u00e9rer gravement si justement la dislocation de la zone euro n’est pas n\u00e9goci\u00e9e mais forc\u00e9e par les \u00e9v\u00e9nements, d’où des pertes et des d\u00e9g\u00e2ts multipli\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n La solution de Heisbourg \u00e9tait d’imaginer Merkel et Hollande convenant en secret puis annon\u00e7ant par surprise le d\u00e9mant\u00e8lement express de l’euro, un sacrifice du point de vue des convictions europ\u00e9istes de l’auteur, mais un sacrifice indispensable pour du moins sauver quelque chose de l’UE et de la bonne entente entre Europ\u00e9ens.<\/p>\n<\/p>\nL’entente europ\u00e9enne : un nouveau coup tr\u00e8s grave…<\/h3>\n<\/p>\n
… qui pourrait \u00eatre d\u00e9sastreux \u00e0 terme pour l’UE<\/h3>\n<\/p>\n
Pour \u00e9viter le d\u00e9sastre ? La voie \u00e0 suivre est \u00e9vidente<\/h3>\n<\/p>\n
Si l’UE succombe \u00e0 une logique supranationale aveugle<\/h3>\n<\/p>\n