On s’\u00e9tonnait avec quelque impatience que la vertu et l’\u00e9chafaud ne se soient pas manifest\u00e9s plus t\u00f4t… Enfin, nous y sommes et ZeroHedge.com<\/a><\/em>\/TheDuran.com<\/em> peuvent, de concert, exprimer leur soulagement : « It’s becoming increasingly clear that Gabbard is just another Putin puppet who likely assisted Russian hackers in their efforts to take down Hillary…we sincerely hope the Congress launches an immediate investigation<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, la raciste, xenophobe et homophobe, machiste, white-supremacist<\/em>, pro-Poutine & pro-Assad, antis\u00e9mite, couarde & traîtresse Tulsi Gabbard<\/a> est enfin l’objet de l’attention bienveillante des gardiens vigilants de la fosse aux sorci\u00e8res<\/strong>. Le McCarthysme original, vraiment, fait cour de r\u00e9cr\u00e9 \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du McCarthysme-postmoderne de Washington D.C.-Alice in Wonderland<\/em>. Gabbard est la derni\u00e8re sorci\u00e8re en date que l’ogre \u00e9dent\u00e9 ait \u00e0 se mettre sous la dent, pour avoir scandaleusement affirm\u00e9 que l’attaque contre la Syrie du 6 avril n’\u00e9tait pas justifi\u00e9e, n’\u00e9tait pas l\u00e9gale, n’\u00e9tait pas humanitaire, n’\u00e9tait pas h\u00e9ro\u00efque, n’\u00e9tait pas intelligente — alors qu’au contraire, elle est bien tout cela, comme chaque jour le montre davantage. Cette attaque et les commentaires qu’elle suscite nous font b\u00e9er de fascination presqu’admirative<\/strong> devant l’abysse d’au-del\u00e0 du sans-fond qu’atteint l’h\u00e9b\u00e9tude de la n\u00e9antisation intellectuelle de nos dirigeants-Syst\u00e8me et leurs hordes de zombies-Syst\u00e8me ramassant les ordures derri\u00e8re eux. Du point de vue de la pens\u00e9e et si la pens\u00e9e \u00e0 une odeur, le purin, \u00e0 c\u00f4t\u00e9, sent la rose du printemps \u00ab\u00a0qui ce matin avait d\u00e9close\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n « Sporting a sweet new \u00ab\u00a0Resist\u00a0\u00bb picture on Twitter, Neera Tanden, President of the Center for American Progress and author of numerous embarrassing email exchanges with John Podesta, called on Hawaiians to oust their Representative, Tulsi Gabbard, for having the audacity to question whether Assad was responsible for the recent chemical weapons attacks in Syria.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Of course, we’re almost certain that Neera’s comments had nothing to do with the fact that Gabbard was one of the few House democrats to throw her support behind Bernie Sanders in the 2016 presidential election rather than Tanden’s chosen candidate, Hillary. <\/em><\/p>\n<\/p>\n » Nevertheless, here is Gabbard speaking with Wolf Blitzer of CNN who, like many of his colleagues in the MSM, seems to suddenly be very trusting of the Trump administration<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » Gabbard, who sits on the Armed Services and Foreign Affairs committees, drew criticism earlier this year when she took a somewhat mysterious trip alone to meet with Assad in Syria without alerting House Speaker Paul Ryan. The liberal Democrat subsequently explained she simply wanted to engage in dialogue with Assad though it clearly burned some bridges within her own party.<\/em> Per <\/em>CNN<\/a><\/em> :<\/p>\n<\/p>\n » Gabbard told CNN on Friday that she wants to achieve peace in Syria, \u00ab\u00a0Why should we just blindly follow this escalation of a counterproductive regime-change war?\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0There’s responsibility that goes around,\u00a0\u00bb Gabbard said. \u00ab\u00a0Standing here pointing fingers does not accomplish peace for the Syrian people. It will not bring about an end to this war.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Meanwhile, former DNC chair Howard Dean also decided to join in on ganging up on Gabbard, but he immediately got shut down by a follower who asked the obvious question of why engaging in dialogue was disqualifying for Gabbard but violating federal record retention laws and a Congressional subpoena was perfectly fine for Hillary<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Ce texte de ZeroHedge.com<\/em> autant qu’une description sarcastique des attaques contre Tulsi Gabbard ont leur place dans le d\u00e9fil\u00e9 des nouvelles de Washington D.C. In Wonderland<\/em>, mais ils sont aussi un signe convainquant de l’acc\u00e9l\u00e9ration de la dynamique de d\u00e9sordre dans laquelle l’attaque contre la Syrie n’a mis aucun ordre puisqu’elle a provoqu\u00e9 exactement le contraire<\/strong>. On s’en serait dout\u00e9, certes, mais pas \u00e0 la Maison-Blanche ni au Congr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n En d’autres mots, les attaques contre Gabbard nous disent d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale que la mont\u00e9e du d\u00e9sordre incoh\u00e9rent au moins depuis fin-2015\/d\u00e9ut-2016 dans la vie politique aux USA, centr\u00e9 sur la relation antagoniste avec la Russie et la d\u00e9nonciation hyst\u00e9rique de tout ce qui est russe ou ce qui s’y rattache (Assad et la Syrie), cette mont\u00e9e du d\u00e9sordre ne cesse d’acc\u00e9l\u00e9rer<\/strong>. Si l’on consid\u00e8re, comme certains l’ont suppos\u00e9, que le but (?) de Trump avec son affaire syrienne \u00e9tait notamment de faire cesser les attaques contre lui comme \u00ab\u00a0marionnette de Poutine\u00a0\u00bb, c’est sans aucun doute que l’on n’a pas compris l’exacte nature de ces attaques. On ne peut raisonner avec des manœuvres pr\u00e9tendument rationnelles, comme le sont effectivement des machinations de cette sorte, un d\u00e9sordre qui est d’essence \u00e0 la fois irrationnelle et psychiatrique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Bien entendu, nous jugeons l\u00e0 d’une hypoth\u00e8se qui n’est certainement pas la n\u00f4tre. Pour nous, la d\u00e9cision de l’attaque contre la Syrie n’est pas une \u00ab\u00a0manœuvre rationnelle\u00a0\u00bb et elle a aussi bien montr\u00e9 la grande part d’irrationnel, – son c\u00f4t\u00e9 t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9 disons, pour faire bref, – du pr\u00e9sident Trump. Au reste, les cons\u00e9quences de l’attaque, qui se font sentir essentiellement sinon uniquement \u00e0 Washington D.C. In Wonderland<\/em>, d\u00e9couvrent une production extraordinaire d’explications extravagantes de tous les c\u00f4t\u00e9s, aussi bien dans l’administration qu’au Congr\u00e8s, des changements constants d’attitudes [notamment les \u00ab\u00a0flips-flops\u00a0\u00bb de Tillerson sur le sort d’Assad, dont CNN a fait une rubrique, – on en vient \u00e0 admettre que CNN fait pour une fois un commentaire acceptable, c’est dire où nous en sommes…] Tout se passe comme s’il y avait eu une attaque, un missile strike <\/em>contre Washington D.C. In Wonderland<\/em> et non pas contre la Syrie<\/strong>…)<\/p>\n<\/p>\n Le traitement entam\u00e9 contre Gabbard montre que la campagne de n\u00e9o-McCarthysme, ou de McCarthysme-postmoderne, se produit avec toujours cette mont\u00e9e paroxystique de la f\u00e9rocit\u00e9, accompagn\u00e9e de son cort\u00e8ge de sottise, de ridicule et d’incoh\u00e9rences. Le parti d\u00e9mocrate semble enferm\u00e9 dans une sorte d’asile qu’il s’est cr\u00e9\u00e9 lui-m\u00eame, qui invite \u00e0 une constante radicalisation de sa radicalit\u00e9 d\u00e9sormais devenue sa raison d’\u00eatre<\/strong>. Les r\u00e9publicains, eux, tentent de suivre puisqu’ils ne peuvent imaginer envisager une autre orientation qu’une radicalisation ; ils peinent \u00e0 le faire parce qu’ils sont le parti du pr\u00e9sident, pr\u00e9tendument d’un pr\u00e9sident r\u00e9habilit\u00e9 aux yeux du Syst\u00e8me, mais sans que cette pseudo-\u00ab\u00a0r\u00e9habilitation\u00a0\u00bb apporte le moindre rangement et le moindre apaisement dans ce parti d\u00e9stabilis\u00e9 compl\u00e8tement depuis la mont\u00e9e et la victoire de Trump.<\/p>\n<\/p>\n Certes, le McCarthysme-postmoderne est sans aucun doute plus violent et plus incandescent que ne fut le vrai McCarthysme, mais il est aussi compl\u00e8tement incontr\u00f4lable, notamment par ceux qui sont cens\u00e9s en profiter. Ce McCarthysme-postmoderne n’a justement pas un Joe McCarthy, \u00e0 la fois pour le rendre r\u00e9ellement efficace comme dans les ann\u00e9es 1950, \u00e0 la fois pour disparaître en \u00e9liminant de ses positions Joe McCarthy comme cela fut fait en 1953-1954 <\/strong>; il n’a rien d’humain qui puisse pr\u00e9tendre \u00e0 son contr\u00f4le, et r\u00e9pond \u00e0 une impulsion g\u00e9n\u00e9rale venue du Syst\u00e8me, et dont l’effet semble d’abord affecter, psychologiquement, ceux qui pr\u00e9tendent le contr\u00f4ler et en tirer profit sans savoir ni dans quelle intention ni pour quel but. Le McCarthysme des ann\u00e9es 1950 constituait le d\u00e9veloppement d’une phobie propre \u00e0 l’am\u00e9ricanisme, mais qui avait des effets politiques favorables ou d\u00e9favorables selon ce qu’on en voulait, et qui effectivement s’av\u00e9rait contr\u00f4lable. Le McCarthysme-postmoderne est compl\u00e8tement autobloquant, il s’annihile lui-m\u00eame en m\u00eame temps qu’il se d\u00e9chaîne, montrant bien ainsi qu’il est une production du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Normalement, comme on l’a vue agir jusqu’ici, et notamment son courage sinon son h\u00e9ro\u00efsme, Gabbard devrait pouvoir r\u00e9sister \u00e0 ces attaques, sinon m\u00eame se renforcer contre elles et envisager des possibilit\u00e9s de contre-attaque. Elle n’est pas seule, notamment avec pour alli\u00e9 principal Rand Paul au S\u00e9nat et quelques autres parlementaires qui se distinguent \u00e9pisodiquement, selon les arguments d\u00e9velopp\u00e9s, de la meute g\u00e9n\u00e9rale pour des raisons diverses. Puisqu’il n’y a pas de Joe McCarthy mais un courant g\u00e9n\u00e9ral qui est g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le Syst\u00e8me, cela signifie que ceux qui relaient ce McCarthysme ne sont nullement unis et m\u00eame s’affrontent entre eux. Il s’agit du McCarthysme du d\u00e9sordre, sans aucun frein et finalement sans aucun but que lui-m\u00eame, – le d\u00e9sordre pour le d\u00e9sordre,<\/strong> – et ceux qui parviennent \u00e0 y r\u00e9sister, – Tulsi Gabbard pour notre propos, certes, – pourraient bien se retrouver en position de force si le d\u00e9sordre atteint un point de rupture.<\/p>\n<\/p>\n Confiance, donc, dans Tulsi Gabbard, \u00e0 propos de laquelle nous venons de lire, alors que nous terminons cet article, cette hypoth\u00e8se<\/a> en forme de fervente pri\u00e8re que le Saker<\/em> US introduit dans l’article qu’il vient lui-m\u00eame de mettre en ligne :<\/p>\n<\/p>\n « The next four years will be terrible, I am sorry to say. <\/em>Our next hope – however thin – for somebody sane in the White House might be for 2020. Maybe Tulsi Gabbard will run on a campaign promise of peace and truly draining the swamp? Maybe \u00ab\u00a0America first\u00a0\u00bb will mean something if Gabbard says it? Right now she seems to be pretty much the only one<\/a> refusing the accept the \u00ab\u00a0Assad did it\u00a0\u00bb nonsense. So maybe she can provide the mix of peace and progressive social policies so many Americans really want? Maybe she could become the first woman President for all the right, rather then wrong, reasons. I don’t know. 2020 is still very, very far away, let’s just hope we all make it to that date before some imbecile in DC decides that war with Russia is a good idea<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 12 avril 2017 \u00e0 18H01<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tulsi est-elle une sorci\u00e8re ? On s’\u00e9tonnait avec quelque impatience que la vertu et l’\u00e9chafaud ne se soient pas manifest\u00e9s plus t\u00f4t… Enfin, nous y sommes et ZeroHedge.com\/TheDuran.com peuvent, de concert, exprimer leur soulagement : « It’s becoming increasingly clear that Gabbard is just another Putin puppet who likely assisted Russian hackers in their efforts… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2870,2662,2750,4638,3252,12664,3867,2639,2832,2671],"class_list":["post-77194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-attaque","tag-en","tag-gabbard","tag-mccarthysme","tag-postmoderne","tag-saker","tag-syrie","tag-trump","tag-tulsi","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n