{"id":77201,"date":"2017-04-14T11:45:11","date_gmt":"2017-04-14T11:45:11","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/04\/14\/le-new-york-times-conseille-a-trump-de-soutenir-daech\/"},"modified":"2017-04-14T11:45:11","modified_gmt":"2017-04-14T11:45:11","slug":"le-new-york-times-conseille-a-trump-de-soutenir-daech","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/04\/14\/le-new-york-times-conseille-a-trump-de-soutenir-daech\/","title":{"rendered":"Le New York Times<\/em> conseille \u00e0 Trump de soutenir Daech"},"content":{"rendered":"

Le New York Times<\/em> conseille \u00e0 Trump de soutenir Daech<\/h2>\n<\/p>\n

Triple laur\u00e9at du prix Pulitzer, le c\u00e9l\u00e8bre \u00e9ditorialiste du New York Times<\/em> Thomas Friedman<\/a> a r\u00e9cemment conseill\u00e9<\/a> \u00e0 l’administration Trump de soutenir militairement Daech en Syrie, tout en luttant contre cette m\u00eame organisation terroriste en Irak. Une politique aussi contradictoire et dangereuse permettrait selon lui d’« imposer suffisamment de pression sur Assad, la Russie, l’Iran et le Hezbollah<\/em> » pour qu’ils acceptent de n\u00e9gocier le d\u00e9part du Pr\u00e9sident syrien. Au d\u00e9but de cette chronique, intitul\u00e9e « Pourquoi Trump combat-il l’EI en Syrie ?<\/em><\/a> », Thomas Friedman op\u00e8re une distinction pour le moins hasardeuse entre ce qu’il d\u00e9crit comme le « Daech territorial<\/em> », qui s’\u00e9tend de l’Irak \u00e0 la Syrie, et le « Daech virtuel<\/em> », qui mobilise ses recrues via le cyberespace. D’apr\u00e8s lui, ce dernier \u00e9l\u00e9ment est « satanique, cruel et amorphe ; il diss\u00e9mine son id\u00e9ologie gr\u00e2ce \u00e0 Internet. Il endoctrine des adeptes en Europe et dans le monde musulman (…) [, et il constitue] la premi\u00e8re menace qui p\u00e8se sur [le monde occidental].<\/em> » Ayant comme principal objectif de vaincre Bachar el-Assad et ses soutiens, le « Daech territorial<\/em> » est au contraire per\u00e7u par Friedman comme un atout strat\u00e9gique pour les États-Unis et leurs alli\u00e9s. D’apr\u00e8s lui, sa d\u00e9faite militaire en Irak et en Syrie entraînerait une multiplication des attentats du « Daech virtuel<\/em> » en Occident et ailleurs, dans le but de compenser la disparition du « califat » d’Abou Bakr al-Baghdadi.<\/p>\n<\/p>\n

En d’autres termes, Thomas Friedman consid\u00e8re les attentats antioccidentaux de l’EI comme une menace vitale pour notre civilisation, tout en conseillant \u00e0 Donald Trump d’\u00e9pargner et m\u00eame de soutenir militairement<\/em> cette organisation en Syrie pour vaincre el-Assad et ses alli\u00e9s. Focalis\u00e9 sur le « terrorisme d’opportunit\u00e9<\/em><\/a> » induit par le « Daech virtuel<\/em> », il semble oublier que des attaques majeures contre les populations occidentales ont \u00e9t\u00e9 foment\u00e9es dans les territoires du « califat », \u00e0 l’instar des attentats du 13-Novembre<\/a>. Il paraît donc illusoire de diff\u00e9rencier les \u00e9l\u00e9ments d’un m\u00eame r\u00e9seau en fonction de leur mode op\u00e9ratoire et des pays cibl\u00e9s. Dans tous les cas, en pr\u00e9conisant une telle politique, cet influent \u00e9ditorialiste du Times <\/em>semble consid\u00e9rer que les exactions de Daech sont acceptables lorsqu’elles sont commises dans des nations jug\u00e9es hostiles par le gouvernement am\u00e9ricain et ses alli\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Il incite donc Donald Trump \u00e0 \u00eatre « lui-m\u00eame<\/em> » – un personnage qu’il d\u00e9crit comme « totalement cynique et impr\u00e9visible<\/em> » –, exhortant le Pr\u00e9sident am\u00e9ricain de « laisser Daech \u00eatre le casse-t\u00eate d’Assad, de l’Iran, du Hezbollah et de la Russie – de la m\u00eame mani\u00e8re que nous avons encourag\u00e9 les moudjahidines \u00e0 saigner<\/strong> les troupes sovi\u00e9tiques en Afghanistan<\/em> » dans les ann\u00e9es 1980. Cette comparaison historique nous permet de comprendre \u00e0 quels « rebelles anti-Assad<\/em> » Friedman recommande de transf\u00e9rer « suffisamment de missiles antichars et antia\u00e9riens pour menacer les h\u00e9licopt\u00e8res et les avions de chasse utilis\u00e9s par la Russie, l’Iran, le Hezbollah et la Syrie, et saigner<\/strong> leurs forces – du moins jusqu’\u00e0 ce qu’ils acceptent d’ouvrir des n\u00e9gociations. Cela me convient totalement. <\/em>» Faisant \u00e9cho aux menaces antirusses d’un ancien chef de la CIA<\/a>, ou \u00e0 celles du directeur national du Renseignement<\/a> sous la pr\u00e9sidence Obama, cette chronique particuli\u00e8rement revancharde et agressive refl\u00e8te-t-elle pour autant l’\u00e9tat d’esprit des faucons de Washington ? <\/p>\n<\/p>\n

Selon le journaliste Max Blumenthal<\/a>, « Friedman se fait sans aucun doute le porte-voix des radicaux au sein de l’État de s\u00e9curit\u00e9 nationale [am\u00e9ricain]. Ces derniers avaient d\u00e9j\u00e0 d\u00e9fendu le m\u00eame type d’arguments<\/em> » pour inciter Obama \u00e0 soutenir d’autres groupes jihadistes anti-Assad, tels que Ahrar al-Sham<\/a> ou le Front al-Nosra<\/a>, la branche syrienne d’al-Qa\u00efda. Or – et sauf erreur de ma part –, une pr\u00e9conisation d’appui militaire en faveur de l’« État Islamique » en Syrie n’avait jamais \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e par une personnalit\u00e9 d’une telle importance<\/a> dans le d\u00e9bat public am\u00e9ricain, du moins avec des arguments aussi clairs et explicites. Si elle peut paraître surprenante, voire choquante, cette recommandation n’est absolument pas illogique au regard de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine r\u00e9cemment impos\u00e9e au Moyen-Orient. En effet, comme je l’ai d\u00e9fendu en interrogeant l’expert britannique<\/a> Christopher Davidson, l’EI \u00e9tait manifestement consid\u00e9r\u00e9 par l’administration Obama comme un « atout strat\u00e9gique indirect<\/em> », qui fut officieusement soutenu<\/a> par la CIA et ses partenaires<\/a> en Syrie d\u00e8s janvier 2012<\/a>, puis « contenu<\/em> » et opportun\u00e9ment prot\u00e9g\u00e9 des frappes russes, syriennes et iraniennes par le Pentagone et ses alli\u00e9s \u00e0 partir d’août 2014.<\/p>\n<\/p>\n

Que l’on adh\u00e8re ou pas \u00e0 cette analyse<\/a>, ce statut d’« atout strat\u00e9gique indirect<\/em> » fut confirm\u00e9 par John Kerry lors d’une discussion priv\u00e9e<\/a> avec des repr\u00e9sentants de l’opposition syrienne, qui avait \u00e9t\u00e9 partiellement<\/em> d\u00e9voil\u00e9e par le New York Times<\/em><\/a>. Durant cette conversation, le secr\u00e9taire d’État affirma que les États-Unis « observaient de pr\u00e8s<\/em> » la mont\u00e9e en puissance de Daech en Syrie. Selon lui, la menace que repr\u00e9sentait cette organisation \u00e9tait susceptible de contraindre Bachar el-Assad \u00e0 n\u00e9gocier sa capitulation – une issue que la Russie emp\u00eacha en intervenant directement dans ce conflit \u00e0 partir de septembre 2015, si l’on en croit John Kerry lui-m\u00eame<\/a>. Visiblement, Thomas Friedman est un fervent d\u00e9fenseur de cette instrumentalisation de Daech contre Bachar el-Assad et ses soutiens \u00e9trangers, une politique si inavouable pour les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines qu’elle fut sous-trait\u00e9e en toute connaissance de cause<\/a> \u00e0 leurs alli\u00e9s turcs<\/a> et p\u00e9tromonarchiques<\/a>. Confirmant maladroitement que le Pentagone et ses partenaires ne combattaient pas r\u00e9ellement l’« État Islamique » en Syrie sous la pr\u00e9sidence Obama, cettechronique de Friedman semble refl\u00e9ter la col\u00e8re des faucons am\u00e9ricains face \u00e0 un potentiel revirement strat\u00e9gique sous la pr\u00e9sidence Trump, qui se traduit malheureusement par un lourd bilan humain<\/a> dans les zones occup\u00e9es par Daech.<\/p>\n<\/p>\n

Tandis que les États-Unis avaient attendu une d\u00e9cennie pour bombarder les ex-« combattants de la libert\u00e9<\/em><\/a> » de la CIA en Afghanistan – d\u00e9clenchant la plus longue guerre<\/a> de leur histoire –, il semblerait que les forces am\u00e9ricaines soient d’ores et d\u00e9j\u00e0 mobilis\u00e9es dans la lutte contre leurs « rebelles mod\u00e9r\u00e9s<\/em><\/a> » depuis l’investiture de Donald Trump. Comme dans chaque conflit de ce genre, au cours desquels une puissante arm\u00e9e frappe des gu\u00e9rilleros pr\u00eats \u00e0 mourir pour d\u00e9fendre leur cause, les seuls r\u00e9els<\/em> vainqueurs de ce cercle vicieux sont (et resteront) les multinationales de l’armement, dont les valeurs boursi\u00e8res ont litt\u00e9ralement doubl\u00e9<\/a> depuis 2014 gr\u00e2ce \u00e0 « l'\u00a0\u00bbinstabilit\u00e9 [au Moyen-Orient]\u00a0\u00bb et aux opportunit\u00e9s d’affaires correspondantes<\/em> », d’apr\u00e8s le PDG<\/a> de Lockheed Martin. Ainsi, que Daech soit un « ennemi<\/em> » ou un « atout strat\u00e9gique<\/em> » pour les États-Unis et leurs alli\u00e9s, il est assur\u00e9ment une « menace<\/em> » lucrative pour les ann\u00e9es \u00e0 venir.<\/p>\n<\/p>\n

Maxime Chaix<\/h4>\n<\/p>\n

Biographie<\/h2>\n<\/p>\n

Dipl\u00f4m\u00e9 d’un Master 2 « Th\u00e9orie et pratique des droits de l’Homme<\/a> » \u00e0 la Facult\u00e9 de Droit de Grenoble, Maxime Chaix est traducteur et journaliste ind\u00e9pendant, sp\u00e9cialis\u00e9 dans les domaines du renseignement, des op\u00e9rations clandestines, des questions strat\u00e9giques, de la criminalit\u00e9 financi\u00e8re et du terrorisme global. En 2015, il a lanc\u00e9 son propre site<\/a> afin de regrouper ses diff\u00e9rents articles et traductions. Depuis 2014, il a notamment \u00e9crit pour dedefensa.org<\/a>, Paris Match<\/em><\/a>, et le Club de Mediapart<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le New York Times conseille \u00e0 Trump de soutenir Daech Triple laur\u00e9at du prix Pulitzer, le c\u00e9l\u00e8bre \u00e9ditorialiste du New York Times Thomas Friedman a r\u00e9cemment conseill\u00e9 \u00e0 l’administration Trump de soutenir militairement Daech en Syrie, tout en luttant contre cette m\u00eame organisation terroriste en Irak. Une politique aussi contradictoire et dangereuse permettrait selon lui… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[12220,1268],"class_list":["post-77201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-chaix","tag-friedman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}