Ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’on peut lire une telle introduction \u00e0 un texte sur la situation g\u00e9n\u00e9rale cr\u00e9\u00e9e en Syrie entre les USA et la Russie, \u00e0 la suite de l’attaque US du 6 avril : « Les tensions entre les États-Unis et les principales puissances imp\u00e9rialistes europ\u00e9ennes et la Russie sont au plus haut niveau depuis la guerre froide. Le danger d’un conflit militaire entre les deux plus grandes puissances nucl\u00e9aires n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi grand<\/em>. » On peut dire qu’une telle perspective est envisag\u00e9e s\u00e9rieusement depuis le d\u00e9but de la crise ukrainienne (voir le 3 mars 2014<\/a>)<\/strong>. Chaque fois, l’affirmation est ponctu\u00e9e d’un \u00ab\u00a0Cette fois, la possibilit\u00e9 est tr\u00e8s grande\u00a0\u00bb ; nous ne manquerons donc pas d’ajouter cette remarque pour le cas pr\u00e9sent.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui rend la situation si particuli\u00e8rement in\u00e9dite, et donc si pr\u00e9cis\u00e9ment dangereuse, c’est l’apparition brutale d’un facteur inattendu en la personne de ce que nous nommons Trump 2.0 (post<\/em>-trahison)<\/strong>. Il s’agit du virage politique complet virage (calcul\u00e9 autour de 180°) effectu\u00e9 par le nouveau pr\u00e9sident US dans des conditions d’un cynisme sans doute inconscient (sans r\u00e9alisation de la chose en raison d’une psychologie tr\u00e8s particuli\u00e8re) et surtout d’une impudence extr\u00eame quoiqu’\u00e9galement inconsciente sans doute, pour les m\u00eames raisons. C’est surtout ce que nous jugeons \u00eatre l’aspect d’inconscience de cette psychologie que nous jugeons \u00e9galement \u00eatre si particuli\u00e8re qui rend la situation extr\u00eamement in\u00e9dite et particuli\u00e8rement d\u00e9licate. Pour cette raison, il nous semble que les craintes d’une tr\u00e8s grave situation d’affrontement doivent \u00eatre un peu plus consid\u00e9r\u00e9es, ou plut\u00f4t encore plus s\u00e9rieusement appr\u00e9ci\u00e9es<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous nous reportons \u00e0 un site qui n’est jamais avare des pr\u00e9dictions apocalyptiques pour ce qui est des conflits, bien que son travail se fait en g\u00e9n\u00e9ral selon des r\u00e8gles de rigueur et de s\u00e9rieux, – le tout assaisonn\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral d’un ou deux derniers paragraphes appelant \u00e0 l’unit\u00e9 des travailleurs du monde entier pour emporter la victoire finale. (Nous gardons un de ces deux derniers paragraphes, par courtoisie.) Il s’agit de WSWS.org<\/em>, le site de lV\u00e8me Internationale (trotskiste), qui envisage la situation au Moyen-Orient et en Syrie cr\u00e9\u00e9e par l’intervention US. Il est objectivement \u00e9vident que l’id\u00e9e selon laquelle « Le danger d’un conflit militaire entre les deux plus grandes puissances nucl\u00e9aires n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi grand<\/em> » ne peut \u00eatre contest\u00e9e, dans la mesure où des forces US et des forces russes sont engag\u00e9es sur le m\u00eame th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9ration, dans des situations extraordinairement complexes desquelles peut surgir soudainement un antagonisme ouvrant un enchaînement<\/strong>. Cette situation objective existait auparavant, depuis septembre 2015 et l’intervention russe, mais elle avait \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t contr\u00f4l\u00e9e par deux facteurs<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n • Un accord pr\u00e9cis de coordination de l’engagement des forces des deux c\u00f4t\u00e9s pour \u00e9viter un accident, en enchaînement accidentel, etc. L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale restait que, malgr\u00e9 de multiples avatars notamment dus aux complexit\u00e9s consid\u00e9rables de la situation op\u00e9rationnelle US (avec parfois des engagements entre groupes soutenus par des agence et minist\u00e8res US diff\u00e9rents), les orientations US et russe ne se voulaient pas \u00e0 finalit\u00e9 antagoniste<\/strong>. Le pouvoir politique d’alors (Obama) exer\u00e7ait une certaine restriction sur l’\u00e9volution des militaires US, dans tous les cas du point de vue de leur autonomie \u00e0 partir d’un certain degr\u00e9 d’engagement. Les Russes, eux, \u00e9voluaient compl\u00e8tement dans le cadre l\u00e9gale d’un accord avec les autorit\u00e9s officielles de la Syrie, soit le pr\u00e9sident Assad.<\/p>\n<\/p>\n • La fin de la pr\u00e9sidence Obama et l’affirmation de plus en plus \u00e9vidente de la candidature Trump, du temps de Trump 1.0 affirmant vouloir refuser toute intervention ext\u00e9rieure et rechercher une coop\u00e9ration maximale avec les Russes. Cela impliquait, du c\u00f4t\u00e9 russe, une restriction maximale dans toutes leurs actions<\/strong>, dans tous les cas par rapport aux forces US qui restaient de leur c\u00f4t\u00e9 dans une situation d’incertitude et de d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n Ces deux freins maintenaient le chaudron syrien dans une sorte d’\u00e9quilibre \u00e9trange et \u00e9videmment instable où les deux principales puissances œuvraient plus ou moins pour une coop\u00e9ration entre elles, – quoiqu’avec d’innombrables bavures certes, mais une tendance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l’arrangement. Tout cet \u00e9difice s’est effondr\u00e9 brutalement en une nuit, avec l’extraordinaire transmutation de Trump 1.0 en Trump 2.0<\/strong> et l’attaque du 6 avril contre une base syrienne ; une attaque minimaliste sinon symbolique, avec quelques avatars inqui\u00e9tants du c\u00f4t\u00e9 US, des r\u00e9sultats n\u00e9gligeables, et une retenue apparente des Russes (sauf sans doute pour une intervention \u00e9lectronique, cause essentielle des avatars US). Les suites ont \u00e9t\u00e9 quasi-instantan\u00e9es, et elles ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par la visite de Tillerson \u00e0 Moscou ; elles sont, elles, beaucoup plus graves que les conditions de l’attaque du 6 avril :<\/p>\n<\/p>\n • Les Russes se sont retir\u00e9s de l’accord de coordination, ce qui signifie qu’ils ne s’estiment plus tenus par aucune restriction vis-\u00e0-vis des forces US, notamment a\u00e9riennes. Th\u00e9oriquement, ils sont dans une position où ils ne jugent plus que selon leurs int\u00e9r\u00eats op\u00e9rationnels (et en partie de ceux de leurs alli\u00e9s syriens et iraniens), ce qui implique la possibilit\u00e9 d’engagements.<\/p>\n<\/p>\n • Les Russes n’ont plus aucune confiance dans la partie am\u00e9ricaniste, et encore plus avec Trump<\/strong>. La situation des rapports USA-Russie est jug\u00e9e pire aujourd’hui que sous la pr\u00e9sidence Obama, ce qui est un retournement complet de ce qu’on attendait. Le facteur du caract\u00e8re et de la psychologie de Trump est tr\u00e8s fortement pris en compte, selon un jugement d’impr\u00e9dictibilit\u00e9 et de dangerosit\u00e9 extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9. Les Russes jugent qu’il y aura tr\u00e8s rapidement d’autres attaques chimiques type-false flag<\/em> pouvant d\u00e9clencher une attaque US, \u00e0 laquelle il y a une grande possibilit\u00e9 qu’une riposte sera oppos\u00e9e. Poutine n’a d\u00e9sormais plus d’espace pour la conciliation, avec un tel partenaire ; sa position int\u00e9rieure, \u00e0 moins d’un an de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle en Russie l’oblige \u00e0 une fermet\u00e9 suppl\u00e9mentaire, outre le jugement objectif de la situation.<\/p>\n<\/p>\n • Nous ferions volontiers l’hypoth\u00e8se, – que nous \u00e9tayerons par ailleurs, – que la psychologie de Trump 2.0, d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, est un facteur strat\u00e9giquement aggravant et absolument insaisissable de l’inqui\u00e9tante situation actuelle. En raison de cette situation, un autre avis g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9pandu parmi les commentateurs est que cette situation actuelle est op\u00e9rationnellement \u00e9quivalente \u00e0 celle de la crise des missiles de Cuba de 1962, avec les deux circonstances aggravantes<\/strong> de l’absence de rationalit\u00e9 de certains des acteurs principaux (Trump 2.0) et la volont\u00e9 de Poutine de n’\u00eatre pas un nouveau Krouchtchev qui sortir de la crise en paraissant avoir c\u00e9d\u00e9 aux USA (bien que certains arrangements secrets tendaient plut\u00f4t \u00e0 une situation d’\u00e9quivalence, ou de \u00ab\u00a0match nul\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n Bref, jamais l’humeur n’a \u00e9t\u00e9 aussi sombre (voir aussi, par exemple, James George Patras<\/a>, « Tillerson in Moscow: Is World War III Back on Track?<\/em> »). On peut donc lire l’article tr\u00e8s factuel de Barry Grey, de WSWS.org<\/em>, de 14 avril 2017<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Depuis les frappes de missiles du 6 avril, l’administration Trump a \u00e9mis de nouvelles menaces contre la Syrie et de nouveaux ultimatums \u00e0 Russie pour qu’elle mette fin \u00e0 son soutien au r\u00e9gime de Bashar al-Assad. Mercredi, le pr\u00e9sident Trump a d\u00e9fendu les frappes non provoqu\u00e9es et a qualifi\u00e9 Assad de « boucher ».<\/p>\n<\/p>\n Les puissances du G7 au cours du week-end se sont align\u00e9es derri\u00e8re les frappes am\u00e9ricaines et son pr\u00e9texte : l’affirmation totalement non prouv\u00e9e selon laquelle le gouvernement syrien a men\u00e9 une attaque aux armes chimiques dans une ville tenue par les rebelles. Ils ont approuv\u00e9 la pouss\u00e9e renouvel\u00e9e de Washington pour renverser Assad, seul alli\u00e9 arabe de Moscou au Moyen-Orient.<\/p>\n<\/p>\n La Russie a ripost\u00e9 en intensifiant son soutien militaire \u00e0 Assad. Vendredi dernier, elle a cess\u00e9 sa coordination avec les États-Unis afin d’\u00e9viter des rencontres entre les avions de combat am\u00e9ricains et russes et a annonc\u00e9 qu’elle am\u00e9liorerait les d\u00e9fenses antimissiles syriennes, qui incluent d\u00e9j\u00e0 des batteries radar \/ missiles S-400 et S-300 avanc\u00e9es. Elle a d\u00e9tourn\u00e9 une fr\u00e9gate avec des missiles de croisi\u00e8re vers la M\u00e9diterran\u00e9e orientale. Et elle a publi\u00e9 une d\u00e9claration conjointe avec l’arm\u00e9e iranienne avertissant qu’elle r\u00e9agirait avec force \u00e0 tout nouvel acte d’agression contre la Syrie.<\/p>\n<\/p>\n L’imprudence de la politique am\u00e9ricaine a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e par le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense et le g\u00e9n\u00e9ral retrait\u00e9 James Mattis, qui ont d\u00e9clar\u00e9 aux journalistes mardi que la Syrie paierait « un prix tr\u00e8s tr\u00e8s fort » s’il y avait une autre attaque chimique, ce qui est sans doute d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9par\u00e9 par la CIA et ses interm\u00e9diaires li\u00e9s \u00e0 Al-Qa\u00efda en Syrie. Mattis a donn\u00e9 l’assurance que la situation ne serait pas « hors de contr\u00f4le », en partant de l’hypoth\u00e8se que la Russie « agirait dans son int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur », c’est-\u00e0-dire qu’elle reculerait.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est le plus \u00e9tonnant, c’est la quasi-absence de toute discussion dans les m\u00e9dias am\u00e9ricains et europ\u00e9ens du danger d’une guerre entre les États-Unis et la Russie et les cons\u00e9quences d’un tel \u00e9v\u00e9nement. Que se passera-t-il si un avion am\u00e9ricain est abattu par une installation anti-a\u00e9rienne russe ou un avion russe ? On ne peut qu’imaginer les demandes fr\u00e9n\u00e9tiques de repr\u00e9sailles que cracheront la presse et des politiciens des deux pays.<\/p>\n<\/p>\n Combien de millions de personnes mourront-elles dans les premi\u00e8res minutes d’un \u00e9change nucl\u00e9aire entre la Russie et les États-Unis ? Ni le New York Times<\/em>, ni le Washington Post<\/em>, le Wall Street Journal<\/em>, le Times<\/em> de Londres, Le Monde<\/em>, le Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em> ni le Sydney Morning Herald<\/em> n’osent m\u00eame soulever ces questions.<\/p>\n<\/p>\n Il y a cependant eu des commentaires r\u00e9v\u00e9lateurs dans certaines publications plus sp\u00e9cialis\u00e9es. The Conversation<\/em> a publi\u00e9 un article du 7 avril « Pourquoi la frappe a\u00e9rienne am\u00e9ricaine contre la Syrie menace profond\u00e9ment d’un conflit militaire avec la Russie » soulignant que le danger d’un choc entre les États-Unis et la Russie est beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 qu’en 2013 parce que depuis la Russie a \u00e9tabli une pr\u00e9sence militaire ferme en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n « Donc, si le nouveau but du gouvernement Trump est l’\u00e9limination d’Assad du pouvoir », d\u00e9clare l’article, « cela ne pourrait se faire que par une confrontation majeure avec la Russie ».<\/p>\n<\/p>\n Russia Beyond the Headlines (l<\/em>a Russie au-del\u00e0 des titres a publi\u00e9) a publi\u00e9 un article le 7 avril d\u00e9crivant trois sc\u00e9narios possibles suite \u00e0 l’attentat des États-Unis contre la Syrie. Le premier et probablement le plus probable est le « conflit arm\u00e9 entre la Russie et les États-Unis ». T\u00f4t ou tard, note l’article, la « logique de confrontation obligera la Russie \u00e0 r\u00e9pondre avec force ». Il cite un expert de la s\u00e9curit\u00e9 internationale russe qui avertit que « nous ne pouvons pas tout \u00e0 fait exclure l’utilisation d’armes nucl\u00e9aires ».<\/p>\n<\/p>\n Un article du 7 avril sur le site Defense One<\/em> explique qu’un assaut am\u00e9ricain contre la Syrie opposerait pour la premi\u00e8re fois dans la « lutte contre le terrorisme de plusieurs d\u00e9cennies » les États-Unis \u00e0 une « arm\u00e9e r\u00e9elle, moderne et bien arm\u00e9e » menant \u00e0 une guerre « d’une \u00e9chelle exponentiellement plus grande ».<\/p>\n<\/p>\n Steven Starr, un scientifique important de Physicians for Social Responsibility<\/em>et associ\u00e9 \u00e0 la Nuclear Age Peace Foundation,<\/em> sp\u00e9cialiste des cons\u00e9quences environnementales destructrices de la vie de « l’hiver nucl\u00e9aire », explique qu’une fois un \u00e9change nucl\u00e9aire entre Washington et Moscou commenc\u00e9, le nombre de morts sera dans les dizaines de millions dans la premi\u00e8re heure, et ce ne sera que l’horrible d\u00e9but.<\/p>\n<\/p>\n Les deux pays ont entre eux 3500 armes nucl\u00e9aires strat\u00e9giques d\u00e9ploy\u00e9es et op\u00e9rationnelles qu’ils peuvent d\u00e9toner en une heure. Ils disposent de 4600 armes nucl\u00e9aires en r\u00e9serve et qui sont pr\u00eates \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9es. Compte tenu de ce grand nombre de m\u00e9ga-armes, il est fort possible que la plupart des grandes villes des deux pays soient touch\u00e9es. Starr estime que 30 pour cent des populations am\u00e9ricaine et russe seront tu\u00e9es dans la premi\u00e8re heure. Quelques semaines plus tard, les retomb\u00e9es radioactives en tueront encore 50 % ou plus.<\/p>\n<\/p>\n L’hiver nucl\u00e9aire, une p\u00e9riode glaci\u00e8re caus\u00e9e par l’impact environnemental de la guerre nucl\u00e9aire « provoquera probablement la mort de faim de la plupart des \u00eatres humains de la plan\u00e8te dans deux ans ».<\/p>\n<\/p>\n Ensuite, il existe la possibilit\u00e9 d’une d\u00e9tonation \u00e0 haute altitude d\u00e9clenchant une impulsion \u00e9lectromagn\u00e9tique (EMP) qui d\u00e9truit les circuits \u00e9lectroniques sur une surface de dizaines de milliers de kilom\u00e8tres carr\u00e9s. « Une seule d\u00e9tonation sur la c\u00f4te est des États-Unis d\u00e9truirait le r\u00e9seau \u00e9lectrique et provoquerait une fusion du cœur de toutes les centrales nucl\u00e9aires affect\u00e9es par l’EMP. Imaginez 60 Fukushimas se produisant en m\u00eame temps aux États-Unis. »<\/p>\n<\/p>\n C’est le sc\u00e9nario de fin de monde qui est pr\u00e9par\u00e9 derri\u00e8re le dos de la population am\u00e9ricaine et mondiale par les criminels assoiff\u00e9s de pouvoir et de profits du Pentagone et de la CIA, avec le soutien total des deux parties et de l’establishment<\/em> politique et m\u00e9diatique. Les habitants des villes de New York \u00e0 Boston \u00e0 Philadelphie \u00e0 Detroit, de Chicago et jusqu’\u00e0 Los Angeles et San Francisco seront probablement effac\u00e9s en quelques minutes du d\u00e9but d’une telle guerre.<\/p>\n<\/p>\n Quels les pr\u00e9paratifs ont \u00e9t\u00e9 faits ? Quel est le plan de survie ? Il n’y en a pas. Le silence des m\u00e9dias et des politiciens n’est pas un oubli. Ils savent que si cette perspective devient un sujet de discussion publique, le choc produira des convulsions sociales incontr\u00f4lables.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9tonnante imprudence de l’\u00e9lite dirigeante a une source objective. C’est la crise mondiale du syst\u00e8me capitaliste, qui trouve sa plus forte expression dans le d\u00e9clin \u00e9conomique \u00e0 long terme des États-Unis. M\u00eame pendant la guerre froide, il restait dans les sections dominantes de la classe dirigeante une certaine pr\u00e9caution. Maintenant, le ton agressif sans rel\u00e2che des m\u00e9dias et la diabolisation constante du pr\u00e9sident russe Poutine semblent presque \u00eatre calcul\u00e9s afin de provoquer un conflit militaire. Il y a, en fait, une faction importante au sein de l’\u00e9lite dirigeante et de l’État qui est tout \u00e0 fait pr\u00eate \u00e0 le faire.<\/p>\n<\/p>\n Cette perspective horrible ne peut pas \u00eatre \u00e9vit\u00e9e par des appels aux autorit\u00e9s \u00e9tablies. Toute l’histoire du 20<\/sup> si\u00e8cle, avec ses guerres catastrophiques, montre que le seul moyen de pr\u00e9venir la guerre est le mouvement de masse de la classe ouvri\u00e8re. Les travailleurs et les jeunes doivent affronter l’urgence de la situation en organisant des manifestations de masse visant \u00e0 construire un mouvement anti-guerre international s’appuyant sur la classe ouvri\u00e8re pour mettre un terme \u00e0 l’imp\u00e9rialisme et au capitalisme. […]<\/p>\n<\/p>\n L’apocalypse \u00e0 l’humeur de Trump 2.0 Ce n’est pas la premi\u00e8re fois qu’on peut lire une telle introduction \u00e0 un texte sur la situation g\u00e9n\u00e9rale cr\u00e9\u00e9e en Syrie entre les USA et la Russie, \u00e0 la suite de l’attaque US du 6 avril : « Les tensions entre les États-Unis et les principales puissances imp\u00e9rialistes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[12947,5170,2645,3851,3867,12669,5630,5169],"class_list":["post-77202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-barry","tag-grey","tag-guerre","tag-mondiale","tag-syrie","tag-tillerson","tag-troisieme","tag-wsws-org"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
À quoi ressemblerait une guerre am\u00e9ricano-euro-russe ?<\/h2>\n<\/p>\n
Barry Grey<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"