{"id":77207,"date":"2017-04-18T08:57:45","date_gmt":"2017-04-18T08:57:45","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/04\/18\/wwiii-mode-demploi\/"},"modified":"2017-04-18T08:57:45","modified_gmt":"2017-04-18T08:57:45","slug":"wwiii-mode-demploi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/04\/18\/wwiii-mode-demploi\/","title":{"rendered":"WWIII<\/em>, mode d’emploi"},"content":{"rendered":"

WWIII<\/em>, mode d’emploi<\/h2>\n<\/p>\n

Peut-\u00eatre est-il habile dans le business according to The-Donald<\/em> de cacher \u00e0 l'\u00a0\u00bbadversaire\u00a0\u00bb ce qu’on se pr\u00e9pare \u00e0 faire ou \u00e0 ne pas faire, tout cela dans l’optique d’obtenir \u00ab\u00a0a better deal<\/em>\u00a0\u00bb dans la joie capitaliste de son devoir accompli. La chose apparaît moins \u00e9vidente lorsqu’on \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb avec un affrontement possible, avec un adversaire qui poss\u00e8de du nucl\u00e9aire et qui craint de se voir coinc\u00e9 ou attaqu\u00e9 d’un moment \u00e0 l’autre, qui peut lui-m\u00eame juger que sa survie se joue dans l’utilisation de ce nucl\u00e9aire avant que l’autre ne le neutralise. C’est ce dont nous avertit WSWS.org<\/em><\/a>, toujours \u00e0 l’affut d’un prolongement catastrophique, \u00e0 propos de la situation actuelle entre la Cor\u00e9e du Nord et les USA sous la forme initiale (on se renforce \u00e0 cet \u00e9gard) du groupe du porte-avions d’attaque USS Carl Vinson<\/em> croisant actuellement au large des c\u00f4tes de la susdite Cor\u00e9e du Nord.<\/p>\n<\/p>\n

« Le danger d’un conflit militaire entre les États-Unis et la Cor\u00e9e du Nord a continu\u00e9 de se d\u00e9velopper tout au long du week-end. Loin de chercher \u00e0 att\u00e9nuer les tensions entre les deux pays, l’Administration Trump a continu\u00e9 \u00e0 employer une rh\u00e9torique qui signale la possibilit\u00e9 d’une action militaire imminente par les États-Unis.<\/em>.. […]<\/p>\n<\/p>\n

» Le conseiller national de s\u00e9curit\u00e9 de Trump, le lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral H. R. McMaster, a d\u00e9clar\u00e9 dimanche matin dans l’\u00e9mission This Week [cette semaine] que : « la situation ne peut plus se poursuivre d’une telle mani\u00e8re ». Il a ajout\u00e9 : « Le pr\u00e9sident a clairement indiqu\u00e9 qu’il ne va pas annoncer \u00e0 l’avance exactement ce qu’il va faire. Cette ambigu\u00eft\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e au sujet des intentions am\u00e9ricaines n’a d’autre but que d’augmenter les craintes nord-cor\u00e9ennes selon lesquelles une frappe militaire am\u00e9ricaine pr\u00e9ventive serait en cours de pr\u00e9paration. Cela augmente le risque que les \u00e9v\u00e9nements s’\u00e9chappent \u00e0 tout contr\u00f4le<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» Le fait que personne ne sache vraiment ce que l’administration Trump fera ensuite rend la situation encore plus dangereuse qu’au d\u00e9but de la guerre froide au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960. Au cours de la crise des missiles cubains de 1962, comme l’ont bien document\u00e9 les r\u00e9cits historiques : l’Administration Kennedy \u00e9tait extr\u00eamement craintive que ses propres actes soient mal interpr\u00e9t\u00e9s par l’Union sovi\u00e9tique ainsi pr\u00e9cipitant un \u00e9change nucl\u00e9aire<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Joseph Kishore et David North observent \u00e9galement, fort judicieusement, que deux \u00e9v\u00e9nements aggravent encore la situation : d’une part, l’annonce que Trump aurait laiss\u00e9 aux commandants sur le terrain la libert\u00e9 de la d\u00e9cision d’attaquer, – pardon, de \u00ab\u00a0riposter\u00a0\u00bb, car nul ne peut douter qu’en cette mati\u00e8re, les USA sont blancs comme neige et, par vertu cardinale et morale d’inculpabilit\u00e9<\/a> (en m\u00eame temps que celle, cardinale et op\u00e9rationnelle, de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>) ne peuvent en aucun cas \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9s d’\u00eatre eux-m\u00eames les \u00ab\u00a0agresseurs\u00a0\u00bb, – mot odieux, s’il en est… Il en r\u00e9sulte que l’ambigu\u00eft\u00e9 et l’incertitude sont multipli\u00e9es par autant qu’il y a de commandants US sur le terrain, et Dieu sait s’il n’en manque pas dans la myriade de bases, de commandements, de Joint Commands <\/em>-& Cie.<\/p>\n<\/p>\n

D’autre part, le climat de la communication est chauff\u00e9 \u00e0 blanc par une presseSyst\u00e8me, cette fois portant Trump 2.0 triomphalement sur son pavois, v\u00e9ritable chef de guerre qui paraît alors au contraire tout diriger et tout ordonner, jonglant avec les Tomahawk<\/em> et les groupes de porte-avions, comme hier avec ses tweets devant les foules des Deplorable<\/em>. Le climat de Washington D.C. est d\u00e9mentiel comme s’il s’agissait du business as usual<\/em>, fait d’hyst\u00e9rie et du paroxysme de l’hallucination guerri\u00e8re<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

« Nulle pr\u00e9occupation semblable n’est \u00e9vidente aujourd’hui. En outre, le danger est intensifi\u00e9 par le fait que Trump s’est vant\u00e9 d’avoir autoris\u00e9 les commandants militaires locaux \u00e0 ordonner les actions qu’ils jugent n\u00e9cessaires. L’Administration a laiss\u00e9 savoir que la d\u00e9cision de la semaine derni\u00e8re d’utiliser la « Bombe \u00e0 effet de souffle d’artillerie lourde » (MOAB), la plus grande arme non nucl\u00e9aire de son arsenal a \u00e9t\u00e9 prise par des militaires en Afghanistan. Toute cible potentielle des États-Unis, que ce soit la Cor\u00e9e du Nord, la Chine, la Russie ou l’Iran, fait face aux innombrables d\u00e9cideurs potentiels, sans aucun moyen de d\u00e9terminer qui est responsable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Au-del\u00e0 de l’administration Trump et des militaires, l’ensemble de l’establishment m\u00e9diatique et politique aux États-Unis sont consomm\u00e9s par la fi\u00e8vre guerri\u00e8re. Les principaux journaux et r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9vision ne font que reprendre la propagande gouvernementale. Il y a une absence totale d’\u00e9valuation critique de la rh\u00e9torique belliqueuse qui sort de Washington, et encore moins d’une \u00e9valuation franche des cons\u00e9quences d’une guerre<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Lorsque nous parlons du climat de Washington D.C. \u00ab\u00a0d\u00e9mentiel comme s’il s’agissait du business as usual<\/em>, fait d’hyst\u00e9rie et du paroxysme de l’hallucination guerri\u00e8re\u00a0\u00bb, nous pesons ces mots, d’ailleurs employ\u00e9s depuis si longtemps qu’ils en paraissent us\u00e9s, presque tortur\u00e9s par l’usage<\/strong>. C’est une th\u00e8se d\u00e9sormais largement aliment\u00e9e, que celle de \u00ab\u00a0la folie du roi D.C.\u00a0\u00bb, comme quelque chose de collectif, comme nous disait Ray McGovern<\/a> (« J’ai l’impression qu’il y a quelque chose de sp\u00e9cial dans l’eau que boivent les gens, ici \u00e0 Washington,<\/em> [qui les rend fous]. Les gens deviennent fous, ici, \u00e0 Washington<\/em>… » C’est ce que nous dit encore<\/a> Justin Raimondo, consid\u00e9rant les r\u00e9actions absolument hallucin\u00e9es qui parcourent, comme autant de vagues d\u00e9licieuses, – Raimondo parle justement d’attitudes \u00ab\u00a0\u00e9rotiques\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0orgasmiques\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9coute du tonnerre de la guerre qui semble enfin arriver<\/strong>, – toutes ces \u00e9lites-Syst\u00e8me perdues dans leur d\u00e9lire guerrier, assises dans des si\u00e8ges confortables, avec la climatisation et les spots lumineux des cam\u00e9ras cliquetant comme autant de Tomahawk<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

(Notez que cet extrait du texte de Raimondo est termin\u00e9 par la r\u00e9f\u00e9rence d’un tweet de Louise Mensch, c\u00e9l\u00e8bre activiste luttant derri\u00e8re son ordinateur comme dans une tranch\u00e9e de 14-18, \u00e0 lire toutes autres folies cessantes pour quelques secondes puisqu’il nous rappelle qu’en m\u00eame temps l’Empereur Donald J. Trump reste soup\u00e7onn\u00e9 d’\u00eatre un Siberian President<\/em> comme cr\u00e9ature de Poutine, et que Poutine continue \u00e0 manipuler les affrontements divers, notamment celui de Berkeley, pour faire croire tant de vilaines choses \u00e0 propos de la gauche progressiste-soci\u00e9tale. Rachel Maddow, sur MSNBC, poursuit inlassablement la traque du complot russe aux USA avec manipulation du Trump, 1.0 comme 2.0 qu’importe, qui reviendra dans la figure du The-Donald <\/em>si la Cor\u00e9e du Nord n’est pas envoy\u00e9e par le fond.)<\/p>\n<\/p>\n

« I write this on Easter Sunday, the day of resurrection and hope in the Christian calendar, but such a bright promise looks a bit thin given what is going on in our world, our country: what looks like a mass outbreak of mental illness among our political class<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» I say this because here is a group of people – journalists, politicians, and other Very Serious Persons – who have hated our new President from the get-go. He’s Hitler, he’s Mussolini, he’s Pepe the frog<\/a>! He’s this, he’s that, he’s Our National Nightmare! <\/em>And yet the minute he starts bombing foreigners he’s suddenly not so bad after all. <\/em>Over at the Washington Post<\/a>, David Ignatius, the CIA’s journalistic front man, says he’s \u00ab\u00a0becoming a credible foreign policy leader.\u00a0\u00bb <\/em>Ruth Marcus opines that we’re witnessing \u00ab\u00a0the normalization of Donald Trump.\u00a0\u00bb Finally, she enthuses, \u00ab\u00a0rationality is dawning\u00a0\u00bb on the forty-fifth President! Among the liberal elite, the hosannas were well nigh universal. As Ann Coulter <\/em>noted<\/a><\/em>:<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0Cable news hosts gushed, ‘Trump became president of the United States tonight!’ On MSNBC, Brian Williams called the bombing ‘beautiful’ three times in less than a minute. Sen. Lindsey Graham (one of the ‘women of the Senate,’ according to Justice Ruth Bader Ginsburg) compared Trump to Reagan. <\/em>The New York Times headlined an article, ‘On Syria Attack, Trump’s Heart Came First.'\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Fareed Zakaria’s joy over the bombing seemed to indicate that, for him, it was practically <\/em>an erotic experience<\/a><\/em>. And this weird bloodlust wasn’t limited to the liberal precincts of the commentariat – far from it. When we dropped the MOAB on Afghanistan, Kimberly Guilfoyle practically had an orgasm over at Fox News. Sitting there in her <\/em>low cut red dress<\/a><\/em>, her breasts heaving with passion, her lips parted, and an ecstatic smile plastered on her heavily made-up face, she hailed the bombing as if it were the climax – so to speak – of a pornographic movie: \u00ab\u00a0America is back!\u00a0\u00bb Oh, yeeeesssss!!!!<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The craziness is pandemic, and it doesn’t only revolve around war-worship. The new sadism is flavored with the spice of paranoia. A major political party is now in <\/em>the throes<\/a><\/em> of a <\/em>paranoid delusion<\/a><\/em> that the Russians are in control of the US government, and one of their agents sits in the Oval Office, where he is addressed as \u00ab\u00a0Mr. President.\u00a0\u00bb And not only that, but someone who is invited to write for the New York Times and is considered a legitimate journalist is telling us that …. well, <\/em>see for yourself<\/a><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Les \u00e9v\u00e9nements de communication avec d\u00e9monstrations lourdes qui ne sont pas pour d\u00e9plaire \u00e0 l’homme-t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9<\/a> de communication ont largement accompagn\u00e9 cette mont\u00e9e de la tension<\/strong> qui prend ainsi curieusement, ou bien plut\u00f4t d’une mani\u00e8re absolument logique avec la description que font McGovern et Raimondo, l’allure d’une \u00ab\u00a0mont\u00e9e de l’extase\u00a0\u00bb<\/strong>. (L’humour \u00e9rotico-catastrophique ferait-il dire \u00ab\u00a0jusqu’\u00e0 l’\u00e9jaculation nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb ?) L’exemple le plus \u00e9vident \u00e0 cet \u00e9gard est le largage de la bombe-monstrueuse MOAB, que les chroniqueurs ont aussit\u00f4t assimil\u00e9 \u00e0 un message d’avertissement \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord. C’est encore WSWS.org<\/em>, qui ne manque aucun signe de la progression de cette crise vers un possible conflit g\u00e9n\u00e9ral, qui souligne la chose<\/a> dans un de ses textes consacr\u00e9s \u00e0 cette situation crisique : « Le largage jeudi d’un engin Massive Ordnance Air Blast (MOAB – Bombe \u00e0 effet de souffle d’artillerie lourde) sur ce qui fut d\u00e9crit comme un r\u00e9seau de grottes en Afghanistan ne visait pas seulement \u00e0 tester l’efficacit\u00e9 de la bombe, mais \u00e0 d\u00e9montrer que l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine n’a pas besoin d’utiliser des armes nucl\u00e9aires pour attaquer les complexes de bunkers souterrains. Trump a d\u00e9clar\u00e9 jeudi apr\u00e8s le largage de la MOAB : \u00ab\u00a0Je ne sais pas si cela envoie un message \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord. Cela ne fait aucune diff\u00e9rence de toute fa\u00e7on<\/em>… […] La Cor\u00e9e du Nord est un probl\u00e8me, on s’en occupera.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Ces diverses manifestations classiques de l’alarme catastrophique dont ces temps \u00e9tranges nous offrent la r\u00e9p\u00e9tition de plus en plus rapproch\u00e9e marquent \u00e9galement la gravit\u00e9 de cet \u00e9pisode-l\u00e0<\/strong>. C’est d’ailleurs la logique m\u00eame, la r\u00e9p\u00e9tition se conjuguant avec l’aggravation : les alarmes catastrophiques se succ\u00e8dent et elles sont de plus en plus pr\u00e9cises, de plus en plus affin\u00e9es quant au but qu’on imagine, c’est-\u00e0-dire qu’elles sont de plus en plus potentiellement catastrophiques<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

D’autres textes outre WSWS.org<\/em><\/a>, tr\u00e8s nombreux ces derniers jours, traient de ce danger de guerre du plus haut niveau, avec la terrifiante hypoth\u00e8que nucl\u00e9aire, celui de Eric Zuesse<\/a>, celui de Israel Shamir<\/a>, celui d’Alastair Crooke<\/a>, de Paul Craig Roberts<\/a> bien sûr, etc. La plupart de ces textes reviennent, comme c’est de coutume \u00e9galement dans ces pics d’alarme, sur la crise des missiles de Cuba de1962 comme r\u00e9f\u00e9rence de la gravit\u00e9 de la chose, justement comme le font Kishore et North pour WSWS.org<\/em>. (Également Alastair Crooke : « We are lurching to a situation as potentially serious as was the 1962 Cuban Missile Crisis<\/em>. ») Il est certain que cette r\u00e9f\u00e9rence est in\u00e9vitable, puisque Cuba-1962 est et reste dans la m\u00e9moire historique et dans la communication comme la plus grave crise vers une guerre nucl\u00e9aire que nous ayons connue.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Comme on le dit aussi souvent (le texte de WSWS.org<\/em> le rappelle), si la r\u00e9f\u00e9rence Cuba-1962 pour la gravit\u00e9 objective de la crise est \u00e9vidente, elle est par contre inappropri\u00e9e du point de vue psychologique<\/strong>. Autant les acteurs de Cuba-1962 \u00e9taient pour le plus grand nombre d’entre eux rationnels et cherchaient par tous les moyens \u00e0 \u00e9viter quelque affrontement que ce soit \u00e0 cause de l’\u00e9normit\u00e9 du risque nucl\u00e9aire qu’ils mesuraient parfaitement et presque solidairement, USA et URSS rapproch\u00e9s de ce point de vue, les acteurs d’aujourd’hui sont pour le plus grand nombre d’entre eux, et surtout \u00e0 Washington D.C. (ce qui est une performance en fonction de ce qu’on sait du climat en Cor\u00e9e du Nord), absolument irrationnels sinon proches d’une sorte de d\u00e9mence<\/strong>. Ce fait rend \u00e9videmment la situation pire qu’en 1962 : on peut observer le spectacle washingtonien d’une tentation presque obsessionnelle d’aller vers un conflit, avec ce pr\u00e9sident \u00e9trange pass\u00e9 en l’espace d’une nuit de l’exaltation de la non-intervention de Trump 1.0 \u00e0 l’enthousiasme pour l’interventionnisme de Trump 2.0, et tout cela accompagn\u00e9 d’une sorte d’inconscience stup\u00e9fiante des risques catastrophiques que rec\u00e8le la seule possibilit\u00e9 d’un aspect nucl\u00e9aire du conflit<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

A c\u00f4t\u00e9 de cela, cette irrationalit\u00e9 hyst\u00e9rique peut aussi avoir des effets inattendus, dont nous ne savons rien et ne pouvons rien dire<\/strong> ; cela vaut aussi bien pour la situation politique extraordinairement instable \u00e0 Washington où l’on passe du jour au lendemain \u00e0 des orientations radicalement oppos\u00e9es ; cela vaut aussi bien pour la situation op\u00e9rationnelle, effectivement en cas de conflit, notamment en ce qui concerne les r\u00e9actions possibles en cas de r\u00e9sultats mitig\u00e9s, avec la possibilit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements catastrophiques en Cor\u00e9e du Sud, ou bien m\u00eame de pertes inattendues (pour le Pentagone) dans les forces US, symboiquement insupportables<\/strong>. L’irrationalit\u00e9 washingtonienne, beaucoup plus dangereuse dans ses effets que celle de la Cor\u00e9e du Nord, est un facteur fondamental d’incertitude non pas seulement pour la conduite et la maîtrise de la situation crisique, mais pour la crise elle-m\u00eame, pour son extension, pour ses effets y compris et surtout hors du champ op\u00e9rationnel<\/strong>. Le facteur fondamental d’incertitude, consid\u00e9r\u00e9 objectivement et surtout d’un point de vue antiSyst\u00e8me, n’est donc pas n\u00e9cessairement un facteur automatique d’aggravation ; en d’autres mots, il est tout \u00e0 fait possible de dire \u00e9galement que plus la situation crisique nord-cor\u00e9enne s’aggrave, plus la possibilit\u00e9 d’une grave crise \u00e0 Washington m\u00eame existe<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… Car la situation \u00e0 Washington est plus que jamais, selon la citation fameuse de Churchill comptable de plusieurs versions, \u00ab\u00a0une \u00e9nigme, enrob\u00e9e de myst\u00e8re, cach\u00e9e dans un secret\u00a0\u00bb, et cela joue un r\u00f4le consid\u00e9rable sur le destin de cette situation crisique. Il y a beaucoup<\/a> de suggestions<\/a> selon lesquelles on pourrait envisager que \u00ab\u00a0les militaires\u00a0\u00bb ont pris le pouvoir \u00e0 Washington, sans pouvoir d’ailleurs pr\u00e9ciser de quelle fa\u00e7on sinon dans quel but, soit de contraindre Trump ou \u00e9ventuellement de le restreindre, ou les deux \u00e0 la fois selon les al\u00e9as des situations (voir aussi notre texte du 15 avril 2017<\/a>). Il y a eu cette insistance significative du Pentagone de pr\u00e9senter l’utilisation de la bombe MOAB comme une initiative prise au niveau des militaires et au niveau op\u00e9rationnel, et nullement apr\u00e8s consultation, ni sur l’ordre du pr\u00e9sident lui-m\u00eame<\/strong>. Cela peut \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 comme la preuve que le pr\u00e9sident ne dirige plus les militaires avec notamment aux mains de ces m\u00eames militaires la possibilit\u00e9 d’une d\u00e9cision d’utilisation du nucl\u00e9aire tout au moins tactique ; cela peut \u00eatre tout aussi bien pr\u00e9sent\u00e9, selon un sens bien diff\u00e9rent, comme la preuve qu’il y a d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir du pr\u00e9sident aux militaires comme cela a d\u00e9j\u00e0 exist\u00e9 avec des exc\u00e8s qui ont eux aussi toujours exist\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

(En 1962 justement … On vit bien que Kennedy ne contr\u00f4lait pas ses militaires lorsque le g\u00e9n\u00e9ral LeMay<\/a>, en plein paroxysme de la crise [le 27 octobre 1962] et contre l’ordre expr\u00e8s du pr\u00e9sident d’\u00e9viter tout ce qui pourrait aggraver la situation sous forme de provocation, fit effectuer un \u00ab\u00a0essai\u00a0\u00bb de tir r\u00e9el d’un ICBM, une v\u00e9ritable provocation pour le cas, qui pouvait \u00eatre per\u00e7ue par l’URSS comme un lancement de missile offensif strat\u00e9gique contre l’URSS. On sut \u00e9galement, – et cela rejoint la pens\u00e9e catastrophique g\u00e9n\u00e9rale actuelle, – que des unit\u00e9s sovi\u00e9tiques \u00e9quip\u00e9es d’armes nucl\u00e9aires tactiques se trouvaient \u00e0 Cuba en octobre 1962 et que leurs chefs avaient le pouvoir de d\u00e9cider seuls, selon la situation tactique, de leur utilisation en cas d’invasion de l’île par les USA<\/strong>. [Robert McNamara, qui \u00e9tait le secr\u00e9taire US \u00e0 la d\u00e9fense en 1962, ne prit connaissance de cette situation de 1962 qu’en 1991, lors d’un s\u00e9minaire organis\u00e9 \u00e0 Cuba dans une chaude atmosph\u00e8re de r\u00e9conciliation et de pr\u00e9cision historique de la crise, et de la bouche de Castro lui-m\u00eame.])<\/p>\n<\/p>\n

La seule certitude que nous observons, c’est la r\u00e9union de diverses circonstances et volont\u00e9s pour cr\u00e9er une situation de confrontation n\u00e9cessaire où aucun des acteurs ne voudra ni ne pourra reculer, et cela essentiellement sous la pouss\u00e9e de Washington D.C<\/strong>. (L’arriv\u00e9e de deux autres groupes de porte-avions d’attaque, autour du USS Ronald Reagan<\/em> et du USS Nimitz<\/em> dans la d\u00e9cade qui vient au large de la Cor\u00e9e du Nord va dans ce sens jusqu’\u00e0 un quasi-verrouillage psychologique si l’on s’en tient \u00e0 la psychologie des acteurs am\u00e9ricanistes de la cette pi\u00e8ce d\u00e9mente, on le comprend.) Il y a, dans le chef des USA et des USA seuls, une sorte de psychologie du \u00ab\u00a0tout ou rien\u00a0\u00bb<\/strong> une fois de plus mise en \u00e9vidence, et \u00e0 un paroxysme toujours plus intense, selon une philosophie du \u00ab\u00a0something has got to give<\/em>\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0il faut que quelque chose se passe\u00a0\u00bb), ou plus encore, \u00ab\u00a0cette-fois-il-faut-en-finir\u00a0\u00bb<\/strong>… \u00ab\u00a0En finir\u00a0\u00bb avec qui, d’ailleurs ? Avec la Cor\u00e9e du Nord, est-ce bien sûr ? Avec Washington D.C., au fait et pourquoi pas ?<\/strong> L’ascension de Trump 2.0<\/a> est aussi fulgurante que celle de Trump 1.0, avec \u00e0 l’esprit le mot c\u00e9l\u00e8bre qui pourrait devenir une devise d\u00e9sormais, encore plus qu’un leitmotiv<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n

« …[D]epuis la premi\u00e8re fois où nous l’avons signal\u00e9e (14 avril 2008<\/a>), <\/em>[…] la citation fameuse d’Abraham Lincoln devenue ainsi une sorte de leitmotiv :<\/em> \u00ab\u00a0…Effectivement, seul le d\u00e9sespoir de l’am\u00e9ricaniste r\u00e9pond \u00e0 ces constats qui prennent acte d’un malaise qui vient du fond de l’histoire am\u00e9ricaine, d’un malaise qui \u00e9tait sans doute une partie de la substance de l’Am\u00e9rique d\u00e8s son origine. Assez curieusement, ou bien d’une fa\u00e7on absolument r\u00e9v\u00e9latrice au contraire, cette id\u00e9e rejoint celle d’un discours c\u00e9l\u00e8bre de Lincoln, rappel\u00e9 r\u00e9cemment par Greil Marcus dans son livre ‘L’Am\u00e9rique et ses proph\u00e8tes’<\/em>. C’est le premier grand discours du jeune (29 ans) Abraham Lincoln en tant qu’homme public, alors qu’il vient d’\u00eatre \u00e9lu Repr\u00e9sentant de l’Illinois, discours du d\u00e9but de 1838 \u00e0 Springfield: ‘A quel moment, donc, faut-il s’attendre \u00e0 voir surgir le danger <\/em>[pour l’Am\u00e9rique]? Je r\u00e9ponds que, s’il doit nous atteindre un jour, il devra surgir de nous-m\u00eames.<\/em> […] Si la destruction devait un jour nous atteindre, nous devrions en \u00eatre nous-m\u00eames les premiers et les ultimes artisans<\/strong>. En tant que nation d’hommes libres, nous devons \u00e9ternellement survivre, ou mourir en nous suicidant<\/strong>.'\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Observation subsidiaire \u00e0 mettre dans le cadre de l’extraordinaire et surr\u00e9aliste d\u00e9sint\u00e9r\u00eat europ\u00e9en pour l’\u00e9volution de cette situation : l’aggravation de la situation crisique autour de la Cor\u00e9e du Nord peut-elle p\u00e9n\u00e9trer la cuirasse \u00e9paisse de type franco-fran\u00e7ais des pr\u00e9sidentielles France-2017 ? Les \u00e9v\u00e9nements peuvent-ils obliger les candidats \u00e0 prendre en compte comme facteur fondamental la politique des USA, dont Alexander Mercouris disait apr\u00e8s l’attaque sur la Syrie « … Le syst\u00e8me politique US est devenu simultan\u00e9ment si compl\u00e8tement dysfonctionnel et si extraordinairement dangereux pour les autres peuples et les autres pays<\/em> » ? La population fran\u00e7aise, qui constitue comme c’est logique l’essentiel des \u00e9lecteurs et le facteur fondamental de l’\u00e9lection, peut-elle \u00eatre conduite \u00e0 prendre en compte pour son vote ce facteur imm\u00e9diat et catastrophique, et bien plus important que tous les probl\u00e8mes int\u00e9rieurs de cette France d\u00e9boussol\u00e9e<\/strong> ? Questions int\u00e9ressantes…<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 18 avril 2017 \u00e0 08H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

WWIII, mode d’emploi Peut-\u00eatre est-il habile dans le business according to The-Donald de cacher \u00e0 l’\u00a0\u00bbadversaire\u00a0\u00bb ce qu’on se pr\u00e9pare \u00e0 faire ou \u00e0 ne pas faire, tout cela dans l’optique d’obtenir \u00ab\u00a0a better deal\u00a0\u00bb dans la joie capitaliste de son devoir accompli. La chose apparaît moins \u00e9vidente lorsqu’on \u00ab\u00a0joue\u00a0\u00bb avec un affrontement possible, avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12948,7178,2831,3409,3299,3228,4470,2631,2604,2651,2970,12954,3349,3004,3704,4337,2639],"class_list":["post-77207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-1-0","tag-7178","tag-2-0","tag-bombe","tag-coree","tag-crise","tag-cuba","tag-de","tag-des","tag-du","tag-missiles","tag-moab","tag-nord","tag-nucleaire","tag-porte-avions","tag-raimondo","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}