28 avril 2017 – Il y a exactement (\u00e0 un jour pr\u00e8s) un quart de si\u00e8cle, d\u00e9butaient dans cette immense m\u00e9gapole californienne les fameuses \u00e9meutes de los Angeles<\/a>, qui dur\u00e8rent six-sept jours, du 29 avril au 5-6 mai 1992, qui firent 55 morts, des centaines de bless\u00e9s, des milliers d’arrestations, etc., et mirent certains quartiers de cette ville dans un \u00e9tat de si\u00e8ge proche de l’\u00e9tat de guerre, avec intervention de la Garde Nationale. Cet \u00e9v\u00e9nement, sur lequel nous allons nous arr\u00eater, a un aspect \u00e0 la fois politique et symbolique extr\u00eamement fort, surtout \u00e0 l’aune de la situation actuelle, et qui rejoint effectivement la situation crisique actuelle en l’\u00e9clairant d’une mani\u00e8re d\u00e9cisive \u00e0 notre sens.<\/p>\n<\/p>\n Cet anniversaire est marqu\u00e9 par la diffusion d’une enqu\u00eate statistique faite tous les 5 ans depuis 1992 par le d\u00e9partement concern\u00e9 de la Loyola Marymount University<\/em>. Pour la premi\u00e8re fois que cette enqu\u00eate existe, il apparaît une nette majorit\u00e9 des habitants de Los Angeles pour craindre des \u00e9meutes de cette dimension consid\u00e9rable de 1992. Bien entendu, les commentaires (voir notamment ZeroHedge.com<\/a><\/em> et Infowars.com<\/em><\/a>) placent ses r\u00e9sultats dans la dynamique de la situation crisique pr\u00e9sente de profonde division et de facture soci\u00e9tale, et des campagnes de manifestations diverses en cours depuis le d\u00e9but du cycle des pr\u00e9sidentielles, il y a un an. Ci-dessous, un extrait du Los Angeles Times <\/em>du 26 avril 2017<\/a> sur les r\u00e9sultats de l’enqu\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n « For the first time since the riots<\/em><\/strong>, there is an uptick in the number of Angelenos who fear that another civil disturbance is likely, according to a Loyola Marymount University poll that has been surveying Los Angeles residents every five years since the 1992 disturbances. <\/em>Nearly 6 out of 10 Angelenos think another riot is likely in the next five years, increasing for the first time after two decades of steady decline. That’s higher than in any year except for 1997, the first year the survey was conducted, and more than a 10-point jump<\/strong> compared with the 2012 survey.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Economic disparity continues to increase, and at the end of the day, that is what causes disruption,’ said Fernando Guerra, a political science professor who has worked on the survey since its inception. \u00ab\u00a0People are trying to get along and want to get along, but they understand economic tension boils over to political and social tension.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Although the city’s unemployment rate last year was about half of what it was in 1992, the median income of Angelenos, when adjusted for inflation, is lower than it was around the time of the riots. <\/em>Poverty rates still remain high at 22%, comparable with the years preceding the riots.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ces \u00e9meutes de L.A. sont tr\u00e8s particuli\u00e8res. Elles ne se placent pas dans un cycle d’\u00e9meutes, comme dans les ann\u00e9es 1960 et si l’argument racial classiques est l\u00e0 (les \u00e9meutes commenc\u00e8rent avec le tabassage d’un Africain-Am\u00e9ricain, Rodney King, par la police de L.A.), il fut loin d’\u00eatre le seul, ni m\u00eame le principal moteur de l’\u00e9v\u00e9nement. (D’ailleurs, 50% des arrestations concern\u00e8rent des Latinos<\/em>, contre 35% d’Africains-Am\u00e9ricains.) Les conditions \u00e9conomiques, la pauvret\u00e9, le ch\u00f4mage, etc., furent \u00e9galement des causes puissantes, sinon sup\u00e9rieures au facteur racial. D’autre part, on y vit, mis \u00e0 part les forces de l’ordre, des affrontements violents entre communaut\u00e9s, notamment la communaut\u00e9 nouvellement install\u00e9e des Asiatiques-Am\u00e9ricains, qui form\u00e8rent des milices arm\u00e9es pour d\u00e9fendre leurs biens divers contre les bandes de pillards des autres communaut\u00e9s. Enfin, la violence de l’\u00e9meute, avec des conditions proches des conditions de guerre urbaine qui s’expliquent par les divers caract\u00e8res \u00e9num\u00e9r\u00e9s ci-dessus, fut tout \u00e0 fait exceptionnelle et, pendant une semaine, L.A. fut une vitrine visible partout (chaque passager d’un avion atterrissant \u00e0 Los Angeles pouvait voir les fum\u00e9es des tr\u00e8s nombreux incendies provenant des quartiers touch\u00e9s) d’une marque symbolique profonde d’un non moins profond malaise am\u00e9ricain<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n C’est finalement l’aspect le plus important de ces \u00e9meutes, et le symbole du \u00ab\u00a0profond malaise am\u00e9ricain\u00a0\u00bb de 1992 (en fait, 1989-1995) vient jusqu’\u00e0 nous avec cet anniversaire d’un quart de si\u00e8cle, dans une Am\u00e9rique plong\u00e9e dans une crise tr\u00e8s profonde<\/strong>. Contrairement \u00e0 l’histoire officielle r\u00e9\u00e9crite depuis par les hagiographes du syst\u00e8me qui nous assomment avec le triomphe du lib\u00e9ralisme (et des USA, et du Syst\u00e8me) sur l’URSS et le communisme, les USA notamment furent au contraire plong\u00e9s, dans les ann\u00e9es de ‘apr\u00e8s-Guerre froide, dans une crise d’identit\u00e9 majeure qui a disparu depuis de la m\u00e9moire historique officielle et recycl\u00e9e qui ne parle plus que de la \u00ab\u00a0victoire des USA sur l’URSS\u00a0\u00bb, simulacre total de ce que fut r\u00e9ellement l’\u00e9poque<\/strong>. Dans ce paysage, la victoire-\u00e9clair de la premi\u00e8re Guerre du Golfe, aujourd’hui magnifi\u00e9e comme symbole de cette p\u00e9riode triomphale, ne fut qu’un \u00e9clair aussi brutal qu’artificiel d’hyst\u00e9rie pseudo-patriotique qui disparut aussi vite que ce ph\u00e9nom\u00e8ne naturel (Bush p\u00e8re avait 90% d’opinion favorables quatre mois apr\u00e8s la victoire, en juillet 1991 ; en novembre 1991, il \u00e9tait \u00e0 40%<\/strong>).<\/p>\n<\/p>\n En f\u00e9vrier 1992, le prestigieux commentateur et historien William Pfaff<\/a>, retour d’un voyage aux USA (il habitait et travaillait \u00e0 Paris depuis 1971) \u00e9crivit une s\u00e9rie retentissante de trois articles qu’on peut lire sur ce site \u00e0 la date du 23 novembre 2003<\/a>, et dont nous donnons ci-dessous quelques extraits \u00e0 la lumi\u00e8re desquels les \u00e9meutes de L.A., deux mois plus tard, sont tout \u00e0 fait compr\u00e9hensibles. Pfaff identifie avec une lucidit\u00e9 peu commune la profonde crise d’identit\u00e9 de l’Am\u00e9rique, habillage assez peu sayat pour une \u00ab\u00a0hyperpuissance\u00a0\u00bb qui nous est pr\u00e9sent\u00e9e aujourd’hui commes d’ores etd\u00e9j\u00e0 triomphante et h\u00e9g\u00e9monique.<\/p>\n<\/p>\n « In practical matters of policy and national realignment, it seems to me that one is justified in taking an unexcited view of the effects of the Cold War’s end on American life and institutions. But there is a deeper question to answer, which I will take up in a second column. I believe that the end-of the Cold War has laid bare a very deep crisis in what may be called the American identity — the American’s sense not only of national purpose but of what he or she really is, or wishes to become. <\/em>That seems to me worth further discussion<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n (International Herald Tribune<\/em>, 11 f\u00e9vrier 1992)<\/p>\n<\/p>\n « …The 1960s next saw the triumph of the civil rights movement and a final end to the discriminatory legislation and officially condoned social and educational practices which since the end of slavery had still held Americans of African origin to an invidious and inferior place in American life. By the end of the 1960s, the United States could no longer be described as a white, Anglo-Saxon, Protestant nation. But what was it? Some called on it to become a \u00ab\u00a0multicultural\u00a0\u00bb nation. Yet nations presumably are social entities of some cultural coherence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » They possess an identity. American legislation in the 1970s favoured Asian and Latin American immigration. <\/em>The melting pot was given a still more complicated mixture. Moreover, to place pressure upon these new citizens to conform to established American norms was increasingly seen as an unacceptable attack upon the values with which they had arrived. As everyone — natives and newcomers alike — watched the same television and eat the same junk food, it was possible to maintain the illusion of a common identity.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Crucially important at exactly this point in the American experience was the war in Vietnam and its aftermath. These produced a powerful repudiation by many young (and not so young) Americans of the governing (white, Protestant) \u00ab\u00a0establishment\u00a0\u00bb held responsible for putting the United States into a war which these people believed unjust, and many of them thought criminal. For them, America had become \u00ab\u00a0Amerika.\u00a0\u00bb The matter is very complex, but I would argue that immigration and the traumas of Vietnam (and Watergate, etc.) combined to produce in the contemporary United States a loss of certainty about what it is to be an American, and beyond that, a loss of confidence in whether it is a good thing to be an American. If this is true, it is a development of unprecedented significance<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » So where do we Americans go now? Who are we now? I have no answer. <\/em>I simply know that I find the idea of a multicultural or \u00ab\u00a0rainbow\u00a0\u00bb nation unconvincing. In ways it is a pleasing idea. It rights injustices. It invites a new social order of cooperation and goodwill. <\/em>I fear that the actual results will be the contrary. But I do not know. I argue simply that the disorientation and anxiety felt by Americans in this aftermath, this hangover, of the Cold War, have to do with the loss of an identity — not the loss of an enemy<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n (International Herald Tribune<\/em>, 12 f\u00e9vrier 1992)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Notre th\u00e8se est que cette humeur catastrophique de l’Am\u00e9rique ne fut interrompue que par une rencontre de circonstances en apparence accessoires : un d\u00e9chaînement ultra-nationaliste au cours des Jeux d’Atlanta de 1996, accompagn\u00e9 d’alertes terroristes sans grande signification qui s’apparentent \u00e0 des montages pr\u00e9cipitamment ficel\u00e9s plus dus \u00e0 des concurrences maladroites des agences de s\u00e9curit\u00e9 qu’\u00e0 des intentions de manipulation quelconque. Nous attribuons cette collision d’\u00e9v\u00e9nements finalement anodins provoquant un effet gigantesque<\/strong> \u00e0 une circonstance m\u00e9tahistorique hors de notre maîtrise, et nullement \u00e0 une machination humaine d’aucune sorte dont l’histoire glorieuse et r\u00e9\u00e9crite des ann\u00e9es 1990 ne tire d’ailleurs aucune gloire (ce qui devrait avoir \u00e9t\u00e9 fait s’il y avait eu machination). L’ensemble accidentel et explosif pos\u00e9 sur un \u00e9tat d’esprit profond\u00e9ment d\u00e9pressif<\/strong> suscita une sorte d’\u00e9volution brutale d’une pathologie qui serait de la sorte d’une maniaco-d\u00e9pressive collective, – dans tous les cas, selon un processus crisique s’apparentant \u00e0 une maniaco-d\u00e9pression avec, \u00e0 l’inverse de la d\u00e9nomination convenue qui n’implique aucun sens forc\u00e9, l’\u00e9pisode maniaque rempla\u00e7ant brutalement l’\u00e9pisode d\u00e9pressif<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dans Le Monde <\/em>des 29-30 septembre 1996 et sous le titre de « Le retour de l’optimisme am\u00e9ricain<\/em> », Sylvie Kaufmann publiait un article confirmant \u00ab\u00a0scientifiquement\u00a0\u00bb, selon l’habitude vertueuse de ce journal de r\u00e9f\u00e9rence, la r\u00e9alit\u00e9 de ce tournant psychologique extraordinaire et si discr\u00e8tement archiv\u00e9 de l’Am\u00e9rique \u00e0 l’occasion des JO d’Atlanta de juillet 1996<\/strong>. Citation du premier paragraphe, qui dit l’essentiel pour notre argument :<\/p>\n<\/p>\n « Où est pass\u00e9 \u00ab\u00a0l’homme blanc en col\u00e8re\u00a0\u00bb?<\/strong> Où est-il, cet Am\u00e9ricain moyen frustr\u00e9, aigri et anxieux, qui envoya une majorit\u00e9 r\u00e9publicaine au Congr\u00e8s il y a deux ans et provoqua l’ascension du populiste Pat Buchanan en f\u00e9vrier 1996 ? Si l’on en croit les sacro-saints sondages, cet \u00e9trange sp\u00e9cimen \u00e9lectoral que fut \u00ab\u00a0the angry white male\u00a0\u00bb semble avoir c\u00e9d\u00e9 la place \u00e0 un citoyen apais\u00e9, satisfait de sa situation \u00e9conomique et pr\u00eat \u00e0 renvoyer pour quatre ans \u00e0 la Maison Blanche un pr\u00e9sident d\u00e9mocrate qui lui garantit une certaine forme de statu quo.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n A partir de l\u00e0, ce fut la cavalcade inverse, la mont\u00e9e dans l’ivresse totale des bulles de l’internet et de l'\u00a0\u00bbhyperpower\u00a0\u00bb selon Hubert V\u00e9drine. Le climat est d\u00e9crit par une citation des Chroniques de l’\u00e9branlement<\/em>, de Philippe Grasset dont nous donnons un extrait plus large ci-dessous, où l’on voit le \u00ab\u00a0magicien\u00a0\u00bb Greenspan d\u00e9crivant au Congr\u00e8s une \u00e9conomie am\u00e9ricaine, donc l’Am\u00e9rique elle-m\u00eame, \u00ab\u00a0au-del\u00e0 de l’histoire\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0beyond history<\/em>\u00a0\u00bb : Greenspan avait r\u00e9ussi, avec ce lapin de la communication sorti de son chapeau, ce que l’intellectuel Fukuyama d’avril 1989 [The End of History<\/em>] avait totalement \u00e9chou\u00e9 \u00e0 accomplir<\/strong>) :<\/p>\n<\/p>\n « Le domaine \u00e9conomique est connu de tous : cet engouement extra-atmosph\u00e9rique, pour lequel on ne trouve que la comparaison des folles ann\u00e9es vingt menant au krach d’octobre 29, où l’Am\u00e9rique vit au rythme du NASDAQ et de Wall Street, de la \u00ab\u00a0nouvelle \u00e9conomie\u00a0\u00bb, l’\u00e9conomie new age des start-ups. R\u00e9sumons tout cela par un spectacle insolite, fort peu not\u00e9 parce qu’on n’ose plus s’\u00e9tonner de la grande R\u00e9publique de crainte d’\u00eatre mal not\u00e9, et rapport\u00e9 sans \u00e9tonnement par un article de premi\u00e8re page de l’International Herald Tribune du 11 juin 1998 : le pr\u00e9sident de la Fed, le si fameux et si s\u00e9rieux Alan Greenspan, venu t\u00e9moigner devant une Commission du S\u00e9nat et disant aux parlementaires qu’il existe, bien qu’il n’en soit pas lui-m\u00eame l’adepte, une \u00e9cole de pens\u00e9e dans les milieux \u00e9conomiques am\u00e9ricaines avan\u00e7ant que l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine atteint de tels sommets qu’elle a chang\u00e9 de substance, qu’elle \u00e9chappe aux lois de l’histoire, qu’elle est, comme dit pr\u00e9cis\u00e9ment Greenspan, \u00ab\u00a0beyond history\u00a0\u00bb. Cette expression extraordinaire, telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 vraiment dite, aurait m\u00e9rit\u00e9 un sort plus significatif que l’indiff\u00e9rence qui l’a accueillie : le pr\u00e9sident de la Federal Reserve admettait sans barguigner, sans paraître un instant s’en gausser, que l’on put envisager que l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine fût effectivement quelque chose qui \u00e9tait sortie de l’histoire, et sortie par le haut, et d\u00e9sormais \u00e9voluant \u00ab\u00a0beyond history\u00a0\u00bb. Cela fixe les esprits et leur \u00e9tat<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On comprend ainsi la description de la s\u00e9quence que nous pr\u00e9sentons : l’Am\u00e9rique brusquement sortie de d\u00e9pression psychologique \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1996, s’est trouv\u00e9e propuls\u00e9, malgr\u00e9 des circonstances \u00e9conomiques devenant tr\u00e8s d\u00e9licates, dans un \u00e9tat de mobilisation \u00e9galement paroxystiques, par l’attaque du 11 septembre 2001. Observ\u00e9 de ce point de vue, certes, 9\/11 tombait \u00e0 pic et \u00e0 merveille<\/strong>, et l’on comprend que l’\u00e9v\u00e9nement soit devenu un champ d’activit\u00e9 particuli\u00e8rement f\u00e9cond pour les chercheurs de manipulations et machinations diverses ; ceux qui y voient une pathologie du complotisme, ceux-l\u00e0 justement, au regard de l’histoire v\u00e9ritable, devrait consulter de toute urgence<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n On comprend aussi bien la s\u00e9quence actuelle, n\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e peu \u00e0 peu depuis la crise financi\u00e8re de 2008 et ses cons\u00e9quences, malgr\u00e9 les interf\u00e9rences de r\u00e9sistance du Syst\u00e8me sous la forme des tentatives constantes de mobilisation belliciste ; s\u00e9quence d\u00e9velopp\u00e9e au travers de divers \u00e9pisodes (Tea Party<\/em>, les mouvements Occupy<\/em>, etc.) jusqu’\u00e0 l’\u00e9pisode paroxystique qui s’est ouvert avec USA-2016 et le parcours de Trump<\/strong> ; s\u00e9quence qui, \u00e0 son paroxysme, retrouve, en infiniment pire bien entendu, les conditions de la crise d’identit\u00e9 de 1989-1990 jusqu’\u00e0 1996 telle que l’avait identifi\u00e9e William Pfaff<\/strong>. On voit d’ailleurs combien les conditions de base, – crise d’identit\u00e9, probl\u00e8me du multiculturalisme, etc., – se retrouvent aujourd’hui, monstrueusement grossies en \u00e9v\u00e9nements crisiques<\/strong> qui pr\u00e9cipitent le tourbillon de la dynamique surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me. Notre \u00e9poque et son irr\u00e9sitible entraînement vers l’effondrement n’est pas sortie de rien, non plus qu’elle n’apparaisse pas si inexplicable que \u00e7a, et certainement nullement incompr\u00e9hensible.<\/p>\n<\/p>\n Pour cela, il faut redresser les extraordinaires machinations de r\u00e9\u00e9critures faussaires de l’histoire de la p\u00e9riode de l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-Guerre froide, qui est l’un des grangs sujets de cette entreprise de faussaire. (On lira notamment l’aventure du fameux plan-Wolfowitz que Pfaff d\u00e9taille dans son article \u00ab\u00a0To Finish in A Burlesque of an Empire\u00a0\u00bb<\/a>, \u00e9galement de f\u00e9vrier 1992. Ce document si longtemps per\u00e7u comme le Plan-Diabolique de l’investissement du monde ressemble dans la perspective \u00e0 une chiotte envoyant dans les \u00e9gouts catastrophe apr\u00e8s catastrophe ; il est vrai qu’aujourd’hui, on consulte<\/a> plus que jamais ce strat\u00e8ge g\u00e9nial de la d\u00e9construction de l’intelligence qu’est Wolfowitz, pr\u00e9cipitamment sorti de la naphtaline et tout ravi de nous dire que Trump va finalement \u00eatre un grand pr\u00e9sident du point de vue neocon. Ceux-l\u00e0, outre d’\u00eatre \u00ab\u00a0n\u00e9os\u00a0\u00bb, semblent \u00eatre promis \u00e0 la durabilit\u00e9 sans fin de leur principal mode de pens\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n Bref, c’est pour cette raison que nous republions le long extrait de \u00ab\u00a0Chronique de l’\u00e9branlement<\/em>\u00ab\u00a0, de Philippe Grasset (Mols, 2003), que nous avions publi\u00e9 une premi\u00e8re fois le 2 septembre 2005<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n « D’abord l’histoire proche, pour appr\u00e9cier d’où nous venons, — disons, l’histoire de la psychologie de l’Am\u00e9rique depuis la fin de ce qu’elle crut \u00eatre l’engagement supr\u00eame, l’Armageddon subversif et nucl\u00e9aire, lequel s’acheva comme on tourne court, dans la crevaison d’une outre gigantesque et gigantesquement vide qu’on nommait Union Sovi\u00e9tique, dans l’artifice communiste transform\u00e9 en bordel russe. Auparavant, l’Am\u00e9rique \u00e9tait tendue, fi\u00e8re, d’une fa\u00e7on qui nous paraissait \u00e0 peine excessive. A nous qui avions oubli\u00e9 l’histoire elle paraissait mesur\u00e9e et volontaire, m\u00eame si elle laissait voir parfois quelques domaines de comportement inqui\u00e9tants, entre maccarthysme et paniques nucl\u00e9aires. A partir de la chute des communismes, soudain l’Am\u00e9rique s’agite, devient f\u00e9brile, envisage tous les horizons sans en choisir aucun, s’interroge, se trouve la mine chafouine, se regarde dans son miroir pour l’interroger fi\u00e9vreusement. Litt\u00e9ralement elle perd le sens d’elle-m\u00eame. Les meilleurs des observateurs ne craignent pas de distinguer une \u00ab\u00a0crise d’identit\u00e9\u00a0\u00bb. On mesure la chose avec les moyens du bord et c’est le pauvre Bush-p\u00e8re, qui se trouvait sur le chemin, qui en fait les frais. Triomphant vainqueur de la Guerre du Golfe, avec des sondages au-del\u00e0 de 90% d’opinions favorables en juillet 1991, il est tomb\u00e9 quelque part entre 40 et 45% d’opinions favorables en novembre, un an avant l’\u00e9lection qu’il perdra \u00e9videmment, — et tout cela, toutes ces aventures, sans avoir vraiment d\u00e9m\u00e9rit\u00e9. On expliquera plus tard, et il approuvera, qu’il lui a manqu\u00e9, dans ses discours, quelque chose comme « the vision thing<\/em> » (\u00ab\u00a0le truc de la vision\u00a0\u00bb) ; c’est un peu comme si l’on vous expliquait que J\u00e9sus, lors de sa campagne \u00e9lectorale, a oubli\u00e9 de nous parler du Paradis et de l’Existence de Dieu.<\/p>\n<\/p>\n » Lors des premi\u00e8res primaires de f\u00e9vrier 1992, un candidat r\u00e9publicain dissident et isolationniste, Patrick J. Buchanan, devan\u00e7ant temporairement le candidat Georges Bush p\u00e8re, provoqua une panique m\u00e9morable dans la direction du parti. On y crut presque, quand Buchanan annon\u00e7a dans un ricanement sarcastique que les Am\u00e9ricains en col\u00e8re, « avec les fourches de leur r\u00e9volte<\/em> », allaient marcher sur Washington. Clinton fut \u00e9lu (novembre 1992) dans une atmosph\u00e8re fi\u00e9vreuse où l’on parla du « myst\u00e8re de la renaissance de l’Am\u00e9rique<\/em> ». L’humeur am\u00e9ricaine ne s’\u00e9claircit pas pour autant, bien que ce que l’on s’accorde \u00e0 juger comme la meilleure m\u00e9decine pour l’\u00e2me du bon peuple am\u00e9ricain, une \u00e9conomie en pleine expansion, fût \u00e0 nouveau en r\u00e9gime de belle croisi\u00e8re depuis le d\u00e9but de 1992. Fin 1994, le bon peuple vote et envoie une majorit\u00e9 r\u00e9publicaine au Congr\u00e8s, faisant suivre son inexplicable col\u00e8re anti-r\u00e9publicaine (d\u00e9faite de Bush-p\u00e8re) d’une inexplicable col\u00e8re anti-d\u00e9mocrate. Les r\u00e9sultats de l’\u00e9lection plongent le pr\u00e9sident dans une d\u00e9pression extraordinaire de plusieurs semaines, jusque trois \u00e0 quatre mois. Il ne fut plus que l’ombre de lui-m\u00eame. Il se d\u00e9couvrait, avec un Congr\u00e8s nourri d’une haine sans mesure, r\u00e9duit \u00e0 un r\u00f4le de figurant et sa pr\u00e9sidence r\u00e9duite \u00e0 n\u00e9ant. Durant cette p\u00e9riode extraordinaire où des hauts fonctionnaires am\u00e9ricains confiaient \u00e0 leurs coll\u00e8gues \u00e9trangers qu’ils ne savaient plus \u00e0 qui ils devaient d\u00e9sormais ob\u00e9ir, il arrivait qu’on crois\u00e2t dans les couloirs de la Maison-Blanche un Clinton hagard, mal ras\u00e9, incapable de retrouver son \u00e9quilibre et son apparence de pr\u00e9sident, et qu’on d\u00e9tourn\u00e2t les yeux, g\u00ean\u00e9 par cette d\u00e9ch\u00e9ance si insolite et si indigne.<\/p>\n<\/p>\n » Clinton se r\u00e9tablit selon une technique \u00e9prouv\u00e9e de la vie politique am\u00e9ricaine : en s’int\u00e9ressant \u00e0 la politique \u00e9trang\u00e8re. Laiss\u00e9e au pr\u00e9sident, la politique \u00e9trang\u00e8re lui procure ors et pompes et n’int\u00e9resse pas le monde politique washingtonien pour lequel un engagement politique doit se traduire le plus directement possible en soutien sonnant et tr\u00e9buchant et en nombres de voix. (Par contre, les \u00ab\u00a0\u00e9trangers\u00a0\u00bb (hispaniques, polonais, juifs, chinois) qui ont l’esprit de se former en lobbies et ne le sont plus tout \u00e0 fait, se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la forte minorit\u00e9 de leur sang devenue am\u00e9ricaine pour peser sur le vote, ceux-l\u00e0 font partie de la famille et suscitent l’int\u00e9r\u00eat des \u00e9lus pour les exp\u00e9ditions \u00e9trang\u00e8res impliquant leur pays d’origine.) En 1995, effectivement, tout bascule. Clinton qui, en 3 ans, n’avait pas oppos\u00e9 un seul veto contre le Congr\u00e8s, — fait unique des annales politiques de la grande R\u00e9publique, — se d\u00e9barrasse de ses gants et commence \u00e0 traiter le Congr\u00e8s en ennemi, et les veto valsent. Il n’esp\u00e8re plus rien du Congr\u00e8s et tout de son z\u00e8le ext\u00e9rieur. Il songe \u00e0 sa stature historique. Il s’engage en ex-Yougoslavie \u00e0 partir d’août 1995, puis avec les accords de Dayton en octobre-novembre ; il fait de l’\u00e9largissement de l’OTAN une de ces \u00ab\u00a0grandes causes\u00a0\u00bb dont on se demande, stup\u00e9faits et sans voix, d’où elles viennent et ce qui les justifie. D\u00e9sormais, l’affirmation de la toute-puissance am\u00e9ricaine et de l’auto-glorification, qui allait d\u00e9j\u00e0 de soi, devient une v\u00e9ritable politique. Elle devient la politique am\u00e9ricaine par essence. Elle va jouer un r\u00f4le non n\u00e9gligeable dans le tournant de l’\u00e9t\u00e9 1996 m\u00eame si elle n’en fait pas l’essentiel.<\/p>\n<\/p>\n » Le sens et la signification de la d\u00e9cennie 1990 semblent d\u00e9pendre d’un myst\u00e8re apparent, où l’humeur am\u00e9ricaine est transport\u00e9e des abysses d’une crise psychologique proche du d\u00e9sespoir ou de la col\u00e8re r\u00e9volutionnaire, aux sommets d’une affirmation triomphale où l’on croit avoir chang\u00e9 l’histoire du monde. Ces extr\u00eames ne se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 aucun \u00e9v\u00e9nement particuli\u00e8rement significatif et, dans tous les cas, \u00e0 aucun pouvant justifier une telle extr\u00e9mit\u00e9. L’humeur change en tornade, myst\u00e8re d’un basculement psychologique sans pr\u00e9c\u00e9dent, pourtant \u00e0 peine not\u00e9. De pessimiste et volontiers apocalyptique, le public am\u00e9ricain devient optimiste et euphorique en l’espace de quelques semaines. Les Jeux Olympiques d’Atlanta de juillet-août 1996 sont le th\u00e9\u00e2tre, l’occasion et peut-\u00eatre l’argument principal de ce changement d’humeur. C’est un d\u00e9chaînement de d\u00e9lire nationaliste dont le journal Le Monde<\/em>, pourtant vertueusement insoup\u00e7onnable d’anti-antiam\u00e9ricaine, \u00e9crit : « Il n’y a pas d’olympisme ici, tout juste une kermesse \u00e9tats-unienne, ahurissante d’ind\u00e9cence<\/em> ». En m\u00eame temps se d\u00e9roule un spectacle abracadabrant d’attentats qui n’en sont pas, de terroristes qui se ram\u00e8nent \u00e0 un auxiliaire de la police un peu f\u00eal\u00e9, d’une alerte g\u00e9n\u00e9rale au terrorisme dont on se demande \u00e0 quoi elle r\u00e9pond, — cela, entre la destruction du vol TWA 888 dont on ignore encore aujourd’hui la cause, et le faux-vrai attentat d’une \u00ab\u00a0bombe artisanale\u00a0\u00bb dans un parc d’attraction d’Atlanta, qui fait un mort, par crise cardiaque, de rien de plus que d’une \u00e9motion mal contenue. L’Am\u00e9rique n’est plus de notre monde bien qu’elle pr\u00e9tende d\u00e9sormais mener le monde, avec un Clinton qui prend goût \u00e0 ce qui pourrait \u00eatre effectivement sa \u00ab\u00a0stature historique\u00a0\u00bb. Son mod\u00e8le historique change de Roosevelt : de FDR \u00e0 Th\u00e9odore, dit \u00ab\u00a0Teddy\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n » Quel d\u00e9chaînement, \u00e0 partir de l\u00e0 ! Pour tenter de ranger ce temps historique si \u00e9trange, on peut le s\u00e9parer en deux ou trois grands domaines. Le domaine \u00e9conomique est connu de tous : cet engouement extra-atmosph\u00e9rique, pour lequel on ne trouve que la comparaison des folles ann\u00e9es vingt menant au krach<\/em> d’octobre 29, où l’Am\u00e9rique vit au rythme du NASDAQ et de Wall Street, de la \u00ab\u00a0nouvelle \u00e9conomie\u00a0\u00bb, l’\u00e9conomie new age<\/em> des start-ups<\/em>. R\u00e9sumons tout cela par un spectacle insolite, fort peu not\u00e9 parce qu’on n’ose plus s’\u00e9tonner de la grande R\u00e9publique de crainte d’\u00eatre mal not\u00e9, et rapport\u00e9 sans \u00e9tonnement par un article de premi\u00e8re page de l’International Herald Tribune<\/em> du 11 juin 1998 : le pr\u00e9sident de la Fed<\/em>, le si fameux et si s\u00e9rieux Alan Greenspan, venu t\u00e9moigner devant une Commission du S\u00e9nat et disant aux parlementaires qu’il existe, bien qu’il n’en soit pas lui-m\u00eame l’adepte, une \u00e9cole de pens\u00e9e dans les milieux \u00e9conomiques am\u00e9ricaines avan\u00e7ant que l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine atteint de tels sommets qu’elle a chang\u00e9 de substance, qu’elle \u00e9chappe aux lois de l’histoire, qu’elle est, comme dit pr\u00e9cis\u00e9ment Greenspan, « beyond history<\/em> ». Cette expression extraordinaire, telle qu’elle a \u00e9t\u00e9 vraiment dite, aurait m\u00e9rit\u00e9 un sort plus significatif que l’indiff\u00e9rence qui l’a accueillie : le pr\u00e9sident de la Federal Reserve admettait sans barguigner, sans paraître un instant s’en gausser, que l’on put envisager que l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine fût effectivement quelque chose qui \u00e9tait sortie de l’histoire, et sortie par le haut, et d\u00e9sormais \u00e9voluant « beyond history<\/em> ». Cela fixe les esprits et leur \u00e9tat.<\/p>\n<\/p>\n » A cette puissance triomphatrice et auto-glorificatrice de la Bourse parvenue au Paradis, il faut ajouter, deuxi\u00e8me domaine qui rejoint le premier, le triomphe de l’arrogance et de l’hubris qui semblent le principal domaine psychologique de la politique ext\u00e9rieure de l’\u00e9poque. Apr\u00e8s 1995-96, la vague enfle et se fait d\u00e9ferlante, devant les yeux immens\u00e9ment agrandis, subjugu\u00e9s, fascin\u00e9s, des dirigeants du \u00ab\u00a0reste du monde\u00a0\u00bb (l’acronyme ROW de Rest Of the World<\/em>, d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, est adopt\u00e9 durant cette p\u00e9riode par le D\u00e9partement d’État). On cherche en vain les mots qui conviennent et un ministre fran\u00e7ais, ne faisant pourtant qu’emprunter \u00e0 un universitaire am\u00e9ricain, en trouve un qui fera date : \u00ab\u00a0hyperpuissance\u00a0\u00bb (hyperpower<\/em>), — et pour cela, pour ce p\u00e9ch\u00e9 impardonnable, la propagande \u00e9tats-unienne et tous ses relais habituels et sans nombre vouent Hubert V\u00e9drines aux g\u00e9monies. Le ministre fran\u00e7ais n’en paraîtra que plus las et n’en sera pas moins convaincu que l’\u00e9poque est celle de la force et pas celle de la subtilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n » A c\u00f4t\u00e9 de ces emportements triomphants et extraordinaires qui font b\u00e9er ROW d’admiration, car vraiment le monde vit au rythme de ce regard de midinette qu’il porte sur les USA, il y a tout un c\u00f4t\u00e9 Grande Duchesse de Gerolstein<\/em> chez les Am\u00e9ricains, \u00e0 Washington plus pr\u00e9cis\u00e9ment, mais dans le genre de la superproduction hollywoodienne. On ragote, on m\u00e9dit, on entretient la rumeur ; Washington est une ville provinciale mont\u00e9e en diamant mille-carats de nouveau-riche, et, depuis deux si\u00e8cles, elle n’a jamais pu se d\u00e9barrasser de ce vernis encombrant. Ainsi d\u00e9bouche-t-on sur l’affaire Lewinsky, m\u00e9lange de sexualit\u00e9 light, de formalisme juridique extraordinaire sur la d\u00e9finition de \u00ab\u00a0to have sex<\/em>\u00ab\u00a0, de rigorisme de puritain, de regards de voyeur et d’enqu\u00eateur catalogu\u00e9 en \u00ab\u00a0fou de Dieu\u00a0\u00bb ultra-chr\u00e9tien. C’est probablement \u00e0 l’occasion de cette affaire, dont nul ne sort indemne, qu’on mesure le mieux la profondeur du malaise et l’ampleur du d\u00e9s\u00e9quilibre qui frappent l’Am\u00e9rique. L’affaire Lewinsky nous offre une ann\u00e9e \u00e9chevel\u00e9e où, successivement, on voit ce r\u00e9gime proclam\u00e9 immortel menac\u00e9 de s’effondrer dans une explosion de papiers imprim\u00e9s et de vid\u00e9os, et où un pr\u00e9sident tr\u00e8s populaire dans la population est mis en accusation au Congr\u00e8s pour une affaire de braguette mineure mont\u00e9e en proc\u00e8s pour trahison de nos plus hautes valeurs de civilisation. L’ensemble est entrecoup\u00e9 d’attaques arm\u00e9es contre Saddam qui d\u00e9tournent l’attention et permettent de souffler sur le front de Washington, en conformit\u00e9 avec l’adage en vogue et colonne vert\u00e9brale de la pens\u00e9e strat\u00e9gique occidentale, selon lequel \u00ab\u00a0si tu ne sais pourquoi tu frappes Saddam, lui le sait assur\u00e9ment\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n » L’apoth\u00e9ose est \u00e0 l’heure dite et il ne d\u00e9\u00e7oit pas. Les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles de novembre-d\u00e9cembre 2000 sont conformes \u00e0 tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. (Ces \u00e9lections pr\u00e9sidentielles termin\u00e9es dans un mouchoir de poche, d\u00e9pendantes d’un recomptage des voix en Floride, où l’on se plonge dans un d\u00e9lire de manipulations, de th\u00e8ses juridiques, des arm\u00e9es d’avocats, des urnes transport\u00e9es ici et l\u00e0, des bulletins de vote mal compt\u00e9s ou mal poin\u00e7onn\u00e9s, des machines qui ne marchent pas, une Cour Supr\u00eame ici, une Cour Supr\u00eame l\u00e0, des \u00e9ditoriaux f\u00e2cheux sur l’agonie du r\u00e9gime, le r\u00e9gime qui tient, le triomphe de la d\u00e9mocratie, jusqu’\u00e0 la supr\u00eame Cour Supr\u00eame (celle de l’Union apr\u00e8s celle de l’État) qui tranche pour le candidat qui a eu le moins de voix, selon un vote de la Cour qui respecte absolument les lignes g\u00e9n\u00e9rales de la corruption des partis.) Les \u00e9lections-2000 d\u00e9couvrent une crise qui ne peut surprendre puisqu’elle dure depuis une d\u00e9cennie et au-del\u00e0, qui ne parvient pas \u00e0 dire qui elle est, ce qui la justifie, ce qui lui donne cette vigueur ; une population gav\u00e9e d’auto-satisfaction comme elle l’est de hamburgers, appuy\u00e9e sur une pens\u00e9e ob\u00e8se, fagot\u00e9e dans Stars et Stripes<\/em>, divis\u00e9e de fa\u00e7on extr\u00eame et vitup\u00e9rante, s’affrontant avec f\u00e9rocit\u00e9 sur des th\u00e8mes dont on a du mal \u00e0 percevoir l’urgence ; un syst\u00e8me d\u00e9cr\u00e9pit, mang\u00e9 par une corruption vieillotte et une obsolescence technologique dans la vie courante qui ne laisse pas d’\u00e9tonner, anim\u00e9 par des politiciens d’une m\u00e9diocrit\u00e9 et d’une inculture qui laissent sans voix ; et, autour de cela, un bavardage prodigieux, sans fin, sans limites, qui coule comme du sirop d’\u00e9rable, qui colle, qui s’auto-proclame et s’auto-f\u00e9licite. Ce qui doit nous arr\u00eater est l’extr\u00eame distance entre la vigueur des \u00e9branlements et la massive puissance des cons\u00e9quences \u00e0 venir, d’un c\u00f4t\u00e9, et de l’autre l’extraordinaire d\u00e9rision, la m\u00e9diocrit\u00e9 de classe moyenne archa\u00efque, qui caract\u00e9risent l’agitation imm\u00e9diate ; entre l’\u00e9normit\u00e9 de la vanit\u00e9 et la petitesse de son objet ; entre la taille gargantuesque du bavardage et la r\u00e9alit\u00e9 microscopique des sujets qui en sont les th\u00e8mes. La crise am\u00e9ricaine est effectivement comme une sorte d’oc\u00e9an de colle sirupeuse, un bocal gigantesque de miel synth\u00e9tique \u00e0 cinq sous. M\u00eame les opposants, les dissidents du syst\u00e8me, ceux qui sont l’\u00e9quivalent de ceux qui, en URSS, \u00e9taient comptables d’une dimension tragique et d’une affirmation de la dignit\u00e9 humaine, — m\u00eame ceux-l\u00e0 paraissent volontiers d\u00e9risoires, et souvent plus accessoires que path\u00e9tiques. La civilisation occidentale \u00e0 son terme s’ach\u00e8ve dans sa version am\u00e9ricaine, cette ambition am\u00e9ricaine de devenir l’Empire du monde sans rien connaître de l’Empire et de ses devoirs, sans rien connaître du monde et de ses exigences, cette ambition r\u00e9sum\u00e9e par William Pfaff, \u00e0 un autre propos mais \u00e0 peine, par cette phrase qui sonne comme le titre d’une com\u00e9die musicale \u00e0 succ\u00e8s de Broadway: \u00ab\u00a0To Finish in A Burlesque of an Empire\u00a0\u00bb<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n » On peut dire que l’attaque 9\/11 est venue \u00e0 propos pour faire prendre au s\u00e9rieux ce qui ne l’\u00e9tait plus. On peut le dire pour se convaincre que 9\/11 est un \u00e9v\u00e9nement tragique mais je n’en suis pas convaincu pour autant, et il me faudra plus d’un \u00e9ditorial pour acquiescer… »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De L.A.-1992 \u00e0 L.A.-2017 ? 28 avril 2017 – Il y a exactement (\u00e0 un jour pr\u00e8s) un quart de si\u00e8cle, d\u00e9butaient dans cette immense m\u00e9gapole californienne les fameuses \u00e9meutes de los Angeles, qui dur\u00e8rent six-sept jours, du 29 avril au 5-6 mai 1992, qui firent 55 morts, des centaines de bless\u00e9s, des milliers d’arrestations,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2935,12985,868,12981,934,3228,12982,2631,6744,7605,3541,6118,7719,11649,8386,12984,2934,2995,12983,1131,1448],"class_list":["post-77231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-angeles","tag-atlanta-1996","tag-bush","tag-chronique","tag-clinton","tag-crise","tag-datlanta","tag-de","tag-emeutes","tag-faussaire","tag-greenspan","tag-hyperpuissance","tag-jeux","tag-leffondrement","tag-lhistoire","tag-lidentite","tag-los","tag-maniaco-depression","tag-pere","tag-pfaff","tag-wolfowitz"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
Extrait de \u00ab\u00a0Chronique de l’\u00e9branlement<\/em>\u00ab\u00a0<\/h3>\n<\/p>\n