03 mai 2017 – La crise de Cor\u00e9e du Nord est devenue successivement la crise des deux Cor\u00e9es, puis la crise autour-de-la-Chine, enfin la crise de d\u00e9stabilisation de la sph\u00e8re Nord-Est du Pacifique\/Nord-Ouest asiatique. Il est tr\u00e8s difficile, non il est impossible de donner un sens g\u00e9opolitique, ni m\u00eame politique \u00e0 cette crise<\/strong> ; ni m\u00eame, comme ce fut le cas avec la Russie confront\u00e9e aux pressions de l’Europe de l’Est et de l’OTAN\/UE, avec l’ajout de la crise ukrainienne, de donner un sens culturel-soci\u00e9tal \u00e0 cette crise<\/strong>. Il s’agit de la crise pure de d\u00e9structuration et de d\u00e9construction de la postmodernit\u00e9<\/strong>, entraîn\u00e9e et entraînant des situations diverses, des int\u00e9r\u00eats complices ou antagonistes, des antagonismes ou des complicit\u00e9s de circonstance, etc., mais rien qui puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 fondamentalement comme caract\u00e9risant une cause n\u00e9cessaire et suffisante.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, il y a au d\u00e9part les ingr\u00e9dients habituels : la pr\u00e9sence insinuante ou arrogante, – c’est selon mais c’est surtout la marque d’une tr\u00e8s grande stupidit\u00e9 et d’une absence compl\u00e8te de finesse, – de l’appareil militaire et d’influence US, avec ses multiples points d’ancrage, de d\u00e9ploiement, etc., et aussi sa campagne permanente pour l’acquisition et la capture de march\u00e9s strat\u00e9giques, notamment de march\u00e9s d’armement. Il y a l’habituel trublion (la Cor\u00e9e du Nord), qui l’est naturellement du fait d’une certaine dangerosit\u00e9 d’une part, qu’on exacerbe d’une fa\u00e7on objectivement irresponsable et selon des int\u00e9r\u00eats indirects d’autre part. Il y a la puissance chinoise, fermement install\u00e9e dans une position de force dans le grand man\u00e8ge de la globalisation, avec un d\u00e9veloppement consid\u00e9rable en cours de sa puissance militaire mais conservant tout de m\u00eame une attitude de r\u00e9serve et de prudence, souvent \u00e9nigmatique, vis-\u00e0-vis des grands emportements du tourbillon crisique du monde<\/strong>. Il y a enfin les grandes entreprises de r\u00eaveries strat\u00e9giques ou d’agressivit\u00e9 catastrophique, qui sont essentiellement dans le chef des directions am\u00e9ricanistes, soit pour capter sinon capturer l’alliance de la Chine (\u00e9ventuellement contre la Russie), soit pour pr\u00e9parer un affrontement avec la Chine dont on craint qu’elle soit l’hyperpuissance de demain.<\/p>\n<\/p>\n Mais tout cela existe peu ou prou depuis plusieurs ann\u00e9es, et aucun \u00e9l\u00e9ment fondamentalement nouveau n’explique qu’on puisse s’orienter brusquement vers une crise majeure, ou plut\u00f4t vers une structure crisique majeure de plus, s’ins\u00e9rant directement dans le tourbillon crisique du monde<\/strong> … Et, disant cela, nous n’\u00e9voquons nullement en priorit\u00e9 un conflit avec la Cor\u00e9e du nord, mais bien une situation d’affrontement crisique ouverte et, \u00e9galement et surtout, une situation d’instabilit\u00e9 et de d\u00e9sordre crisique install\u00e9s, ceci et cela non pas tant \u00ab\u00a0autour de la Chine\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0contre la Chine\u00a0\u00bb qu'\u00a0\u00bbavec la Chine\u00a0\u00bb, comme si tout se passait comme si l’on faisait entrer cette immense puissance avec toute sa zone dans ce tourbillon crisique mentionn\u00e9 plus haut, qui agite d\u00e9j\u00e0 la zone transatlantique, l’Europe et le Moyen-Orient<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n On connaît bien sûr les divers \u00e9pisodes qui, depuis pr\u00e8s d’un mois, agitent ce qu’on a coutume de nommer la \u00ab\u00a0crise de Cor\u00e9e du Nord\u00a0\u00bb dans sa derni\u00e8re s\u00e9quence toujours en cours. On connaît les \u00e9pisodes \u00e0 la fois inqui\u00e9tants sinon catastrophiques, jusqu’\u00e0 la perspective d’une troisi\u00e8me Guerre mondiale, ou bien inattendus jusqu’\u00e0 \u00eatre cocasses et grotesques. Ces composants typiques d’une trag\u00e9die-bouffe<\/a> comme nous les connaissons refl\u00e8tent plus encore que les agitations suppos\u00e9es du \u00ab\u00a0jeune dingue de Pyong Yang\u00a0\u00bb (appellation certifi\u00e9e-contr\u00f4l\u00e9e, Washington D.C.), celles de la direction multiforme, tentaculaire et contradictoire du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme, en crise profonde avec l’arriv\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9sidence de Trump. Le dernier en date des \u00e9pisodes de cette crise c’est celui de l’annonce du d\u00e9ploiement op\u00e9rationnel, en Cor\u00e9e du Sud, d’une batterie de missiles sol-air THAAD, suppos\u00e9e nous rassurer contre les entreprises offensives suppos\u00e9es de Kim le Nord-Cor\u00e9en. Les caract\u00e9ristiques<\/a> de ce syst\u00e8me sont largement connues, ainsi que l’opposition de la Chine \u00e0 son d\u00e9ploiement (ainsi que sa pi\u00e8tre popularit\u00e9 en Cor\u00e9e du sud, y compris et surtout de la part du favori \u00e0 l’\u00e9lection \u00e0 la pr\u00e9sidence de la r\u00e9publique). Effectivement, la Chine a r\u00e9agi avec une vigueur sans surprise<\/a> \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement qui s’est d\u00e9roul\u00e9 en Cor\u00e9e du Sud…<\/p>\n<\/p>\n « Le porte-parole du minist\u00e8re chinois des Affaires \u00e9trang\u00e8res Geng Shuang a invit\u00e9 les parties am\u00e9ricaine et sud-cor\u00e9enne \u00e0 arr\u00eater le processus d’implantation du syst\u00e8me de d\u00e9fense antimissile THAAD (Terminal High Altitude Area Defense). \u00ab\u00a0En ce qui concerne le THAAD, notre position est bien claire et r\u00e9solue. Nous sommes oppos\u00e9s au d\u00e9ploiement du THAAD en Cor\u00e9e du Sud. Nous exhortons les parties impliqu\u00e9es \u00e0 mettre fin imm\u00e9diatement \u00e0 son implantation\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 M. Geng lors d’un point presse mardi. Selon lui, la Chine se r\u00e9serve le droit de prendre les mesures n\u00e9cessaires afin de prot\u00e9ger ses int\u00e9r\u00eats dans le contexte actuel<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le THAAD est tr\u00e8s connu comme un syst\u00e8me largement d\u00e9stabilisant de l’\u00e9quilibre nucl\u00e9aire, exactement \u00e0 l’image des syst\u00e8mes antimissiles AEGIS\/Patriot<\/em> d\u00e9ploy\u00e9s en Roumanie et bient\u00f4t en Pologne dans le cadre du programme BMDE, contre lequel la Russie proteste vainement depuis maintenant dix ans. Le d\u00e9ploiement de THAAD est donc suivi avec attention et comment\u00e9 d’une fa\u00e7on extensive, dans le cadre de la crise avec la Cor\u00e9e du Nord mais aussi et surtout dans le cadre beaucoup plus large des relations entre les USA et la Chine, de la situation de l’\u00e9quilibre strat\u00e9gique entre les deux puissances et dans la zone du Nord-Ouest asiatique en g\u00e9n\u00e9ral, sinon de toute la zone Asie-Pacifique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n De nombreuses interpr\u00e9tations ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es au d\u00e9ploiement du THAAD, notamment en rapport avec la crise en Cor\u00e9e du Nord, d’autant bien entendu que le syst\u00e8me est per\u00e7u comme une d\u00e9fense contre les hypoth\u00e9tiques missiles strat\u00e9giques nord-cor\u00e9ens, intercontinentaux ou r\u00e9gionaux, etc. La m\u00eame explication a toujours \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e pour le d\u00e9ploiement des BMDE en Europe, de d\u00e9fense contre des missiles d’un pays-tiers, – l’Iran en l’occurrence pour le BMDE, mais aussi la Cor\u00e9e du Nord dans les explications les plus anciennes. Bien entendu, ces explications sont totalement insatisfaisantes, sinon farfelues au mieux, quand l’on observe la capacit\u00e9 dans le domaine de tels missiles, de l’Iran et de la Cor\u00e9e du Nord. Quoi qu’il en soit, jusqu’ici il s’agit d’une dialectique bureaucratique et donc immuable, ouverte d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 par l’impulsion lanc\u00e9e par l’administration GW Bush pour le d\u00e9ploiement de syst\u00e8mes antimissiles sur une base globale (contre toutes les menaces possibles). L’argumentation est d\u00e9velopp\u00e9e effectivement d’un point de vue bureaucratique, selon une analyse intangible de la situation sans la moindre appr\u00e9ciation politique, ni m\u00eame d’\u00e9volution du point de vue de l’apport du renseignement, selon une logique r\u00e9pondant au d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n (Il faut ajouter \u00e0 cela que l’Iran et la Cor\u00e9e du Nord tendent de plus en plus \u00e0 pr\u00e9senter deux cas divergents, l’Iran ayant sign\u00e9 un trait\u00e9 international sur la question du nucl\u00e9aire et suivant donc une politique d’apaisement du point de vue de ces syst\u00e8mes, tandis que la Cor\u00e9e du Nord a la situation tr\u00e8s diff\u00e9rente qu’on connaît de n’\u00eatre tenue par aucun trait\u00e9. Quoi qu’il en soit de la r\u00e9alit\u00e9 de ces situations et de la perception qu’on entretient \u00e0 Washington D.C., empreinte du simulacre et de narrative<\/em> diverses, on veut montrer par l\u00e0 qu’il n’existe aucune unit\u00e9 de conception entre ces deux situations et que ces deux situations ne peuvent \u00eatre trait\u00e9es conjointement. Par contre le syst\u00e8me global US, dans sa d\u00e9finition th\u00e9orique, traite toutes ces situations de fa\u00e7on conjointe.)<\/p>\n<\/p>\n Finalement, dans le cas du THAAD comme des BMDE en Europe, ce qui importe par-dessus tout est leur aspect d\u00e9stabilisant par rapport aux deux puissances nucl\u00e9aires que sont la Chine et la Russie<\/strong>. Alexander Mercouris analyse (TheDuran.com<\/em> le 3 mai 2017<\/a>) la situation de ce point de vue et termine de cette fa\u00e7on, en citant de r\u00e9centes d\u00e9clarations de Poutine (\u00e0 propos du BMDE, mais la logique vaut \u00e9galement pour la Chine et le THAAD).<\/p>\n<\/p>\n « …The background to all this is the US’s unilateral decision in the early 2000s to scrap the Anti Ballistic Missile Treaty, which has previously constrained the US from developing – or purporting to develop – anti ballistic missile systems. Contrary to US claims that this was intended to provide the US and its allies with a line of defence against missile attacks from Iran and North Korea, the true reason for scrapping the Anti Ballistic Missile Treaty was to put the US in a stronger position against China and Russia. President Putin said as much<\/a> during the plenary session at the St. Petersburg International Economic Forum on 17th June 2016 :<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Another, equally important, or perhaps, the most important issue is the unilateral withdrawal<\/em> [of the US] from the ABM Treaty. <\/em>The ABM Treaty was once concluded between the Soviet Union and the United States for a good reason. Two regions were allowed to stay – Moscow and the site of US ICBM silos.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0The treaty was designed to provide a strategic balance in the world. However, they unilaterally quit the treaty, saying in a friendly manner, ‘This is not aimed against you. You want to develop your offensive arms, and we assume it is not aimed against us.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0You know why they said so? It is simple: nobody expected Russia in the early 2000s, when it was struggling with its domestic problems, torn apart by internal conflicts, political and economic problems, tortured by terrorists, to restore its defence sector. <\/em>Clearly, nobody expected us to be able to maintain our arsenals, let alone have new strategic weapons. They thought they would build up their missile defence forces unilaterally while our arsenals would be shrinking.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0All of this was done under the pretext of combatting the Iranian nuclear threat. What has become of the Iranian nuclear threat now? There is none, but the project continues. This is the way it is, step by step, one after another, and so on.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » That these deployments of US anti ballistic missile interceptors Romania and Poland and of THAAD in South Korea are intended as part of a strategy for the US to achieve military superiority over China and Russia is shown by the dismay in the US at the prospect of North Korea acquiring an intercontinental ballistic missile. Obviously the US does not feel that its defence against such a North Korean intercontinental ballistic missile has been secured by THAAD. That is why it is currently pulling all the stops to prevent it appearing.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » This in turn points to how dangerous deployments of systems like THAAD ultimately are. The Chinese and the Russians will not only feel threatened by them, but will of course take steps to counter them. The nuclear arms race, which in the 1980s and 1990s seemed to be running down, will thereby accelerate, with the US in turn taking steps to counter the steps the Chinese and the Russians are taking. Already the US is complaining angrily that the Russians are breaching the Intermediate Nuclear Forces Treaty even though it was its decision to scrap the Anti Ballistic Missile Treaty and to position anti ballistic missile systems in Romania and Poland that got the nuclear arms race between the US and Russia restarted. The same is now bound to happen between China and the US in the Far East. In the meantime reaction times have been radically shortened, reducing the time to correct things if they go wrong.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Worryingly all this is happening with barely any public discussion. My impression is that even in Washington there are many policy makers who have not fully grasped what is happening.<\/em> In the short term what this means is that whereas during the Cold War the US was engaged in a single arms race against the USSR, today it risks becoming drawn into two parallel arms races at both the eastern and the western ends of the Eurasian continent against China and Russia, whose aggregate resources are greater than its own. In the longer term the risk of a catastrophic nuclear war has increased.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Nous ne d\u00e9battrons pas \u00e0 propos de l’argument de Mercouris, savoir que les Chinois, comme les Russes, craignent plus dans ces syst\u00e8mes antimissiles leur capacit\u00e9s offensives dissimul\u00e9es (remplacer des missiles sol-air antimissiles par des missiles offensifs sol-sol). Il est d\u00e9fendable, et Poutine lui-m\u00eame en a fait \u00e9tat, mais nous serions tout de m\u00eame inclin\u00e9s \u00e0 ne pas le privil\u00e9gier : il existe bien d’autres mani\u00e8res (notamment, tir de missiles type missiles de croisi\u00e8re, \u00e0 partir d’a\u00e9ronefs) d’intervenir par surprise \u00e0 proximit\u00e9 d’un territoire d’un adversaire qu’on veut surprendre, y compris avec armes nucl\u00e9aires. (On notera que l’argument russe privil\u00e9giant cette capacit\u00e9 des batteries install\u00e9es en Roumanie [correspondant aux THAAD en Cor\u00e9e du Sud] leur permet de mieux se couvrir face aux accusations venues des USA de violation du trait\u00e9 de limitation des armes nucl\u00e9aire de th\u00e9\u00e2tre notamment avec les missiles SS-26 Iskander<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n Pour clore cette question où nous ne voulons pas argumenter, nous terminerons justement par un argument : l’interpr\u00e9tation de ces batteries antimissiles agissant effectivement comme antimissiles aussi proches du territoire de l’adversaire est de loin la plus d\u00e9stabilisante des situations au niveau qui compte, qui est celui de la perception et donc de la psychologie. Quelles que soient les capacit\u00e9s r\u00e9elles de ces antimissiles (assez douteuses, du point de vue op\u00e9rationnel), il reste qu’ils constituent l’estampille op\u00e9rationnelle du retrait US du trait\u00e9 ABM de1972, qui constitua absolument la pierre d’angle de la l\u00e9gitimation de l'\u00a0\u00bb\u00e9quilibre de la terreur\u00a0\u00bb (le non-d\u00e9clenchement d’une attaque nucl\u00e9aire surprise, ou first strike<\/em> par crainte d’une riposte automatique qui signifierait le quasi-an\u00e9antissement de l’agresseur en m\u00eame temps que celui de l’agress\u00e9). Encore une fois, ce n’est pas un argument op\u00e9rationnel ni strat\u00e9gique, mais un argument de perception, comme l’\u00e9tait d’ailleurs a contrario<\/em> le trait\u00e9 ABM : ce trait\u00e9 n’interdisait pas une capacit\u00e9 de neutralisation de la capacit\u00e9 nucl\u00e9aire de l’adversaire parce que cette capacit\u00e9 de neutralisation n’a jamais exist\u00e9 jusqu’ici, mais il emp\u00eachait qu’on puisse en avoir la perception.<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, l’introduction du THAAD en Cor\u00e9e du Sud introduit une perception extr\u00eamement d\u00e9stabilisatrice chez les Chinois, et leur r\u00e9action brutale l’a montr\u00e9. Certains ont avanc\u00e9 que toute la crise de Cor\u00e9e du Nord avait \u00e9t\u00e9 mont\u00e9e par Washington D.C. pour justifier le d\u00e9ploiement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 du THAAD, et Mercouris fait justice de cette version, et cela nous paraît tout \u00e0 fait fond\u00e9. Notre perception \u00e0 nous, avec beaucoup d’exp\u00e9rience et un peu d’intuition, est que la bureaucratie US, celle du Pentagone et de toute la basse-cour, est bien trop stupide, absolument d’une stupidit\u00e9 abyssale, pour comprendre ce qu’est une perception et, \u00e0 plus forte raison, ce que c’est que manier une perception<\/strong> ; elle ne travaille que sur de la mati\u00e8re, du solide, de la Brute Force<\/em>. Notre sentiment est que les USA n’ont pas une seconde l’id\u00e9e de ce qu’ils font dans l’esprit des Chinois en faisant ce qu’ils font avec le THAAD. Notre perception \u00e0 nous est qu’en l’instant, ils ne pensent qu’\u00e0 ceci : prendre une mesure d’intimidation contre le Kim-de-Cor\u00e9e, tout comme ils font en tirant un deuxi\u00e8me Minuteman <\/em>III. (Rappel du premier tir et de l’esprit tr\u00e8s finement manœuvrier<\/a> de l’USAF : « Passant \u00e0 autre chose, voici le fameux Global Strike Command (service \u00ab\u00a0je strike global\u00a0\u00bb de l’USAF) qui a effectu\u00e9 hier 26 avril 2017 un essai pressant<\/a> d’un ICBM Minuteman<\/em> III, \u00e0 partir de la base de Vandenberg, vers le Pacifique, – mais on vous\/nous rassure<\/a> : il s’agissait bien d’un \u00ab\u00a0unarmed<\/em><\/strong> intercontinental ballistic missile (ICBM)<\/em>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0the test was planned in advance and is not connected with the situation in in advance and is not connected with the situation in North Korea, and the launches happen on regular basis<\/em>\u00ab\u00a0.)<\/p>\n<\/p>\n Ce travail de d\u00e9stabilisation qu’est le d\u00e9ploiement du THAAD, – encore une fois d’autant plus efficace qu’il est involontaire, nous insistons sur cet aspect, – ach\u00e8ve d’une fa\u00e7on radicale de pr\u00e9cipiter la Chine dans ce que nous d\u00e9signions plus haut comme \u00ab\u00a0la crise pure de d\u00e9structuration et de d\u00e9construction de la postmodernit\u00e9<\/strong>\u00ab\u00a0, faisant entrer \u00ab\u00a0cette immense puissance avec toute sa zone dans ce tourbillon crisique mentionn\u00e9 plus haut, qui agite d\u00e9j\u00e0 la zone transatlantique, l’Europe et le Moyen-Orient<\/strong>\u00ab\u00a0. La crise de la Cor\u00e9e du Nord, qui \u00e9tait jusqu’alors un enjeu r\u00e9gional plac\u00e9e sous l’œil d’une surveillance globale, avec la Chine comme tuteur normal, puissant mais prudent, devient un enjeu global plac\u00e9 sous l’œil d’une direction washingtonienne compl\u00e8tement ivre d’hybris<\/em> et de communication, passant de l’hyst\u00e9rie belliciste \u00e0 l’hyperprudence catastrophiste, jusqu’\u00e0 faire de McCain une colombe<\/a> tandis que son coll\u00e8gue et tendre ami Graham en tient pour une op\u00e9ration des forces sp\u00e9ciales US liquidant le Kim-de-Cor\u00e9e et ses proches.<\/p>\n<\/p>\n Peut-\u00eatre suivra-t-on la suggestion Graham, offrant la possibilit\u00e9 d’un \u00e9v\u00e9nement qui paraîtrait sûrement tr\u00e8s prime-time<\/em> et tr\u00e8s t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9 au pr\u00e9sident en exercice, comme celle de faire tirer des missiles de croisi\u00e8re contre la Syrie alors qu’il dîne avec Xi en Floride. Car le pr\u00e9sident, qui a mis les g\u00e9n\u00e9raux au pouvoir (inutile d’imaginer un coup d’État pour cela, il les a nomm\u00e9s lui-m\u00eame en leur d\u00e9l\u00e9guant tous les pouvoirs), – le pr\u00e9sident est le pr\u00e9sident et conserve tous ses pouvoirs de caprice<\/strong> pour appuyer sur un bouton, et sans doute pourrait-il juger, entre deux invitations chaleureuses lanc\u00e9es \u00e0 Kim, qu’une exp\u00e9dition des SEALS ou de la Delta Force<\/em> sur le palais quasi-imp\u00e9rial de Pyongyang serait excellente pour sa stature et son image<\/strong>. (L’autre a eu son faux-ben Laden, The-Donald<\/em> aurait son vrai-Kim, lequel a l’avantage d’arborer une coupe de cheveux bien aussi int\u00e9ressante que celle du pr\u00e9sident.)<\/p>\n<\/p>\n … Eh bien soit, imaginons que Graham ait gain de cause dans son acte de strat\u00e8ge-conseiller, qu’on retienne son id\u00e9e, qui est d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 dans les cartons du Pentagone depuis la fin de la Guerre de S\u00e9cession on vous l’assure, puisque ce gens pr\u00e9voient et planifient tout dans l’infinie clairvoyance de leur lourde sottise, – eh bien, qu’obtiendrions-nous alors ? Rien de moins qu’une superbe op\u00e9ration de regime change<\/em><\/strong>, avec tous les d\u00e9sordres et chaos qui vont avec, les soubresauts, les spasmes absolument furieux ! Cela n’est finalement que pour introduire cette formule, qui est assez parlante, qui est justifi\u00e9e par l’extr\u00eame tension de la \u00ab\u00a0crise\u00a0\u00bb (vraie ou fausse) des actes de d\u00e9stabilisation dont l’id\u00e9e supr\u00eame des THAAD, – car ainsi, oui, la Chine aurait son Ukraine<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous ne sommes vraiment pas des reconstructeurs de type-complotiste et n’imaginons pas une seconde qu’il y ait un plan derri\u00e8re tout cela. Encore une fois, on les connaît depuis si longtemps et ils nous ont tant convaincus avec l’amoncellement exceptionnel de conneries sanglantes et vaines r\u00e9alis\u00e9es, notamment dans les quinze derni\u00e8res ann\u00e9es<\/strong>, – tous ces acteurs et penseurs occidentalistes, supr\u00e9macistes, pentagonesques et compagnie, qui se disent du syst\u00e8me et qui sont effectivement au Syst\u00e8me, et qui disposent justement de l’aide d\u00e9cisive de la sottise supr\u00eame, du Diable lui-m\u00eame… (Notre-Gu\u00e9non : « On dit m\u00eame que le diable, quand il veut, est fort bon th\u00e9ologien; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s’emp\u00eacher de laisser \u00e9chapper toujours quelque sottise<\/strong>, qui est comme sa signature…»<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n Le destin est tel que, d\u00e9sormais, la Chine ne peut plus se replier derri\u00e8re sa r\u00e9serve \u00e9nigmatique et imp\u00e9riale, – celle qu’elle a h\u00e9rit\u00e9e de l’Empire du Milieu. Nous parlons encore plus du point de vue psychologique que du point de vue op\u00e9rationnel <\/strong>: la Chine sait d\u00e9sormais que le chaos d\u00e9structurant, la dynamique de la d\u00e9construction postmoderne avec la fascination pour l’entropisation que repr\u00e9sente la \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb des Etats-Unis d’Am\u00e9rique compl\u00e8tement au service du Syst\u00e8me donc parfaitement politiqueSyst\u00e8me<\/a>, – la Chine ne peut pas ne plus savoir que cette politiqueSyst\u00e8me est d\u00e9sormais dans son espace<\/strong> et que, comme les autres acteurs du monde, le temps lui est compt\u00e9.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Chine h\u00e9rite de son Ukraine 03 mai 2017 – La crise de Cor\u00e9e du Nord est devenue successivement la crise des deux Cor\u00e9es, puis la crise autour-de-la-Chine, enfin la crise de d\u00e9stabilisation de la sph\u00e8re Nord-Est du Pacifique\/Nord-Ouest asiatique. Il est tr\u00e8s difficile, non il est impossible de donner un sens g\u00e9opolitique, ni m\u00eame… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[12997,4314,3299,8294,7482,3907,2651,9772,5584,3349,12998,3300,12996,12735,2639,12236],"class_list":["post-77241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-beijing","tag-bmde","tag-coree","tag-crisique","tag-deconstruction","tag-destructuration","tag-du","tag-guenon","tag-kim","tag-nord","tag-politiquesysteme","tag-sud","tag-thaad","tag-tourbillon","tag-trump","tag-xi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Pr\u00e9sence de la politiqueSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
\n