Sommes-nous au bout de nos surprises avec Trump (Trump 0.1 pass\u00e9 Trump 2.0<\/a> puis \u00ab\u00a03.0 ou retour \u00e0 1.0<\/a>\u00ab\u00a0) ? C’est bien la seule question de prospective \u00e0 laquelle nous r\u00e9pondrions sans la moindre h\u00e9sitation : non, certainement pas, nous ne sommes pas au bout de nos surprises<\/strong>… Pour nous, Trump, cet \u00ab\u00a0homme impr\u00e9visible\u00a0\u00bb, apparaît de plus en plus comme de la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0marionnettes\u00a0\u00bb dont on sait, depuis l’installation par les \u00ab\u00a0conqu\u00e9rants\u00a0\u00bb US du premier ministre Maliki \u00e0 Bagdad et du pr\u00e9sident Karzai \u00e0 Kaboul, qu’elles se r\u00e9v\u00e8lent extr\u00eamement indociles<\/a> et, justement, compl\u00e8tement impr\u00e9visibles. Simplement, aujourd’hui les choses (la r\u00e9v\u00e9lation de l’indocilit\u00e9 de la marionnette) vont plus vite, beaucoup plus vite : les temps n’ont pas de temps \u00e0 perdre<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en est-il de Trump, dont tout le monde s’accordait \u00e0 penser qu’il avait \u00e9t\u00e9 prestement retourn\u00e9 par l’establishment<\/em>\/le Deep State<\/em>\/le complexe militaro-industriel (CMI), devenant ainsi une marionnette et rien d’autre et l’\u00e9tant effectivement \u00e0 notre estime, et dont il s’av\u00e8re brusquement et tout d’une coup (dans plusieurs domaines) qu’il prend spectaculairement et bruyamment toutes les libert\u00e9s du monde vis-\u00e0-vis de ses manipulateurs<\/strong>. On en est \u00e0 pr\u00e9voir et \u00e0 annoncer dans l’urgence un ni\u00e8me nouveau \u00ab\u00a0Soft Coup<\/em>\u00ab\u00a0<\/a> des manipulateurs contre lui (les manipulateurs tentant de d\u00e9tr\u00f4ner la marionnette qu’ils ont investie et verrouill\u00e9e \u00e0 la place qu’elle occupe !). Pendant ce temps et implacablement, Foreign Policy<\/em><\/a> d\u00e9veloppe une longue analyse selon laquelle Trump commence \u00e0 en avoir par-dessus la t\u00eate du tuteur qu’on lui a assign\u00e9, le G\u00e9n\u00e9ral McMaster avec sa finesse d’\u00e9l\u00e9phant au front de taureau dans un magasin de porcelaine, mais sans la grandiose et puissante majest\u00e9 de ces deux sublime animaux. On voit d’ici le spectacle, caract\u00e9ris\u00e9 par le visage de brute \u00e9paisse de McMaster et d\u00e9crit \u00e9galement de la sorte par Eli Lake, de Bloomberg.New<\/em>s, le 8 mai 2017<\/a> : « Ce militaire professionnel n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 bien comprendre comment<\/em> [manipuler] le pr\u00e9sident, – en ne lui permettant pas de poser la moindre question durant les r\u00e9unions<\/em> [du Conseil National de S\u00e9curit\u00e9] et, \u00e0 certains moments, en arrivant \u00e0 faire la le\u00e7on \u00e0 Trump<\/em> ». Par cons\u00e9quent, on commence \u00e0 chercher un successeur \u00e0 McMaster comme on est sur le point de s\u00e9lectionner le successeur de James Comey.<\/p>\n<\/p>\n Bref, \u00ab\u00a0rien ne se passe selon le plan\u00a0\u00bb (plut\u00f4t \u00ab\u00a0improvis\u00e9\u00a0\u00bb que \u00ab\u00a0pr\u00e9vu\u00a0\u00bb). Trump devait, \u00e9tait rentr\u00e9 dans le rang, et le voil\u00e0 qui en sort brusquement. Cela se sent notamment au niveau de la Syrie où Trump, imp\u00e9rial plut\u00f4t que royal, a retir\u00e9 l’affaire des mains calleuses des g\u00e9n\u00e9raux McMaster (NSC) et Mattis (DoD) pour les mettre dans les mains diplomatiquement expertes de la doublette Lavrov-Tillerson<\/strong>. Cette image se d\u00e9gage irr\u00e9sistiblement du texte d’analyse d’Alastair Crooke, d’une fa\u00e7on assez \u00e9tonnante et bien dans les habitudes de t\u00e9l\u00e9r\u00e9alit\u00e9 de The-Donald<\/em>, comme si Lavrov, ce puissant ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res de Russie qui ne cessait de pester furieusement contre la m\u00e9nagerie psychiatrique de la bande \u00e0 Obama, faisait partie de son administration apr\u00e8s tout. On sait bien que ce n’est pas le vrai, les Russes restant les Russes, ind\u00e9boulonnables, aussi fermes que du granit, mais l’image fait l’affaire et tout le monde pourra en faire son miel, \u00e0 commencer par Lavrov lui-m\u00eame qui ne cachait pas son humeur ensoleill\u00e9e apr\u00e8s sa rencontre avec Trump le 11 mai : « Il ne peut y avoir de doute, – la strat\u00e9gie politique en Syrie revient d\u00e9sormais \u00e0 Rex Tillerson et Sergei Lavrov<\/em>… […] Bref, le t\u00e9moin du relais est pass\u00e9 des g\u00e9n\u00e9raux Mattis et McMaster, de la sph\u00e8re de l’intervention militaire consid\u00e9r\u00e9e en priorit\u00e9, \u00e0 la primaut\u00e9 des n\u00e9gociations<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Grand connaisseur des al\u00e9as et des incontinences du furieux th\u00e9\u00e2tre moyen-oriental, Crooke nous entretient des derni\u00e8res p\u00e9rip\u00e9ties du chaudron syrien, où il semblerait que les États-Unis, sous la conduite d\u00e9sormais \u00e9clair\u00e9e du pr\u00e9sident Trump, ont emprunt\u00e9 une voie nouvelle que leur ont pr\u00e9par\u00e9e les Russes avec les accords d’Astana de fin-avril, avec la possibilit\u00e9, – une fois de plus mais pourquoi pas celle-l\u00e0, – d’aller vers un apaisement du conflit<\/strong>. La place maîtresse des Russes d’un point de vue op\u00e9rationnel leur est reconnue, ce qui revient aux conceptions du Trump d’avant l’\u00e9lection (laisser l’essentiel du travail op\u00e9rationnel aux Russes, m\u00eame si c’est au prix d’une baisse de l’influence US, – mais celle-ci d’ores et d\u00e9j\u00e0 act\u00e9e, alors…). A la pr\u00e9occupation d’une lectrice commentant le texte de Crooke dans sa version \u00e9dit\u00e9e par le site SST (Sic Semper Tyrannis<\/em>) du colonel Lang, approuvant l’analyse de Crooke mais constatant l’absence de la prise en compte d’un acteur principal de la crise, Isra\u00ebl, r\u00e9pond peut-\u00eatre ce bref commentaire de DEBKAFile<\/em> du 11 mai 2017<\/a>, \u00e0 propos des pr\u00e9occupations isra\u00e9liennes d’avoir sur leurs fronti\u00e8res des contr\u00f4leurs militaires iraniens pour l’une des zones de \u00ab\u00a0d\u00e9sescalade\u00a0\u00bb du conflit d\u00e9cid\u00e9es \u00e0 Astana, celle-ci \u00e0 la fronti\u00e8re syro-isra\u00e9lienne. Un coup de t\u00e9l\u00e9phone de Netanyahou \u00e0 son ami Poutine, le 10 mai, aurait abouti \u00e0 l’accord des Russes pour remplacer les contr\u00f4leurs militaires iraniens par des contr\u00f4leurs militaires russes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Le tableau g\u00e9n\u00e9ral que trace Alastair Crooke nous permet de nous rattraper et de retrouver certaines p\u00e9rip\u00e9ties qui, depuis trois ou quatre semaines, pendant que le devant de la sc\u00e8ne \u00e9tait occup\u00e9e par la pseudo-crise nord-cor\u00e9enne avec les al\u00e9as de la position int\u00e9rieure de Trump toujours agit\u00e9e par une temp\u00eate suivant l’autre<\/strong>, et, conjointement, par l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle fran\u00e7aise, faisaient \u00e9voluer les choses en Syrie. On sait qu’il s’agit l\u00e0 d’un caract\u00e8re central de ce temps crisique où, justement, tout est crise, et où aucune crise ne se r\u00e9sout en rien et continue \u00e0 se d\u00e9velopper m\u00eame si d’autres centres crisique d’attraction occupent momentan\u00e9ment le devant de la sc\u00e8ne<\/strong>. Il s’agit donc, dans le chef du texte que nous reproduisons ci-dessous, d’une saine remise \u00e0 jour de notre information, – sans aucunement pr\u00e9juger de la suite pour autant<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L\u00e0 aussi comme ailleurs, rien ne se passe jamais vraiment comme pr\u00e9vu, et ce qui semblait irr\u00e9m\u00e9diablement compromis (l’entente Russie-USA apr\u00e8s l’arriv\u00e9e de Trump) avec l’attaque des missiles de croisi\u00e8re Tomahawk<\/em> le 6 avril, est d\u00e9sormais compl\u00e8tement renvers\u00e9 \u00e0 nouveau en une perspective d’entente acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e<\/strong>. Alors que cette attaque \u00e9tait per\u00e7ue le 7 avril comme la premi\u00e8re avant beaucoup d’autres, la version qui est d\u00e9sormais fermement retenue est celle d’une d\u00e9claration parmi d’autres tr\u00e8s variables de Donald Trump disant le contraire, et d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9e comme la ligne politique suivie (« Pour exprimer la chose clairement, Trump a dit explicitement apr\u00e8s l’attaque des Tomahawk : \u00ab\u00a0nous n’allons pas aller en Syrie\u00a0\u00bb, – impliquant que l’attaque \u00e9tait un seul coup isol\u00e9e..<\/em>. »). On jugera cela prometteur, avec toutes les r\u00e9serves du monde d’usage comme l’on doit \u00e9videmment s’en douter<\/strong>. Le d\u00e9sordre d\u00e9sormais maître du monde permet de ces licences.<\/p>\n<\/p>\n Dans l’attente, voici le texte d’Alastair Crooke tel qu’il est reproduit dans SST, le 13 mai 2017<\/a>… (Pour des raisons techniques, nous avons r\u00e9uit le titre dont l’original nous dit : « Trump Changes Gear: Strategic Syria policy now lies with Tillerson and Lavrov <\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n No, we are not referring to James Comey’s dismissal (though this too, does reflect a change of mode). Perhaps we should have paid closer attention to Roger Stone, a long-time friend of the President, and his erstwhile campaign manager, who insists, and insists trenchantly, that Trump is his ‘own man’. Those who think Trump can be manipulated are mistaken, Stone says. They misread the terrain, and subsequently will find that they are mistaken. No, by ‘change of gear’, we refer rather, to the Astana-Syria talks. <\/p>\n<\/p>\n In all the dust kicked up in Washington over Comey, Astana has passed largely unnoticed. But there (Astana), the ‘gear change’ is substantive and merits close attention. In gist, Trump is willing to let Astana unfold, and to see whether it may lead to a strategic change in the Syrian situation. Two things emerge from this: Firstly, Russia and Iran are being tested by Trump. Ideological prejudices are being suspended for the moment, and both countries will be judged by their actions. (I think both states will stand content with this situation).<\/p>\n<\/p>\n The second shift of mode, concerns certain (but not all) of Trump’s military advisers. The latter have been quite prominent in the formulation<\/a> of US foreign policy until now. No more (at least in Syria). There can be no doubt — strategic Syria policy now lies with Rex Tillerson and Sergei Lavrov, who have been mandated to follow up the Astana de-escalation process. And in the recent talks in Astana, unlike before, the US had a senior diplomat attend and observe the talks – an Assistant Secretary of State. In brief, the baton has passed from the Generals Mattis<\/a> and McMaster, from the sphere of military intervention primarily, to the primacy of negotiations. To make this clear, Trump said explicitly<\/a> in the wake of the Tomahawk attack: \u00ab\u00a0We’re not going in to Syria\u00a0\u00bb — implying that the strike was a one-off action.<\/p>\n<\/p>\n Two caveats need to be made: Firstly, that Syrian-led military action (against ISIS and al-Qaida) will not cease, and the ceasefire eventually will likely breakdown. And, secondly, the British, French – and parts of the US military – will not give up their tactical<\/a> inserting<\/a> of wrenches – as they see it – into Assad’s wheels. These actors, together with Turkey will continue to play both ends of the game.<\/p>\n<\/p>\n What precipitated this change? Well, as so often with Trump, it seems it was personal contact and chemistry that changed events. Former Indian diplomat, now political commentator, MK Badrakhumar puts it succinctly<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0The cracking of the ice on the frozen Russian-American lake can only mean a temperature change. The telephone conversation between Presidents Donald Trump and Vladimir Putin on Tuesday can be compared to ice cracking after an unusually cold and long winter. The readouts from the White House and the Kremlin both give a positive spin to the phone call.<\/p>\n<\/p>\n The White House said the conversation was a \u00ab\u00a0very good one\u00a0\u00bb and the Kremlin was satisfied that it was \u00ab\u00a0businesslike and constructive\u00a0\u00bb. It was left to US Secretary of State Rex Tillerson to add texture to it. He said: \u00ab\u00a0Well, it was a very constructive call that the two presidents had. It was a very, very fulsome call, a lot of detailed exchanges. So we’ll see where we go from here.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n Syria was a principal topic of the conversation. In sum, US-Russia engagement on Syria is resuming. The two presidents focused on \u00ab\u00a0future coordination of Russian and US actions\u00a0\u00bb in Syria. The two countries will jointly seek ways \u00ab\u00a0to stabilize the ceasefire and make it durable and manageable\u00a0\u00bb, the Kremlin readout said. There is a hint here of the two militaries cooperating.<\/p>\n<\/p>\n The Kremlin readout added: \u00ab\u00a0The aim is to create preconditions for launching a real settlement process in Syria.\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n The notion of turning the ‘old’ safe zones notion into the de-escalation<\/em> framework, I understand was Tillerson’s, but it was President Putin who seized the opportunity to turn it into a political framework – and to engage the Americans.<\/p>\n<\/p>\n What is the de-escalation plan’s intent<\/a>? It is to bottle up the jihadists into four ‘pens’; to divide, where possible, al-Qaida and ISIS from the already divided Ahrar-Sham<\/em> (and to re-target the latter against the former); to re-stimulate the reconciliation process; and to free up the Syrian Army.<\/p>\n<\/p>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Trump Changes Gear<\/h2>\n<\/p>\n