{"id":77298,"date":"2017-06-03T14:58:30","date_gmt":"2017-06-03T14:58:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/06\/03\/le-climat-phg-ddeorg\/"},"modified":"2017-06-03T14:58:30","modified_gmt":"2017-06-03T14:58:30","slug":"le-climat-phg-ddeorg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/06\/03\/le-climat-phg-ddeorg\/","title":{"rendered":"Le climat, PhG & dde.org<\/em>"},"content":{"rendered":"

Le climat, PhG & dde.org<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

3 juin 2017 – Puisque nous sommes en pleine querelle sur la question du climat avec la d\u00e9cision de retrait des USA de l’accord de Paris et des suites, je m’avise comme cela arrive r\u00e9guli\u00e8rement qu’il est rarement question, sur ce site, du fond de la question de ce qu’on nomme \u00ab\u00a0crise climatique\u00a0\u00bb, entre disons \u00ab\u00a0climatistes\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0climatosceptiques\u00a0\u00bb. Je pr\u00e9f\u00e8re d\u00e9signer cette crise, et c’est d\u00e9j\u00e0 une indication, de l’expression beaucoup plus large et volontairement plus impr\u00e9cise de \u00ab\u00a0crise environnementale\u00a0\u00bb. La diff\u00e9rence est \u00e9vidente : la \u00ab\u00a0crise environnementale\u00a0\u00bb ne peut \u00eatre d\u00e9ni\u00e9e, quel que soit le responsable, et elle est directement incluse dans ce qu’il m’arrive de d\u00e9signer comme \u00ab\u00a0la crise du monde\u00a0\u00bb, bien au-del\u00e0 d’une \u00ab\u00a0crise de r\u00e9gime\u00a0\u00bb, au-del\u00e0 d’une \u00ab\u00a0crise de civilisation\u00a0\u00bb. L’expression fait entrer l’\u00e9v\u00e9nement dans la globalit\u00e9 de la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale, et c’est ce qui m’importe.<\/p>\n<\/p>\n

(De ce point de vue, mon int\u00e9r\u00eat pour la \u00ab\u00a0crise de l’environnement\u00a0\u00bb est \u00e9vident, sinon fondamental, ne serait-ce que par l’importance que j’attache au ph\u00e9nom\u00e8ne de l’anthropoc\u00e8ne qui est la borne nouvellement cr\u00e9\u00e9e pour marquer ce qui constitue pour moi l’une des trois r\u00e9volutions qui ont d\u00e9termin\u00e9 le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb et celle qui a \u00e9videmment pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la destruction du monde, alias \u00ab\u00a0crise environnementale\u00a0\u00bb. [Le d\u00e9but de l’\u00e8re de l’anthropoc\u00e8ne a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 \u00e0 1784, comme date symbolique de l'\u00a0\u00bbinvention\u00a0\u00bb du moteur \u00e0 vapeur en Angleterre, qui est un des moments de l'\u00a0\u00bbop\u00e9rationnalisation\u00a0\u00bb de ce que je nomme, d’apr\u00e8s le titre du livre d’Alain Gras, le Choix du Feu<\/em>. Si l’on accepte cette date plut\u00f4t que 1825 comme je l’ai fait d’une fa\u00e7on plus litt\u00e9raire et tout aussi symbolique, – lorsque Stendhal apprend avec horreur que, pour les lib\u00e9raux, « les Lumi\u00e8res c’est l’industrie<\/em> », – les trois r\u00e9volutions du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb sont 1776, 1784 et 1789.] On trouve partout, sur ce site, des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 cette position par rapport \u00e0 la question de l’anthropoc\u00e8ne, qui est la question de l’action du Syst\u00e8me sur l’environnement de notre monde ; le texte du 1er<\/sup> d\u00e9cembre 2013<\/a>, avec des extraits de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, ferait aussi bien l’affaire, me semble-t-il.)<\/p>\n<\/p>\n

Dans ce contexte, il me semble utile, \u00e0 l’heure où quelques noms d’oiseau sont \u00e9chang\u00e9s au-dessus de l’Atlantique et de chaque c\u00f4t\u00e9 du grand oc\u00e9an, de salon \u00e0 salon et de chapelle \u00e0 chapelle, \u00e0 propos de cet Accord de Paris sur le climat et de la d\u00e9cision de retrait des USA, de ressortir une nouvelle fois un texte où j’exposais la position g\u00e9n\u00e9rale du site sur cette question pol\u00e9mique de l’aspect proprement climatique de la \u00ab\u00a0crise environnementale\u00a0\u00bb<\/strong>. On doit avoir \u00e0 l’esprit, en lisant ce texte, qu’il se situe dans une analyse g\u00e9n\u00e9rale (du 10 août 2011<\/a>) où il est question de l’inconnaissance, qui est une vertu que j’honore de mon z\u00e8le dans nombre de cas et qui a fait l’objet d’un sujet<\/a> du Glossaire.dde<\/em>., mais aussi des d\u00e9constructeurs Deleuze et Derrida, et d’un de leurs critiques qu’on retrouvera sans surprise puisqu’il en a \u00e9t\u00e9 souvent question dans ce Journal, Jean-Fran\u00e7ois Mattei.<\/p>\n<\/p>\n

_________________________<\/p>\n<\/p>\n

« Le sexe climatique des anges<\/h2>\n<\/p>\n

» Le climat ? Parlons du climat, puisque cela se fait et que l’on y est souvent invit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

» La question du climat est pour moi le type m\u00eame de la connaissance qui enchaîne \u00e0 l’objet, – un v\u00e9ritable d\u00e9bat deleuzien. Nul n’est sûr de rien, les chiffres abondent, auxquels tout le monde fait dire ce que chacun veut, des forces \u00e9normes de pression et d’intoxication li\u00e9es au Syst\u00e8me croisent et recroisent dans le d\u00e9bat \u00e0 pleine vapeur, et pas moins chez les climatosceptiques (Mobil Exxon et les p\u00e9troliers, le groupe Murdoch, les partisans de libre-\u00e9change en mode turbo<\/em>, une tr\u00e8s forte majorit\u00e9 des \u00e9lus r\u00e9publicains US si bien qu’on peut dire que les climatosceptiques ont la majorit\u00e9 au moins \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants du Congr\u00e8s, etc.). La pol\u00e9mique est aussit\u00f4t de la partie et, avec elle, dans un tel cadre, la manipulation, et l’on est emport\u00e9 dans ce pi\u00e8ge qui colle comme de la glu, qui est le Syst\u00e8me. Le tour est jou\u00e9, tellement pr\u00e9visible, – il ne s’agit plus du climat mais du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire du Mal. Voil\u00e0 pour la connaissance dans ce cas ; si je c\u00e9dais \u00e0 descendre dans l’ar\u00e8ne, je ne suis sûr que d’une chose, pour mon compte, – je serais enchaîn\u00e9 au Syst\u00e8me, broy\u00e9, concass\u00e9, parce qu’il est infiniment plus surpuissant que moi. Donc, je refuse cette \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb-l\u00e0 de leurs d\u00e9bats sur le climat.<\/p>\n<\/p>\n

» Cela n’implique en rien ni l’indiff\u00e9rence ni l’ignorance, puisqu’il est question d’inconnaissance. Sur cette question du climat, le savoir me dit ceci… L’effondrement du monde, notamment avec son \u00ab\u00a0eschatologisation\u00a0\u00bb, avec la terrifiante d\u00e9gradation de l’environnement et la perception du d\u00e9sordre du climat par rapport \u00e0 notre organisation, avec d’autres multiples ph\u00e9nom\u00e8nes chaotiques qui commencent par la crise de notre psychologie (le plus grave), l’effondrement du monde n’est pas l’objet d’un d\u00e9bat pour mon compte ; c’est un fait \u00e9vident de tous les jours, une \u00e9vidence<\/strong> colossale et \u00e9crasante que j’observe de ma position d’inconnaissance, la d\u00e9vastation du monde qui a tout \u00e0 voir avec le d\u00e9sordre de la modernit\u00e9, et rien avec le classement scientifique en degr\u00e9s centigrades dans un sens ou l’autre, et en pourcentage de responsabilit\u00e9 humaine ou autre. L’\u00e9vidence, c’est-\u00e0-dire la v\u00e9rit\u00e9 du monde, cela existe pour l’inconnaissance, c’est m\u00eame ce qui lui permet de s’affirmer comme telle puisque cela fait partie de son savoir.<\/p>\n<\/p>\n

» Plus encore, vu de mon observatoire d’inconnaissance, j’ai deux remarques \u00e0 faire. On verra qu’elles n’ont nul besoin de la \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb ni de leurs d\u00e9bats sur la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 scientifique\u00a0\u00bb, – laquelle est, au vu de l’histoire r\u00e9elle, qui ne s’interdit pas de remonter au-del\u00e0 de la Renaissance, une aventure sacr\u00e9ment impudente qui prend parfois des allures, elle aussi, de simulacre. (\u00ab\u00a0V\u00e9rit\u00e9 scientifique\u00a0\u00bb, – doux oxymore, quand tu nous tiens…)<\/p>\n<\/p>\n

» 1). Le d\u00e9bat se fait d’abord, dans sa rage pol\u00e9mique la plus extr\u00eame, autour de l’id\u00e9e du \u00ab\u00a0r\u00e9chauffement climatique dû aux activit\u00e9s humaines<\/strong>\u00ab\u00a0. Bel exemple de sophisme, que Deleuze ne d\u00e9mentirait pas, – et ils en sont tous coupables, de ce sophisme, des partisans du r\u00e9chauffement dans ces conditions aux climatosceptiques. Car cet intitul\u00e9 est faux, archi-faux, une imposture, une inversion comme seul notre Syst\u00e8me sait en accoucher… Le Syst\u00e8me, justement ; le seul intitul\u00e9 qui vaille est bien : d\u00e9bat pour ou contre \u00ab\u00a0le r\u00e9chauffement climatique dû aux activit\u00e9s du Syst\u00e8me<\/strong>\u00ab\u00a0. La diff\u00e9rence est apocalyptique.<\/p>\n<\/p>\n

» Tout le d\u00e9bat-pol\u00e9mique sur le climat est compl\u00e8tement subverti par cette imposture s\u00e9mantique. Je suis sûr qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 voulue, parce qu’on fait chez les robots beaucoup moins dans le complot qu’on ne croit et que le sens des mots, finalement, on s’en fout ; m\u00eame les \u00ab\u00a0institutionnels\u00a0\u00bb n’y voient que du feu, de Al Gore (pour) \u00e0 Mobil Exxon (contre), – sauf qu’ils auraient une mauvaise surprise si le pot aux roses leur \u00e9tait r\u00e9v\u00e9l\u00e9, et qu’on leur annon\u00e7ait qu’ils d\u00e9battent, horreur, pour ou contre \u00ab\u00a0le r\u00e9chauffement climatique du aux activit\u00e9s du Syst\u00e8me<\/strong>\u00ab\u00a0. Quant aux purs, ceux qui croient vraiment \u00e0 la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 scientifique\u00a0\u00bb et s’\u00e9charpent en son nom, ils ont toute mon affection et toute mon affliction, car ils sont prisonniers de leur \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

» (D\u00e9tail \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb : si j’ai tendance \u00e0 prendre en compte, sans me battre pour elle, certes, la th\u00e8se des pro-\u00ab\u00a0r\u00e9chauffement climatique…\u00a0\u00bb, c’est d’abord parce que c’est elle qui me rapproche le plus d’une mise en accusation du Syst\u00e8me, – et alors qu’elle n’est tout de m\u00eame pas une monstruosit\u00e9 insupportable par rapport \u00e0 la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9 scientifique\u00a0\u00bb, r\u00e9f\u00e9rence immens\u00e9ment vertueuse d\u00e9couverte par le groupe Murdoch autour de 2006, avec la mont\u00e9e m\u00e9diatique des climatosceptiques. On retrouve la ligne de ma pens\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n

» 2). La chose effective et concr\u00e8te qui m’importe effectivement dans cette affaire, ce n’est ni le r\u00e9chauffement, ni le refroidissement, ni le \u00ab\u00a0tout va tr\u00e8s bien, miss<\/em> la marquise\u00a0\u00bb, etc., tous ces jugements \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce pour le temps pr\u00e9sent et d\u00e9pendant de chiffres, lesquels sont tordus jusqu’\u00e0 ce tout le monde leur fasse dire ce que chacun veut … La seule chose qui m’importe, c’est le d\u00e9sordre qu’introduit cette pr\u00e9vision ou cette appr\u00e9ciation du d\u00e9r\u00e8glement climatique (voil\u00e0 une expression plus s\u00e9rieuse, – quoiqu’il en soit du climat), d\u00e9sordre qui est d\u00e9j\u00e0<\/strong> dans les psychologies. Pas besoin de \u00ab\u00a0connaissance\u00a0\u00bb du sujet pour constater cela, l’intuition fait l’affaire : ce d\u00e9sordre est psychologique et il est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, bien pr\u00e9sent, lancinant… Confirmation statistique ? (Les statistiques confirment toujours, des ann\u00e9es plus tard, fort pompeusement et \u00e0 prix \u00e9lev\u00e9, l’invention du fil \u00e0 couper le beurre.) Voici que 44% des citoyens US<\/a> croient \u00e0 la \u00ab\u00a0th\u00e9orie\u00a0\u00bb du r\u00e9chauffement climatique, contre 51% en 2009 et 71% en 2007 ; la m\u00eame ann\u00e9e que celle des 44% (2011), on nous dit que 77% croient \u00e0 un redoublement des temp\u00eates, de l’instabilit\u00e9 climatique par rapport aux tendances admises, donc du d\u00e9sordre. Et d\u00e8s qu’il y a une temp\u00eate aujourd’hui, g\u00e9missent les climatosceptiques, on l’attribue<\/a> au \u00ab\u00a0changement\/r\u00e9chauffement climatique du\/indu aux activit\u00e9s humaines\u00a0\u00bb ; eh oui, et qui t’a fait roi ? Voil\u00e0 la deuxi\u00e8me chose tr\u00e8s importante de la pol\u00e9mique du climat : le d\u00e9sordre psychologique est parmi nous, quand on m\u00e9lange la perception du d\u00e9sastre et le \u00ab\u00a0tout va tr\u00e8s bien, misses<\/em> la marquise\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

» Je parle, moi, du Syst\u00e8me et pas du climat, car c’est lui, le Syst\u00e8me, qui r\u00e8gne et r\u00e8gle tout dans les conditions que je d\u00e9cris par ses caract\u00e8res (son herm\u00e9tisme, son monopole de surpuissance), et qui constitue les donn\u00e9es essentielles de ma r\u00e9flexion. Si les climatosceptiques l'\u00a0\u00bbemportaient\u00a0\u00bb (hypoth\u00e8se farfelue, que j’\u00e9voquais dans dde.crisis<\/em> pour l’image d\u00e9velopp\u00e9e, car personne n’emportera rien dans ce d\u00e9bat), cela ne signifierait pas que le climat est conforme \u00e0 leurs calculs fi\u00e9vreux mais que l’\u00e9quilibre au sein du Syst\u00e8me a pench\u00e9 vers eux, c’est tout, et cela sans que le Syst\u00e8me ne change rien de sa course, et cette modification de fortune de l’\u00e9quilibre interne gr\u00e2ce aux activit\u00e9s m\u00e9diatiques notoirement efficaces et vertueuses du groupe Murdoch, au temps de sa splendeur et maintenant. Je ne participe pas \u00e0 ces d\u00e9bats-l\u00e0, parce que j’estime qu’une participation serait une marque d’all\u00e9geance au Syst\u00e8me, donc une victoire du Syst\u00e8me sur moi, – outre que ces d\u00e9bats m’abaisseraient consid\u00e9rablement parce que ce sont des d\u00e9bats r\u00e9gl\u00e9s par le Syst\u00e8me, pour poursuivre son simulacre type-Derrida, Deleuze & Cie. De l\u00e0 l’inconnaissance : je n’ai pas besoin de prendre connaissance de ces d\u00e9bats au sein du Syst\u00e8me, et de \u00ab\u00a0me situer\u00a0\u00bb (de me compromettre) par rapport \u00e0 eux, qui n’ont aucune r\u00e9alit\u00e9 ontologique (Derrida, Deleuze & Cie, entrepreneurs en destruction d’ontologie par d\u00e9finition). Je ne veux pas m’exposer sans d\u00e9fense, dans mon humaine faiblesse dont je ne peux \u00eatre tout \u00e0 fait assur\u00e9, au pi\u00e8ge de la s\u00e9duction de la fascination du Mal<\/strong>, car c’est bien cela que repr\u00e9sente le Syst\u00e8me. (Pour \u00e9couter les sir\u00e8nes, rappelle Mattei, Ulysse avait bien pris soin de se faire lier au mat.) J’ai mes priorit\u00e9s, dont l’essentielle est de r\u00e9sister. Je r\u00e9serve mon attention \u00e0 d’autres choses plus importantes, qui d\u00e9pendent du savoir et de l’intuition haute que privil\u00e9gie l’inconnaissance, où l’on peut fermement s’appuyer ; et enfin c’est \u00eatre en dehors, alors que c’est d\u00e9sormais et n\u00e9cessairement en dehors du Syst\u00e8me qui tient le monde dans ses griffes que se trouve la v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

» Je veux refuser absolument l’id\u00e9e d’une substance du Syst\u00e8me, lui d\u00e9nier absolument la moindre essence et le moindre sens, lui opposer, du dehors, hors de port\u00e9e de sa subversion, une fermet\u00e9 intraitable, qui le fasse hurler de rage, – et puis, le renvoyer au grand magasin des simulacres, avec ses proches, Derrida, Deleuze & Cie. Cela ne m’emp\u00eache pas, inconnaissance et savoir aidant justement, de ne pas ignorer \u00e0 qui j’ai affaire, et comment… (On peut se reporter \u00e0 dedefensa.org<\/em> au jour le jour, ci-dessous.) L’important est d’opposer une fronti\u00e8re \u00e0 l’imposture. »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le climat, PhG & dde.org 3 juin 2017 – Puisque nous sommes en pleine querelle sur la question du climat avec la d\u00e9cision de retrait des USA de l’accord de Paris et des suites, je m’avise comme cela arrive r\u00e9guli\u00e8rement qu’il est rarement question, sur ce site, du fond de la question de ce qu’on… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[5267,4267,3391,3228,2631,11301,13051,9043,11201,11303,35,2639],"class_list":["post-77298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-accord","tag-anthropocene","tag-climat","tag-crise","tag-de","tag-deleuze","tag-derrida","tag-environnementale","tag-inconnaissance","tag-mattei","tag-paris","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}