16 juin 2017 – Le S\u00e9nat des États-Unis a adopt\u00e9 de nouvelles sanctions contre la Russie. Un extrait d’un texte de RT<\/a> ci-dessous rend compte des conditions et des implications de ce vote. Les causes avanc\u00e9es pour ce vote renvoient au r\u00e9pertoire classique, dont on sait combien il est soumis aux conditions du simulacre g\u00e9n\u00e9ral de la politique russe des USA et aux contraintes du d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> : intervention russe en Ukraine et en Syrie, interf\u00e9rences de la Russie dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles USA-2016. On sait que tous ces cas d\u00e9pendent d’une narrative<\/em>, avec le dernier atteignant sans surprise excessive ni indignation n\u00e9cessaires le plus haut degr\u00e9 de l’absurdit\u00e9 puisque l’interf\u00e9rence russe dans USA-2016 est encore l’objet, m\u00eame de la part des plus fervents partisans de ce simulacre, d’enqu\u00eates diverses pour \u00e9tablir sa v\u00e9racit\u00e9, – donc, cas typique d’une punition appliqu\u00e9e avant un verdict lui-m\u00eame compl\u00e8tement vici\u00e9e au d\u00e9part par une pr\u00e9somption tenant lieu de certitude de la culpabilit\u00e9 russe, – donc, illustration parfaite de l’orientation des politiques et des proc\u00e9dures du temps courant, où le simulacre est tellement institutionnalis\u00e9 que ces politiques et ces proc\u00e9dures suivent d\u00e9sormais la voie de la compl\u00e8te inversion dans tous les domaines abord\u00e9s<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (D’autre part, on notera que cette loi devrait \u00eatre accompagn\u00e9e d’une autre initiative l\u00e9gislative concernant des mesures suppl\u00e9mentaires contre l’Iran \u00e0 cause de « son soutien \u00e0 des actes terroristes internationaux <\/em>», b\u00e9nb\u00e9ficiant ainsi de la m\u00eame d\u00e9marche \u00ab\u00a0absurdocratique\u00a0\u00bb comme on pourrait la qualifier, puisque l’argument est absurde et qu’il s’inscrit pour la dur\u00e9e dans un processus affectant le pouvoir (-cratie<\/em>].)<\/p>\n<\/p>\n « Le 14 juin, les s\u00e9nateurs am\u00e9ricains se sont prononc\u00e9s \u00e0 une \u00e9crasante majorit\u00e9 (97 voix contre 2) pour une nouvelle salve de sanctions anti-russes. Le texte, adopt\u00e9 sous la forme d’un amendement qui doit encore \u00eatre d\u00e9finitivement adopt\u00e9 par la Chambre des repr\u00e9sentants, rendrait obligatoire un feu vert du Congr\u00e8s en cas de suspension ou d’all\u00e8gement par le pr\u00e9sident des sanctions existantes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » La mesure inscrirait dans la loi des sanctions impos\u00e9es par d\u00e9cret par Barack Obama, notamment contre l’industrie \u00e9nerg\u00e9tique russe et frapperait de nouvelles sanctions des personnalit\u00e9s russes \u00ab\u00a0corrompues\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0impliqu\u00e9es dans des violations graves des droits de l’homme\u00a0\u00bb, fournissant des armes au gouvernement du pr\u00e9sident syrien Bachar el-Assad, ou encore impliqu\u00e9s dans de pr\u00e9sum\u00e9es cyber-attaques. L’amendement permettrait \u00e9galement \u00ab\u00a0de nouvelles sanctions sur les secteurs cl\u00e9s de l’\u00e9conomie russe, y compris le secteur minier, les transports maritimes et les chemins de fer\u00a0\u00bb et autoriserait \u00ab\u00a0une assistance pour renforcer les institutions d\u00e9mocratiques et contre la d\u00e9sinformation dans les pays d’Europe centrale et orientale qui sont vuln\u00e9rables \u00e0 l’agression et \u00e0 l’ing\u00e9rence russes\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Pendant trop longtemps, le message envoy\u00e9 \u00e0 Vladimir Poutine a \u00e9t\u00e9 que la Russie pouvait envahir ses voisins, menacer des alli\u00e9s am\u00e9ricains, intensifier ses cyber-attaques et s’ing\u00e9rer dans des \u00e9lections \u00e9trang\u00e8res avec trop peu de r\u00e9percussions\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le s\u00e9nateur John McCain, ajoutant : \u00ab\u00a0Tant que la Russie ne paiera pas le prix de ses actes, ces activit\u00e9s de d\u00e9stabilisation se poursuivront.\u00a0\u00bb Les s\u00e9nateurs R\u00e9publicains du Kentucky et de l’Utah, Rand Paul et Mike Lee ont vot\u00e9 contre l’amendement, tandis que le D\u00e9mocrate du Maryland Chris Van Hollen s’est abstenu<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le m\u00eame r\u00e9seau RT a interrog\u00e9 Daniel McAdams, proche de Ron Paul et directeur adjoint du Ron Paul Institute for Peace<\/em>, sur la signification de cette initiative du S\u00e9nat (du Congr\u00e8s, probablement). McAdams est cat\u00e9gorique : il s’agit d’interdire par tous les moyens au pr\u00e9sident Trump de faire \u00e9voluer sa politique russe dans le sens d’une am\u00e9lioration des relations avec la Russie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n L’argumentation de McAdams est impeccable, et d’autant moins douteuse que Ron Paul et lui sont tr\u00e8s loin d’\u00eatre des partisans de Trump. A c\u00f4t\u00e9 de cette logique, on observera une contradiction qui vient de Trump lui-m\u00eame, de son incoh\u00e9rence en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure, ou de son incapacit\u00e9 \u00e0 maîtriser une ligne logique<\/strong>. On a vu qu’une l\u00e9gislation renfor\u00e7ant les sanctions contre l’Iran va \u00e9galement \u00eatre adopt\u00e9e, et elle constituera un compl\u00e9ment n\u00e9cessaire \u00e0 la l\u00e9gislation antirusse en alignant les deux \u00ab\u00a0coupables\u00a0\u00bb sur une m\u00eame ligne d’hostilit\u00e9 qui donne une certaine coh\u00e9rence \u00e0 l’attitude du Congr\u00e8s. Cette l\u00e9gislation est bas\u00e9e sur l’argument, absolument fallacieux et grotesque bien entendu mais l\u00e0 n’est pas le d\u00e9bat, que l’Iran soutient (\u00ab\u00a0est le premier soutien\u00a0\u00bb) des op\u00e9rations de terrorisme international ; or, il s’agit l\u00e0 d’un des axes essentiels de la politique de Trump au Moyen-Orient, comme on l’a vu au sommet de Ryad. Ainsi les parlementaires, qu’on accuse justement d’interf\u00e9rer gravement sur la politique ext\u00e9rieure de Trump, peuvent-ils arguer qu’ils ne font que la renforcer dans ce cas, alors que les deux approches sont compl\u00e9mentaires<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Voici le rapide questions-r\u00e9ponses<\/a> de McAdams qui d\u00e9taille l’interf\u00e9rence du Congr\u00e8s dans la politique russe de Trump…<\/p>\n<\/p>\n RT<\/em><\/strong>: « These sanctions would restrict the White House from easing sanctions without congressional approval. Do you see this as ironic, since Obama passed so many executive orders?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n McAdams<\/em><\/strong>: « I certainly think it is an attempt to strip the president of his legitimate constitutional foreign-policy making powers. <\/em>I am certainly not one to cheer the executive branch practice of hogging power from the rest of the other two branches. But this is a case of a brazen grab. What is amazing, this is not a divided government. These are a Republican-controlled House and Senate at war with their own president, attacking his stated foreign policy, the centerpiece of his own policy as a candidate, i.e. improving relations with Russia. There is a deep, deep problem with the congressional Republicans on this<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n RT<\/em><\/strong>: « These sanctions are in relation to Moscow’s so-called interference in the 2016 US elections. Do we have any substantial to prove to back up these allegations? <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n McAdams<\/em><\/strong>: « That is the amazing thing – if you say something, if you repeat a lie, or at least something non-proven often enough, apparently it’s supposed to become conventional wisdom, but nobody has yet said what the Russians actually did. Did they monitor the elections? Well every country monitors the elections of other countries. Did they actually do something to affect the results, or attempt to affect the results? Nobody has said that. The supposed 17 intelligence agencies that came to that conclusion – it is an absolute canard. It was at most – and [former CIA chief] John Brennan admitted this in May – at most it was three agencies, and it was not an international agency, intelligence community full assessment. It was, as he put it, ‘handpicked analysts’ who went through some of the data. And where does some of this data come from? It came from CrowdStrike – a discredited company with ties to the very biased anti-Russian Atlantic Council. They are the only organization that did the forensic analysis of the DNC computers. The FBI didn’t even have a chain of evidence control; they never even looked at the computers. So where is the evidence? I am willing to accept it, if there is some, but there hasn’t been any presented<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n RT<\/em><\/strong>: « Is this due to bipartisanship in Congress? It seems we have the NeverTrumpers, like Lindsey Graham, threatening the president basically to pass this or he’ll be ‘betraying democracy.’ What are your thoughts, shouldn’t we be focused more on fixing healthcare and passing tax reform at this point?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n McAdams<\/em><\/strong>: « This is certainly not what he<\/em> [Trump] ran on. He almost ran on a non-interventionist foreign policy. At least he certainly seems to have borrowed some points form Ron Paul even. But the thing is now that he is in power – he has got to go down; he has got to go to the House, where these measures are slightly less popular than in the Senate. <\/em>That is where sanctions will go to next. He needs to sit down with House Republicans and he needs to set them straight on this. They have to stop conceding this point of the Democrats that the Russians somehow put him into office, completely delegitimizing his presidency. He needs to find a way through the strength of his ability to persuade people to end this Republican-led congressional war on his foreign policy<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On comprend tout cela, il s’agit de la bataille sans rel\u00e2che qui se poursuit autour de Trump, pour ou contre Trump, avec comme effet, notamment, une politique ext\u00e9rieure d\u00e9j\u00e0 extr\u00eamement affaiblie devenant chaotique, bris\u00e9e, en plein \u00e9tat de dissolution acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e<\/strong>. Mais il y a un autre effet, qui ne manque pas d’importance, parce que l’affaire des sanctions (aussi bien antirusse que contre l’Iran) n’int\u00e9resse pas seulement les USA, qu’elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 son origine comme un de ces facteurs catastrophiques unissant les USA et l’UE dans une m\u00eame gal\u00e8re<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour marquer ce second aspect qui nous int\u00e9resse prioritairement, voici une r\u00e9action remarquable de virulence et de rapidit\u00e9, venue de deux pays de l’UE. L’Allemagne et l’Autriche se sont unies en la circonstance \u00e0 cause de leur implication dans le projet de gazoduc NordStream<\/em>-2 reliant la Russie, productrice de gaz, \u00e0 plusieurs pays de l’UE, dont justement ces deux-l\u00e0. L’Allemagne et l’Autriche, proches et directement int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 la chose, r\u00e9pondent collectivement \u00e0 cette occasion, prenant la posture de r\u00e9pondre au nom de l’UE \u00e0 l’initiative du S\u00e9nat US.<\/p>\n<\/p>\n (NordStream<\/em>-2 pr\u00e9voit deux conduits d’une capacit\u00e9 de 55 milliards de m3, passant par la Mer Baltique, de la Russie vers l’Allemagne. Le chantier doit \u00eatre termin\u00e9 avant la fin-2019 pour un coût de €9,9 milliards. Face \u00e0 Gazprom en Russie, il y a les europ\u00e9ens Engie, OMV, Shell, Uniper et Wintershall qui prennent en charge 50% du projet.)<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9action austro-allemande concernant NordStream<\/em>-2 s’explique par le fait que la loi vot\u00e9e par le S\u00e9nat vise explicitement les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes participant au programme. Les deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res, Sigmar Gabriel et Christian Kern, ont sign\u00e9 un communiqu\u00e9 commun (voir Sputnik-fran\u00e7ais<\/a><\/em>)… « \u00ab\u00a0Les menaces am\u00e9ricaines de condamner \u00e0 des amendes les soci\u00e9t\u00e9s d’Allemagne, d’Autriche et d’autres pays europ\u00e9ens sur le march\u00e9 am\u00e9ricain parce qu’elles participent \u00e0 des projets gaziers conjoints avec la Russie et notamment au projet Nord Stream 2, ou qu’elles financent ces projets, ajoutent une valeur tr\u00e8s n\u00e9gative aux relations entre l’Europe et les Etats-Unis\u00a0\u00bb, lit-on dans une d\u00e9claration diffus\u00e9e mercredi par le minist\u00e8re allemand des Affaires \u00e9trang\u00e8res<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Le S\u00e9nat am\u00e9ricain a approuv\u00e9 mercredi un projet de loi permettant au Pr\u00e9sident de sanctionner les soci\u00e9t\u00e9s qui ont ponctuellement investi plus d’un million de dollars dans la construction par la Russie de pipelines d’exportation ou ont accord\u00e9 \u00e0 la Russie des \u00e9quipements, des technologies ou des services permettant de r\u00e9aliser ces travaux. Selon le texte, le montant annuel maximal de ces transactions ne doit pas d\u00e9passer cinq millions de dollars. Le projet de loi am\u00e9ricain contient notamment un passage consacr\u00e9 au gazoduc Nord Stream 2. Les États-Unis y annoncent leur intention d’entraver la mise en œuvre du projet qu’ils consid\u00e8rent comme pr\u00e9sentant des risques \u00ab\u00a0pour la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique de l’Europe, le d\u00e9veloppement du march\u00e9 gazier en Europe centrale et de l’Est et les r\u00e9formes \u00e9nerg\u00e9tiques en Ukraine\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n « Selon MM. Gabriel et Kern, \u00ab\u00a0il s’agit de garantir la comp\u00e9titivit\u00e9 de l’industrie \u00e9nergivore europ\u00e9enne et de cr\u00e9er des milliers d’emplois\u00a0\u00bb. Les deux hommes politiques ont ainsi appel\u00e9 le d\u00e9partement d’État am\u00e9ricain \u00e0 œuvrer pour la modification du projet de loi approuv\u00e9 par le S\u00e9nat<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9pisode est extr\u00eamement int\u00e9ressant en ceci qu’il nous renseigne d’une fa\u00e7on beaucoup plus compl\u00e8te sur les conditions nouvelles de l’affrontement entre l’Europe et les USA<\/strong>, tel qu’annonc\u00e9<\/a> par la chanceli\u00e8re Merkel \u00e0 la fin du mois de mai. (« [L]es temps où nous pouvions compl\u00e8tement d\u00e9pendre des autres<\/em> [des USA] sont en train de se finir. J’ai exp\u00e9riment\u00e9 la chose durant ces derniers jours<\/em> [au G7]. ») Merkel visait essentiellement Trump et son administration, se pla\u00e7ant de facto<\/em> dans le m\u00eame camp que celui des adversaires de Trump \u00e0 Washington D.C., c’est-\u00e0-dire notamment le Congr\u00e8s dans nombre de cas. Celui-ci, de cas, comme l’indique McAdams, est bien d’un affrontement direct entre le S\u00e9nat et le pr\u00e9sident r\u00e9publicain, avec un vote de 97-2 alors que les r\u00e9publicains ont la majorit\u00e9 au S\u00e9nat. Du coup, la schizophr\u00e9nie r\u00e9publicains, digne pendant de l’hyst\u00e9rie parano\u00efaque des d\u00e9mocrates, place les adversaires de Trump dans le m\u00eame ensemble que Trump, qui est d\u00e9nonc\u00e9 par les Allemands. Ce n’est alors plus seulement Trump que les Allemands d\u00e9noncent, mais Washington D.C. dans son ensemble. C’est un pas de plus dans la d\u00e9sunion transatlantique qui prend une allure v\u00e9ritablement structurelle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Pour compl\u00e9ter ce tableau des oppositions et des contradictions, mais observer tout de m\u00eame un certain rangement qui s’effectue dans le sens Europe versus <\/em>Washington D.C., on notera que le S\u00e9nat fran\u00e7ais a vot\u00e9 une motion demandant un all\u00e9gement des sanctions contre la Russie, rencontrant un courant grandissant en France et en Europe pour l’am\u00e9lioration des relations avec la Russie, – d’autant plus n\u00e9cessaire que l’Europe voit ses relations avec les USA se d\u00e9faire \u00e0 la vitesse qu’on sait. Ce vote du S\u00e9nat, du 8 juin, est rapport\u00e9 dans un compte-rendu<\/a> absolument horrifi\u00e9, – pour qui sait lire entre les lignes et humer la substance du style, – du quotidien Le Monde<\/em>. Car et bien entendu, la presseSyst\u00e8me fran\u00e7aise est plus que jamais enferm\u00e9e dans sa fascination pour le simulacre que d\u00e9veloppe sa consœur d’outre-Atlantique, et donc antirusse \u00e0 en mourir.)<\/p>\n<\/p>\n On laissera donc, on s’en doute, toutes ces p\u00e9rip\u00e9ties de c\u00f4t\u00e9, pour consid\u00e9rer le r\u00e9sultat d’ensemble de cette s\u00e9quence qui a l’avantage pour notre compr\u00e9hension d’op\u00e9rationnaliser sur un sujet d\u00e9licat pour les relations transatlantiques la m\u00e9sentente entre les deux \u00ab\u00a0sous-blocs\u00a0\u00bb du bloc-BAO<\/strong>. Comme d’habitude, m\u00eame dans cette situation de schizophr\u00e9nie-parano\u00efa, ou peut-\u00eatre \u00e0 cause d’elle apr\u00e8s tout, Washington D.C. ne se pr\u00e9occupe que de la seule politique interne de Washington D.C., m\u00eame lorsqu’il s’agit de grands sujets de la \u00ab\u00a0politique \u00e9trang\u00e8res\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la politiqueSyst\u00e8me<\/a> du bloc. M\u00ealer dans un seul \u00e9lan d’excommunication l’Iran et la Russie, c’est encore plus aviver la tension avec l’Europe, particuli\u00e8rement l’UE, qui tient comme \u00e0 la prunelle de ses yeux \u00e0 l’accord sign\u00e9 avec l’Iran et ne veut pas entendre une seconde la th\u00e8se d’un Iran \u00ab\u00a0producteur de tous les terrorismes internationaux\u00a0\u00bb. (C’est aussi, pour les d\u00e9mocrates qui v\u00e9n\u00e8rent la m\u00e9moire d’Obama-Saint comme l’on fait de celle d’un Dieu, pi\u00e9tiner le legs du Dieu en question puisque l’accord avec l’Iran fait partie de ce qui devrait rendre ce pr\u00e9sident-Dieu doublement immortel, et se ranger \u00e0 la logique de Trump qui fait de l’Iran \u00ab\u00a0la m\u00e8re de tous les terrorismes\u00a0\u00bb. Mais qui se pr\u00e9occupe de coh\u00e9rence dans de telles conditions…)<\/p>\n<\/p>\n Bref, l’on s’y perd, et qui a dit que cela pouvait constituer un sujet d’\u00e9tonnement… Plus que jamais le d\u00e9sordre, encore le d\u00e9sordre, toujours le d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n\n
\u00ab\u00a0Washington D.C. ne r\u00e9pond plus au t\u00e9l\u00e9phone\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n