25 juin 2017 – Nous commen\u00e7ons par l’affirmation d’une position th\u00e9orique, par ces temps où les choses vont tellement vite, où le Temps se contracte et où l’Histoire acc\u00e9l\u00e8re tant que cette sorte de pr\u00e9cision est imp\u00e9rative \u00e0 affirmer, et \u00e0 garder \u00e0 l’esprit tout au long du d\u00e9veloppement des textes soumis \u00e0 notre lecture et \u00e0 celle de nos lecteurs… Nous dirons pour notre compte qu’en fait de position, de jugement politique comme d’appr\u00e9ciation (approbation ou condamnation) d’une action politique, nous faisons bien entendu n\u00f4tre celle qu’a d\u00e9finie PhG avec une image, dans son Journal-dde.crisis<\/em>, – où il parlait justement du sujet que nous abordons aujourd’hui. Il s’agit de l’image de la girouette<\/a> où ce qui apparaît le plus important est l’axe (le socle) de la girouette en guise de principe, et non la girouette elle-m\u00eame, qui bouge par d\u00e9finition :<\/p>\n<\/p>\n « Macron est-il plus que jamais une \u00e9nigme par rapport \u00e0 la fa\u00e7on dont il nous avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9, dont il s’\u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 lui-m\u00eame, et dont je l’avais moi-m\u00eame appr\u00e9hend\u00e9 sans une ombre d’h\u00e9sitation ? Mais comme l’on sait, la seule r\u00e9f\u00e9rence in\u00e9branlable<\/strong> qui me tient c’est la destruction du syst\u00e8me (\u00ab\u00a0Delenda Est Systemum\u00a0\u00bb), et sur tout le reste je suis d’une agilit\u00e9 constante<\/strong> et je peux changer de position aussi vite que la plus folle des girouettes ; cela, j’en suis assur\u00e9 fermement, sans \u00eatre une girouette au sens p\u00e9joratif de l’expression, car c’est la vertu m\u00eame que d’\u00eatre une girouette quand l’axe ferme et intangible autour duquel elle tourne se trouve \u00eatre l’engagement absolu de l’antiSyst\u00e8me<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit donc affectivement d’envisager un changement d’appr\u00e9ciation, voire de jugement de Macron pour ce qu’on peut envisager comme devant \u00e9ventuellement \u00eatre sa politique \u00e9trang\u00e8re, qui devrait \u00eatre elle-m\u00eame une part essentielle de la politique g\u00e9n\u00e9rale d’une nation comme la France. Toutes les r\u00e9serves de rigueur doivent \u00eatre pr\u00e9sentes \u00e0 l’esprit, mais aussi les conditions qui appellent ces r\u00e9serves<\/strong>, dont certaines nous disent que tout dans l’\u00e9laboration d’une politique n’est pas de la responsabilit\u00e9 de l’homme et du facteur humain en g\u00e9n\u00e9ral. En fait, ces r\u00e9serves valent aussi pour les avanc\u00e9es de cette perspective de politique \u00e9trang\u00e8re elle-m\u00eame, ce qui signifie que nous estimons qu’il y a dans la position, l’\u00e9volution pr\u00e9sente, l’\u00e9volution possible \u00e0 venir dans un sens ou l’autre, de la politique \u00e9trang\u00e8re qui nous importe, des \u00e9l\u00e9ments ext\u00e9rieurs \u00e0 l’hommes et aussi aux autres facteurs humais, qui y poussent d’une fa\u00e7on qui peut \u00eatre irr\u00e9sistible<\/strong>. Ainsi devons-nous laisser une part importante aux \u00e9v\u00e9nements conduisant \u00e0 l’\u00e9laboration d’une politique, et nous devons garder \u00e0 l’esprit que ces \u00e9v\u00e9nements, dans notre chef, peuvent et m\u00eame doivent r\u00e9pondre \u00e0 des impulsions sup\u00e9rieures ; c’est-\u00e0-dire que, pour cette s\u00e9quence, ils ont une justification qui se suffit \u00e0 elle-m\u00eame et un sens dont la source nous \u00e9chappe…<\/p>\n<\/p>\n (Cela ne signifie pas que nous disions \u00ab\u00a0L’Histoire a un sens\u00a0\u00bb, en aucun cas d’une fa\u00e7on aussi simpliste. Pour nous et dans cette \u00e9poque, la question du sens est \u00e0 la fois presque inutile et extr\u00eamement confuse du point de vue humain, beaucoup plus complexe et extr\u00eamement symbolique et essentielle du point de vue m\u00e9tahistorique et m\u00e9taphysique. Mais nous vivons une \u00e9poque d’une importance telle que le point de vue m\u00e9taphysique et m\u00e9tahistorique est imm\u00e9diatement accessible et \u00e9ventuellement compr\u00e9hensible<\/strong> dans le cours des politiques, notamment des politiques \u00e9trang\u00e8res.)<\/p>\n<\/p>\n Si l’on r\u00e9capitule les \u00e9v\u00e9nements du point de vue de la politique ext\u00e9rieure, sur les grands th\u00e8mes qui nous importent (relations avec la Russie, Syrie), ceci est d\u00e9j\u00e0 act\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n • La rencontre Poutine-Macron \u00e0 Versailles, dans des conditions disons inhabituelles et faites pour honorer autant l’invit\u00e9 que la Russie en mettant en place d’une fa\u00e7on ostensible le symbolisme tr\u00e8s puissant parce qu’au-del\u00e0 des si\u00e8cles, des id\u00e9ologies et des principes de gouvernement, du 300\u00e8me<\/sup> anniversaire de la venue de Pierre Ier le Grand \u00e0 Versailles, en 1717. (Quelque analyse qu’on fasse, cet anniversaire marque l’\u00e9tablissement de liens, d’abord culturels et \u00e9ventuellement politiques, d’une tr\u00e8s grande force entre France et Russie. Voir par exemple notre texte du 25 septembre 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n • La rencontre des deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res (Le Drian et Lavrov) \u00e0 Moscou, la semaine derni\u00e8re, avec une porte ouverte pour des rencontres r\u00e9guli\u00e8res de travail. (Lavrov viendra le plus vite possible \u00e0 Paris d\u00e8s qu’il trouvera une place dans son agenda.)<\/p>\n<\/p>\n • Enfin, il y a la conf\u00e9rence de presse donn\u00e9e par Macron \u00e0 plusieurs grands journaux europ\u00e9ens sur \u00ab\u00a0la place de la France sur la sc\u00e8ne internationale\u00a0\u00bb (donc, uniquement de politique \u00e9trang\u00e8re). Il s’agit d’une attention d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de pr\u00e9senter d’une fa\u00e7on solennelle ce que le pr\u00e9sident fran\u00e7ais estime \u00eatre une \u00ab\u00a0nouvelle orientation\u00a0\u00bb de la politique \u00e9trang\u00e8re de la France, au sens le plus large. (Les journaux choisis : le fran\u00e7ais Le Figaro<\/em> [tiens, pas Le Monde<\/em> ou Lib\u00e9<\/em>], l’allemand S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em>, le belge Le Soir<\/em>, l’anglais The Guardian<\/em>, l’italien Corriere Della Serra<\/em>, l’espagnol El Pais<\/em>, le polonais Gazeta Wiborcza<\/em> et le suisse Le Temps<\/em>. Les citations sont du Temps<\/em> du 21 juin 2017<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n • Nous donnons les extraits des passages qui nous int\u00e9ressent pr\u00e9cis\u00e9ment… Sur la Poutine \u00e0 partir de consid\u00e9rations sur Poutine (soulign\u00e9 de caract\u00e8res gras de notre fait)…<\/p>\n<\/p>\n « Je respecte Vladimir Poutine. J’ai eu avec lui un \u00e9change constructif. Nous avons de vrais d\u00e9saccords, sur l’Ukraine en particulier, mais il a vu aussi ma position. Je lui ai parl\u00e9 longuement en t\u00eate \u00e0 t\u00eate des sujets internationaux ainsi que de la d\u00e9fense des ONG et des libert\u00e9s dans son pays. Ce que j’ai dit en conf\u00e9rence de presse, il ne l’a pas d\u00e9couvert. C’est \u00e7a, ma ligne. Dire les choses avec beaucoup de fermet\u00e9 \u00e0 tous mes partenaires mais leur dire d’abord en t\u00eate \u00e0 t\u00eate. Aujourd’hui, nous avons avec Vladimir Poutine le sujet ukrainien, que nous continuerons \u00e0 suivre dans le cadre du processus de Minsk et du format \u00ab\u00a0Normandie\u00a0\u00bb. Nous aurons avant le G20 de Hambourg, d\u00e9but juillet, une r\u00e9union sous ce format avec l’Ukraine et l’Allemagne. Et il y a la Syrie. Sur ce sujet, ma conviction profonde, c’est qu’il faut une feuille de route diplomatique et politique. On ne r\u00e9glera pas la question uniquement avec un dispositif militaire. C’est l’erreur que nous avons collectivement commise. Le vrai aggiornamento que j’ai fait \u00e0 ce sujet, c’est que je n’ai pas \u00e9nonc\u00e9 que la destitution de Bachar el-Assad \u00e9tait un pr\u00e9alable \u00e0 tout<\/strong>. Car personne ne m’a pr\u00e9sent\u00e9 son successeur l\u00e9gitime!<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Sur la Syrie, mes lignes sont claires. Un: la lutte absolue contre tous les groupes terroristes. Ce sont eux, nos ennemis. C’est dans cette r\u00e9gion qu’ont \u00e9t\u00e9 foment\u00e9s des attentats terroristes et que se nourrit l’un des foyers du terrorisme islamiste. Nous avons besoin de la coop\u00e9ration de tous pour les \u00e9radiquer, en particulier de la Russie. Deux: la stabilit\u00e9 de la Syrie, car je ne veux pas d’un Etat failli. Avec moi, ce sera la fin d’une forme de n\u00e9oconservatisme import\u00e9e en France depuis dix ans<\/strong>. La d\u00e9mocratie ne se fait pas depuis l’ext\u00e9rieur \u00e0 l’insu des peuples. La France n’a pas particip\u00e9 \u00e0 la guerre en Irak et elle a eu raison<\/strong>. Et elle a eu tort<\/strong> de faire la guerre de cette mani\u00e8re en Libye. Quel fut le r\u00e9sultat de ces interventions? Des Etats faillis dans lesquels prosp\u00e8rent les groupes terroristes. Je ne veux pas de cela en Syrie. Trois: j’ai deux lignes rouges, les armes chimiques et l’acc\u00e8s humanitaire. Je l’ai dit tr\u00e8s clairement \u00e0 Vladimir Poutine, je serai intraitable sur ces sujets. Et donc l’utilisation d’armes chimiques donnera lieu \u00e0 des r\u00e9pliques, y compris de la France seule. La France sera d’ailleurs \u00e0 cet \u00e9gard parfaitement align\u00e9e avec les Etats-Unis. Quatre: je veux une stabilit\u00e9 syrienne \u00e0 moyen terme. Cela veut dire un respect des minorit\u00e9s. Il faut trouver les voies et moyens d’une initiative diplomatique qui fasse respecter ces quatre grands principes<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Sur les relations avec Poutine, avec la Russie, etc…<\/p>\n<\/p>\n « Quand je parle de dialogue franc avec Vladimir Poutine, je ne dis pas qu’il est miraculeux. Qu’est-ce qui motive Vladimir Poutine? C’est de restaurer un imaginaire russe puissant pour tenir son pays. La Russie elle-m\u00eame est victime du terrorisme. Il a lui-m\u00eame \u00e0 ses fronti\u00e8res des r\u00e9bellions et des identit\u00e9s religieuses violentes qui menacent son pays. Tel est son fil directeur, y compris en Syrie. Je ne crois pas qu’il ait une amiti\u00e9 ind\u00e9fectible \u00e0 l’\u00e9gard de Bachar el-Assad. Il a deux obsessions: combattre le terrorisme et \u00e9viter l’Etat failli. C’est pour cela que sur la Syrie des convergences apparaissent. Longtemps nous avons \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s sur la personne de Bachar el-Assad. Mais Bachar, ce n’est pas notre ennemi, c’est l’ennemi du peuple syrien. L’objectif de Vladimir Poutine, c’est de restaurer la Grande Russie, parce que c’est selon lui la condition de survie de son pays. Est-ce qu’il cherche notre affaiblissement ou notre disparition? Je ne le crois pas. Vladimir Poutine a sa lecture du monde. Il pense que la Syrie est une question de voisinage fondamental pour lui. Que peut-on faire? R\u00e9ussir \u00e0 travailler ensemble sur la Syrie pour lutter contre le terrorisme et d\u00e9boucher sur une vraie sortie de crise. Je pense que c’est faisable. Je continuerai \u00e0 \u00eatre un interlocuteur tr\u00e8s exigeant en mati\u00e8re de libert\u00e9s individuelles et de droits fondamentaux. Ce qui est sûr, c’est que nous avons un devoir: la protection de l’Europe et de ses alli\u00e9s dans la r\u00e9gion. L\u00e0-dessus, nous ne devons rien c\u00e9der<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Macron souligne certaines postures nouvelles et \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Il entoure ces annonces de postures beaucoup plus sinon extr\u00eamement conventionnelles qu’il affirme avec force, parfois au risque de contradiction. Un bon cas est celui des \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb, d\u00e9j\u00e0 vu \u00e0 Versailles, per\u00e7u en g\u00e9n\u00e9ral comme une r\u00e9affirmation d’une politique conduisant n\u00e9cessairement \u00e0 une attaque contre Assad. Tout cela peut se percevoir de cette fa\u00e7on parce que nombre d’oreilles n’entendent que ce qu’elles veulent entendre et que Macron mart\u00e8le l’intangibilit\u00e9 furieuse et solennelle de la France \u00e0 faire respecter ces \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb, – mais l’on insiste moins sur une pr\u00e9cision donn\u00e9e par ailleurs qui est \u00ab\u00a0quel que soit l’auteur de l’attaque chimique\u00a0\u00bb alors que dans la s\u00e9quence pr\u00e9c\u00e9dente, il ne pouvait s’agir que d’Assad puisque tous les montages, – il ne s’agit que de montages, – \u00e9taient faits dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n Une contradiction plus aimable mais beaucoup plus significative (on verra plus loin). D’abord, Macron annonce avec la m\u00eame autorit\u00e9 et fermet\u00e9 \u00e0 propos des \u00ab\u00a0lignes rouges\u00a0\u00bb (il s’agit de satisfaire ses soutiens \u00ab\u00a0institutionnels\u00a0\u00bb, les neocons <\/em>qu’on bannit par ailleurs) que « [l]a France sera d’ailleurs \u00e0 cet \u00e9gard parfaitement align\u00e9e avec les Etats-Unis<\/em> ». Il faut de l’audace pour affirmer cela alors qu’on annonce par ailleurs \u00e0 propos de Trump : « La difficult\u00e9 est qu’aujourd’hui il n’a pas encore \u00e9labor\u00e9 le cadre conceptuel de sa politique internationale. Sa politique peut donc \u00eatre impr\u00e9visible et c’est pour le monde une source d’inconfort<\/em>. » Comment \u00eatre \u00ab\u00a0parfaitement align\u00e9\u00a0\u00bb sur ce qui est \u00ab\u00a0impr\u00e9visible\u00a0\u00bb ? On a beau \u00eatre Macron, c’est beaucoup s’en promettre<\/strong>. Toutes les affirmations ne sont pas sans faibesses…<\/p>\n<\/p>\n Ces r\u00e9serves \u00e9tant dites, qui concerne ce que certains jugeraient \u00eatre les n\u00e9cessaires concessions faites \u00e0 ses soutiens globalistes et neocons<\/em>-\u00e0-la-fran\u00e7aise pour pouvoir mieux manœuvrer contre eux par ailleurs, nous allons mettre en \u00e9vidence deux points qui nous paraissent d’un poids rh\u00e9torique et symbolique consid\u00e9rable dans le sens de la rupture avec la politique des dix derni\u00e8res ann\u00e9es (Sarko + Hollande, absolument dans le m\u00eame sac).<\/p>\n<\/p>\n • Condamner dans la m\u00eame phrase ou quasiment l’invasion de l’Irak de 2003 et celle de Libye de 2011, et juger l’action de la France \u00e0 cette aune, – Chirac avait raison, Sarko et son clone Hollande avaient tort, – c’est un jugement audacieux par les temps qui courent (et un jugement de bon sens en soi, – nous y reviendrons plus loin) : « La France n’a pas particip\u00e9 \u00e0 la guerre en Irak et elle a eu raison<\/strong>. Et elle a eu tort<\/strong> de faire la guerre de cette mani\u00e8re en Libye.<\/em> » C’est une couleuvre qu’il est difficile d’avaler dans les salons (le \u00ab\u00a0parti des salonards\u00a0\u00bb), mais pas la derni\u00e8re…<\/p>\n<\/p>\n • L’\u00e9l\u00e9ment le plus extraordinaire de ces d\u00e9clarations tient dans cette phrase incroyable : « Avec moi, ce sera la fin d’une forme de n\u00e9oconservatisme import\u00e9e en France depuis dix ans<\/em><\/strong>.<\/em> » Cette phrase est incroyable (Macron le sait-il ?) parce que le symbolisme d’influence du courant n\u00e9oconservateur (neocon<\/em>) qui a sembl\u00e9 dominer la politique des USA et du bloc-BAO depuis 9\/11 n’a jamais \u00e9t\u00e9 officialis\u00e9 ni reconnu comme tel. C’\u00e9tait \u00e0 la fois un fantasme et une obligation quasiment mal\u00e9fique<\/strong> qui d\u00e9finissaient ce que nous nommons plus que jamais la politique-Syst\u00e8me<\/a> ; tout le monde citait les neocons <\/em>officieusement et symboliquement sans jamais les reconnaître comme une force politique cons\u00e9quente et substantielle, ce qui permettait toutes les acrobaties s\u00e9mantiques, nourrissait les double-triple-quadruple discours, permettait les narrative<\/em> et le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> et enfin entretenait le simulacre<\/a> incroyable que constituent les USA\/le bloc-BAO depuis quinze ans. Se faire croire neocon, c’\u00e9tait se dire diaboliques sans le dire<\/strong>. <\/em>On parle toujours des neocons <\/em>d’ailleurs alors qu’en tant que groupe informe de relations publiques, ils n’existent plus gu\u00e8re ; tout juste peut-on encore les consid\u00e9rer comme les \u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb de la politiqueSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n (Voir notre texte du 13 novembre 2015<\/a>, avec son intertitre « Les neocons, \u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb mais us\u00e9s<\/em> » : « Cette esp\u00e8ce de disparition des neocons grande-plume\/grande-gueule, alors que le terme subsiste, indique bien \u00e0 notre sens combien le \u00ab\u00a0n\u00e9oconservatisme\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 d’abord<\/strong> une cr\u00e9ation publicitaire, un habillage de relations publiques <\/em>[RP], avec des r\u00e9f\u00e9rences philosophiques qui font s\u00e9rieux, telles que Leo Strauss, etc., d’une politique absolument destructive men\u00e9e essentiellement \u00e0 partir du 11 septembre 2001. La sp\u00e9cificit\u00e9 de cette \u00ab\u00a0politique absolument destructive\u00a0\u00bb, qui est \u00e0 notre sens une politique \u00ab\u00a0ext\u00e9rieure\u00a0\u00bb \u00e0 la r\u00e9flexion humaine compos\u00e9e par la dynamique de forces effectivement \u00ab\u00a0ext\u00e9rieures\u00a0\u00bb, qui est impos\u00e9e par ces forces au centre le plus puissant et le plus actif du Syst\u00e8me (Washington), nous a pouss\u00e9 plus tard \u00e0 la baptiser \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb \u00e0 l’issue d’une \u00e9volution qui a commenc\u00e9 \u00e0 nous apparaître clairement en 2009. C’est \u00e0 l’occasion d’une analyse de Harlan K. Ullman, \u00e0 qui nous devons beaucoup dans ce cas pour son identification, que <\/em>nous pr\u00e9sentions<\/em><\/a> ce ph\u00e9nom\u00e8ne le 29 mai 2009<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n En parler officiellement, les identifier en tant que tels pour les d\u00e9noncer, comme Macron l’a fait, c’est reconnaître in fine<\/em> que la politique-Syst\u00e8me a domin\u00e9 les USA et le bloc-BAO<\/strong> et que cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb a ces caract\u00e8res que nous d\u00e9crivons souvent d’une force ext\u00e9rieure \u00e0 la volont\u00e9 et aux calculs humains, qui induit la loi \u00e9crasante du Syst\u00e8me. Sans doute, quasi-certainement m\u00eame l’ignore-t-il en ces termes si d\u00e9cisifs, mais le fait est que Macron met en cause le Syst\u00e8me. <\/strong>On verra ce qu’il en adviendra.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … En d’autres termes, comment Macron en est-il arriv\u00e9 \u00e0 un changement aussi fondamental dans de telles mati\u00e8res ? Cette question est pos\u00e9e en fonction du climat extraordinaire qui r\u00e8gne dans le bloc-BAO d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, et particuli\u00e8rement vis-\u00e0-vis de la crise syrienne et vis-\u00e0-vis de la Russie. Il s’agit de ce climat qui r\u00e8gne dans le bloc-BAO, au niveau de la communication depuis 2010-2011 et le d\u00e9but du soi-disant \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb ; et particuli\u00e8rement et singuli\u00e8rement, avec un saut quantitatif exceptionnel, \u00e0 partir du \u00ab\u00a0coup de Kiev\u00a0\u00bb de f\u00e9vrier 2014, avec l’\u00e9tablissement avec une puissance inou\u00efe de ph\u00e9nom\u00e8nes tels que les narrative<\/em>, le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a>, et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 partir duquel s’est \u00e9tabli dans les perceptions et dans les psychologies l’immense simulacre<\/a> accompagnant la d\u00e9sint\u00e9gration de la r\u00e9alit\u00e9<\/a> qui nous sert aujourd’hui de situation g\u00e9n\u00e9rale du monde. Car si la politique \u00e9trang\u00e8re qu’on peut d\u00e9sormais pr\u00eater \u00e0 Macron se d\u00e9ploie effectivement, c’est tout cela qu’il met effectivement en cause, – une fois encore, le Syst\u00e8me et ses artifices<\/strong>….<\/p>\n<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, si l’on parvient \u00e0 se lib\u00e9rer de toutes ces contraintes de la perception et de la psychologie, les reclassements qu’envisage Macron deviennent du simple bon sens, une d\u00e9marche diplomatique \u00e9vidente pour les int\u00e9r\u00eats communs des uns et des autres, singuli\u00e8rement pour ceux de la France. Dans ce cas, il ne s’agit plus pour Macron d’un \u00ab\u00a0changement aussi fondamental dans de telles mati\u00e8res\u00a0\u00bb mais simplement d’une prise en compte de la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> g\u00e9n\u00e9rale. La question n\u00e9anmoins demeure de savoir \u00ab\u00a0comment\u00a0\u00bb il en est arriv\u00e9 l\u00e0, question pour l’instant sans r\u00e9ponse assur\u00e9e<\/strong>, d’autant moins assur\u00e9e que nous ne savons pas en quelles actions va se traduire cette nouvelle posture. Tout juste peut-on avancer timidement l’hypoth\u00e8se que Macron se distingue des autres candidat Syst\u00e8me par le fait qu’il n’\u00e9tait pas, \u00e0 cause de sa position hors des structures politiques, prisonniers d’un appareil puissant de bureaucraties, d’experts, etc., dispensant tous la perception et la psychologie du simulacre.<\/p>\n<\/p>\n Il y a l\u00e0 un myst\u00e8re qui reste en suspens. Il sera ou non dissip\u00e9, il sera ou non r\u00e9solu selon ce que deviendront les intentions affich\u00e9es dans l’application de la politique<\/strong>. En attendant, et pour faire une remarque temporaire qui a son int\u00e9r\u00eat, on observera le paradoxe que seul un Macron pouvait (ou pourra selon ce qu’il en sera) imposer de tels changements \u00e0 l’opinion tyrannique de la communication (m\u00e9dias de la presseSyst\u00e8me, experts-Syst\u00e8me, t\u00e9l\u00e9vision et entertainment<\/em>, etc., – tout ce qui forme nos \u00e9lites-Syst\u00e8me ou \u00ab\u00a0simulacre de nos \u00e9lites\u00a0\u00bb). Ce que propose Macron \u00e0 une telle opinion totalement et religieusement anti-Assad et anti-Poutine\/antirusse, c’est d’aller en premi\u00e8re classe de luxe et en TGV \u00e0 Canossa<\/strong>. Mais comme il s’agit de Macron, \u00e9lev\u00e9 pendant la campagne en demi-de-m\u00eal\u00e9e\/trois-quarts-centre de Dieu de l’Olympe, Prince postmoderne de la r\u00e9formation et ainsi de suite, il sera bien difficile de faire un demi-tour droite-gauche et de l’accabler, de le d\u00e9moniser comme cette tyrannie de la communicatiion et des salons le fait avec un M\u00e9lenchon ou une Le Pen.<\/p>\n<\/p>\n S’il est pour l’instant extr\u00eamement difficile de r\u00e9pondre \u00e0 la question structurelle (comment le simulacre a-t-il \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9, au moins temporairement), la question conjoncturelle est, elle beaucoup plus facile \u00e0 r\u00e9soudre. Elle s’\u00e9nonce comme ceci : pourquoi un tel changement de politique a-t-il lieu maintenant ? La r\u00e9ponse tient en l’un l’autre mot parmi ceux-ci : Trump, la crise du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme, Washington D.C., etc. Cette \u00e9norme crise est pour nous de loin la plus importante que nous ayons connue depuis le 11 septembre 2001, depuis la fin de la Guerre froide sans doute, depuis la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale peut-\u00eatre, et pour les USA depuis la Grande D\u00e9pression et tout ce qu’elle imposa au niveau du pouvoir de l’am\u00e9ricanisme et de l’orientation de la politique g\u00e9n\u00e9rale US, enfin depuis la Guerre de S\u00e9cession. Tr\u00e8s logiquement, cette \u00e9norme crise bouleverse toutes les autres positions. Elle soumet les relations transatlantiques \u00e0 une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent depuis que ces relations existent, en m\u00eame temps que le fondement de la globalisation est touch\u00e9 et lui-m\u00eame pr\u00e9cipit\u00e9 dans la crise<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Pour r\u00e9sumer, faire court et faire absolument d\u00e9cisif : nous touchons bien entendu au cœur de la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale d’effondrement du Syst\u00e8me<\/strong>. D’où notre ent\u00eatement, contre toutes les habitudes et les tendances centrip\u00e8tes de la r\u00e9flexion, \u00e0 privil\u00e9gier absolument le r\u00e9cit de cette crise de l’am\u00e9ricanisme dont d\u00e9pend absolument et d\u00e9cisivement la structure m\u00eame du monde actuel, hors de tous les \u00e9pisodes interm\u00e9diaires, reclassement g\u00e9opolitiques, renversements d’alliances, etc.)<\/p>\n<\/p>\n Dans ce contexte g\u00e9n\u00e9ral, il est normal qu’un nouveau pr\u00e9sident fran\u00e7ais, s’il a l’esprit d\u00e9gag\u00e9 des emprisonnements du Syst\u00e8me comme l’ont \u00e9t\u00e9 ceux de Sarko-Hollande, estime sans qu’il y ait n\u00e9cessit\u00e9 d’expliquer son geste mais par simple perception de la tension \u00e9norme qui r\u00e8gne que le moment est venu, ainsi que la n\u00e9cessit\u00e9, d’effectuer d’importantes corrections dans une politique fran\u00e7aise irr\u00e9m\u00e9diablement enchain\u00e9e \u00e0 une dynamique du bloc-BAO sur laquelle pesait de tout son poids la puissance US. Mais aujourd’hui, le poids de cette puissance s’exerce d’une fa\u00e7on absolument anarchique, sans plus aucune capacit\u00e9 de cr\u00e9er quelque coh\u00e9sion que ce soit, plut\u00f4t comme un gaspillage cosmique de cette puissance que comme une utilisation efficace<\/strong>. Pour la France \u00e9galement, la recherche de la restauration de liens avec la Russie, selon une vieille tradition diplomatique qu’imposent des liens culturels et la simple g\u00e9ographie, s’impose comme une \u00e9vidence historique.<\/p>\n<\/p>\n Pour autant, Macron s’affiche plus que jamais \u00ab\u00a0europ\u00e9en\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0alli\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9\u00a0\u00bb de l’Allemagne. Cela est bien dit et cela n’est pourtant que pure dialectique, m\u00eame si Macron se manifeste au sommet de Bruxelles mais dans le sens d’une Europe beaucoup plus ferme sur la protection de ses capacit\u00e9s industrielles, sur la surveillance de ses capacit\u00e9s strat\u00e9giques aussi bien que, dans un tout autre domaine, sur la surveillance de ses fronti\u00e8res (r\u00e9fugi\u00e9s).<\/p>\n<\/p>\n Primo, ce que propose Macron n’est en rien la politique de la bureaucratie europ\u00e9enne qui flotte actuellement entre la rupture des liens transatlantiques et le maintien \u00e0 tout prix d’une attitude d’hostilit\u00e9 vis-\u00e0-vis de la Russie. (Les th\u00e9\u00e2tres hors ce champ transatlantique-Europe ont moins d’importance, parce que l’UE a un r\u00f4le effac\u00e9 au Moyen-Orient. Le seul point d’entente pour tout le monde est d’\u00e9viter \u00e0 tout prix une rupture avec l’Iran, comme les USA semblent parfois le vouloir, selon les jours pairs, selon qui parle – Tillerson ou Mattis, – et selon l’humeur \u00ab\u00a0tweeteuse\u00a0\u00bb de Trump.)<\/p>\n<\/p>\n Le plus int\u00e9ressant pour la France est la question allemande. Certains, comme Tom Luango de Russia Insider<\/em> (le 23 juin 2007<\/a>) jugent que Macron travaille pour l’Europe et pour Merkel en disant aux USA ce que Merkel ne peut pas dire. Nous laisserons l’Europe de c\u00f4t\u00e9 (on a vu ce que nous pensons de cette bureaucratie incapable d’\u00e9laborer quelque politique que ce soit) et nous attacherons \u00e0 Merkel. Voici quelques mots de Luango :<\/p>\n<\/p>\n « Europe is rethinking its role in Syria, and Macron is able to say things that Merkel can’t directly without causing more tensions within NATO… <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n » First,<\/em> [the new French position<\/em>] dovetails with German Chancellor Angela Merkel’s statement that the EU should no longer consider the U.S. a reliable partner in foreign affairs. The EU will, indeed, pursue a more independent foreign policy<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » But, more importantly, it opens the door wide for a growing rapprochement with Russia that began with Merkel right after her meeting with Donald Trump back in March. We’re seeing the dam break now in Europe to defy U.S. policy in the Middle East and with Russia<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n On comprend le sens de cette appr\u00e9ciation et on mesure notre d\u00e9saccord. L’Europe n’a absolument rien d\u00e9cid\u00e9 d’une \u00ab\u00a0r\u00e9appr\u00e9ciation de son r\u00f4le en Syrie\u00a0\u00bb, parce que ce r\u00f4le est nul. Mais il s’agit surtout de Merkel… Macron parle pour lui et, dans des temps normaux et avec des pays normalement souverains, la logique exprim\u00e9e ci-dessus aurait sa place. Mais notre sentiment est bien que, si l’Allemagne est furieuse, elle continue \u00e0 \u00eatre prisonni\u00e8re des USA et \u00e0 \u00ab\u00a0implorer<\/a>\u00a0\u00bb les USA de revenir au \u00ab\u00a0bon vieux temps\u00a0\u00bb de la soumission transatlantique bien comprise<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Si Macron met sa politique en action, la France et l’Allemagne divergeront tr\u00e8s vite, la France progressant et l’Allemagne restant sur place dans ses s\u00e9ances d’imploration (puisque, par ailleurs, l’hypoth\u00e8ses est bien que la \u00ab\u00a0Second Civil War<\/em>\u00a0\u00bb se poursuit aux USA). En r\u00e9alit\u00e9, si cette nouvelle politique est mise en action op\u00e9rationnellement, – et nous ne cessons d’insister sur ce \u00ab\u00a0si\u00a0\u00bb, car il y a un immense espace entre la formulation et l’application d’une politique<\/strong>, – la France se trouvera de facto<\/em> d\u00e9tach\u00e9e de ses habituels liens europ\u00e9ens et allemandes, – sans rupture n\u00e9cessaire d’ailleurs, sofltly, as I leave you<\/em> comme dit la chanson… La politique propos\u00e9e par Macron implique un corollaire de puissance qui suppose lui-m\u00eame une souverainet\u00e9, une puissance principielle autant que mat\u00e9rielle (militaire notamment) dont aucun de ses partenaires europ\u00e9ens ne dispose puisque UK n’est plus parmi nous. (De m\u00eame les grands projets europ\u00e9ens d'\u00a0\u00bbarm\u00e9e europ\u00e9enne\u00a0\u00bb pourraient bien accoucher d’abord et seulement<\/strong>, \u00e0 cause des capacit\u00e9s technologiques disponibles, de l’exp\u00e9rience, des structures et de la libert\u00e9 d’en user, – par exemple, les Allemands continuent \u00e0 ne pas disposer de Grand État-Major autonome, d\u00e9pendant de l’OTAN pour cela, – d’un relatif r\u00e9armement fran\u00e7ais<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n En fin d’analyse, nous revenons au d\u00e9but de l’analyse avec cette question qui ne nous a pas quitt\u00e9s : Macron est-il s\u00e9rieux ? Entend-il vraiment utiliser cette nouvelle politique, qui est vraiment compl\u00e8tement innovante sinon r\u00e9volutionnaire, – il est le seul dirigeant occidental \u00e0 avoir expos\u00e9 d’une fa\u00e7on si claire, comme un \u00ab\u00a0vrai aggiornamento\u00a0\u00bb<\/strong>, la r\u00e9pudiation du principe qu’Assad doit \u00eatre destitu\u00e9 avant d’esp\u00e9rer quelque d\u00e9cision que ce soit en Syrie ? Ce dernier point, tout comme ce qu’il dit sur la politique n\u00e9oconservatrice, valant comme preuve de l’innovation r\u00e9volutionnaire de sa politique, mais aussi comme engagement formel de sa part<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit…<\/p>\n<\/p>\n Notre id\u00e9e est que la solennit\u00e9, la puissance de cette intervention marquent en soi un \u00e9v\u00e9nement qui \u00e9chappe \u00e0 celui qui l’a con\u00e7u comme \u00e0 tous les autres acteurs pour former un nouveau chapitre dans la poursuite du d\u00e9veloppement crisique des choses<\/strong>. Ce qui est act\u00e9 ainsi de fa\u00e7on solennelle, c’est \u00e0 la fois les ruptures au sein du bloc-BAO, la valeur de \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb des USA devenus simulacre du mod\u00e8le ou bien le mod\u00e8le s’\u00e9tant d\u00e9couvert comme un simulacre lui-m\u00eame, l’obsolescence insupportable d’une politique bas\u00e9e sur le simulacre d’une perception absolument faussaire, la relativit\u00e9 extr\u00eame des assemblages, alliances et accoquinages au nom des \u00ab\u00a0valeurs\u00a0\u00bb de ces six ou sept derni\u00e8res ann\u00e9es, caract\u00e9ris\u00e9es par toutes ces situations comme autant de sous-simulacres.<\/p>\n<\/p>\n Cet \u00e9v\u00e9nement est donc en soi lib\u00e9rateur, pas n\u00e9cessairement pour la politique des hommes, mais dans tous les cas pour la politique extr\u00eame qui entraîne la surpuissance du Syst\u00e8me \u00e0 se transmuter en autodestruction<\/strong>. L’arrive de Macron, apr\u00e8s celle de Trump, les deux \u00e9tant ligu\u00e9s sans le savoir dans cette besogne commune<\/strong>, participe donc de la dynamique prodigieuse qui est en d\u00e9veloppement sous nos yeux. Macron est ou n’est pas comme il s’est targu\u00e9 d’\u00eatre un antisyst\u00e8me parmi la myriade d’antisyst\u00e8mes qui se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s pendant les pr\u00e9sidentielles, mais il fait, volontairement ou pas que nous importe, œuvre d’antiSyst\u00e8me dans la grande bataille m\u00e9tahistorique en cours<\/strong>. Qu’il le fasse seulement dialectiquement, ou dialectiquement et op\u00e9rationnellement, est un probl\u00e8me int\u00e9ressant que nul ne peut r\u00e9soudre pour l’instant, mais ce n’est pas un probl\u00e8me vital. Le symbole est mis, comme \u00ab\u00a0le rouge est mis\u00a0\u00bb, et c’est l’essentiel qui fait l’antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\nCe qui est d\u00e9j\u00e0 dit…<\/h3>\n<\/p>\n
Extraits de la conf\u00e9rence de presse…<\/h3>\n<\/p>\n
Quelques remarques…<\/h3>\n<\/p>\n
Bye bye, neocons<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
Comment en est-on arriv\u00e9 l\u00e0 : situation psychologique<\/h3>\n<\/p>\n
Pourquoi on en est arriv\u00e9e l\u00e0 : situation politique<\/h3>\n<\/p>\n
Le probl\u00e8me europ\u00e9en : le probl\u00e8me allemand<\/h3>\n<\/p>\n
Les \u00e9v\u00e9nements sont-ils En Marche<\/em> ?<\/h3>\n<\/p>\n
\n