… En effet, puisque le ministre allemand des affaires \u00e9trang\u00e8res emploie le terme de \u00ab\u00a0trumpisation<\/a>\u00a0\u00bb pour qualifier l’\u00e9volution des affaires internationales, il semble que l’on soit ainsi autoris\u00e9 \u00e0 utiliser la racine \u00ab\u00a0trump\u00a0\u00bb pour diverses extensions grammaticales. – \u00ab\u00a0trumpiser\u00a0\u00bb aussi bien que \u00ab\u00a0d\u00e9-trumpiser\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0d\u00e9-trumpisation\u00a0\u00bb (quand c’est possible) aussi bien que \u00ab\u00a0trumpisation\u00a0\u00bb<\/strong>. La d\u00e9marche la plus r\u00e9v\u00e9latrice \u00e0 cet \u00e9gard est la tentative que certains de ses collaborateurs font, dans certaines occasions, pour \u00ab\u00a0d\u00e9-trumpiser\u00a0\u00bb le pr\u00e9sident en tentant de rattraper ses audaces si indiff\u00e9rentes \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, tout en ne paraissant pas manquer du respect qu’on a coutume de montrer vis-\u00e0-vis du pr\u00e9sident. Il y a longtemps qu’on ne peut plus gu\u00e8re parler de \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb contre Trump, de \u00ab\u00a0complot\u00a0\u00bb, de manœuvre pour une mise en accusation, etc., – m\u00eame si tout cela subsiste par habitude \u00e9videmment, – car l’on en est aux r\u00e9parations au jour le jour des d\u00e9g\u00e2ts caus\u00e9s par le rythme de la trumpisation qui affecte tous les acteurs<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n C’est donc la \u00ab\u00a0d\u00e9-trumpisation\u00a0\u00bb de Trump, qui ne peut \u00eatre que temporaire l’on s’en doute, qui est requise pour qualifier l’intervention de James Mad Dog<\/em> Mattis (il affirme que ce surnom a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par les m\u00e9dias, qu’il ne l’a jamais port\u00e9), ancien g\u00e9n\u00e9ral et chef d’\u00e9tat-major du Corps des Marines, devenu secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense. Le 28 juin, donc, Mattis a fait une d\u00e9claration qu’on devrait juger \u00ab\u00a0sensationnelle\u00a0\u00bb en temps normal et dans des conditions normales ; mais sommes-nous dans de telles conditions et dans des temps pareils ? Poser la question…<\/p>\n<\/p>\n • Mattis affirme donc qu’il n’est pas question de laisser la situation entre les USA et la Russie d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en Syrie, qu’au contraire les deux pays coop\u00e8rent parfaitement dans l’art nouveau de la \u00ab\u00a0d\u00e9-conflictuation\u00a0\u00bb. Dans TheDuran.com<\/a><\/em>, Adam Garrie d\u00e9crit ainsi l’intervention de Mattis qui, non seulement affirme le principe et l’op\u00e9ration de la d\u00e9-conflictuation entre USA et Syrie, mais en plus la d\u00e9taille en insistant qu’elle se fait \u00e0 tous les niveaux, y compris entre les deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res ; et tout cela, en d\u00e9pit du fait que les Russes ont affirm\u00e9 avoir \u00ab\u00a0coup\u00e9\u00a0\u00bb la ligne de d\u00e9-conflictuation avec les USA \u00e0 la suite de la destruction d’un Su-22 syrien par un F\/A-18 de l’US Navy, et que le pr\u00e9sident vient d’annoncer que les Syriens d’Assad pr\u00e9parent une attaque chimique :<\/p>\n<\/p>\n « In spite of the fact that Russia has cancelled the direct line to the United States known as The Memorandum on the Prevention of Incidents and Ensuring Air Safety, Mattis said that the United States has \u00ab\u00a0a very active deconfliction line\u00a0\u00bb with Russia and that furthermore, the US does not seek to \u00ab\u00a0get drawn into a fight\u00a0\u00bb in Syria.<\/em><\/p>\n<\/p>\n He stated, \u00ab\u00a0So we just refuse to get drawn into a fight there in the Syria civil war\u00a0\u00bb. Mattis continued, \u00ab\u00a0We deconflict with the Russians; it’s a very active deconfliction line. <\/em>It’s on several levels, from the chairman of the Joint Chiefs and the secretary of state with their counterparts in Moscow, General Gerasimov and Minister Lavrov\u00a0\u00bb<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Tant pis, donc, si les Russes ont coup\u00e9 la ligne de d\u00e9-conflictuation, Mattis a besoin absolument d’une situation contraire pour substantiver l’affirmation que tout va bien entre les Russes et les USA en Syrie. Pour ce qu’on sait pour les quelques heures qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, et sans pr\u00e9juger de ce qui se passera dans les quelques heures qui viennent, on fait l’hypoth\u00e8se que les Russes ne voudront pas d\u00e9mentir directement et d’une fa\u00e7on trop sonore leur ami Mattis<\/strong> qui apporte un \u00e9l\u00e9ment d’ordre dans cet oc\u00e9an de d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui importe d’abord, c’est d’observer l’extraordinaire chaos de d\u00e9clarations contradictoires des membres de la m\u00eame administration ; situation d\u00e9sormais courante, certes, mais singuli\u00e8rement remarquable \u00e0 l’occasion de cette s\u00e9quence. Il s’agit d’observer combien l’intervention de Mattis, personnage pourtant pr\u00e9tendument belliciste ultra-dur, vient en contradiction sur le fond des d\u00e9clarations de la Maison-Blanche et de l’ambassadrice US \u00e0 l’ONU qui en sont d\u00e9j\u00e0 \u00e0 battre les tambours de guerre contre la Syrie, mais aussi contre la Russie et l’Iran, en riposte \u00e0 une attaque qui n’a pas encore eu lieu et dont le Pentagone ne semble pas tr\u00e8s bien comprendre d’où vient la connaissance des pr\u00e9paratifs de cette pr\u00e9tendue attaque<\/strong>… Par cons\u00e9quent, nous fait remarquer Garrie \u00e0 propos des d\u00e9clarations de Mattis :<\/p>\n<\/p>\n « These remarks represent a stark departure from those issued by Sean Spicer and Nikki Haley yesterday<\/em> [26 June<\/em>]. Haley in particular said that the US would hold both Russia and Iran responsible for a chemical attack by Syria which the American side said is being prepared<\/strong>, this in spite of the fact that the OPCW has said that the Syrian government and its armed forces do not have any chemical weapons.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Such remarks were not only deeply worrying but surreal<\/strong>. <\/em>Russia has condemned<\/a> the US for such remarks and cautioned America against any infringements to Syria’s sovereignty and its right to self defence<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • L’on peut continuer sans fin \u00e0 d\u00e9vider la succession des contradictions \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’administration Trump, et souvent chez les m\u00eames acteurs, ou bien certains d\u00e9cident de se taire pendant une-deux semaines pour retirer le pied de cette cacophonie. Quoi qu’il en soit, l’ambassadrice des USA \u00e0 l’ONU est venue avant-hier \u00e0 Washington, devant le Congr\u00e8s, pour affirmer contre Mattis qui venait de dire le contraire concernant la situation en Syrie, qu’il importait qu’Assad fût renvers\u00e9 pour que la Syrie d\u00e9barrass\u00e9e d’un m\u00eame \u00e9lan de Daesh<\/em> et du \u00ab\u00a0boucher sanglant\u00a0\u00bb puisse entrer dans l’\u00e8re du bonheur. (Notez que Mercouris nous informe entretemps que ce que dit Haley \u00e0 l’ONU n’a aucune importance, qu’elle compte pour rien, \u00ab\u00a0pour du beurre<\/a>\u00a0\u00bb dans l’administration des affaires ; certes, on peut se demander : si elle compte si peu, pourquoi l’avoir plac\u00e9e \u00e0 cette fonction si importante ? Dr\u00f4le de question, par les temps qui courent.) Et Garrie de poursuivre<\/a> de son c\u00f4t\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n « Nikki Haley told the US Congress’ House Foreign Affairs Committee, \u00ab\u00a0You can’t have Assad in power with the healthy Syria. <\/em>A post-ISIS Syria doesn’t mean all goes back to where it should be happy and good again\u00a0\u00bb. Haley’s trite remarks contradict official US State Department policy which as recently as the 22nd of June <\/a><\/em>indicated that regime change in Syria is not something the US considers a realistic option<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » One therefore is witnessing a highly decorated retired US General saying something entirely different to the US Ambassador to the United Nations, a woman who has no previous experience in foreign policy or military affairs. It is tempting to believe that Mattis is the more responsible voice, but given the confusion of the Trump administration, it is difficult to say this with absolute certainty<\/strong>. America’s highest ranking diplomatic, Secretary of State Rex Tillerson has been eerily silent for much of the week<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Pour autant, il n’emp\u00eache que le m\u00eame Mattis a, selon Daily Caller<\/em><\/a> relayant AP et sans doute d’autres, effectu\u00e9 entretemps une pirouette dialectique qui le replace en ligne avec son pr\u00e9sident concernant cette annonce qui \u00e9tait en pr\u00e9paration, en expliquant triomphalement que, gr\u00e2ce \u00e0 l’avertissement du pr\u00e9sident, il semble bien que cette attaque chimique qu’on pr\u00e9parait mais qui n’avait pas eu lieu n’aura finalement pas lieu<\/strong>… A tout hasard, et pour pr\u00e9parer d’autres alertes où l’on annoncerait de nouvelles attaques en pr\u00e9paration pour conclure victorieusement qu’elles n’auront pas lieu, Mattis nous confie qu’il croit bien que les Syriens d’Assad ont du chimique cach\u00e9 un peu partout. Le g\u00e9n\u00e9ral a la foi du charbonnier<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « \u00ab\u00a0They didn’t<\/em> [launch a chemical attack<\/em>]. It appears they took the warning seriously<\/em><\/strong>,\u00a0\u00bb Mattis told reporters<\/a> aboard a U.S. military aircraft destined for Belgium<\/em>. […] Mattis also revealed Wednesday that he believes Syria has chemical weapons in many different areas around the country beyond the Shayrat Airbase, where April’s chemical attack was launched. \u00ab\u00a0I think that Assad’s chemical program goes far beyond one airfield,\u00a0\u00bb Mattis said<\/a> according to the Associated Press<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Les commentaires qui accompagnent cet \u00e9pisode de \u00ab\u00a0l’attaque-qu’on- pr\u00e9parait-et-qui-n’a-finalement-pas-eu-lieu-parce-qu’on-l’a-d\u00e9non\u00e7\u00e9e<\/strong>\u00a0\u00bb n’ont plus rien \u00e0 voir, ni avec la situation en Syrie, ni avec la politique US en Syrie, ni m\u00eame avec la politique tout court. On en est \u00e0 chercher des d\u00e9finitions acceptables pour cette occupation nouvelle qui ne concerne pour ce cas que l’administration Trump elle-m\u00eame, qu’on verrait comme une sorte de jeu de \u00ab\u00a0ballon-prisonnier\u00a0\u00bb où joueurs et \u00ab\u00a0prisonniers\u00a0\u00bb de chaque camp se m\u00e9langent les uns aux autres tandis que le ballon, qui contient la derni\u00e8re fiction en vogue, semble propuls\u00e9 de lui-m\u00eame, allant de l’un \u00e0 l’autre en m\u00eame temps que sa fiction \u00e9volue<\/strong>. Lorsque l’analyste Kamal Alam \u00e9crit pour terminer son commentaire « Il y a beaucoup de friction entre la Maison-Blanche, le Pentagone, la CIA et le d\u00e9partement d’État pour d\u00e9terminer ce qu’il faut faire en Syrie <\/em>», on aurait tendance \u00e0 lire aussi bien \u00ab\u00a0fiction\u00a0\u00bb \u00e0 la place de \u00ab\u00a0friction\u00a0\u00bb<\/strong> (There is a lot of friction <\/em>[of<\/em><\/strong> fiction<\/em><\/strong>] between the White House, the Pentagon, the CIA and the State Department to what to do with Syria<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … D’où l’int\u00e9r\u00eat incontestable d’un autre commentateur, Marwa Osman, qui emploie pour d\u00e9crire cette s\u00e9quence diplomatico-militaro-fantasmagorique de l’administration face \u00e0 la Syrie, où chacun se trouve oppos\u00e9 \u00e0 son coll\u00e8gue, des mots tels que \u00ab\u00a0charade\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0oracles\u00a0\u00bb<\/strong> : « Il s’agit d’une charade<\/em><\/strong>, – et cette charade n’est pas dr\u00f4le ni spectaculaire, elle a \u00e9t\u00e9 trop loin. Ils se sont arrang\u00e9s pour se mettre eux-m\u00eames dans un trou dont ils essaient d\u00e9sormais de sortir. Cela a commenc\u00e9 par des tweets de soi-disant fuites venues du Pentagone avec la Maison-Blanche disant qu’elle \u00e9tait pr\u00e9occup\u00e9e parce qu’une certaine attaque chimique \u00e9tait sur le point d’\u00eatre d\u00e9clench\u00e9e. Nous travaillons avec des oracles <\/strong>… Nous travaillons avec des gens qui imaginent des choses, puis qui les croient, puis qui les propagent comme autant de mensonges que le public est somm\u00e9 de croire. » <\/em><\/p>\n<\/p>\n • Interview\u00e9 par RT sur l’\u00e9pisode de\u00a0\u00bbl’attaque-qu’on- pr\u00e9parait-et-qui-n’a-finalement-pas-eu-lieu-parce-qu’on-l’a-d\u00e9non\u00e7\u00e9e\u00a0\u00bb, l’ancien diplomate US Jim Jafras ne trouve \u00e9galement que des termes bien \u00e9loign\u00e9s de la diplomatie pour d\u00e9crire la chose, en m\u00eame temps que l’atmosph\u00e8re \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’administration, aussi bien qu’\u00e0 Washington D.C. en g\u00e9n\u00e9ral. Le d\u00e9sordre pharamineux existant \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’administration n’est nullement utilis\u00e9 par les adversaires de Trump pour \u00e9tablir quelque avantage que ce soit. Dans certains cas, les ennemis de Trump sont eux-m\u00eames dans un d\u00e9sordre consid\u00e9rable (voir CNN<\/a>, bien entendu). Le d\u00e9sordre ne semble plus la cons\u00e9quence de telle ou telle position, de telle ou telle habilet\u00e9 ou de telle ou telle maladresse, mais bien une sorte de pand\u00e9mie qui a saisi tous les points de force du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans son pouvoir, \u00e0 Washington D.C.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n RT<\/em><\/strong>: « Nikki Haley said the lives of \u00ab\u00a0many innocent men, women, and childre\u00a0\u00bb may have been saved by Donald Trump’s warning against Syria. Is that true, do you think?<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Jim Jatras<\/em><\/strong>:<\/strong> « It is pretty bizarre. Let’s remember that the threat from Spicer, he said that they did ‘another attack’ referring to the attack in Idlib in April. Remember, this came just after the publication, a very detailed <\/em>article<\/a><\/em> by Seymour M. Hersh essentially debunking that attack, showing that there was no attack by the Syrian government. Now we have Mattis and Ambassador Nikki Haley essentially claiming credit for the non-occurrence of an event that was unlikely to have occurred in the first place, itself supposedly a repeat of an earlier event that didn’t happen either. It is very strange. It makes you wonder if this was some kind of a big, what we call a Kabuki dance, a big show to make them look tough and effective maybe in advance of Trump’s meeting with Putin at the G20<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n\n