On trouvera ci-dessous une reprise du texte d’analyse de Jacques Sapir sur la r\u00e9union G20 de Hambourg, texte dat\u00e9 du 9 juillet 2017<\/a> sur son site RussEurope<\/em>. On constatera qu’il tend \u00e0 privil\u00e9gier l’appr\u00e9ciation selon laquelle le sommet,s’il a limit\u00e9 les d\u00e9g\u00e2ts du point de vue formel en paraissant moins confrationnel que le G7, comme dans une sorte de compensation bien dans les habitudes du Syst\u00e8me qui apaise l’apparence au d\u00e9triment des aggravations de fonc, a institutionnalis\u00e9 les fondements principaux de cette confrontation : d’une part, un reflux marqu\u00e9 des tendances libre-\u00e9chanistes et ultra-lib\u00e9rales jusqu’alors consid\u00e9r\u00e9es comme la doxa<\/em> ind\u00e9racinable ; d’autre part, les dvisions qui affectent encore plus les pays regroup\u00e9s au sein de ce que nous nommons le bloc-BAO.<\/p>\n<\/p>\n De ce point de vue, le G20 a constitu\u00e9 une sorte de passage \u00e0 une vitersse de croisi\u00e8re d’un monde occidental d\u00e9sormais entr\u00e9 dans une crise de division et de m\u00e9sentente profondes, tandis que les autres pays hors-bloc reforcent leurs positions diverses sans c\u00e9der en rien \u00e0 cette doxa<\/em>-l\u00e0 qui n’existe plus. Le monde multipolaire existe bien, mais avec lui existent le d\u00e9sordre et les concurrences dont certaines sont bien surprenantes par rapport \u00e0 ce qui existait il y a une d\u00e9cennie.<\/p>\n<\/p>\n _____________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9union du G-20 qui s’est tenu du 7 au 9 juillet \u00e0 Hambourg a montr\u00e9 l’\u00e9clatement actuel des relations internationales. Elle a aussi soulign\u00e9 la position de force qu’occupent tant des pays comme les Etats-Unis que la Chine et la Russie. Elle a act\u00e9 de l’incapacit\u00e9 des pays de l’Union europ\u00e9enne \u00e0 faire avancer leur agenda d’une soi-disant « gouvernance mondiale » appuy\u00e9e sur le d\u00e9ni de la souverainet\u00e9 des Etats.<\/p>\n<\/p>\n Trois faits sont \u00e0 retenir de cette r\u00e9union. Le premier est indiscutablement la rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutine. Cette rencontre, qui a d’ailleurs partiellement \u00e9clips\u00e9 d’autres r\u00e9unions bilat\u00e9rales, a jet\u00e9 les bases d’une coop\u00e9ration \u00e0 venir entre les Etats-Unis et la Russie. Si les Etats-Unis ont obtenu des russes un accord pour un cessez-le-feu concernant le sud-ouest de la Syrie, cessez-le-feu dont on peut penser qu’il pr\u00e9sage \u00e0 court terme d’une partition du pays<\/a>, ils ont aussi act\u00e9 et du maintien au pouvoir d’Assad, et de la domination de ce dernier sur une tr\u00e8s grande partie de la Syrie « utile ». Cela revient \u00e0 accorder aux russes et aux iraniens, ces derniers n’\u00e9tant pas pr\u00e9sents au G-20, ce qu’ils demandaient. Car, si cette partition va jusqu’\u00e0 son terme, elle ne concernera pas seulement les forces soutenant Assad et l’opposition dite « mod\u00e9r\u00e9e », mais elle inclura aussi les forces kurdes au nord du pays. Les r\u00e9ticences de la Turquie sont \u00e9videntes et bien connues. Il est alors probable que l’une des cons\u00e9quences de ce cessez-le-feu sera un rapprochement entre la Turquie et la Russie autour de l’id\u00e9e de l’unit\u00e9 de la Syrie, une solution nettement moins d\u00e9savantageuse pour Ankara. Ce cessez-le-feu est une solution temporaire, qui ne fait que garantir une protection minimale aux milices soutenues par les Etats-Unis en Syrie. C’est d’ailleurs pourquoi il a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 par la Russie qui va pouvoir, avec l’aide de l’Iran et le soutien contraint et forc\u00e9 des partis kurdes, faire progressivement avancer leur id\u00e9e de l’unit\u00e9 de la Syrie. Ce cessez-le-feu est \u00e0 la fois un succ\u00e8s tactique mais une d\u00e9faite strat\u00e9gique pour les Etats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n Il met en avant la place enti\u00e8rement retrouv\u00e9e de Vladimir Poutine, qui a \u00e9t\u00e9 le centre des attentions lors de ce G-20. Non seulement il n’y a plus de tentatives pour « isoler » la Russie, mais encore peut-il se pr\u00e9valoir des formules qu’il s’agisse du Secr\u00e9taire d’Etat am\u00e9ricain, Roy Tillerson, ou de Donald Trump, appelant \u00e0 une relation constructive avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n Il est tr\u00e8s possible que dans le « grand marchandage » qui a eu lieu entre les pr\u00e9sidents am\u00e9ricains et russes, ceci ait \u00e9t\u00e9 parfaitement compris. En \u00e9change de cette concession majeure au fond, Trump a demand\u00e9 aux russes de mod\u00e9rer la Cor\u00e9e du Nord, et a obtenu son soutien sur les questions tant commerciales que climatiques.<\/p>\n<\/p>\ndde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Ce que r\u00e9v\u00e8le le G20 de Hambourg<\/h2>\n<\/p>\n
Une victoire de Vladimir Poutine ?<\/h3>\n<\/p>\n
Succ\u00e8s de Trump face aux ayatollahs du Libre-Echange ?<\/h3>\n<\/p>\n