L’on avait donc dit que Trump avait demand\u00e9 \u00e0 Poutine, \u00ab\u00a0les yeux dans les yeux\u00a0\u00bb comme l’on dit au royaume des borgnes, si, oui ou non, la Russie avait interf\u00e9r\u00e9 dans les \u00e9lections pr\u00e9sidentielles US ; l’on avait dit que Poutine avait r\u00e9pondu, la main sur le cœur outre les yeux dans les yeux, que non, pas du tout ; l’on avait dit que Trump, grand seigneur, avait accept\u00e9 cette r\u00e9ponse et lou\u00e9 les vertus du pr\u00e9sident russe… L’on pouvait alors penser que la rencontre entre Poutine et Trump apporterait un \u00e9l\u00e9ment proche d’\u00eatre d\u00e9cisif sur la question de l’interf\u00e9rence russe dans les \u00e9lections US, – sinon chez les progressistes-soci\u00e9taux, où ce d\u00e9bat semble \u00eatre devenu une sorte de masturbation de la vertu (essayez vous-m\u00eames, vous verrez), dans tous les cas du c\u00f4t\u00e9, au moins, de l’administration Trump. L’on n’avait rien compris.<\/p>\n<\/p>\n
C’est bien de ce c\u00f4t\u00e9 que nous voulons parler : du c\u00f4t\u00e9 des hommes (et des femmes, certes) du pr\u00e9sident.<\/strong>.. Eh bien, constatez aussit\u00f4t qu’il n’en est rien, par deux exemples (ou plut\u00f4t 2 + 1 , le troisi\u00e8me \u00e9tant peu exemplaire) qui se sont enchaîn\u00e9s gracieusement ce week-end..<\/p>\n<\/p>\n • Sur FoxNews<\/em>, on \u00e9coutait ce week-end le chef de cabinet du pr\u00e9sident Trump lui-m\u00eame, Reince Priebus, annoncer que le pr\u00e9sident Trump ne croyait pas<\/a> ce qu’il avait dit lui-m\u00eame (\u00e0 Hambourg), savoir qu’il croyait l’affirmation de Poutine selon laquelle il n’y avait pas d’intervention russe, etc., etc… Il n’y croit absolument<\/strong> pas !<\/p>\n<\/p>\n « Priebus said, \u00ab\u00a0The president absolutely did not believe the denial of President Putin.\u00a0\u00bb He continued, \u00ab\u00a0What the president did is he immediately came into the meeting, talked about Russian meddling in the U.S. election, went after that issue at least two separate times … <\/em>This was an extensive portion of the meeting.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n • Sur CNN, la chaîne qui se distingue ces derniers temps<\/a> par l’exceptionnelle qualit\u00e9 de ses informations et de ses analyses, on entendait la plus exceptionnelle de toutes (et de tous), l’ambassadrice des USA \u00e0 l’ONU Niki Halley qui se distingue, elle et depuis qu’elle en poste, par une production diluvienne de sottises, de contre-v\u00e9rit\u00e9s et de d’affirmations contradictoires \u00e0 celles de ses autorit\u00e9s diverses sans quepersonne ne lui fasse la moindre remontrance. (Alors, dira-t-on, pourquoi s’en priver ?) Halley est totalement incomp\u00e9tente en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ce qui lui permet d’affirmer avec l’aplomb qu’on lui voit, allant nous r\u00e9p\u00e9tant pour ce cas \u00ab\u00a0ce que tout le monde sait bien, que les Russes ont interf\u00e9r\u00e9 dans nos \u00e9lections\u00a0\u00bb. CNN n’a donc pas manqu\u00e9 la nouvelle et TheDuran.com<\/em> nous en donne un succinct aper\u00e7u \u00e9crit<\/a> en m\u00eame temps que la vid\u00e9o de la chose… A noter que Halley ajoute une g\u00e2terie de son cru : c’est Trump qui a regard\u00e9 Poutine les yeux dans les yeux pour lui dire, sans doute en clignant de l’œil, que non, il ne le croyait pas du tout, et que l’autre n’\u00e9tait qu’un menteur… Ainsi vogue le royaume enchant\u00e9 de l’ambassadrice Halley – \u00e0 qui l’on pr\u00eate des ambitions pr\u00e9sidentielles, cela va de soi<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n « Haley told CNN’s Dana Bash in a pre-taped interview for \u00ab\u00a0State of the Union\u00a0\u00bb… \u00ab\u00a0Everybody knows that Russia meddled in our elections.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0They’re doing this across multiple continents, and they’re doing this in a way that they’re trying to cause chaos within the countries.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0And it’s not just going to be us saying this. I think you’re going to hear other leaders come out and say, cut it out, we’re not going to put up with it.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Haley said that Tump wanted Putin to <\/em>\u00ab\u00a0basically look him in the eye <\/em>[and<\/em>] let him know that ‘Yes, we know you meddled in our elections. Yes we know you did it, cut it out.\u00a0\u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n » Bash then asked Haley this question… <\/em>\u00ab\u00a0You said everybody knows that the Russians meddled in the U.S. elections, and that the President said so behind closed doors to Vladimir Putin. If that’s the case, why won’t the President say this in public? It would put a lot of these questions, and–frankly the fact that a lot of your fellow Republicans are perplexed–it would put it all to rest. Why won’t he do it?\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Haley replied with a pathetic \u00ab\u00a0you can ask him\u00a0\u00bb statement, and insisted that you can judge POTUS Trump by his words and by his actions<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n • Autre intervention, sans grande surprise finalement, bien qu’il s’agisse d’un homme dont on a dit un temps qu’il aurait pu \u00eatre le secr\u00e9taire d’État de Trump, John Bolton. Dans un grand sourire ricanant, Bolton nous a annonc\u00e9 que Poutine \u00ab\u00a0mentait effront\u00e9ment en pleine face du pr\u00e9sident Trump\u00a0\u00bb. A nouveau TheDuran.com<\/em><\/a>, alors qu’on repense avec effarement qu’il y a quelques mois, en novembre-d\u00e9cembre 2016, Bolton discourait effectivement avec assurance comme s’il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 secr\u00e9taire d’État de Trump… Mais non, apr\u00e8s tout, il n’est absolument pas assur\u00e9 que notre effarement soit justifi\u00e9, au contraire il est bien possible qu’il soit d\u00e9plac\u00e9<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n