13 juillet 2017 – Voici une histoire de l’Allemagne qui n’a rien d’officiel, rien d’acad\u00e9mique, rien d’estampill\u00e9 conforme, rien de scientifiquement historiographique selon les canons de la chose. Mais elle ne me semble pas absurde et elle correspond compl\u00e8tement \u00e0 une logique qui rejoint ma propre intuition m\u00e9tahistorique telle que je tente de l’exposer, notamment dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, \u00e0 partir de l’\u00e9v\u00e9nement dit du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n La chose vient d’un livre d’un nomm\u00e9 Jean Bardanne (de son vrai nom Jean Bauret), auteur prolifique et totalement inconnu, ou dans tous les cas compl\u00e8tement oubli\u00e9. (Je parle l\u00e0 de ma propre exp\u00e9rience.) N\u00e9 sans doute en 1894, il a publi\u00e9 pr\u00e8s d’une trentaine de livres dont le dernier, semble-t-il, en 1952. La plupart d’entre eux, publi\u00e9s entre les deux guerres, portaient sur l’Allemagne et faisaient partie de ces livres en si grand nombre, essentiellement sinon exclusivement de droite, tr\u00e8s antiallemands, qu’on s’est empress\u00e9 d’\u00e9touffer et d’oublier depuis parce qu’il n’est pas tr\u00e8s sexy<\/em> voyez-vous qu’on puisse se rappeler qu’entre les deux guerres ce fut la droite jusqu’\u00e0 l’Action Fran\u00e7aise \u00f4 combien qui fut farouchement anti-allemande<\/strong>. (M\u00eame chose<\/a> pour la r\u00e9sistance, et notamment les d\u00e9buts de la r\u00e9sistance venus en tr\u00e8s grande majorit\u00e9 de la droite et de l’extr\u00eame-droite, – pas sexy<\/em> non plus<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Il est difficile dans cette sorte de livres que publiait Bardanne de distinguer la fiction de la r\u00e9alit\u00e9, comme il est difficile de donner une appr\u00e9ciation de la fiabilit\u00e9 des sources, comme il est tr\u00e8s-difficile j’en suis sûr de consid\u00e9rer Bardonne comme un auteur \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb. M\u00eame lorsqu’il s’affirma jusqu’en 1941 comme un mar\u00e9chaliste mod\u00e9r\u00e9<\/a>, ce qui pourrait remplir de satisfaction nos moralistes courants de la presseSyst\u00e8me, il le fit en d\u00e9non\u00e7ant furieusement la collaboration et resta constamment un ennemi de l’Allemagne, comme il s’affirma dans toute sa carri\u00e8re (ses livres sont essentiellement politiques) comme un d\u00e9nonciateur du danger allemand… Pas \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb m\u00eame dans la collaboration, mais patriote.<\/p>\n<\/p>\n (Combien ce terme, \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, est trompeur, ambigu, vachard et manipulateur. Nous sommes noy\u00e9s d’auteurs \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, dipl\u00f4m\u00e9s, CNRSis\u00e9s, acad\u00e9mis\u00e9s, r\u00e9seau-socialis\u00e9s, postmodernis\u00e9s, d\u00e9constructeuris\u00e9s, qui font pleuvoir sur nos pauvres esprits des d\u00e9luges de sornettes infantiles \u00e9crites avec une gravit\u00e9 \u00e0 ne pas croire, appuy\u00e9s sur des sources \u00e0 la fois fiables et magiques, et finalement inspir\u00e9s du diable qui toujours a si bien inspir\u00e9 les sots infantiles. Chaque \u00e9poque a son fardeau, la n\u00f4tre porte l’abysse terrible et sans fond comme jamais le diable n’en inspira, lieu d’accueil de leur infantile et m\u00e9diocre sottise.)<\/p>\n<\/p>\n Je vais donc citer un passage (p.83-88) de son livre de 1946, aux \u00e9ditions Siboney, La guerre pour 1948 ?<\/em> D’une certaine fa\u00e7on, on comprend son absence de notori\u00e9t\u00e9, lui qui continuait \u00e0 d\u00e9noncer le danger allemand apr\u00e8s 1945 alors que la politique g\u00e9n\u00e9rale, dict\u00e9e par les USA, \u00e9tait l’int\u00e9gration acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e d’une Allemagne \u00ab\u00a0d\u00e9mocratis\u00e9e\u00a0\u00bb dans le pseudo-Monde Libre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Dans son livre, Bardanne semble d\u00e9crire une enqu\u00eate qu’il a effectu\u00e9e en Allemagne en 1946, où il d\u00e9nonce le danger d’un n\u00e9o-nazisme destin\u00e9 \u00e0 s’allier aux puissances anglo-saxonnes contre le bolch\u00e9visme. Si l’on consid\u00e8re l’Histoire telle qu’on la raconte aujourd’hui aux enfants bien sages, cela ressemble \u00e0 un complet d\u00e9lire… (Pour autant, qu’il me soit permis de rappeler qu’on peut fixer une \u00e9poque extraordinairement incertaine, compl\u00e8tement \u00e9touff\u00e9e par l’historiographie officielle, dans les ann\u00e9es 1945 et 1948, qui est pr\u00e9sent\u00e9e dans le Glossaire.dde <\/em>comme « Le \u00ab\u00a0Trou Noir\u00a0\u00bb du XX\u00e8me si\u00e8cle <\/a>». Dans ces ann\u00e9es-l\u00e0, bien des politiques qui nous paraissent insens\u00e9es \u00e9taient envisageables.)<\/p>\n<\/p>\n Au cours de ses p\u00e9r\u00e9grinations, Bardanne rencontre un universitaire allemand, le professeur Kannengesser, qualifi\u00e9 par Bardanne d’« antitotalitaire int\u00e9gral<\/em> » et, pour mon compte, absolument inconnu. L’int\u00e9r\u00eat qui me conduit, c’est que ce Kannengesser, en voulant parler de la situation existante alors en Allemagne, est amen\u00e9 \u00e0 faire un historique qui l’a conduit \u00e0 la catastrophe de 1945. Il s’agit d’une vision absolument anti-prussienne qui nous permet de revoir certaines impressions g\u00e9n\u00e9rales d’une fa\u00e7on radicale. J’en \u00e9nonce quelques-unes, \u00e0 partir de mon savoir assez restreint…<\/p>\n<\/p>\n • La Prusse est une imposture \u00e0 tous \u00e9gards y compris pour sa pr\u00e9tendue noblesse et sa grandeur, par rapport au reste de l’Allemagne, en termes de civilisation, d’organisation et de coh\u00e9rence, de capacit\u00e9 de rangement des choses. Elle est en v\u00e9rit\u00e9 un facteur de d\u00e9s\u00e9quilibre dont le seul argument par rapport aux autres composants allemands est la force ; elle n’est pas tr\u00e8s loin d’\u00eatre inspir\u00e9e par des forces diaboliques et repr\u00e9sente parfaitement ce que Guglielmo Ferrero nommait l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n • En voulant unifier l’Allemagne sous la f\u00e9rule de la Prusse, Bismarck a cr\u00e9\u00e9 le pangermanisme qu’il ne cherchait nullement en tant que tel. Il a ouvert la boîte de Pandore, lib\u00e9r\u00e9 le monstre qui a ensuite \u00e9volu\u00e9 de lui-m\u00eame, sans discontinuer ni rupture r\u00e9elle, jusqu’au nazisme.<\/p>\n<\/p>\n • Il n’y a donc aucune \u00ab\u00a0parenth\u00e8se d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb<\/strong> (th\u00e8se selon laquelle Weimar, bien que trop faible pour r\u00e9sister \u00e0 Hitler, avait travaill\u00e9 vec ardeur pour d\u00e9mocratiser l’Allemagne). Au contraire, il y a continuit\u00e9 et filiation directe ; comme l’affirme le professeur Kannengesser, Weimar \u00ab\u00a0n’a pas d\u00e9mocratis\u00e9 l’Allemagne, elle l’a nazifi\u00e9e\u00a0\u00bb, elle l’a pr\u00e9par\u00e9e \u00e0 Hitler<\/strong>. (C’\u00e9tait une id\u00e9e assez proche de celle de Bainville, le nazisme en moins [Bainville mourut en 1935, avant de pouvoir appr\u00e9cier le nazisme]. Bainville jugeait en 1923 les sociaux-d\u00e9mocrates allemands comme tout aussi pangermanistes que le Grand-Quartier-G\u00e9n\u00e9ral et comme les continuateurs \u00e0 peine dissimul\u00e9s de l’entreprise imp\u00e9riale<\/strong>. Il \u00e9crivait en 1924, \u00e0 propos de Sadowa où la Prusse \u00e9crasa l’Autriche-Hongrie : « La France, en 1866, a cri\u00e9 : \u00ab\u00a0bon d\u00e9barras\u00a0\u00bb \u00e0 ce vieux particularisme allemand ross\u00e9 par la Prusse; nous paierions cher pour le ressusciter aujourd’hui et nous saluerions avec plaisir sa renaissance<\/em>… » Bainville chroniquait, est-il besoin de le rappeler, \u00e0 L’Action Fran\u00e7aise<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n