19 juillet 2017 – La science moderne du monde occidental, celle qui a pris son envol avec la Renaissance, a connu de nombreux moments de grande jubilation. Ces moments saluaient des avanc\u00e9es significatives ou d\u00e9cisives, des d\u00e9couvertes, des perspectives nouvelles, des pens\u00e9es audacieuses et souvent sinon toujours ces \u00e9v\u00e9nements s’accordaient au rythme d’un progr\u00e8s qu’on jugeait triomphant et irr\u00e9sistible, – au rythme du Progr\u00e8s enfin, cette r\u00e9f\u00e9rence pseudo-sacralis\u00e9e de l’esprit progressiste qui domine la modernit\u00e9 et sa religion s\u00e9cularis\u00e9e<\/strong>. Ce n’est qu’au milieu du XX\u00e8me si\u00e8cle que la \u00ab\u00a0science moderne\u00a0\u00bb commen\u00e7a \u00e0 connaître \u00e9galement des moments sombres et lugubres ; des moments de doutes soudain vertigineux ; enfin, de ces \u00ab\u00a0moments de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb aussit\u00f4t charg\u00e9s d’une dimension m\u00e9taphysique alors qu’il semblait acquis que la Modernit\u00e9 nous avait d\u00e9barrass\u00e9 de cette m\u00e9thodologie qui ouvre l’esprit \u00e0 des concepts inqui\u00e9tants pour elle. (On parle de la m\u00e9taphysique comme m\u00e9thode de pens\u00e9e permettant \u00e0 la sp\u00e9culation de l’esprit de mettre en doute la grandeur et l’irr\u00e9sistible n\u00e9cessit\u00e9 du Progr\u00e8s, notamment en int\u00e9grant des facteurs fondamentaux tels que l’intuition et l’\u00e2me po\u00e9tique<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n Le premier de ces moments lugubres se situe effectivement, \u00e0 quelques ann\u00e9es pr\u00e8s, au milieu du XX\u00e8me si\u00e8cle. Nous l’avions \u00e9voqu\u00e9 encore r\u00e9cemment, le 29 octobre 2016<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n « Assistant \u00e0 <\/em>l’explosion de Trinity<\/em><\/a>, la premi\u00e8re bombe atomique, le 17 juillet 1945, James M. Farrel nota pour son compte-rendu officiel : \u00ab\u00a0Les effets lumineux d\u00e9fi\u00e8rent toute description. Tout le paysage fut illumin\u00e9 par une lumi\u00e8re \u00e9crasante d’une intensit\u00e9 plusieurs fois sup\u00e9rieure \u00e0 celle du soleil de midi. Elle \u00e9tait dor\u00e9e, mauve, violette, grise et bleue. Elle \u00e9claira chaque pic, crevasse et cr\u00eate de la chaîne de montagne voisine avec une clart\u00e9 et une beaut\u00e9 qui ne peut \u00eatre d\u00e9crite mais doit \u00eatre observ\u00e9e pour \u00eatre imagin\u00e9e… \u00a0\u00bb Bainbridge dit \u00e0 Oppenheimer : \u00ab\u00a0Maintenant nous sommes tous des fils de pute.\u00a0\u00bb Oppenheimer dit qu’il avait pens\u00e9 \u00e0 ce verset du Bhagavad-Gita : \u00ab\u00a0Si dans le ciel se levait tout \u00e0 coup la Lumi\u00e8re de mille soleils<\/strong>, elle serait comparable \u00e0 la splendeur de ce Dieu magnanime… \u00a0\u00bb Plus tard, en 1965, pour la constitution des Atomic Archives, <\/em>[Oppenheimer] pr\u00e9cisa longuement en modifiant d’une mani\u00e8re significative la citation, passant de l’illusion de l’\u00e9clair \u00e0 la p\u00e9nombre de la m\u00e9ditation au bord des abysses du Mordor <\/em>:<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Nous savions que le monde ne serait plus le m\u00eame. Certains ont ri, certains ont pleur\u00e9. La plupart \u00e9taient silencieux. Je me suis souvenu d’une ligne du texte hindou, le Bhagavad Gita ; Vishnou essaye de persuader le Prince de faire son devoir et, pour l’impressionner, prend son apparence aux multiples bras et lui dit : ‘Maintenant je suis la Mort, le destructeur des mondes<\/strong>‘. Je suppose que nous avons tous pens\u00e9 cela, d’une fa\u00e7on ou d’une autre<\/em>.\u00a0\u00bb »<\/p>\n<\/p>\n Ce moment où \u00ab\u00a0la Bombe\u00a0\u00bb donna brutalement \u00e0 tous ces grands esprits qui avaient d\u00e9velopp\u00e9 avec enthousiasme sa cr\u00e9ation la v\u00e9rit\u00e9 brutale de sa dimension de la Mort du monde est aussi connu sous son acronyme bureaucratique, aussi sec qu’il est court et surtout utilis\u00e9 pour lacommunication : la B.A. (Bombe Atomique, plus tard B.H. avec le thermonucl\u00e9aire). Aujourd’hui, un autre acronyme, d\u00e9j\u00e0 bien connu, prend de plus en plus l’allure d’un de ces moments lugubres où l’on s’interroge \u00e0 nouveau sur la perspective qui peut \u00eatre terrifiante de la science : l’I.A. ou \u00ab\u00a0Intelligence Artificielle\u00a0\u00bb, – plus souvent r\u00e9f\u00e9renc\u00e9e dans sa version anglo-am\u00e9ricaine, mais Dieu reconnaîtra certainement les siens, – A.I. pour Artificial Intellegence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n On connaît les fabuleuses perspectives de l’I.A., bien diff\u00e9rentes de celles de la B.A., si compl\u00e8tement diff\u00e9rentes qu’elle s’est constitu\u00e9e, \u00e0 la diff\u00e9rence de l’atome, comme un des instruments principaux \u00e0 avoir suscit\u00e9 de nouveaux concepts, sinon de nouvelles philosophies, qui vont du transhumanisme au posthumanisme<\/strong>. L’id\u00e9e doit \u00eatre comprise le plus simplement du monde : l’intelligence artificielle d\u00e9velopp\u00e9e par le domaine de la technologie pure, de la cybern\u00e9tique \u00e0 l’informatique, au num\u00e9rique, \u00e0 la robotique, s’inscrivant comme une nouvelle puissance au service du sapiens<\/em>, puis transformant la sapiens<\/em> lui-m\u00eame, pour lui permettre d’atteindre \u00e0 une sorte de divinit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n (Nous parlerions d’une affirmation d\u00e9cisive, pas tant des technologies que du technologisme con\u00e7u comme une dynamique de transformation du monde, une sorte de nouvelle \u00ab\u00a0voie sacr\u00e9e\u00a0\u00bb vers l’accomplissement du Progr\u00e8s et la cr\u00e9ation d’un homme nouveau, ou plut\u00f4t de l’Homme Nouveau, sinon l’Homme Universel mettant un terme \u00e0 l’histoire et \u00e0 toutes ces sortes de choses qui nous chargent d’une relativit\u00e9 temporelle dont nous n’avons plus que faire. Dieu est mort, nous sommes Dieu et Tout est Dit<\/strong>, – ou bien, comme aurait pu dire Derrida dans une variation charmante, « Ce que ce<\/em> [\u00ab\u00a0Tout est Dit\u00a0\u00bb] n’est pas ? mais tout ! Qu’est-ce que ce <\/em>[\u00ab\u00a0Tout est dit\u00a0\u00bb] <\/em>? mais rien ! <\/em>» [*])<\/p>\n<\/p>\n Depuis que ce domaine s’est d\u00e9velopp\u00e9, que la sp\u00e9culation s’est empar\u00e9 des esprits, que des forces puissantes d’argent se sont imp\u00e9rativement saisies du domaine, que la communication en a d\u00e9velopp\u00e9 la pseudo-sacralisation, que toutes les perspectives se sont ainsi d\u00e9gag\u00e9es, est \u00e9galement apparu le revers de cette puissante m\u00e9daille, aussi puissant que la m\u00e9daille elle-m\u00eame<\/strong>… \u00ab\u00a0Au service du sapiens<\/em>, puis transformant la sapiens<\/em> lui-m\u00eame, pour lui permettre d’atteindre \u00e0 une sorte de divinit\u00e9\u00a0\u00bb, – peut-\u00eatre, mais peut-\u00eatre aussi, et de plus en plus pour compl\u00e9ter la formule : \u00ab\u00a0…rempla\u00e7ant le sapiens<\/em>, liquidant le sapiens<\/em><\/strong>\u00ab\u00a0. Ainsi et d’une fa\u00e7on si inattendue, par des chemins extraordinairement d\u00e9tourn\u00e9s qui justifieront notre r\u00e9flexion plus loin, l’A.I. semblerait-elle retrouver la B.A. en modifiant de quelques lettres la citation du Bhagavad Gita <\/em>sacr\u00e9 hindou faite par un Oppenheimer compl\u00e8tement d\u00e9cill\u00e9 sur le sens de son œuvre de cr\u00e9ation : \u00ab\u00a0Maintenant je suis ta Mort<\/strong>, le destructeur de ton monde<\/strong>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … Car il se trouve que certains s’alertent des perspectives de l’I.A. ; notamment sous la forme spectaculaire de l’expression de \u00ab\u00a0la r\u00e9volte des robots\u00a0\u00bb. Nous en avions parl\u00e9 lors d’une autre alerte \u00e0 ce propos (le 3 d\u00e9cembre 2014<\/a>), qui m\u00e9langeait le grand physicien Stephen Hawking et l’entrepreneur et financier des mati\u00e8res de technologies li\u00e9es \u00e0 l’I.A. Elon Musk<\/a> (dont nous allons re-parler plus loin), pour nous mettre en garde contre la possibilit\u00e9 de \u00ab\u00a0la fin de l’esp\u00e8ce\u00a0\u00bb (nous parlons des sapiens<\/em>), notamment avec l’aide de \u00ab\u00a0la r\u00e9volte des robots\u00a0\u00bb… Et d\u00e9j\u00e0 l’on disait des choses qui vont \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9es plus loin :<\/p>\n<\/p>\n « L’id\u00e9e de cette \u00ab\u00a0r\u00e9volte des robots\u00a0\u00bb\/\u00a0\u00bbr\u00e9volte des esclaves\u00a0\u00bb est partout dans l’air dans les milieux sp\u00e9cialis\u00e9s. Elle avait \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e en d\u00e9tails par Patrick Tucker, ancien r\u00e9dacteur en chef adjoint de The Futurist, auteur de What Happens in a World That Anticipates Your Every Move? et actuellement sp\u00e9cialiste des technologies pour le site DefenseOne.com(le <\/em>17 avril 2014<\/em><\/a>). Tucker citait notamment Steven Omohundro, dans un <\/em>rapport<\/em><\/a> pour Journal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence. (A noter qu’ Omohundro ne voit de solution pour \u00e9viter la catastrophe que de recourir aux m\u00e9thodes anciennes de d\u00e9velopper de nouveaux syst\u00e8mes \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un cadre de maîtrise permettant d’en garder constamment le contr\u00f4le, – le contraire des m\u00e9thodes actuelles de rejet de tout contr\u00f4le, de d\u00e9r\u00e9gulation, du libre-cours comme du libre-march\u00e9 laiss\u00e9s au d\u00e9veloppement de toutes choses dans ces domaines avanc\u00e9s. Il semble qu’il soit un peu tard pour changer, \u00e0 condition m\u00eame d’en \u00eatre convaincu contre tout l’\u00e9vangile imp\u00e9ratif du Syst\u00e8me…)<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Donc, comme promis, nous revenons \u00e0 Elon Musk, souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme un g\u00e9nie du domaine (le technologisme au service duquel il a mis son brio de financier). Et, \u00e0 nouveau, et cette fois de fa\u00e7on plus pressante, plus concr\u00e8te, plus \u00ab\u00a0op\u00e9rationnelle\u00a0\u00bb, jetant un cri d’alarme et sugg\u00e9rant des mesures essentielles et capitales… De nombreux \u00e9chos de son intervention ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9es, alors que le sujet, sous diff\u00e9rentes formes, est de plus en plus pr\u00e9sent, jusqu’\u00e0 l’id\u00e9e que nous sommes d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0prisonniers de la Matrice<\/a>\u00a0\u00bb (ce qui est une autre sorte de conviction de Musk : pour lui, il y a \u00ab\u00a0une chance sur des millards\u00a0\u00bb que nous ne vivions pas dans une simulation d’ordinateur).<\/p>\n<\/p>\n Voici donc un texte rapide reprenant des aspects d’une intervention tr\u00e8s r\u00e9cente de Musk (\u00e0 la National Governors Association<\/em> le 15 juillet \u00e0 Providence, dans le Rhode Island), sous le titre « L’I.A. est un risque fondamental pour l’existence de la civilisation humaine <\/em>» (RT-fran\u00e7ais du 16 juillet 2017<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n « [P]our le fondateur de Tesla<\/em> [Musk], la civilisation humaine fait face \u00e0 une menace qu’elle doit appr\u00e9hender au plus vite, si elle ne souhaite pas \u00eatre annihil\u00e9e : l’intelligence artificielle (I.A.). Elon Musk soutient qu’elle repr\u00e9sente un p\u00e9ril totalement diff\u00e9rent de ceux que l’homme a pu rencontrer jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, dans la mesure où ce p\u00e9ril n’est pas dangereux pour les individus isol\u00e9s, mais pour la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble. <\/em>[Musk] estime que ce risque est tr\u00e8s mal \u00e9valu\u00e9 : \u00ab\u00a0Tant que les gens ne verront pas des robots tuer des gens dans la rue, ils ne r\u00e9agiront pas parce que<\/em> [le risque] est trop impalpable.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Je pense que nous devrions \u00eatre vraiment pr\u00e9occup\u00e9s par l’I.A.\u00a0\u00bb, poursuit<\/em> [Musk], jugeant qu’il s’agit d’un des rares domaines où le gouvernement devrait se montrer proactif en mati\u00e8re de r\u00e9glementation plut\u00f4t que r\u00e9actif. Selon lui, il pourrait \u00eatre impossible de prendre des mesures correctives s’il venait \u00e0 survenir un \u00e9v\u00e9nement malencontreux dans le domaine de l’I.A., comme c’est g\u00e9n\u00e9ralement le cas dans d’autres secteurs. \u00ab\u00a0Au moment où nous r\u00e9agirons, il sera d\u00e9j\u00e0 trop tard\u00a0\u00bb, pr\u00e9vient-il<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0L’I.A. est un risque fondamental pour l’existence de la civilisation humaine\u00a0\u00bb, r\u00e9p\u00e8te Elon Musk<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » L’Am\u00e9ricano-canado-sud-africain s’exprimait sur une question dont il est par ailleurs tr\u00e8s familier. En mars dernier, il a en effet annonc\u00e9 la fondation de Neuralink, une entreprise dont le but est d’\u00e9tablir un lien direct entre les ordinateurs et le cerveau humain, via l’implantation d’\u00e9lectrodes. L’objectif affich\u00e9 : renforcer nos capacit\u00e9s cognitives en agissant directement sur notre cerveau<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Ce que nous voulons montrer en mettant en vis-\u00e0-vis ces deux \u00ab\u00a0moments de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb de ce que nous jugeons \u00eatre l’\u00e9chec de la science occidentale n\u00e9e de la Renaissance et poursuivie dans une dynamique sp\u00e9cifique qui est le technologisme litt\u00e9ralement n\u00e9antisseur de l’\u00eatre, c’est que l’on retrouve le sch\u00e9ma de la reproduction au simulacre<\/strong>. La B.A., c’est la reproduction d’une v\u00e9rit\u00e9 profonde, d’un \u00ab\u00a0moment de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb de l’hypoth\u00e8se catastrophique de l’\u00e9chec de la science, paradoxalement au travers d’une reproduction de la puissance de la science : l’exp\u00e9rimentation m\u00eame de la B.A., qui dispose pourtant de l’\u00e9vidence d’un triomphe scientifique, d\u00e9ploie dans toute son horreur la catastrophe cosmique qu’implique ce triomphe<\/strong>, mais que d’aucuns pouvaient entrevoir d\u00e8s l’origine dans la mesure où l’on cherchait la production d’une arme de destruction d’une puissance inimaginable. L’I.A. est au-del\u00e0, bien au-del\u00e0, c’est le simulacre de ce m\u00eame \u00ab\u00a0moment de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb dont nul ne pouvait douter de la vert\u00e9tu d\u00e9cisive et d\u00e9finitive : nul ne peut, – \u00ab\u00a0ne pouvait\u00a0\u00bb, commence-t-on donc \u00e0 dire, – douter que l’avanc\u00e9e de la cybern\u00e9tique vers la robotique est un immense triomphe de la science, peut-\u00eatre le triomphe ultime où l’Homme remplace Dieu ; mais brusquement (\u00ab\u00a0moment de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb), quelques-uns parmi ceux qui en sont les g\u00e9niteurs pour partie, et certainement les hagiographes, entrevoient la v\u00e9rit\u00e9 et nous disent : \u00ab\u00a0mais non, mais non, horreur ! C’est peut-\u00eatre, au contraire, la fin de l’esp\u00e8ce…\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Le processus mod\u00e8le-reproduction-simulacre venu de Platon, et pr\u00e9sentant le sch\u00e9ma allant de la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 la tromperie compl\u00e8te (sans rapport avec la v\u00e9rit\u00e9) est ici valable puisqu’il s’agit de d\u00e9couvrir une v\u00e9rit\u00e9 fondamentale qui est l’\u00e9chec catastrophique de la science de la Modernit\u00e9 dans la finalit\u00e9 transmutationnelle \u00e0 laquelle elle pr\u00e9tend. On a d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9<\/a> Jean-Fran\u00e7ois Matt\u00e9i rappelant la d\u00e9marche de Platon :<\/p>\n<\/p>\n « Si l’on entend par le terme \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb tout ce qui nous apparaît dans une exp\u00e9rience physique ou mentale, nous sommes conduits \u00e0 distinguer plusieurs niveaux d’\u00e9dification de la r\u00e9alit\u00e9. Le premier niveau, qui a \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9 par Platon, est celui de la mod\u00e9lisation<\/strong>. Il consiste \u00e0 construire un mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 partir d’une id\u00e9e directrice… <\/em>[…] Ce mod\u00e8le est susceptible d’engendrer la r\u00e9alisation d’un nombre consid\u00e9rable d’œuvres scientifiques, techniques, artistiques et litt\u00e9raires dont la nature est architectonique puisqu’elles sont construites sur un fondement rationnel, arch\u00e9<\/strong>. Ces œuvres ob\u00e9issent \u00e0 une op\u00e9ration de repr\u00e9sentation<\/strong> qui reste fid\u00e8le au mod\u00e8le original. La copie-ic\u00f4ne rend pr\u00e9sente l’id\u00e9e-mod\u00e8le absente dans la mesure où la reconnaissance de la copie d\u00e9pend de la connaissance de l’id\u00e9e. Au troisi\u00e8me niveau de r\u00e9alit\u00e9, on constate une rupture : la simulation <\/strong>se substitue \u00e0 la mod\u00e9lisation et \u00e0 la repr\u00e9sentation. Le simulacre, en tant que r\u00e9sultat de cette op\u00e9ration, poss\u00e8de un pouvoir de d\u00e9r\u00e9alisation des pr\u00e9c\u00e9dents niveaux de r\u00e9alit\u00e9 en raison de son proc\u00e8s de virtualisation. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans le cas qui nous occupe, la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb, l’id\u00e9e initiale ou \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb est hypoth\u00e9tiquement consid\u00e9r\u00e9e comme l’id\u00e9e de l’\u00e9chec catastrophique de la science moderne ; l’exp\u00e9rimentation de la B.A. en est devenue paradoxalement une \u00ab\u00a0repr\u00e9sentation\u00a0\u00bb dans la mesure où cette exp\u00e9rimentation d\u00e9montrant la puissance formidable de la science qui a perc\u00e9 le secret de l’\u00e9nergie fondamentale, repr\u00e9sente parall\u00e8lement un effet catastrophique jusqu’\u00e0 l’an\u00e9antissement ; la chose a \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t comprise en tant que telle, sans que la repr\u00e9sentation puisse devenir simulacre, parce que ni Hiroshima ni Nagasaki ne peuvent une seconde \u00eatre pris pour des simulacres<\/strong>, parce qu’au contraire ils sont une d\u00e9monstration de ce que la repr\u00e9sentation conservait du mod\u00e8le initial (\u00ab\u00a0l’id\u00e9e de l’\u00e9chec catastrophique de la science moderne\u00a0\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente, la progression de l’op\u00e9rationnalisation de l’I.A. est un \u00ab\u00a0simulacre\u00a0\u00bb de l’issue de la science moderne et tant que dynamique du technologisme, simulacre de triomphe et de puissance, dans la mesure où l’application de cette avanc\u00e9e ne laisse nulle part apparaître une repr\u00e9sentation convaincante de son issue catastrophique… Finalement cette hypoth\u00e8se de l’issue catastrophique vient \u00e0 certains esprits sous la forme d’une r\u00e9flexion et nullement d’une repr\u00e9sentation<\/strong> (d’une exp\u00e9rimentation), notamment pour la cause de l’absence de structure inalt\u00e9rable du simulacre, de son instabilit\u00e9 qui est justement sa fa\u00e7on d’\u00eatre sinon sa raison d’\u00eatre, de son incapacit\u00e9 \u00e0 interdire \u00e0 l’esprit qu’elle a fascin\u00e9 de retrouver sa raison et son intuition dans certaines conditions<\/strong>. (« Les simulacres dont le philosophe d\u00e9nonce l’instabilit\u00e9 sont des illusions produites par des formes p\u00e9rennes vers lesquelles la raison<\/strong> peut remonter<\/strong><\/em> », \u00e9crit Rapha\u00ebl Enthoven, citant Mattei dans sa pr\u00e9face \u00e0 L’homme d\u00e9vast\u00e9<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On ne doit par cons\u00e9quent pas s’\u00e9tonner que ce soit, par exemple et exemple de Musk, un \u00ab\u00a0investisseur\u00a0\u00bb travaillant dans une mati\u00e8re où l’I.A. joue un grand r\u00f4le qui s’institue \u00ab\u00a0lanceur d’alerte\u00a0\u00bb pour les cons\u00e9quences du d\u00e9veloppement de l’A.I. Certains pourraient juger qu’il y a une ironie macabre dans le fait que Musk lance son entreprise Neurolink qui est une forme d’organisation de l’accroissement artificiel de l’intelligence, tout en lan\u00e7ant avec insistance ses cris d’alarme sur rien moins que le risque de l’an\u00e9antissement de l’esp\u00e8ce \u00e0 cause des effets (directs ou indirects, peu importe) de l’I.A. Mais il s’agit aussi d’un t\u00e9moignage convaincant du d\u00e9sordre qui s’installe dans ce monde ferm\u00e9 des grands groupes et des hyper-milliardaires qui travaillent dans ce domaine de l’artificialit\u00e9 cosmique, qui est \u00e9videmment une forme \u00e9galement cosmique de simulacre ; et un exemple convaincant \u00e9galement que ce d\u00e9sordre est la cons\u00e9quence de ce qu’on a vu plus haut sous la forme d’un retour qualifi\u00e9e d’une mani\u00e8re significative de \u00ab\u00a0remont\u00e9e\u00a0\u00bb de la raison vers les valeurs p\u00e9rennes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (« Les simulacres dont le philosophe d\u00e9nonce l’instabilit\u00e9 sont des illusions produites par des formes p\u00e9rennes vers lesquelles la raison<\/strong> peut remonter<\/strong><\/em> » : cette phrase peut aussi bien signifier un \u00ab\u00a0retour\u00a0\u00bb vers le pass\u00e9 tel que le d\u00e9crivait Julius Evola lorsqu’il \u00e9crivait \u00e0 propos de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e p\u00e9renne\u00a0\u00bb : « C’est une pens\u00e9e \u00ab\u00a0originelle<\/strong>\u00ab\u00a0, elle ne<\/em> [se retourne] pas<\/em> en arri\u00e8re <\/em><\/strong>dans le temps, elle s’\u00e9l\u00e8ve verticalement<\/em> hors du temps<\/em><\/strong> en direction du noyau transcendant…<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n On comprend qu’il s’agit d’un \u00ab\u00a0moment de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb compl\u00e8tement diff\u00e9rent de celui qu’on a connu lors de l’explosion de la B.A., lorsque la brutalit\u00e9 et la dangerosit\u00e9 cosmique de la d\u00e9couverte ont aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9es et, d’une certaine fa\u00e7on, aussit\u00f4t maîtris\u00e9es et \u00ab\u00a0mises en cage\u00a0\u00bb par des doctrines d’emploi extr\u00eamement strictes (essentiellement la doctrine dite MAD, ou Mutual Assured Destruction<\/em>, qui faisaient des protagonistes atomiques puis nucl\u00e9aires des gardiens responsables de l’emploi de la chose, exclusivement pour l’interdire). Nous ajouterons \u00e0 cela notre conviction que l’effet psychologique de la B.A., avec Hiroshima et Nagasaki, joua sans aucun doute son r\u00f4le, comme si une sorte de terreur m\u00e9taphysique emp\u00eachait l’emploi de la chose.<\/p>\n<\/p>\n (Il faut observer que la premi\u00e8re \u00ab\u00a0terreur atomique\u00a0\u00bb, quelques mois apr\u00e8s la fin de la guerre et Hiroshima-Nagasaki et bien avant l’arriv\u00e9e de la bombe thermonucl\u00e9aire [B.H.], porta sur la crainte que des groupes terroristes s’emparent d’une arme atomique pour attaquer tel ou tel pays. Un reportage dans Life<\/em>, en mars 1946, explorait cette hypoth\u00e8se. Depuis, cette m\u00eame hypoth\u00e8se est rest\u00e9e dans les esprits et fit l’objet de nombreux ouvrages et films de fiction alors que la fabrication d’une arme atomique\/nucl\u00e9aire n’est pas un secret et que, dans certaines p\u00e9riodes [l’URSS dans les ann\u00e9es1990], des arsenaux nucl\u00e9aires furent quasiment hors de contr\u00f4le des autorit\u00e9s officielles. Pourtant, jamais aucune tentative de cette sorte ne fut signal\u00e9e, y compris la subtilisation d’une arme nucl\u00e9aire. Tout se passe comme s’il existait effectivement une sorte de terreur sacr\u00e9e devant la puissance de cette arme, m\u00eame pour des terroristes.)<\/p>\n<\/p>\n A notre sens, le point central s\u00e9parant le cas de la B.A. du cas de l’I.A. est que le premier cas apparut, et dans tous les cas fut per\u00e7u comme un \u00e9v\u00e9nement exceptionnel, quasiment hors des flux et des remous des relations internationales et des crises de soci\u00e9t\u00e9. Il fut aussit\u00f4t distingu\u00e9 et mis \u00e0 l’index<\/strong>, comme quelque chose d’absolument \u00e9pouvantable, une sorte de Shoah<\/em> (\u00ab\u00a0catastrophe\u00a0\u00bb) technologique. Au contraire, le cas de l’I.A. est bien que son \u00ab\u00a0moment de v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb s’inscrit parfaitement dans l’immense crise de civilisation, sinon crise d’effondrement du Syst\u00e8me que nous connaissons, malgr\u00e9 qu’il puisse \u00eatre contest\u00e9 dans son aspect catastrophique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’I.A. est partie prenante de cette crise, non seulement \u00e0 cause des risques supr\u00eames et m\u00e9taphysiques que signale Musk, mais aussi \u00e0 cause de ses cons\u00e9quences sociales, soci\u00e9tales, \u00e9conomiques, psychologiques, etc. Le technologisme dont l’I.A. est l’avanc\u00e9e la plus extr\u00eame est une partie int\u00e9grante de notre crise de civilisation\/d’effondrement du Syst\u00e8me, sinon une de ses causes principales. Les mesures que Musk propose (« il s’agit d’un des rares domaines où le le gouvernement devrait se montrer proactif en mati\u00e8re de r\u00e9glementation plut\u00f4t que r\u00e9actif <\/em>») vont \u00e0 l’encontre de toute la philosophie du Syst\u00e8me (libre-\u00e9change, loi du march\u00e9, d\u00e9r\u00e9glementation, etc.), dont Musk lui-m\u00eame profite en g\u00e9n\u00e9ral dans ses activit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Il est tr\u00e8s difficile de dire ce que ce constat signifie. En th\u00e9orie, certains, qui ne partagent pas l’opinion des Musk-Hawking, pourraient juger que cette situation actuelle de crise qui implique n\u00e9cessairement l’I.A. peut justement \u00eatre r\u00e9solue par une acc\u00e9l\u00e9ration et une lib\u00e9ration totale du processus de l’I.A. Par ailleurs, \u00e0 mesure que le d\u00e9veloppement de l’I.A. se fait, que les \u00ab\u00a0lanceurs d’alerte\u00a0\u00bb se font plus pressants, que la Crise G\u00e9n\u00e9rale elle-m\u00eame continue \u00e0 s’aggraver, les conflits internes au sein de la communaut\u00e9 qui contr\u00f4le ce d\u00e9veloppement devraient prendre une forme de crise, d’autant plus que divers autres aspects du technologisme d\u00e9montrent la crise profonde de cette dynamique<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n (Lisez, pour le fun<\/em>, l’\u00e9tat de cet extraordinaire<\/a> et absurde<\/a> simulacre du technologisme qu’est le JSF qui fait actuellement son entr\u00e9e dans la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 virtuelle\u00a0\u00bb des restes de ce qui fut la puissance britannique, avec ce titre d’un article du Times <\/em>qu’on ne peut pourtant accuser ni d’antiam\u00e9ricanisme primaire ni d’antimodernit\u00e9 : « Si c’\u00e9tait une voiture, vous ne l’ach\u00e8teriez pas <\/em>».)<\/p>\n<\/p>\n En fait, la crise de l’I.A. pr\u00e9sente une le\u00e7on fondamentale qui ne peut nous surprendre en aucune fa\u00e7on, en plein milieu de la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale d’effondrement du Syst\u00e8me : la Modernit\u00e9, qui s’est faite post<\/em> comme on se maquille d\u00e9cisivement en simulacre, porte en elle-m\u00eame l’an\u00e9antissement de l’esp\u00e8ce humaine<\/strong>. Cela simplifie l’\u00e9quation, l\u00e0 aussi sans vraiment nous surprendre. En d’autres termes, c’est nous ou le Syst\u00e8me (m\u00eame s’effondrant et nous emportant dans son autodestruction si nous continuons \u00e0 y souscrire et \u00e0 refuser de le consid\u00e9rer comme le seul Ennemi cardinal, absolu, essentiel et diabolique). Si le Syst\u00e8me l’emporte, y compris dans son effondrement qui nous emporterait par refus de r\u00e9sistance, c’est bien que ce \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb-l\u00e0 ne vaut pas grand’chose, – et alors vivement les robots, car ils nous valent largement<\/strong>… C’est ce qu’on appelle, cela valant pour le sapiens<\/em>, \u00ab\u00a0\u00eatre face \u00e0 son destin\u00a0\u00bb : c’est bien pour cette lib\u00e9ration-l\u00e0 que nous nous sommes glorieusement battus pour la Modernit\u00e9 ? Eh bien, nous y sommes.<\/p>\n<\/p>\n (*) Source par analogie, dans Lettre \u00e0 un ami japonais<\/em>, 1987, de Jacques Derrida : « Ce que la d\u00e9construction n’est pas ? mais tout ! Qu’est-ce que la d\u00e9construction<\/em> ? mais rien ! <\/em>», cit\u00e9 par Mattei, L’homme d\u00e9vast\u00e9<\/em>, p.112.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De la B.A. \u00e0 l’I.A. 19 juillet 2017 – La science moderne du monde occidental, celle qui a pris son envol avec la Renaissance, a connu de nombreux moments de grande jubilation. Ces moments saluaient des avanc\u00e9es significatives ou d\u00e9cisives, des d\u00e9couvertes, des perspectives nouvelles, des pens\u00e9es audacieuses et souvent sinon toujours ces \u00e9v\u00e9nements s’accordaient… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[12153,4766,3409,2631,2604,13197,1325,4008,13199,5627,13196,4765,13198,3856,9235,3965,7160,5445],"class_list":["post-77378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-artificielle","tag-atomique","tag-bombe","tag-de","tag-des","tag-hawking","tag-hiroshima","tag-intelligence","tag-lespece","tag-moment","tag-musk","tag-oppenheimer","tag-representation","tag-revolte","tag-robots","tag-simulacre","tag-survie","tag-verite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
De la B.A. \u00e0 l’I.A., de la repr\u00e9sentation au simulacre<\/h3>\n<\/p>\n
\n
\n
Note<\/h3>\n<\/p>\n