{"id":77394,"date":"2017-07-27T16:34:36","date_gmt":"2017-07-27T16:34:36","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/07\/27\/calexit-tome-ii\/"},"modified":"2017-07-27T16:34:36","modified_gmt":"2017-07-27T16:34:36","slug":"calexit-tome-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/07\/27\/calexit-tome-ii\/","title":{"rendered":"Calexit<\/em>, tome II"},"content":{"rendered":"

Calexit<\/em>, tome II<\/h2>\n<\/p>\n

La premi\u00e8re campagne pour une p\u00e9tition cherchant \u00e0 r\u00e9unir les 585.000 voix n\u00e9cessaires pour porter une proposition de s\u00e9cession de la Californie (Calexit<\/em>) devant les \u00e9lecteurs californiens avait fait long feu il y a quelques mois dans des circonstances assez bizarres. (Celui qui menait le mouvement, Louis Martinelli, \u00e9tant mari\u00e9 \u00e0 une Russe qui n’obtenait pas l’autorisation de r\u00e9sider aux USA, a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 s’exiler en Russie pour vivre avec son \u00e9pouse. M\u00eame s’il a fait ouvrir une \u00ab\u00a0ambassade de la Californie<\/a>\u00a0\u00bb \u00e0 Moscou, – avant qu’il ne d\u00e9cide son installation d\u00e9finitive en Russie, c’est un peu loin pour mener une telle campagne.)<\/p>\n<\/p>\n

Une nouvelle campagne a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e et vient de recevoir l’autorisation de l’Attorney General de l’État de se d\u00e9velopper officiellement durant le d\u00e9lai l\u00e9gal de 180 jours \u00e0 partir d’aujourd’hui : s’il d\u00e9passe les 585.000 signatures, il y aura effectivement un r\u00e9f\u00e9rendum sur la s\u00e9cession de la Californie en 2018<\/strong>. ZeroHedge.com<\/a><\/em> rapporte la nouvelle, relayant le quotidien de la capitale de l’État, le Sacramento Bee<\/em> : « A group that is trying to organize a vote on whether California should secede from the US has received permission to begin gathering signatures to force an independence referendum that, if successful, would amount to the first serious attempt at secession by a US state since the Civil War.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n

» According to the Sacramento Bee, <\/a>California Attorney General Xavier Becerra issued an official ballot measure title and summary to the \u00ab\u00a0California Autonomy From Federal Government\u00a0\u00bb initiative, which can now start gathering signatures needed to include the referendum question, – known informally as Calexit\u00a0\u00bb – on the ballot during the 2018 midterm elections.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n

» The group’s proposal has been scaled back from an initially more aggressive version. The initiative wouldn’t necessarily force California to exit the country, but could allow the state to become a \u00ab\u00a0fully functioning sovereign and autonomous nation\u00a0\u00bb within the US, according to the Los Angeles Times<\/a>. If successful, the vote would allow California Gov. Jerry Brown to \u00ab\u00a0form a commission to recommend avenues for California to pursue its independence and delete part of the state constitution that says it is an inseparable part of the U.S. The measure would also instruct the governor and California congressional delegation to negotiate more autonomy for the state,\u00a0\u00bb<\/strong> according to the Bee.<\/a><\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Reuters, qui donne \u00e9galement une d\u00e9p\u00eache annon\u00e7ant la nouvelle, l’accompagne de commentaires de groupes lib\u00e9raux influents dans l’État. Une source proche d’un de ses groupes estime qu’un sentiment g\u00e9n\u00e9ral est que, bien entendu, cette initiative est rendue compl\u00e8tement d’actualit\u00e9 par l’administration Trump et par la haine dont le pr\u00e9sident est l’objet en Californie, « et dans ce cas,<\/em> dit cette source, oui ce serait peut-\u00eatre bien plus intelligent de choisir cette voie plut\u00f4t que de chercher \u00e0 se battre <\/em>[contre Trump] »<\/strong>. (Le dernier sondage sur la s\u00e9cession, datant de janvier 2017, donne 35% de Californiens favorables \u00e0 cette id\u00e9e, contre 20% en 2014… Bref, l’effet-Trump.<\/p>\n<\/p>\n

Parall\u00e8lement, mais ceci a sans gu\u00e8re de doute un rapport avec cela, l’ancien fameux d\u00e9put\u00e9 libertarien Ron Paul re\u00e7oit une question lors de sa s\u00e9ance hebdomadaire Questions-R\u00e9ponses du 26 juillet 2017 sur le site de son Institut, portant sur la s\u00e9cession, sous la forme suivante : « Pourriez-vous dire quelques mots sur la s\u00e9cession comme moyen de d\u00e9centralisation ? » (A partir de la 59\u00e8me<\/sup> seconde, – premier sujet abord\u00e9, – sur la s\u00e9quence vid\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

En g\u00e9n\u00e9ral, Ron Paul, s’il n’a jamais cach\u00e9 sa consid\u00e9ration pour le processus de s\u00e9cession effectivement comme \u00ab\u00a0moyen de d\u00e9centralisation\u00a0\u00bb et plus encore, passait assez vite sur le sujet, selon la perception juste que ce sujet restait un tabou dans le d\u00e9bat public. Ce n’est pas le cas cette fois<\/strong>. Exactement comme dans le cas du \u00ab\u00a0Calexit<\/em>, tome II\u00a0\u00bb, Ron Paul traite le sujet avec mod\u00e9ration et mesure, envisageant la s\u00e9cession comme un choix absolument possible, l\u00e9gal et constitutionnel<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

(Cet avis, contre l’avis au garde \u00e0 vous et align\u00e9-Syst\u00e8me de la plupart des constitutionnalistes de l’establishment<\/em> universitaire alors que la Constitution elle-m\u00eame est extr\u00eamement ambig\u00fce sur ce sujet, et n’a \u00e9t\u00e9 en rien modifi\u00e9e apr\u00e8s la Guerre de S\u00e9cession. Cette guerre, sous cette appellation, est de facto<\/em> ni\u00e9e par la \u00ab\u00a0m\u00e9moire officielle\u00a0\u00bb comme \u00e9tant telle puisque cette \u00e9tiquette lui est refus\u00e9e : on lui pr\u00e9f\u00e8re \u00ab\u00a0The Civil War<\/em>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire une expression qui permet de nier implicitement, disons par simple r\u00e9flexe pavlovien de perception des mots et des expressions, le choix fait par les États conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s au printemps 1861<\/strong>. Une modification de la Constitution aurait \u00e9t\u00e9 une reconnaissance de facto <\/em>qu’il y avait bien eu volont\u00e9 de s\u00e9cession, ce qui n’est pas admis ni m\u00eame autoris\u00e9 par la doxa<\/em>-Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

Ron Paul explique que diverses formules de \u00ab\u00a0s\u00e9cession\u00a0\u00bb peuvent \u00eatte trouv\u00e9es, signifiant des n\u00e9gociations, des arrangements, des transferts partiels de pouvoir, des dispositions diff\u00e9rentes bien entendu au niveau fiscal. Son propos rejoint effectivemet le Calexit <\/em>Tome-II dans l’esprit de la chose, sans doute pour au moins deux raisons selon nous :<\/p>\n<\/p>\n

• Aujourd’hui, dans la situation explosive de menace de d\u00e9sordre, de d\u00e9construction brutale que connaissant les USA, on assiste \u00e0 un renversement \u00e9tonnant (une \u00ab\u00a0inversion vertueuse\u00a0\u00bb). Jusqu’alors tabou absolu, l’option de la s\u00e9cession devient un choix acceptable, une voie mod\u00e9r\u00e9e, l\u00e9gale, et normative de tenter de canaliser et de contr\u00f4ler certains probl\u00e8mes explosifs qui pourraient surgir.<\/p>\n<\/p>\n

• Le cas du Brexit<\/em>, tr\u00e8s connu aux USA, loin de montrer que la s\u00e9cession est une voie n\u00e9gative, montre plut\u00f4t aux USA qu’il s’agit d’une voie complexe, tr\u00e8s difficile \u00e0 n\u00e9gocier, mais qui permet effectivement d’envisager une s\u00e9paration contr\u00f4l\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\n

A notre sens, ces \u00e9volutions dans l’esprit de la chose mesure l’aggravation g\u00e9n\u00e9rale de la situation aux USA, – le cas d’un tabou devenant une option acceptable dans le cadre devenu extraordinairement incertain des USA dont on r\u00e9alise qu’il s’agit d’une f\u00e9d\u00e9ration soumise \u00e0 des tensions extr\u00eames, pour lesquelles il faut \u00e9ventuellement chercher des solutions l\u00e9gales et restant pacifiques de nouveaux statuts. Dans un tel cadre et une telle tension, il est effectivement tout \u00e0 fait logique que la question de la s\u00e9cession soit en train de passer de sa position extr\u00eame de tabou inenvisageable \u00e0 celui d’une \u00ab\u00a0bou\u00e9e de sauvetage\u00a0\u00bb pour le processus de d\u00e9s-union psychologique<\/strong> qui ne cesse de se d\u00e9velopper, qu’elle soit paradoxalement un moyen d’\u00e9viter des affrontements du type \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb<\/strong>. Ce serait un bien \u00e9trange et r\u00e9jouissant renversement par rapport \u00e0 la pr\u00e9sentation que fait l’historiographie du maquillage de la s\u00e9cession en Civil War<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 27 juillet 2017 \u00e0 16H48 <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Calexit, tome II La premi\u00e8re campagne pour une p\u00e9tition cherchant \u00e0 r\u00e9unir les 585.000 voix n\u00e9cessaires pour porter une proposition de s\u00e9cession de la Californie (Calexit) devant les \u00e9lecteurs californiens avait fait long feu il y a quelques mois dans des circonstances assez bizarres. (Celui qui menait le mouvement, Louis Martinelli, \u00e9tant mari\u00e9 \u00e0 une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[13224,12496,2942,2880,2645,13223,3140,3310,2949,2639],"class_list":["post-77394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-13224","tag-brexit","tag-californie","tag-civile","tag-guerre","tag-moderation","tag-paul","tag-ron","tag-secession","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}