R\u00e9cemment, le Washington Post<\/em> a annonc\u00e9<\/a> la fin du soutien de la CIA en faveur des rebelles « mod\u00e9r\u00e9s<\/em> », confirmant qu’ils mena\u00e7aient de renverser Bachar el-Assad en 2015, mais que cette issue chaotique fut emp\u00each\u00e9e par l’intervention militaire directe de la Russie cette m\u00eame ann\u00e9e. Chaotique, car le chroniqueur du Post<\/em> David Ignatus vient de souligner dans ce m\u00eame journal<\/a> que Washington et ses alli\u00e9s ne pouvaient proposer d’alternative politique viable, d\u00e9mocrate et mod\u00e9r\u00e9e face au gouvernement syrien. D’apr\u00e8s le sp\u00e9cialiste de la Syrie Charles Lister, qui regrette ouvertement<\/a> la fin de cette guerre secr\u00e8te coordonn\u00e9e par la CIA, l’Agence aurait constitu\u00e9 une force de 45 000 combattants<\/a> \u00e0 travers cette op\u00e9ration, dont nous savons depuis janvier 2016<\/a> qu’elle a pour nom de code Timber Sycamore<\/em>. Or, comme le rappelle l’universitaire am\u00e9ricain Joshua Landis, ces rebelles « mod\u00e9r\u00e9s » appuy\u00e9s par la CIA et ses partenaires ont combattu jusqu’en janvier 2014<\/a> aux c\u00f4t\u00e9s de la milice terroriste qui allait devenir l’« État Islamique » (EI) six mois plus tard, lors de la proclamation du « califat » par Abou Bakr al-Baghdadi. Cet argument est confirm\u00e9 par l’expert de la Syrie Fabrice Balanche, qui souligne que « les rebelles n’ont combattu Daech qu’\u00e0 partir de l’hiver 2013-2014. Avant cette p\u00e9riode, ils \u00e9taient main dans la main avec cette organisation.<\/em> » <\/p>\n<\/p>\n Depuis qu’ils ont rompu avec l’EI, ces groupes soutenus par la CIA et ses alli\u00e9s se sont majoritairement coordonn\u00e9s avec la branche d’al-Qa\u00efda en Syrie, qui s’est appel\u00e9e le Front al-Nosra jusqu’en juillet 2016, avant de changer de nom et de rompre superficiellement<\/a> son all\u00e9geance au r\u00e9seau de feu Oussama ben Laden. Comme le New York Times<\/em> le soulignait en octobre dernier<\/a>, lors de la bataille finale pour la reprise d’Alep-Est, « onze parmi la vingtaine de groupes rebelles menant l’offensive ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s par la CIA et ont re\u00e7u des armes de l’Agence, d’apr\u00e8s Charles Lister, un chercheur et sp\u00e9cialiste de la Syrie au Middle East Institute, \u00e0 Washington. (…) Monsieur Lister et d’autres experts ont d\u00e9clar\u00e9 que la vaste majorit\u00e9 des factions rebelles approuv\u00e9es par les États-Unis \u00e0 Alep combattaient en pleine ville, et qu’ils pilonnaient massivement les troupes du gouvernement syrien en appui des combattants affili\u00e9s \u00e0 al-Qa\u00efda, qui se chargeaient de l’essentiel des combats sur la ligne de front. \u00ab\u00a0La triste v\u00e9rit\u00e9, cependant, est que ces groupes soutenus par les États-Unis [et leurs alli\u00e9s] restent d’une mani\u00e8re ou d’une autre d\u00e9pendants des factions affili\u00e9es \u00e0 al-Qa\u00efda dans ces op\u00e9rations, en termes d’organisation et de puissance de feu\u00a0\u00bb, selon l’experte Genevieve Casagrande, une sp\u00e9cialiste de la Syrie au sein de l’Institute for the Study of War \u00e0 Washington.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Plusieurs \u00e9l\u00e9ments troublants sont \u00e0 relever dans cette op\u00e9ration. Tout d’abord, sachant que les États-Unis se revendiquent en guerre contre le terrorisme depuis septembre 2001, appuyer pendant pr\u00e8s de 5 ans des groupes qui combattent aux c\u00f4t\u00e9s d’al-Qa\u00efda n’a pas sembl\u00e9 poser probl\u00e8me aux d\u00e9cideurs am\u00e9ricains et \u00e0 leurs alli\u00e9s occidentaux – ce qui est pour le moins d\u00e9routant. Et comme l’a pertinemment soulign\u00e9 Joshua Landis, le gouvernement des États-Unis savait depuis le milieu de l’ann\u00e9e 2012<\/a> que les armes livr\u00e9es massivement par la CIA et une quinzaine de services sp\u00e9ciaux<\/a> depuis la Turquie et la Jordanie \u00e9quipaient principalement des groupes jihadistes, un processus d\u00e9voil\u00e9 par le New York Times<\/em> en octobre 2012<\/a>. Comme l’auteur de ces lignes avait eu l’occasion de le d\u00e9fendre<\/a>, le r\u00e9seau qui a majoritairement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de ces milliers de tonnes d’armements a \u00e9t\u00e9 le Front al-Nosra ; ce fut d’ailleurs le cas jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment<\/a> dans le gouvernorat d’Idleb, dont la capitale vient d’\u00eatre prise<\/a> par cette organisation, aujourd’hui rebaptis\u00e9e Hayat Tahrir al-Cham. Ces graves d\u00e9rives ont \u00e9t\u00e9 notamment confirm\u00e9es par le journaliste sp\u00e9cialis\u00e9 Gareth Porter, dans un article explicitement intitul\u00e9<\/a> « Comment les États-Unis ont arm\u00e9 des terroristes en Syrie<\/em> ». Comme ce grand reporter l’a soulign\u00e9, « cet afflux massif d’armes [coordonn\u00e9 par la CIA] vers le territoire syrien, ainsi que l’entr\u00e9e de 20 000 combattants \u00e9trangers dans ce pays – et ce principalement depuis la Turquie –, a largement d\u00e9fini la nature de cette guerre<\/em> », Gareth Porter se r\u00e9f\u00e9rant au vaste r\u00e9seau de trafic d’armes mis en place par la CIA et ses alli\u00e9s depuis les Balkans<\/a> et la Libye<\/a>, de m\u00eame qu’\u00e0 l’acquisition de 15 000 missiles TOW<\/a> made in USA<\/em> par l’Arabie saoudite. Fabriqu\u00e9s par Raytheon<\/a>, ces missiles antichars ont \u00e9t\u00e9 introduits en masse dans ce conflit \u00e0 partir de 2014, et les pertes inflig\u00e9es aux forces syriennes avec ces armements auraient \u00e9t\u00e9 le principal facteur<\/a> de l’intervention militaire russe au d\u00e9but de l’automne 2015.<\/p>\n<\/p>\n Dans cet article solidement document\u00e9, Gareth Porter ajoute que « les armes [inject\u00e9es par la CIA et ses partenaires dans le conflit syrien] ont contribu\u00e9 \u00e0 faire de la branche d’al-Qa\u00efda en Syrie (…) et de ses proches alli\u00e9s la plus puissante des forces anti-Assad dans ce pays – et elles ont aussi <\/em>permis l’\u00e9mergence de Daech<\/em><\/a> ». Rappelons qu’\u00e0 l’origine, le Front al-Nosra et le futur « État Islamique » ne faisaient qu’un avant leur scission<\/a> du printemps 2013, qui d\u00e9boucha sur une guerre fratricide entre ces deux factions. Plus exactement, les combattants majoritairement irakiens de ce qui \u00e9tait alors appel\u00e9 l’« État Islamique d’Irak » (EII) ont fond\u00e9, \u00e0 partir de l’\u00e9t\u00e9 2011<\/a>, la milice qui allait devenir le Front al-Nosra en janvier 2012. Encore aujourd’hui \u00e0 la t\u00eate de ce r\u00e9seau, leur leader \u00e9tait Mohammed al-Joulani, un jihadiste syrien ayant affront\u00e9 la coalition de George W. Bush en Irak, et qui avait \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 par Abou Bakr al-Baghdadi de combattre les forces de Bachar el-Assad en 2011. D’apr\u00e8s Foreign Policy<\/em><\/a>, lors de cette scission d’avril 2013 entre ces deux entit\u00e9s terroristes, « une large majorit\u00e9 de commandants et de combattants d’al-Nosra en Syrie ne suivirent pas [leur chef al-Joulani]<\/em> » et pr\u00eat\u00e8rent all\u00e9geance au futur « calife » al-Baghdadi, ce qui aurait repr\u00e9sent\u00e9 « jusqu’\u00e0 15 000 combattants sur environ 20 000<\/em> », d’apr\u00e8s une estimation du chercheur Fabrice Balanche. Toujours selon Foreign Policy<\/em>, « partout dans le Nord de la Syrie, Daech s’empara des quartiers g\u00e9n\u00e9raux d’al-Nosra, des caches de munitions et des d\u00e9p\u00f4ts d’armes<\/em> » durant cette s\u00e9paration, qui conduisit \u00e0 la cr\u00e9ation de l’« État Islamique en Irak et au Levant » (EIIL), rebaptis\u00e9 « État Islamique » au milieu de l’ann\u00e9e suivante. En d’autres termes, le gigantesque trafic d’armes et de munitions<\/a> organis\u00e9 par la CIA pour \u00e9quiper les rebelles en Syrie a, directement ou non, profit\u00e9 \u00e0 Daech et favoris\u00e9 sa mont\u00e9e en puissance d\u00e8s janvier 2012. Le fait que si peu d’experts et de journalistes occidentaux l’aient soulign\u00e9 (ou remarqu\u00e9) est incompr\u00e9hensible.<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame cons\u00e9quence pour le versant « formation militaire » de ce programme de l’Agence et de ses alli\u00e9s, qui a conduit les Forces sp\u00e9ciales d\u00e9tach\u00e9es aupr\u00e8s de la CIA \u00e0 entraîner malgr\u00e9 elles une forte proportion de jihadistes officieusement affili\u00e9s \u00e0 al-Nosra ou \u00e0 Daech – selon des sources anonymes<\/a> du SOCOM et de l’Agence qui \u00e9taient directement impliqu\u00e9es dans cette op\u00e9ration. En clair, de nombreux mercenaires anti-Assad recrut\u00e9s par la CIA ont dissimul\u00e9 leur appartenance \u00e0 (ou leur attrait pour) ces groupes terroristes, le processus de s\u00e9lection des combattants \u00e9tant particuli\u00e8rement laxiste. Or, la simple existence de cette proc\u00e9dure a permis \u00e0 la CIA de maintenir une fa\u00e7ade de respectabilit\u00e9 en affirmant qu’elle ne formait que des « rebelles mod\u00e9r\u00e9s<\/a> ». En r\u00e9alit\u00e9, pour quiconque s’affranchit de cette notion orwellienne, les dynamiques de cette op\u00e9ration peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9es ainsi : supervis\u00e9s par la CIA et quatorze autres services sp\u00e9ciaux<\/a>, dont ceux de la France, du Royaume-Uni, d’Isra\u00ebl, de la Turquie, de l’Arabie saoudite et du Qatar, le financement, la formation et l’approvisionnement en armes des rebelles depuis les territoires turcs et jordaniens ont profit\u00e9 \u00e0 l’ensemble des groupes arm\u00e9s, y compris \u00e0 Daech et au Front al-Nosra. En des termes plus parlants<\/a>, qui sont ceux du sp\u00e9cialiste Sam Heller<\/a>, « la majeure partie du soutien am\u00e9ricain fut dirig\u00e9e vers des factions de l'\u00a0\u00bbArm\u00e9e Syrienne Libre\u00a0\u00bb (ASL), qui ont en fait servi d’auxiliaires et de sources d’armements \u00e0 de plus puissantes factions islamistes et jihadistes, dont la branche d’al-Qa\u00efda en Syrie<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Ces d\u00e9rives ne furent toutefois pas syst\u00e9matiquement intentionnelles. L’exemple de « Cheg Cheg », devenu le plus grand trafiquant d’armes syrien durant cette guerre, pourrait l’illustrer. Mort dans l’explosion de son v\u00e9hicule en avril 2016, ce baron de la contrebande d’armements avait vendu \u00e0 des interm\u00e9diaires b\u00e9douins<\/a> un certain nombre d’armes issues des bases supervis\u00e9es par la CIA, dont la mise en place en Turquie et en Jordanie avait dynamis\u00e9 ses affaires. Or, ces interm\u00e9diaires les avaient achet\u00e9es pour le compte du malnomm\u00e9 « État Islamique », ce que « Cheg Cheg » n’\u00e9tait pas sans ignorer<\/a>. À l’origine de ces r\u00e9v\u00e9lations, le quotidien \u00e9mirati TheNational.ae \u00e9voqua des transferts « involontaires<\/em> » d’armements de la CIA et de ses alli\u00e9s vers l’EI, \u00e0 travers les r\u00e9seaux de « Cheg Cheg ». Pourtant, selon diff\u00e9rentes enqu\u00eates approfondies, dont une r\u00e9cemment publi\u00e9e par le JDD<\/em><\/a>, il ne fait plus aucun doute que les services sp\u00e9ciaux des p\u00e9tromonarchies du Golfe – essentiellement ceux de l’Arabie saoudite –, ont sciemment arm\u00e9 Daech en Syrie comme en Irak, en particulier via une ligne d’approvisionnement Balkans-Moyen-Orient mise en place avec l’aide discr\u00e8te de la CIA \u00e0 partir de janvier 2012<\/a>. Ambassadeur am\u00e9ricain en Syrie de 2011 \u00e0 2014, Robert S. Ford est persuad\u00e9<\/a> de l’implication de l’Agence dans ces manœuvres, qui furent d’apr\u00e8s lui « strictement confin\u00e9es aux r\u00e9seaux des services secrets<\/em> ». Étonnamment, cette enqu\u00eate du JDD<\/em> ne fit pas mention de ce r\u00f4le central de la CIA dans la cr\u00e9ation de ce trafic d’armes produites dans les Balkans. Toutefois, son auteur a r\u00e9pondu \u00e0 une demande de clarification en soulignant que « les propos de Robert S. Ford, qui s’est exprim\u00e9 plus en d\u00e9tail sur ce sujet dans le <\/em>New York Times, portent davantage sur l’approvisionnement en armes du Front al-Nosra… dont a ensuite profit\u00e9 Daech.<\/em> » Une telle franchise est malheureusement trop rare dans les m\u00e9dias occidentaux, et en particulier francophones. En r\u00e9alit\u00e9, alors qu’il n’est plus tabou de critiquer le r\u00f4le trouble des puissances moyen-orientales dans le renforcement des r\u00e9seaux jihadistes en Irak et au Levant, la coresponsabilit\u00e9 de leurs partenaires de l’OTAN dans ces politiques catastrophiques ne peut et ne doit plus<\/em> \u00eatre \u00e9lud\u00e9e par les m\u00e9dias.<\/p>\n<\/p>\n H\u00e9las, une simple revue de presse des journaux francophones ayant rapport\u00e9 la fin (et l’\u00e9chec) de la guerre secr\u00e8te de la CIA en Syrie suffit \u00e0 comprendre que cette question reste un sujet particuli\u00e8rement sensible. Si nous prenons l’exemple du journal Le Monde<\/em>, dont une \u00e9quipe de « d\u00e9codeurs<\/a> » est pourtant d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la critique des « fake news<\/em> » et de leurs propagateurs, un bref article<\/a> co\u00e9crit avec l’AFP affirme que cette op\u00e9ration de la CIA « n’a eu qu’un impact limit\u00e9<\/em> ». Pourtant, David Ignatus a r\u00e9cemment tir\u00e9 la conclusion inverse dans le Washington Post<\/em><\/a>. En effet, ce journaliste notoirement bien inform\u00e9 a \u00e9crit que ce programme, « dirig\u00e9 depuis des centres secrets d’op\u00e9rations bas\u00e9s en Turquie et en Jordanie, [avait] transmis des centaines de millions de dollars \u00e0 plusieurs dizaines de milices rebelles. Un haut responsable digne de foi estime que les combattants soutenus par la CIA auraient pu tuer ou blesser jusqu’\u00e0 100 000 soldats syriens et leurs alli\u00e9s au cours de ces quatre derni\u00e8res ann\u00e9es. À l’\u00e9t\u00e9 2015, les rebelles \u00e9taient aux portes de Lattaqui\u00e9 sur la c\u00f4te nord [de la Syrie], mena\u00e7ant le fief ancestral de la famille el-Assad et les bases russes qui s’y trouvent.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n L’impact de cette op\u00e9ration a donc \u00e9t\u00e9 majeur<\/em>, et des \u00e9l\u00e9ments concrets nous permettaient de le savoir depuis plusieurs ann\u00e9es. Or, la r\u00e9daction du Monde<\/em> n’a jamais daign\u00e9 reprendre les importants articles de leurs confr\u00e8res du Washington Post<\/em> (juin 2015<\/a>) et du New York Times<\/em> (janvier 2016<\/a>) ; d’un int\u00e9r\u00eat capital pour comprendre le conflit syrien, ces deux papiers d\u00e9voil\u00e8rent respectivement (et tardivement) que ce programme de la CIA coûtait chaque ann\u00e9e plusieurs milliards de dollars<\/a>, et que l’implication centrale de l’Arabie saoudite dans sa conduite et son financement avait directement favoris\u00e9<\/a> l’essor des groupes jihadistes les plus radicaux en Syrie et au-del\u00e0. Ostensiblement soucieux de d\u00e9mentir les errements<\/a> pourtant av\u00e9r\u00e9s<\/a> du Quai d’Orsay dans le dossier syrien, les « d\u00e9codeurs » du Monde<\/em> n’ont pas non plus relev\u00e9 a posteriori<\/em> une « fake news<\/em> » majeure, bien que probablement involontaire, dans leur propre journal. Publi\u00e9 le 4 mars 2013, l’article en question<\/a> relaya sans nuance les propos mensongers du secr\u00e9taire d’État John Kerry, qui venait d’affirmer depuis Riyad que Washington refusait d’armer les « rebelles<\/em> » du fait du risque de soutenir des groupes jihadistes. Or, nous savons aujourd’hui que, malgr\u00e9 ce danger reconnu par les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines, la CIA avait en fait « organis\u00e9<\/em><\/a> » \u00e0 partir de janvier 2012 la ligne d’approvisionnement en armes entre les Balkans et le Levant – dans le cadre de cette op\u00e9ration Timber Sycamore<\/em> principalement financ\u00e9e<\/a> par l’Arabie saoudite. Dix-neuf jours seulement apr\u00e8s la parution de cet article dans Le Monde<\/em>, le New York Times<\/em> r\u00e9v\u00e9la<\/a> que la CIA avait aid\u00e9 la Turquie et ses partenaires du Golfe \u00e0 acheminer au moins 3 500 tonnes d’armements en Syrie depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2012. À ce jour, aucune rectification de cet article n’a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e par ce « quotidien de r\u00e9f\u00e9rence<\/em> », qui s’est pourtant donn\u00e9 comme mission de mesurer la fiabilit\u00e9 des informations et de leurs sources.<\/p>\n<\/p>\n Pour dresser le bilan de cette d\u00e9sastreuse politique clandestine, que la plupart des m\u00e9dias occidentaux ont dissimul\u00e9 au profit d’une narration s\u00e9duisante impliquant des rebelles « mod\u00e9r\u00e9s » n’ayant qu’un poids limit\u00e9 sur le terrain, la CIA et ses partenaires ont impos\u00e9 \u00e0 la Syrie une guerre secr\u00e8te meurtri\u00e8re ; celle-ci a eu comme cons\u00e9quence des dizaines de milliers de morts dans les rangs de l’arm\u00e9e syrienne et de leurs alli\u00e9s, ainsi qu’un nombre ind\u00e9termin\u00e9 de victimes civiles, de bless\u00e9s, de r\u00e9fugi\u00e9s et de d\u00e9plac\u00e9s internes. Cette coresponsabilit\u00e9 majeure des puissances occidentales dans ce conflit a \u00e9t\u00e9 durablement occult\u00e9e du d\u00e9bat public, \u00e0 travers ce qui pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 un jour comme l’un des plus grands \u00e9checs collectifs de l’histoire du journalisme contemporain. Comme l’a soulign\u00e9<\/a> le grand reporter R\u00e9gis Le Sommier apr\u00e8s avoir assist\u00e9 \u00e0 la reprise d’Alep-Est par les troupes syriennes et leurs soutiens, « ces images sont mon t\u00e9moignage pour l’histoire, une histoire plus grise, nettement moins manich\u00e9enne que celle pr\u00e9sent\u00e9e en Occident. La chute d’Alep a \u00e9t\u00e9 d’un point de vue journalistique une le\u00e7on pour moi. Depuis le quartier de Ramouseh où j’assistais en direct \u00e0 l’\u00e9vacuation des rebelles, je lisais sur internet des propos de confr\u00e8res, de ministres ou d’hommes politiques qui me d\u00e9crivaient des choses qui n’\u00e9taient pas la r\u00e9alit\u00e9 de ce qui se produisait devant mes yeux. (…) Je pense, et ces images le confirment, que la chute d’Alep-Est a \u00e9t\u00e9 l’objet d’un emballement m\u00e9diatique et politique sans pr\u00e9c\u00e9dent. Comme l’a \u00e9crit fort justement le journaliste Jean-Fran\u00e7ois Kahn : \u00ab\u00a0Aussi respectable et m\u00eame juste soit-elle, une cause justifie-t-elle que, pour la d\u00e9fendre, on abolisse le r\u00e9el \u00e0 partir du moment où il devient d\u00e9rangeant, jusqu’\u00e0 se construire un monde compl\u00e8tement imaginaire ?\u00a0\u00bb Je vous laisse juges…<\/em> » Pour celles et ceux qui connaissent la r\u00e9alit\u00e9 du terrain, la couverture de ce conflit par la presse occidentale a \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par un « emballement m\u00e9diatique et politique sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/em> », pour reprendre les termes de R\u00e9gis Le Sommier. Et l’\u00e9motion suscit\u00e9e par les crimes de guerre<\/a> de l’arm\u00e9e syrienne et de ses soutiens contraste de mani\u00e8re flagrante avec l’absence d’indignation collective<\/a> face aux exactions<\/a> des forces irakiennes<\/a> \u00e0 Mossoul – dont les États-Unis, la France et d’autres puissances occidentales sont p\u00e9nalement responsables en tant que cobellig\u00e9rants<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Bien qu’indiscutablement condamnable, le gouvernement el-Assad a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’un soutien populaire ind\u00e9niable<\/a> face \u00e0 la r\u00e9bellion, et il s’est maintenu gr\u00e2ce \u00e0 l’intervention d\u00e9cisive de la Russie, ce qui n’avait pas \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9 par les strat\u00e8ges d’Obama. Cens\u00e9es \u00eatre en guerre contre le jihadisme depuis l’automne 2001, les puissances occidentales ont fait le pari cynique de couvrir diplomatiquement et d’aider militairement leurs alli\u00e9s r\u00e9gionaux dans leur soutien en faveur de groupes extr\u00e9mistes \u00e9prouvant la m\u00eame d\u00e9testation \u00e0 l’\u00e9gard de notre mod\u00e8le d\u00e9mocratique qu’envers l’État syrien la\u00efc et ses alli\u00e9s russes et chiites. Provoquant un v\u00e9ritable d\u00e9sastre humanitaire<\/a>, la fulgurante mont\u00e9e en puissance de Daech en 2014 est en bonne partie la cons\u00e9quence de cette politique inconsciente et court-termiste, dont l’Arabie saoudite a \u00e9t\u00e9 le principal financeur<\/a> – le r\u00f4le de nos « alli\u00e9s » turcs et p\u00e9tromonarchiques dans l’essor du jihad arm\u00e9 dans cette r\u00e9gion (et au-del\u00e0) n’ayant d’ailleurs jamais fait l’objet d’une quelconque protestation officielle de la part d’États occidentaux pourtant frapp\u00e9s par le terrorisme. Apr\u00e8s d’innombrables h\u00e9sitations, ces derniers ont fini par accepter le r\u00e9el. De ce fait, ils ont progressivement abandonn\u00e9 l’objectif de renverser Bachar el-Assad ; et ils ont mis en priorit\u00e9 la lutte contre un monstre Frankenstein en grande partie engendr\u00e9 par leurs propres errements strat\u00e9giques<\/a> et diplomatiques<\/a>, encourag\u00e9s dans ces d\u00e9rives par leurs « alli\u00e9s » n\u00e9o-ottomans<\/a> et wahhabites<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Ce constat aussi triste que difficile \u00e0 accepter fut r\u00e9cemment confirm\u00e9 par Juan Branco, actuel avocat de Wikileaks et ancien conseiller du ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res Laurent Fabius. Recueilli par Thinkerview<\/a>, voici un extrait du t\u00e9moignage<\/a> de ce lanceur d’alerte, qui rev\u00eat une importance historique majeure : « Quand j’\u00e9tais au Quai d’Orsay en 2013, il y avait un t\u00e9l\u00e9gramme diplomatique tr\u00e8s int\u00e9ressant, qui \u00e9tait venu d’une rencontre avec le [chef des services sp\u00e9ciaux saoudiens – le <\/em>prince Bandar<\/em><\/a>,] qui \u00e9tait (…) un \u00eatre tout-puissant, (…) d\u00e9barqu\u00e9 [<\/em>en avril 2014<\/em><\/a>] justement parce qu’il avait pris l’ensemble du pouvoir –, et qui racontait de fa\u00e7on tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8re \u00e0 l’ambassadeur [de France \u00e0 Riyad] (…) que l’Arabie saoudite avait le contr\u00f4le de 85 \u00e0 90 % des groupes arm\u00e9s agissant en Syrie. Quand on connaît la nature des groupes arm\u00e9s (…) [dans ce pays] aujourd’hui, et quand on voit (…) ce qu’ils sont devenus, [cela signifie qu’en] 2013, on accepte ce qui est dit [par le chef des services saoudiens], et que l’on continue de livrer des armes \u00e0 ces groupes [par l’interm\u00e9diaire de] l’Arabie saoudite. C’est toujours comme cela que \u00e7a s’est fait, (…) pour que la France ne soit pas impliqu\u00e9e directement<\/em> », conform\u00e9ment \u00e0 la traditionnelle doctrine du « d\u00e9ni plausible<\/a> » ch\u00e8re \u00e0 la CIA et \u00e0 ses partenaires.<\/p>\n<\/p>\n À l’aune du s\u00e9v\u00e8re bilan que l’on peut dresser de l’interventionnisme occidental au Moyen-Orient<\/a>, en Asie centrale<\/a> et en Afrique du Nord<\/a>, il serait plus que jamais salutaire que les journalistes, les experts et d’\u00e9ventuels lanceurs d’alertes d\u00e9noncent plus explicitement le r\u00f4le majeur de nos États dans l’\u00e9laboration, la conduite et la dissimulation de ces politiques clandestines inconsid\u00e9r\u00e9es. En attendant, esp\u00e9rons que le potentiel aggiornamento<\/em><\/a> du Pr\u00e9sident Macron sur le dossier syrien, et la conclusion du programme anti-Assad de la CIA d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e par son homologue am\u00e9ricain, marquent la fin durable de ces strat\u00e9gies aventuristes \u00e0 l’origine de tant de souffrances et de destructions<\/a> – officiellement impos\u00e9es au nom de la d\u00e9mocratie, de la paix et des droits de l’Homme. Dans tous les cas, au regard des cons\u00e9quences dramatiques de cette ultime guerre secr\u00e8te de la CIA – que le Washington Post<\/em> avait d\u00e9crite en juin 2015<\/a> comme \u00e9tant « l’une [de ses] plus vastes op\u00e9rations clandestines<\/em> » –, il n’est pas impossible que les historiens la consid\u00e8rent un jour comme le plus grand fiasco de l’Agence ; un d\u00e9sastre aux cons\u00e9quences potentiellement plus graves que celles de la baie des Cochons<\/a>, ou de la tentative de recrutement<\/a> de deux futurs pirates de l’air du 11-Septembre par la CIA et les services secrets saoudiens. Comme l’avait relat\u00e9 un ex-agent sp\u00e9cial du FBI<\/a> \u00e0 l’auteur de ces lignes, cette op\u00e9ration ill\u00e9gale conduisit l’Agence \u00e0 dissimuler \u00e0 la police f\u00e9d\u00e9rale la pr\u00e9sence de ces hommes de Ben Laden aux États-Unis, ce qui aurait emp\u00each\u00e9 le Bureau de d\u00e9jouer ces attentats. Visiblement, cette trag\u00e9die \u00e9tait bien loin dans les m\u00e9moires des responsables du programme Timber Sycamore<\/em>, qui ont massivement arm\u00e9 la n\u00e9buleuse terroriste contre laquelle les autorit\u00e9s am\u00e9ricaines et leurs alli\u00e9s se revendiquent en guerre depuis 2001. <\/p>\n<\/p>\n Dipl\u00f4m\u00e9 d’un Master 2 « Histoire, th\u00e9orie et pratique des droits de l’Homme<\/a> » \u00e0 la Facult\u00e9 de Droit de Grenoble, Maxime Chaix est traducteur et journaliste ind\u00e9pendant, sp\u00e9cialis\u00e9 dans les domaines du renseignement, des op\u00e9rations clandestines, des questions strat\u00e9giques, de la criminalit\u00e9 financi\u00e8re et du terrorisme global. En 2015, il a lanc\u00e9 son propre site<\/a> afin de regrouper ses diff\u00e9rents articles et traductions. Depuis 2014, il a notamment \u00e9crit pour dedefensa.org<\/a>, Paris Match<\/em><\/a>, et le Club de Mediapart<\/a>.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En Syrie, le plus grand fiasco de la CIA ? R\u00e9cemment, le Washington Post a annonc\u00e9 la fin du soutien de la CIA en faveur des rebelles « mod\u00e9r\u00e9s », confirmant qu’ils mena\u00e7aient de renverser Bachar el-Assad en 2015, mais que cette issue chaotique fut emp\u00each\u00e9e par l’intervention militaire directe de la Russie cette m\u00eame… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[4202,5667,12220,12572,5604,6208,13236,13235],"class_list":["post-77404","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-assad","tag-bandar","tag-chaix","tag-daesh","tag-fabius","tag-obama","tag-sycamore","tag-timber"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77404","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Maxime Chaix<\/a><\/h4>\n<\/p>\n
Biographie<\/h2>\n<\/p>\n