A nouveau sonnent les trompettes de la guerre, \u00e0 nouveau celle suppos\u00e9e et envisag\u00e9e des USA contre la Cor\u00e9e du Nord (c’est au moins la troisi\u00e8me alerte du genre sur ce seul segment belliciste, l’un parmi les tr\u00e8s-nombreux dont disposent Washington D.C. et ses guerriers de communication). On a not\u00e9 particuli\u00e8rement les d\u00e9clarations <\/a>de Lindsay Graham, s\u00e9nateur de la Caroline du Sud et qu’on a l’habitude voir en duo avec John McCain (ou \u00ab\u00a0avait\u00a0\u00bb, si la malade de McCain conduit finalement \u00e0 son retrait). Ces d\u00e9clarations rejoignent un sch\u00e9ma de pens\u00e9e tr\u00e8s particulier, tr\u00e8s courant dans le syst\u00e8me belliciste de l’am\u00e9ricanisme post-Guerre froide<\/strong> et d\u00e9j\u00e0 illustr\u00e9 par la fameuse intervention de Madeleine Albright, alors secr\u00e9taire d’État ; on lui faisait remarquer que les sanctions de l’ONU (lire : US) contre l’Irak avaient caus\u00e9 la mort de plus de 500.000 nouveau-n\u00e9s et on lui demandait alors, disons si \u00ab\u00a0le jeu en valait la chandelle\u00a0\u00bb, et Albright r\u00e9pondant positivement…<\/p>\n<\/p>\n (Ensuite, elle chicana puis exprima ses regrets, comme le rappelle son Wikip\u00e9dia<\/a><\/em> : « On May 12, 1996, Albright defended UN sanctions against Iraq<\/a> on a 60 Minutes<\/a> segment in which Lesley Stahl<\/a> asked her \u00ab\u00a0We have heard that half a million children have died. <\/em>I mean, that’s more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?\u00a0\u00bb and Albright replied, \u00ab\u00a0We think the price is worth it.\u00a0\u00bb Albright later criticized Stahl’s segment as \u00ab\u00a0amount[ing] to Iraqi propaganda\u00a0\u00bb; said that her question was a loaded question<\/a><\/em>; wrote \u00ab\u00a0I had fallen into a trap and said something I did not mean\u00a0\u00bb; and regretted coming \u00ab\u00a0across as cold-blooded and cruel\u00a0\u00bb. Sanctions critics took Albright’s failure to reframe the question as confirmation of the statistic. The segment won an Emmy Award<\/em>. »)<\/p>\n<\/p>\n Graham d\u00e9veloppe par avance la m\u00eame th\u00e9orie du\u00ab\u00a0the-price-is-worth it<\/em>\u00ab\u00a0, \u00e0 propos de milliers de morts possibles sinon probables dont on comprend bien qu’une part substantielle serait faite de civils, qu’une attaque US contre la Cor\u00e9e du Nord pourrait causer, – et, cela est bien pr\u00e9cis\u00e9, en Cor\u00e9e du Nord et pas aux USA. Le ton de Graham est \u00e0 la fois ferme et plein d’une humanit\u00e9 militante <\/strong>; il est manifeste que cet homme est un chevalier de la cause du Bien … « Ils ont tort<\/em>, [ceux qui n’y croient pas]. Il y a bien une option militaire pour d\u00e9truire le programme <\/em>[nucl\u00e9aire, armes balistiques] de la Cor\u00e9e du Nord, et la Cor\u00e9e du Nord elle-m\u00eame<\/strong>. S’il faut faire une guerre pour stopper <\/em>[Kim Jong Un], nous la ferons et elle aura lieu l\u00e0-bas <\/em>[en Cor\u00e9e du Nord]. Si des milliers de gens doivent mourir, ils mourront l\u00e0-bas et pas ici, chez nous<\/strong>. Il <\/em>[le pr\u00e9sident Trump] me l’a dit clairement et droitement. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame si elle n’est pas la premi\u00e8re, m\u00eame s’il y a eu d’autres alertes de la m\u00eame sorte concernant d’autres pays, cette alerte dans la crise de Cor\u00e9e du Nord r\u00e9active une fois de plus le spectre d’un conflit conventionnel de haut niveau avec des risques consid\u00e9rables de mont\u00e9e aux extr\u00eames, d’escalade tr\u00e8s rapide. L’une des causes principales d’une telle possibilit\u00e9 d’escalade est que, quelle que soit la sup\u00e9riorit\u00e9 US sur la Cor\u00e9e du Nord, il reste que la Cor\u00e9e du Nord poss\u00e8de une artillerie tr\u00e8s puissante sur sa fronti\u00e8re, capable de d\u00e9vaster la capitale sud-cor\u00e9enne S\u00e9oul, tr\u00e8s proche de cette fronti\u00e8re, et donc de faire tr\u00e8s vite d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer le conflit. Dans la logique de ces crises existe \u00e9videmment, au niveau de la communication, le risque supr\u00eame de l’emploi d’armes nucl\u00e9aires qui renvoie, dans son historique et dans sa philosophie, \u00e0 un domaine de l’extr\u00e9misme scientifique où la survie de l’esp\u00e8ce<\/a> est compl\u00e8tement en jeu<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n M\u00eame s’il a toujours exist\u00e9, notamment \u00ab\u00a0continu\u00e9 \u00e0 exister\u00a0\u00bb depuis la fin de la Guerre froide, ce n’est \u00e0 notre avis qu’assez r\u00e9cemment que ce \u00ab\u00a0risque supr\u00eame de l’emploi de d’armes nucl\u00e9aires\u00a0\u00bb est r\u00e9apparu dans la perception et dans la communication, sinon dans la m\u00e9ditation ouverte de certains, – essentiellement les antiguerres et les antiSyst\u00e8me, – d’une fa\u00e7on extr\u00eamement pressante et pr\u00e9occup\u00e9e. Effectivement, c’est \u00e0 notre sens la crise ukrainienne <\/strong>qui, avec le risque g\u00e9ographique, op\u00e9rationnel et psychologique d’affrontement direct entre la Russie et l’OTAN (les USA), a r\u00e9activ\u00e9 cette perception \u00e0 son niveau le plus aigu depuis tr\u00e8s longtemps<\/strong>. En fait, cette r\u00e9activation de la communication sur le risque nucl\u00e9aire est essentiellement due \u00e0 la possession par les deux adversaires d’armes nucl\u00e9aires, et c’est bien aussi le cas avec la Cor\u00e9e du Nord, quel que soit le degr\u00e9 de sophistication de l’arsenal nord-cor\u00e9en ; \u00e0 cet \u00e9gard, comme \u00e0 tant d’autres, il suffit que les g\u00e9n\u00e9raux, les journalistes de la presseSyst\u00e8me et quelques Lindsay Graham de fortune et de profession soient persuad\u00e9s de la chose pour qu’il en soit ainsi, pour qu’on fasse de la Cor\u00e9e du Nord une puissance nucl\u00e9aire de premier degr\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, le fait n’est pas que nous entrions dans une situation v\u00e9ritablement plus dangereuse mais plut\u00f4t que nous rejoignions une des obsessions centrales du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Cette obsession est faite de multiples facteurs qui se compl\u00e8tent et se renforcent : existence de l’Ennemi ext\u00e9rieur, charge morale n\u00e9gative sinon diabolique de cet Ennemi ext\u00e9rieur, immense capacit\u00e9 morale et technologique de l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste pour liquider cet Ennemi ext\u00e9rieur, – Ennemi des USA, certes, mais en v\u00e9rit\u00e9 Ennemi du genre humain et du Bien en g\u00e9n\u00e9ral<\/strong>. Nous parlons l\u00e0 de v\u00e9rit\u00e9s r\u00e9v\u00e9l\u00e9es, de type religieux, qui n’exigent ni d\u00e9monstration, ni argumentation ; elles sont d’une telle puissance qu’elles ont imprim\u00e9 des traits caract\u00e9ristiques dans la psychologie des \u00e9lites du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, – depuis, \u00e9tendues aux \u00e9lites du syst\u00e8me de la globalisation<\/strong>, tout cela sous la supervision ou sous l’influence du Syst\u00e8me, – nous voulons parler de l’inculpabilit\u00e9 et de l’ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Cette possibilit\u00e9 de l’extr\u00eame de l’an\u00e9antissement que serait un conflit nucl\u00e9aire existe bien entendu depuis quasiment deux tiersd de si\u00e8cle, et elle est constamment examin\u00e9e, \u00e9valu\u00e9e, planifi\u00e9e, etc. La diff\u00e9rence entre l’\u00e9poque de la Guerre Froide et l’\u00e9poque courante est que ce danger, ce risque supr\u00eame<\/strong> qui semblait pouvoir aller durant la Guerre Froide jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame de l’inversion de r\u00e9concilier temporairement les deux ennemis potentiels pour \u00e9carter une annihilation r\u00e9ciproque, se sont dilu\u00e9s dans l’extraordinaire d\u00e9construction de la r\u00e9alit\u00e9, et dans sa substitution par un simulacre qui fabrique des narrative<\/em> surr\u00e9alistes et des situations compl\u00e8tement faussaires<\/strong>. Ainsi est-il donn\u00e9 libre cours \u00e0 diverses forces, \u00e0 divers individus, etc. , \u00e0 un d\u00e9chaînement de rh\u00e9torique provocante qui ne tient plus aucun compte du risque nucl\u00e9aire. De m\u00eame, nous avons perdu le sens absolument catastrophique de tout ce qui est li\u00e9 \u00e0 la guerre nucl\u00e9aire, et la communication \u00e9carte tout bon sens en m\u00eame temps qu’elle annihile la m\u00e9moire morale et l’exp\u00e9rience professionnelle au profit (!) de risques insens\u00e9s dans le domaine de la posture, du discours, de la provocation verbale<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Dans ce cadre qui est le n\u00f4tre aujourd’hui, où des forces d’une puissance inimaginable agissent sur la psychologie pour pousser vers des affirmations, des impr\u00e9cations et des engagements dont rien de la dangerosit\u00e9 n’est appr\u00e9ci\u00e9, un rappel de la situation g\u00e9n\u00e9rale de la planification des guerres nucl\u00e9aires durant la Guerre Froide constitue une source pr\u00e9cieuse pour tenter de ramener \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> du risque de guerre nucl\u00e9aire<\/strong>. C’est dans ce courant que se place le livre dont le titre joue sur le fameux acronyme de Mutual Assured Destruction <\/em>: \u00ab\u00a0From MAD to Madness – Inside Pentagon Nuclear War Planning<\/em>\u00ab\u00a0, r\u00e9unissant les notes, commentaires et m\u00e9moires de Paul H. Johnstone, analyste principal au Groupe d’Analyse Strat\u00e9gique du Pentagone ; le livre est publi\u00e9 sous la direction de la fille de l’auteur (d\u00e9c\u00e9d\u00e9), Diana Johnstone, commentatrice et activiste antiguerre qui signe l’introduction. (Avec un avant-propos de Paul Craig Roberts, \u00ab\u00a0From MAD to Madness<\/a><\/em>\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au d\u00e9but de cette ann\u00e9e. Il a d\u00e9j\u00e0 trouv\u00e9 la voie d’une publication en traduction italienne et il serait bienvenu qu’il en trouve une en fran\u00e7ais et une en allemand, pour contribuer \u00e0 une n\u00e9cessaire prise de conscience en Europe de ce risque nucl\u00e9aire.)<\/p>\n<\/p>\n Cette d\u00e9marche, qui est pr\u00e9sent\u00e9e ci-dessous dans une interview de Diana Johnstone, rejoint une documentation d’une importance fondamentale sur le monde de la planification de la guerre nucl\u00e9aire, cette effrayante th\u00e9orisation de l’an\u00e9antissement qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e durant la Guerre Froide, au Pentagone, et aussi dans les services de ce qui fut le Strategic Air Command<\/a> <\/em>compl\u00e8tement marqu\u00e9 par la folie de la destruction du G\u00e9n\u00e9ral Curtiss LeMay<\/a>. Daniel Ellsberg<\/a> en a donn\u00e9 des aper\u00e7us et l’on peut \u00e9galement consulter le livre de James Carroll, \u00ab\u00a0The House of War<\/a><\/em>\u00a0\u00bb (comme Johnstone est fille devenue activiste antiguerre d’un analyste du Pentagone, Carroll<\/a> est fils devenu activiste antiguerre d’un g\u00e9n\u00e9ral de l’USAF<\/a>, cr\u00e9ateur de la DIA en 1961). Cette documentation g\u00e9n\u00e9rale donne la sensation de se trouver, avec toutes ces mati\u00e8res tournant autour du Pentagone per\u00e7u comme une entit\u00e9, et de la pratique de la planification de la guerre nucl\u00e9aire, face \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne bureaucratique gigantesque et d’essence diabolique dispensant une influence \u00e0 mesure, hors de tout contr\u00f4le possible, et dans un \u00e9tat constant de pr\u00e9paration de l’Ultime Destruction<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Notre \u00e9poque a perdu de vue cette v\u00e9rit\u00e9-de-situation qui se poursuit, qui ne cesse de se raffiner, et qui constitue la menace op\u00e9rationnelle de la destruction finale constamment mise \u00e0 jour op\u00e9rationnellement<\/strong>. La mainmise du syst\u00e8me de la communication sur la politique et sur la strat\u00e9gie dissimule ce formidable ph\u00e9nom\u00e8ne et r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant toute exp\u00e9rience, sinon toute conscience du risque formidable qui ne cesse de se d\u00e9velopper \u00e0 cause des pressions et de l’influence \u00e0 la fois exerc\u00e9es sur les psychologiques et relay\u00e9es par elles, d’individualit\u00e9 diverses qui n’ont pas elles-m\u00eames d’intentions pr\u00e9datrices fondamentales<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n