Du c\u00f4t\u00e9 des diverses tendances qui se retrouvent plus dans l’opposition aux pressions d\u00e9structurants du parti progressiste-soci\u00e9tal (l'\u00a0\u00bbopposition\u00a0\u00bb, d\u00e9mocrates en t\u00eate) que dans le soutien \u00e0 Trump, mais qui continuent \u00e0 regarder Trump comme un signe de ralliement, il est notable de constater la mont\u00e9e d’une rh\u00e9torique privil\u00e9giant l’hypoth\u00e8se d’une guerre civile au cas où les adversaires de Trump r\u00e9ussiraient \u00e0 le destituer ou \u00e0 compl\u00e8tement paralyser son action. Parmi les interventions symboliques et significative dans ce sens, celle du commentateur-radio immens\u00e9ment populaire qu’est Michael Savage (\u00e9galement, dans ce sens, celle de la commentatrice de FoxNews<\/em> Jeanine Pirro, – \u00ab\u00a0Judge Jeanine<\/em>\u00ab\u00a0, – ancienne procureure de l’État de New York et commentatrice judiciaire \u00e9galement tr\u00e8s populaire.)<\/p>\n<\/p>\n « … Referring to a 1939 novel, Savage told his listeners Friday that \u00ab\u00a0The Day of the Locust\u00a0\u00bb will come and people will \u00ab\u00a0resort to mob violence\u00a0\u00bb when they \u00ab\u00a0are finally aware of the fact that they’ve been tricked by their society, and that no matter how hard they work as middle class people\u00a0\u00bb they are denied. <\/em>\u00ab\u00a0That is what’s going to happen in this country,\u00a0\u00bb Savage said. \u00ab\u00a0You have not yet seen mob violence in this country. You’ve seen some mob violence instigated by George Soros’ mobs. … But you haven’t seen the thing I’m telling you is coming in this country. You haven’t seen the ‘Day of the Locust’ yet.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0The Day of the Locust\u00a0\u00bb is a 1939 novel by Nathanael West that features an artist from Yale who comes to Hollywood and creates a painting called \u00ab\u00a0The Burning of Los Angeles.\u00a0\u00bb The painting captures the despair of Americans who worked and saved their entire lives but failed to realize the American dream, prompting anger that boils over into destruction and mob rule. Savage said that \u00ab\u00a0when Eddie finally gets up and says that’s the end of the road, and Eddie’s eyes turn red, and blood is in his eyes, Eddie will turn this society upside down.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0And if<\/em> [the left<\/em>] take(s) Trump down, through [Special Counsel Robert] Mueller or through any other source and deny Eddie his vote, there will be a civil war in this country,\u00a0\u00bb Savage said<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n » The civil war, he said will \u00ab\u00a0start slowly, but it will be like Fort Sumter, which started with one cannon shot.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0I’m warning you. All of you leftists who think you’re going to steal our vote, you’re wrong,\u00a0\u00bb Savage said. \u00ab\u00a0We’ve had it up to here. We’ve put up with your garbage in the universities. We’ve put up with your filth coming out of your filth factories in Hollywood. <\/em>We’ve put up with your hatred that comes out of your newspapers. We’ve put up with your filth and your hatred coming out of CNN,\u00a0\u00bb he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0But if you do the next step and steal our president, I warn you. You’ve seen nothing yet. <\/em>You will see the ‘Day of the Locust’ in this country.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n Une autre sorte de pr\u00e9vision d’une guerre civile passe par des sc\u00e9narios d’effondrement financiers qui emporteraient Trump, notamment avec l’exemple de la pr\u00e9vision de David Stockman. L’ancien secr\u00e9taire au budget de Reagan devenu commentateur financier estime que Trump sera effectivement destitu\u00e9 \u00e0 mesure de l’effondrement financier, parce que le parti r\u00e9publicain ne tentera pas d’emp\u00eacher le processus de destitution et abandonnera le pr\u00e9sident \u00e0 son sort, jusqu’\u00e0 participer \u00e0 l’hallali. Il estime que cette destitution pourrait survenir aussi rapidement qu’en f\u00e9vrier 2018.<\/p>\n<\/p>\n Stockman compare le sort de Trump \u00e0 celui de Nixon, rappelant que Nixon disposait pourtant d’un remarquable et puissant r\u00e9seau d’amis politiques, de soutiens divers, et que malgr\u00e9 cela il s’est trouv\u00e9 compl\u00e8tement abandonn\u00e9 et a dû d\u00e9missionner. Trump soutient une comparaison incomparablement plus d\u00e9favorable parce qu’il ne dispose d’aucune base politique solide dans le Syst\u00e8me, qu’il se retrouverait donc beaucoup plus rapidement isol\u00e9 politiquement que Nixon. Mais, pour notre compte et selon le sujet qui nous int\u00e9resse, dans le long sc\u00e9nario d\u00e9taill\u00e9 qu’il d\u00e9veloppe des \u00e9v\u00e9nements financiers jusqu’au moment \u00ab\u00a0nixonien\u00a0\u00bb de la solitude obligeant au d\u00e9part de Trump d’une fa\u00e7on ou l’autre, Stockman ajoute une phrase de conclusion<\/a> qui fait toute la diff\u00e9rence et rejoint les jugements d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9s : « Mais ce qui est diff\u00e9rent cette fois, c’est que l’Am\u00e9rique n’est pas dans une situation lui permettant de traverser la temp\u00eate qui s’ensuivra<\/strong><\/em>… » C’est l\u00e0 aussi faire l’hypoth\u00e8se, sinon la proph\u00e9tie de troubles qui \u00e9quivaudraient \u00e0 une guerre civile…<\/p>\n<\/p>\n « At that point the Donald will truly be friendless. For comparison’s sake, consider the fate of Richard Nixon. Notwithstanding three decades of network building and the accumulation of vast IOUs from his relentless politicking and campaigning, the GOP establishment sent Nixon packing in August 1974 when the party’s demise stood just around the corner.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » By contrast, the Donald has no GOP network, friends, IOUs or even history. A mere twelve years ago he was cavorting with the Clinton’s at Chelsea’s wedding. When the S&P 500 drops below 1,500 there will be panic in the GOP precincts all around Capitol Hill. Then I expect Trump to be escorted to the South Lawn for his final trip aboard the Richard Nixon memorial helicopter.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » What is different this time, however, is that America is in no shape to weather the ensuing storm<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le point \u00e0 relever ici n’est pas tant la pr\u00e9vision de la guerre civile, les diff\u00e9rences dans les processus y conduisant, y compris les sc\u00e9narios catastrophiques comme celui que d\u00e9veloppe Stockman. Le point int\u00e9ressant est ce sentiment, qui s’approche presque du souhait pour certains, de commentateurs pas tant pro-Trump qu’adversaires des progressistes-soci\u00e9taux (et donc plut\u00f4t pro-Trump par logique contradictoire).<\/p>\n<\/p>\n Jusqu’ici, au contraire, c’\u00e9taient les progressistes-soci\u00e9taux qui avaient agit\u00e9 ce spectre de la guerre civile, notamment durant la p\u00e9riode jusqu’\u00e0 l’installation de Trump, et pendant quelques semaines au-del\u00e0, notamment au travers de divers moments de contestation comme ceux qu’on organis\u00e9 les Soros & Cie<\/a> avec des groupes tels que BLM (Black Live Matter<\/em>). Contre ces attaques, les commentateurs critiques de ces mouvements pr\u00f4naient le r\u00e9tablissement de l’ordre, l’application de la loi, etc., avec l’espoir ou simplement la pr\u00e9vision que l’installation du nouveau pr\u00e9sident, qu’il soit efficace ou pas, restaurerait l’ordre<\/strong>. Ce dernier fait, si classique dans l’histoire des USA où un nouveau pr\u00e9sident implique un certain retour conformiste et dans tous les cas de forme \u00e0 l'\u00a0\u00bbunit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb (dite-bipartisane), surtout et essentiellement dans les \u00e9lites-Syst\u00e8me, ce \u00ab\u00a0retour\u00a0\u00bb n’a pas eu lieu du tout<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n D\u00e9sormais, le ton a chang\u00e9, devant le constat du d\u00e9sordre institutionnel qu’entretiennent les diverses courroies de transmission institutionnalis\u00e9es de l’opposition (fuites, enqu\u00eate Mueller, position de plus en plus extr\u00e9miste du Congr\u00e8s, avec en contrecoup le chaos \u00e0 la Maison-Blanche et la quasi-paralysie de l’ex\u00e9cutif). Pour certains, le maintien de Trump comme pr\u00e9sident est d\u00e9sormais la condition sine qua non <\/em>du maintien de la paix civile. (Adam Gurrie, dans TheDuran.com<\/em><\/a> : « If Donald Trump is removed from office, which many of his opponents are now talking about openly, America will see chaos like never before in the lifetime of any American in 2017. One doesn’t need to be on the Trump train to be on the peace train<\/em>. <\/strong>») M\u00eame des commentateur moins impliqu\u00e9s et extr\u00eamement rationnels et mesur\u00e9s dans leurs jugements, mais bien sûr hors de toute influence de l’hyst\u00e9rie de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, comme Alastair Crooke<\/a>, estiment que la situation ne cesse d’empirer dans le chef des sentiments de ceux qui ont vot\u00e9 pour Trump, et qu’un retour \u00e0 la \u00ab\u00a0situation d’avant\u00a0\u00bb (ditto<\/em>, la paradisiaque p\u00e9riode-Obama) est d\u00e9sormais impossible <\/strong>:<\/p>\n<\/p>\n « As indicated earlier, Trump’s Republican base (unlike support from the Republican establishment) is not eroding, but rather is becoming angered and resentful. The more the MSM and the East Coast \u00e9lites attack the deplorables’ \u00ab\u00a0alt\u00a0\u00bb news and websites – the greater the pushback, it seems. <\/em>The divisions in America are too embittered now<\/strong>, for any thought that America can somehow re-wind the tape, and just start again with Obama having left office – as though Trump never had happened<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Le r\u00e9sultat objectif de cette \u00e9volution du jugement est bien l’impression d’irr\u00e9versibilit\u00e9<\/strong> de la situation et de ses cons\u00e9quences. C’est-\u00e0-dire que le sentiment confus et non exprim\u00e9 aussi droitement, mais \u00e0 notre sens tr\u00e8s profond, ne cesse de gagner que seule une confrontation violente peut \u00eatre l’issue de cette crise<\/strong>, et que cela sera l’\u00e9quivalent d’une guerre civile<\/strong>. On peut dirte qu’il s’agirait d’une sorte de catharsis de la psychologie collective, où d’ailleurs la psychologie tient le premier r\u00f4le<\/strong>, bien plus qu’aucune organisation politique.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Cette \u00e9volution du jugement est renforc\u00e9e d’une fa\u00e7on indirecte par une vision de plus en plus pessimiste d’une politique ext\u00e9rieure sans aucun contr\u00f4le, et qui tend \u00e0 aller vers les extr\u00eames, avec une convergence vers la possibilit\u00e9 d’un affrontement avec la Russie. On trouve cette analyse \u00e0 propos de diverses crises et situations, aussi bien chez un Buchanan<\/a> plut\u00f4t partisan de Trump que chez un Robert Parry<\/a> nettement antitrumpiste mais extr\u00eamement inquiet de ce qu’il juge \u00eatre la pr\u00e9pond\u00e9rance des neocons<\/em> dans les pressions de politique ext\u00e9rieure, aussi bien que chez un Crooke<\/a> \u00e0 nouveau.<\/p>\n<\/p>\n Ce dernier point \u00e9tablit une sorte de concurrence tragique indirecte, sinon inconsciente, dans les appr\u00e9ciations implicites des uns et des autres lorsqu’elles sont confront\u00e9es. Tout se passe comme si une course de vitesse \u00e9tait engag\u00e9e<\/strong> entre un accroissement des troubles int\u00e9rieurs d\u00e9bouchant si une guerre civile, ou une \u00ab\u00a0sorte de guerre civile\u00a0\u00bb et une catastrophe de politique ext\u00e9rieure menant \u00e0 une guerre, – avec une pr\u00e9f\u00e9rence implicite pour la premi\u00e8re issue<\/strong>, – plut\u00f4t la \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb que la folie de la guerre totale…<\/p>\n<\/p>\n (Cela, en n’oubliant pas que l’un peut interf\u00e9rer sur l’autre, qu’une politique ext\u00e9rieure catastrophique peut parall\u00e8lement provoquer des troubles int\u00e9rieurs, ce qui est un sc\u00e9nario soutenu par certains depuis longtemps d\u00e9j\u00e0, bien avant qu’il soit question de Trump. Nous le rappelions le 24 octobre 2015<\/a> : « La perspective apparaît alors, du point de vue de la communication, extr\u00eamement importante et s\u00e9rieuse, et elle rejoint une possibilit\u00e9 qu’avait \u00e9voqu\u00e9e un n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Vermont, Thomas Naylor, en 2010<\/a>, \u00e0 propos de la crise iranienne : \u00ab\u00a0Il y a trois ou quatre sc\u00e9narios possibles de l’effondrement de l’empire <\/em>[les USA]. Une possibilit\u00e9 est une guerre avec l’Iran<\/em>…\u00a0\u00bb »)<\/p>\n<\/p>\n Il est bien \u00e9vident que l’expos\u00e9 de cette \u00e9volution des commentaires n’est en rien un mouvement politique (ou un mouvement populaire) comme on a l’habitude de relever. N\u00e9anmoins, elle doit \u00eatre signal\u00e9e avec force, sans h\u00e9siter comme un fait politique majeur parce que nous sommes dans une \u00e9poque où la politique d\u00e9pend dans une proportion \u00e9crasante de la communication<\/strong>. Ces commentaires, qui circulent massivement et \u00e0 une vitesse fulgurante sur les r\u00e9seaux et sur l’internet constituent un tr\u00e8s puissant moyen de susciter des prises de conscience. Ils ne sont absolument pas rejet\u00e9s ni tenus comme absolument improbables, comme ce fut par exemple le cas en France lorsque certains (type-Zemmour) \u00e9voqu\u00e8rent il y a peu la possibilit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb \u00e0 cause de l’immigration. Autant ces commentateurs US rendent compte de ce qu’ils jugent \u00eatre le d\u00e9veloppement d’un \u00e9tat d’esprit, autant ils aident \u00e0 la r\u00e9alisation de cet \u00e9tat d’esprit par ceux qui en sont inconsciemment habit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n