09 août 2017 – Nous allons traiter d’un sujet qui devient de plus en plus important \u00e0 mesure que la Grande Crise de l’effondrement du Syst\u00e8me avance avec son d\u00e9sordre grandissant : celui de la d\u00e9termination de l’acte antiSyst\u00e8me, et donc de l’identification d’antiSyst\u00e8me qu’il faut accorder \u00e0 l’un ou l’autre dans telle ou telle circonstance<\/strong>. A cet \u00e9gard, la situation a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement boulevers\u00e9e par rapport \u00e0, disons, il y a dix ans d’ici. Ce qui \u00e9tait alors un ordre de bataille assez bien identifiable est devenue une m\u00eal\u00e9e confuse où plusieurs batailles ont lieu en m\u00eame temps, où les positions ne cessent de changer, modifiant \u00e0 mesure l’extr\u00eame difficult\u00e9 d’identifier où se trouve l’antiSyst\u00e8me et qui l’assume…<\/p>\n<\/p>\n L’affrontement entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me existe bien entendu toujours parce qu’il est l’essence m\u00eame de cette Fin des Temps, mais l’identification de l’antiSyst\u00e8me, les querelles et m\u00e9sententes entre antiSyst\u00e8me qui en d\u00e9coulent, constituent le terrain d’une bataille qui tend \u00e0 supplanter toutes les autres. On en vient \u00e0 se demander dans quelle mesure il ne faudrait pas fixer \u00e0 l’antiSyst\u00e8me une ontologie de fonction et non plus s’attacher \u00e0 chercher les acteurs humains en tant qu’antiSyst\u00e8me.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Commen\u00e7ons par un simple d\u00e9tail, une phrase assez \u00e9loign\u00e9e du sujet trait\u00e9 dans un de nos textes du 22 juillet 2017<\/a> mais qui conduit \u00e0 notre sujet d’aujourd’hui : « Selon le Washington Freedom Beacon, un site proche des neocons et des int\u00e9r\u00eats isra\u00e9liens (voyez comme les choses sont simples) <\/em>… » Effectivement, l’article de ce site nous d\u00e9voile ce que le WaPo et le NYT se garderaient bien de faire, \u00e0 savoir les prolongements d\u00e9taill\u00e9s disponibles sur les \u00ab\u00a0r\u00e9seaux anti-Trump\u00a0\u00bb d’Obama, et l’implication de tr\u00e8s hauts fonctionnaires de l’administration Obama, – Samantha Power, Susan Rice, Ben Rhodes, – dans des actions ill\u00e9gales sinon subversives lanc\u00e9es contre Trump (le candidat puis le pr\u00e9sident-\u00e9lu). Conclusion, temporaire et r\u00e9duite au cas de nos \u00e9volutions calibr\u00e9es selon la position des uns et des autres par rapport au Syst\u00e8me : voil\u00e0 donc que les neocons<\/em> sont nos amis, nous qui sommes antiSyst\u00e8me, et des amis pr\u00e9cieux dans la mesure où le sujet antiSyst\u00e8me qu’ils abordent est de la plus haute importance<\/strong>… Pourtant, il est manifeste que ce sont des gens que nous avons appris \u00e0 ranger parmi nos adversaires les plus acharn\u00e9s et les plus dangereux… \u00ab\u00a0Voyez comme les choses sont simples\u00a0\u00bb, – on aura compris la nuance ironique par paradoxe affich\u00e9 que nous voulions y mettre.<\/p>\n<\/p>\n La m\u00eame chose, quoique dans une fa\u00e7on un peu diff\u00e9rente, peut \u00eatre dite du site WSWS.org<\/em>, dont un texte forme le sujet-pr\u00e9texte de la r\u00e9flexion du 22 juillet \u00e0 laquelle nous nous r\u00e9f\u00e9rons<\/a>. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, nous nous consid\u00e9rons en complet d\u00e9saccord avec les conceptions g\u00e9n\u00e9rales de ce site, et nous consid\u00e9rons m\u00eame qu’elles conduisent de cette m\u00eame fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 une active quoique vertueusement inconsciente complicit\u00e9 avec le Syst\u00e8me<\/strong>. Il n’emp\u00eache que nous utilisons largement des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 WSWS.org<\/em> dont le travail documentaire et logique est en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s bien fait, malgr\u00e9 ses conclusions qui sont de notre part l’objet d’une ironie chaleureuse. (On aime bien les vieilles choses qui continuent \u00e0 vivre dans un simulacre compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9, qui est m\u00eame ridiculis\u00e9 par les fabricants des simulacres courants. C’est presque comme si leur simulacre de l’\u00e8re pr\u00e9historique avaient certains aspects d’une tradition… Trotskistes tendance <\/em>quasi-gu\u00e9nonienne, quoi.) Plus encore, dans le cas incrimin\u00e9, c’est tout le texte de WSWS.org<\/em> que nous mettons en cause, et pourtant nous arrivons \u00e0 l’utiliser, sans le d\u00e9former, \u00e0 notre avantage en en sortant un argument antiSyst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cette sorte d’occurrence peut aller tr\u00e8s loin, c’est-\u00e0-dire d\u00e9passer le stade de l’accident, du hasard des rencontres, pour rencontrer les questions de fond. On prendra ici l’exemple d’un site et trois exemples d’articles r\u00e9cents. Le 20 juillet 2017<\/a> paraît un article où l’auteur donne une documentation pr\u00e9cise sur l’\u00e9tat actuel de l’Europe, sur les diverses contraintes juridiques que les institutions europ\u00e9ennes (Cour de Justice, Cour des Droits de l’homme) imposent aux États-membres. Il est ainsi d\u00e9montr\u00e9 avec une pl\u00e9thore d’arguments et de r\u00e9f\u00e9rences que le syst\u00e8me europ\u00e9en est construit selon une logique ontologiquement anti-d\u00e9mocratique, c’est-\u00e0-dire une dictature impos\u00e9e par les forces qui dominent les choses du temps, soit la bureaucratie et l’id\u00e9ologisation progressiste-soci\u00e9tale port\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication.<\/strong> L’article d\u00e9crit dans cet article et avec forces d\u00e9tails un emprisonnement des peuples des membres de l’UE, une confiscation absolue de leurs souverainet\u00e9s, un enfermement dans un simulacre odieux de d\u00e9mocratie conduisant \u00e0 une situation d’inversion de toutes les valeurs qu’on pr\u00e9tend d\u00e9fendre, avec un m\u00e9pris complet pour toute r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 quelque principe structurant que ce soit ; il s’agit d’une dictature postmoderniste impos\u00e9e par une conception id\u00e9ologis\u00e9e de d\u00e9construction et de destruction totales de la civilisation<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Sur le m\u00eame site, on peut encore mentionner, au hasard de sa consultation, un article du 21 juillet 2017<\/a> sur l’extraordinaire effondrement des autorit\u00e9s su\u00e9doises face \u00e0 la question des r\u00e9fugi\u00e9s, leur traitement extraordinairement laxiste, l’islamisation en toute impunit\u00e9 de zones enti\u00e8res jusqu’\u00e0 justifier la qualification de la Su\u00e8de de \u00ab\u00a0failed State<\/em>\u00ab\u00a0. Le 27 juillet 2017<\/a> on trouve un article d\u00e9taill\u00e9 sur sur l’activit\u00e9 de censure de Google <\/em>au travers de ses algorithmes (on a vu ce cas le 29 juillet 2017<\/a>) ; l’accent \u00e9tant mis dans ce cas sur tout ce qui concerne la censure des r\u00e9f\u00e9rences diverses \u00e0 l’islamisme. Il y a \u00e9norm\u00e9ment de mati\u00e8re s\u00e9rieuse dans ces textes, qui sont des exemples et nullement des exceptions, pour recevoir l’appui d’un antiSyst\u00e8me en ceci qu’ils documentent certains des grands mouvements de d\u00e9structuration (d\u00e9construction) et de dissolution que la plupart des États du bloc-BAO ont entrepris avec une alacrit\u00e9 absolument diabolique.<\/p>\n<\/p>\n Nous en venons aux sites, le Gatestone Institute<\/em> (https:\/\/www.gatestoneinstitute.org)<\/a><\/em> ), extr\u00eamement vari\u00e9, publiant en de tr\u00e8s nombreuses langues et comprenant un grand nombre de collaborateurs internationaux, avec de nombreux auteurs internationaux, par cons\u00e9quent b\u00e9n\u00e9ficiant sans aucun doute de fort soutiens financiers. Un rapide coup d’œil aux rubriques \u00ab\u00a0Qui sommes-nous ?\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Experts\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Collaborateurs\u00a0\u00bb, etc., et l’on d\u00e9couvre que l’Institut est sans le moindre doute d’orientation neocon<\/em>, avec de fortes attaches dans les milieux sionistes, voire isra\u00e9liens avec une tr\u00e8s forte hostilit\u00e9 contre l’Iran bien caract\u00e9ristique de l’obsession des Isra\u00e9liens extr\u00e9mistes, contre les Palestiniens, la plupart des situations islamistes, etc. Dans la pr\u00e9sidence directoriale, on trouve successivement John Bolton, qu’on connaît bien comme neocon<\/em> notoire, et Nina Rozenwald qui, parmi ses titres de gloire, outre celui d’appartenir au CFR, se signale comme une des anciennes dirigeantes de l’AIPAC. Dans ce cas, un antiSyst\u00e8me ne pourrait que consid\u00e9rer ce site comme un de ces nœuds de vip\u00e8re dont le Syst\u00e8me est coutumier, disons, par exemple, \u00e0 l’\u00e9gal de ceux que Soros finance… Mais justement, et poursuivant notre valse des contradictions en mrttant en lumi\u00e8re ce paradoxe que Soros est choisi comme exemple dans cette image, les articles qu’on a signal\u00e9s constituent une critique radicale, f\u00e9roce, –m\u00eame si elle est implicite, – de tout ce quoi vers tend l’action d’un Soros, <\/strong>notamment la d\u00e9structuration qu’il soutient \u00e0 l’aide de flots de r\u00e9fugi\u00e9s incontr\u00f4l\u00e9s, manipul\u00e9s, conduisant \u00e0 l’installation de situations où r\u00e8gnent l’arbitraire extr\u00e9miste, le crime organis\u00e9, l’extr\u00e9misme de la religion comme facteur de corruption des psychologies collectives et le triomphe des structures barbares de toutes les sortes de trafics illicites et de d\u00e9sagr\u00e9gation morale. (Le Hongrois Viktor Orban accuse Soros et l’UE d’\u00eatre des complices actifs, notamment avec le soutien de l’UE<\/a> \u00e0 la protection de l'\u00a0\u00bbuniversit\u00e9 Soros\u00a0\u00bb \u00e9tablie en Hongrie, dans la m\u00eame entreprise d’acc\u00e9l\u00e9ration de la \u00ab\u00a0musulmanisation\u00a0\u00bb de l’Europe, comme le r\u00e9sume un titre<\/a> du Daily Caller<\/em> : « Hungarian PM: Soros, EU Are Trying To Establish A ‘Muslimized’ Europe<\/em> ».)<\/p>\n<\/p>\n Qu’on nous comprenne bien, nous-m\u00eames revenant apr\u00e8s cette description où sont apparus des th\u00e8mes soci\u00e9taux et politiques, \u00e0 la question m\u00e9thodologique de fond qui nous importe. Il n’est pas question ici de discuter de l’orientation de l’un et de l’orientation de l’autre, d’\u00e9valuer ce que nous jugeons \u00eatre des sortes de contradictions internes, de nous en tenir au constat de cette cohabitation de th\u00e8mes compl\u00e8tement pro-Syst\u00e8me et de th\u00e8mes absolument antiSyst\u00e8meetc. Il s’agit de constater combien les engagements d’\u00e9tiquettes et surtout les classements d’id\u00e9ologisation, les incontestables origines qui d\u00e9terminent le jugement de telle ou telle tendance, deviennent \u00e0 une tr\u00e8s grande vitesse inop\u00e9rants, trompeurs, dans certains domaines m\u00eame s’ils demeurent, et v\u00e9ritables simulacres inconscients dans tous les sens (avec des nouveaux simulacres lib\u00e9rateurs des simulacres qui les enfantent et devenant ainsi contre-simulacres)<\/strong>. Ces engagements et ces classmets continuent \u00e0 susciter des choix, des orientations, etc., qui peuvent \u00eatre totalement \u00e9trangers sinon antagonistes \u00e0 ceux que doit consid\u00e9rer un antiSyst\u00e8me ; par contre, sur certains autres choix et orientations, ils deviennent compl\u00e8tement op\u00e9rationnels dans le sens du flux antiSyst\u00e8me et d’une aide extr\u00eamement pr\u00e9cieuse dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n Le principe de ce constat n’est pas nouveau. Comme on le voit dans le Glossaire.dde <\/em>r\u00e9cent sur \u00ab\u00a0l’antiSyst\u00e8me\u00a0\u00bb (le 26 juillet 2016<\/a>), et depuis plus pr\u00e9cis\u00e9ment encore dans le Journal-dde.crisis<\/em> de Philippe Grasset, nous utilisons beaucoup ce concept ph\u00e9nom\u00e9nologique, et depuis longtemps. Nous avons \u00e9t\u00e9 parmi les premiers sinon les premiers \u00e0 le conceptualiser d’une fa\u00e7on extr\u00eamement pr\u00e9cise, notamment op\u00e9rationnellement mais aussi ontologiquement, autrement que comme une simple attitude impos\u00e9e par des circonstances, sans ordre ni structure ; nous avons d’ailleurs fait \u00e9voluer son orthographe d’une fa\u00e7on tr\u00e8s sp\u00e9cifique, extr\u00eamement particuli\u00e8re, allant jusqu’\u00e0 une expression invariable introduisant une majuscule \u00e0 l’int\u00e9rieur du mot (antiSyst\u00e8me) pour exprimer qu’elle est bas\u00e9e sur le sujet qu’est le Syst\u00e8me, qui est invariable et majuscul\u00e9 puisqu’unique, – et cette expression disant \u00ab\u00a0elle-m\u00eame\u00a0\u00bb le sens et la puissance du concept.<\/p>\n<\/p>\n Cet extrait du \u00ab\u00a0Journal\u00a0\u00bb de PhG du 18 f\u00e9vrier 2017 explicite la chronologie et l’\u00e9volution du concept dans notre chef :<\/p>\n<\/p>\n « Le fait est alors que la premi\u00e8re fois qu’est recens\u00e9 l’emploi de l’expression, l’est \u00e0 propos du r\u00e9publicain-libertarien Ron Paul, le 24 juillet 2007<\/a> (\u00ab\u00a0…ce candidat \u00ab\u00a0marginal\u00a0\u00bb par excellence devient de plus en plus pr\u00e9cis\u00e9ment le candidat anti-syst\u00e8me<\/strong>, avec notamment la difficult\u00e9 de rassembler sous son nom des \u00e9lectorats de tendances tr\u00e8s vari\u00e9es, certains originaux, certains contradictoires, certains infr\u00e9quentables… \u00ab\u00a0). L’emploi est anodin, sans explication autre qu’une \u00e9ventuelle \u00e9vidence..<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » La premi\u00e8re fois que ce qui est encore un concept peu \u00e9labor\u00e9, sous sa forme grammaticale initiale, est cit\u00e9 dans un titre l’est pour un texte du 30 septembre 2008<\/a>. Il s’agit de l’\u00e9v\u00e9nement du vote de la Chambre des Repr\u00e9sentants US contre l’aide d’urgence propos\u00e9e par le secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor Paulson (ancien de Goldman-Sachs) de l’administration Bush, pour venir en aide aux banques de Wall Street plong\u00e9es dans la catastrophe crise financi\u00e8re du 15 septembre 2008. Je cite les deux derniers paragraphes, justifiant le titre (\u00ab\u00a0Finalement, un vote ‘anti-syst\u00e8me’?\u00a0\u00bb), et qualifiant de la m\u00eame vertu a-posteriori, en en faisant un parall\u00e8le, le vote fran\u00e7ais au r\u00e9f\u00e9rendum sur la Constitution europ\u00e9enne du 29 mai 2005<\/a><\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n » A partir de l\u00e0, le concept est install\u00e9, l’id\u00e9e ne nous quittera plus, ici \u00e0 dedefensa.org, tout en recherchant constamment \u00e0 l’explorer, \u00e0 la pr\u00e9ciser, \u00e0 la raffiner. Le 10 d\u00e9cembre 2010<\/a>, il y a une \u00e9volution grammaticale d\u00e9cisive qui ent\u00e9rine ce qui avait \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 comme un \u00e9v\u00e9nement \u00ab\u00a0anti-syst\u00e8me\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0antisyst\u00e8me\u00a0\u00bb) majeur, la premi\u00e8re campagne organis\u00e9e et coordonn\u00e9e de diffusion de document secrets (US) par WikiLeaks, et cela en passant au terme de l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 l’orthographe que nous utilisons d\u00e9sormais : \u00ab\u00a0Des ‘antisyst\u00e8mes’ aux ‘antiSyst\u00e8me'\u00a0\u00bb. Le Glossaire.dde du 27 juillet 2016<\/a>, qui est une reprise pour une d\u00e9finition g\u00e9n\u00e9rale du concept, explique pr\u00e9cis\u00e9ment cette orthographe : <\/em>[…] \u00ab\u00a0…<\/em> Voici donc le terme essentiel d\u00a0\u00bbantiSyst\u00e8me’ : nous le tenons comme invariable, nous ne nous embarrassons nullement de tiret (anti-Syst\u00e8me) et nous tenons comme condition sine qua non que le \u00ab\u00a0S\u00a0\u00bb de Syst\u00e8me est une majuscule parce qu’il s’agit \u00ab\u00a0du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0<\/em>notre Syst\u00e8me<\/a>\u00ab\u00a0, du seul et unique, n\u00e9 du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0… Nous parlons ici, \u00e0 ce point, de la ‘fonction antiSyst\u00e8me’<\/strong>\u00ab\u00a0… <\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Nous savons donc depuis longtemps que des \u00eatres, des entit\u00e9s, des situations, etc., peuvent passer d’une situation pro-Syst\u00e8me \u00e0 une attitude et \u00e0 des actes, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la fonction structurellement antiSyst\u00e8me. Pour ce qui concerne les neocons<\/em>, la chose avait commenc\u00e9 \u00e0 apparaître lors de l’affaire libyenne, en 2011 (voir le 29 mars 2011<\/a>) et il y a eu depuis diverses occurrences où ce d\u00e9saccord interne est apparu. Vis-\u00e0-vis de Trump, par exemple, il y a clairement une partie des neocons<\/em> qui le soutient, une autre qui s’oppose \u00e0 lui, et nous-m\u00eames avons insist\u00e9 r\u00e9cemment<\/a> \u00e0 ce propos en constatant que la mouvance LGTBQ tendait \u00e0 remplacer la mouvance neocon <\/em>comme tendance absolument complice du Syst\u00e8me par choix total de la d\u00e9construction. (*)<\/p>\n<\/p>\n On a vu le 7 août 2017 le cas de ce que nous nommions « Le labyrinthe McMaster<\/em> » qui donne une mesure presque en temps constant de l’extraordinaire \u00e9volution de cette situation. Il faut avoir \u00e0 l’esprit qu’un cas semblable est compl\u00e8tement extraordinaire<\/strong>, selon ce qu’on sait des acteurs, la haine sans mesure qu’entretient le Deep State <\/em>contre Trump et les moyens de ce Deep State <\/em>de le neutraliser ; il faut avoir \u00e0 l’esprit que ce cas eût \u00e9t\u00e9 invraisemblable et impensable il y a seulement 24 mois, sinon 12 mois<\/strong>. McMaster plac\u00e9 où il l’a \u00e9t\u00e9, pour faire ce qu’on suppose qu’il devait fait avec bien des arguments irr\u00e9futables, ne pouvait en aucun cas se laisser prendre \u00e0 une pol\u00e9mique de cette envergure où aucune force de communication et d’autorit\u00e9 coh\u00e9rente ne parvient \u00e0 se mettre en place pour \u00e9carter un tel avatar ; où le Deep State<\/em>, ou ce qui en tient lieu aux yeux de tous (la perception est essentielle et se suffit \u00e0 elle-m\u00eame), se trouve dans telle position d\u00e9fensive, sinon proche de la d\u00e9route \u00e0 cause du d\u00e9sordre où il se trouve englu\u00e9<\/strong>. Nous sommes fond\u00e9s de reprendre les derniers paragraphes<\/a> de notre conclusion de ce texte du 7 août 2017<\/a> qui semblent faite pour illustrer notre propos pr\u00e9sent, – et, bien sûr, c’est le cas, nous l’avons \u00e9crit en pensant \u00e0 ces Notes d’Analyse<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Nous y r\u00e9sumons le probl\u00e8me colossal d’identification des uns et des autres, de la situation par rapport \u00e0 l’antiSyst\u00e8me où l’antiSyst\u00e8me lui-m\u00eame est totalement insaisissable, – donc invincible d’une certaine fa\u00e7on<\/strong>, – tandis que la r\u00e9f\u00e9rence de la matrice du Syst\u00e8me (Washington D.C.) n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre<\/strong>… Chose incroyable, en v\u00e9rit\u00e9 !<\/strong><\/p>\n<\/p>\n « Le principal enseignement d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9vident de cette s\u00e9quence, – qui n’est pas termin\u00e9e, tant s’en faut, et qui nous r\u00e9serve sans doute bien d’autres surprises, – est bien l’extraordinaire difficult\u00e9 où l’on se trouve aujourd’hui de d\u00e9terminer qui est antiSyst\u00e8me et qui ne l’est pas<\/strong>, et la vanit\u00e9 du jugement consistant \u00e0 trancher <\/strong>: le Deep State tient Trump et lui fait faire ce qu’il veut ou non, untel est un DeepStater intouchable, untel ne l’est pas, Trump n’y comprend rien ou bien Trump est un fin manœuvrier, Isra\u00ebl fait ce qu’il veut \u00e0 Washington ou bien non, les neocon soutiennent Isra\u00ebl envers et contre tout ou pas tant que cela, et ainsi de suite… Rien dans tout cela n’est assur\u00e9 en aucune fa\u00e7on, d\u00e8s lors qu’il est question d’acteurs humains que l’on charge d’intentions et de vertus secr\u00e8tes, d\u00e8s lors qu’on \u00e9voque tel complot, telle cabale, telle puissance humaine dissimul\u00e9e et maîtresse de notre destin<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » (Toujours et de plus en plus pour notre compte cette tendance \u00e0 minorer l’importance du facteur humain qui ne sait plus se contr\u00f4ler lui-m\u00eame ni comprendre ce qu’il faut et pourquoi il le fait, et encore moins distinguer les effets et les cons\u00e9quences de ses actes<\/strong> ; toujours et de plus en plus pour notre compte cette tendance \u00e0 nous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 des forces suprahumaines pour comprendre la marche des choses et admettre non sans une r\u00e9elle satisfaction qu’elle est de plus en plus d\u00e9favorable aux int\u00e9r\u00eats du Syst\u00e8me qui se r\u00e9sument au maintien d’un ordre qui lui est favorable, – l\u00e0 où r\u00e8gne d\u00e9sormais le d\u00e9sordre<\/strong>.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Ainsi \u00e9merge devant nos yeux le r\u00e8gne fondamental et la r\u00e8gle imp\u00e9rative de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb : le d\u00e9sordre, toujours le d\u00e9sordre, encore le d\u00e9sordre<\/strong>. Il n’existe plus aucune r\u00e9f\u00e9rence permettant de se situer par rapport au Syst\u00e8me et suivant ses instructions, et cela dans la matrice m\u00eame du Syst\u00e8me, \u00e0 Washington D.C.<\/strong> Ceux qui apparaissent comme les plus assur\u00e9s des repr\u00e9sentants du Syst\u00e8me, les DeepStaters les plus confirm\u00e9s, nous dirions les plus certifi\u00e9s, sont soumis \u00e0 cette m\u00eame r\u00e8gle de l’incertitude, de l’insaisissabilit\u00e9, de l’incontr\u00f4labilit\u00e9. Pour un commentateur de l’antiSyst\u00e8me, la t\u00e2che n’est pas ais\u00e9e, et il doit suivre ce que nous pourrions d\u00e9signer comme une sorte de \u00ab\u00a0principe de l’incertitude\u00a0\u00bb absolument fondamental impliquant que rien n’est sûr et aucune orientation assur\u00e9e<\/strong>… C’est une t\u00e2che complexe mais c’est une t\u00e2che assez joyeuse pour ne pas dire jouissive car elle implique une situation fondamentalement diff\u00e9rente de celle que nous connaissions il y a quinze ans, il y a dix ans, il y a cinq ans, il y a deux ans encore, dans tous les cas jusqu’en 2016, lorsque le Syst\u00e8me \u00e9tait la r\u00e9f\u00e9rence in\u00e9vitable et ind\u00e9passable. Aujourd’hui, le d\u00e9sordre a remplac\u00e9 le Syst\u00e8me comme r\u00e9f\u00e9rence<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Si nous nous sommes attach\u00e9s particuli\u00e8rement aux neocons<\/em>, pour en rester \u00e0 notre exemple central, cela ne signifie en aucune fa\u00e7on comme on l’a vu que seuls les neocons <\/em>sont concern\u00e9s : cette affirmation est tout simplement essentielle<\/strong>. Nous les utilisons comme exemple de la situation que nous voulons d\u00e9crire parce que, dans certaines circonstances du commentaire, ils sont, et de loin, les plus exemplaires, parce qu’ils sont \u00e0 la fois symboliques et \u00e0 la fois assez insaisissables dans leur identification. Il y a dix et quinze ans ils \u00e9taient nos pires ennemis, \u00e0 nous antiSyst\u00e8me qui ne nous nommions pas encore de cette fa\u00e7on, puisqu’ils inspiraient une politique d\u00e9vastatrice de d\u00e9structuration et de dissolution conduite essentiellement par les USA ; tandis qu’aujourd’hui, nombre d’entre eux, pour des raisons diverses allant de l’opportunisme \u00e0 l’id\u00e9ologisation, \u00e0 la passion qu’importe, tiennent des positions clairement antiSyst\u00e8me sans bien entendu les identifier eux-m\u00eames comme telle une seule seconde<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Puisque nous en avons parl\u00e9 plus haut, disons un mot des LGTBQ justement : eux aussi, qui viennent d’entrer de plain-pied dans la bataille politique au c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me, chaperonn\u00e9s par le Syst\u00e8me, parce qu’ils sont devenus le centre, l’enjeu et l’outil de cette bataille, eux aussi pourraient rapidement rencontrer des circonstances où certains d’entre eux basculeraient dans l’antiSyst\u00e8me<\/strong>. Lorsque l’islamophilie voire l\u00a0\u00bbislam\u00f4laterie\u00a0\u00bb (sont-ce des n\u00e9ologismes ? Il valent le d\u00e9tour…) caract\u00e9risant l’id\u00e9ologisation par le Syst\u00e8me des politiques migratoires donneront leurs pleins effets en fonction des attitudes traditionnelles de l’Islam vis-\u00e0-vis des homosexuels et des femmes, – nous ferons le point et suivrons avec int\u00e9r\u00eat leur \u00e9volution, aux LGTBQ<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Dans d’autres domaines qui pourraient apparaître plus stable pour une classification antiSyst\u00e8me, le m\u00eame d\u00e9sordre r\u00e8gne. Le cas \u00e9vident, qu’on connaît bien et qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 plus haut avec \u00ab\u00a0le labyrinthe McMaster\u00a0\u00bb est celui du monde politique de Washington D.C., bien entendu, et ce site est farci depuis des mois de cas et de crises exemplaires \u00e0 cet \u00e9gard. Dans le cas de Washington D.C. \u00e0 l’heure de Trump et du Russiagate <\/em>bien plus qu’ailleurs et dans une mesure que nous tenons pour absolue et finale dans notre Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale, l’orientation id\u00e9ologique et sa prog\u00e9niture d\u00e9cadente de l’id\u00e9ologisation par simulacre ne jouent plus qu’un r\u00f4le d’outil, compl\u00e8tement marginalis\u00e9es sinon pour servir d’outil, sans signification aucune, aussi vide de substance que peut l’\u00eatre un simulacre du Syst\u00e8me ; le r\u00f4le central et irr\u00e9sistible est d\u00e9volu au d\u00e9sordre, aux interf\u00e9rences chaotiques, \u00e0 la d\u00e9sorganisation et aux manœuvres tactiques sans strat\u00e9gie, dans un environnement où les contours ind\u00e9cis du simulacre, jouent un r\u00f4le majeur, sinon \u00e9crasant<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il faut observer et dire que Washington D.C., dans son \u00e9tat d’extraordinaire d\u00e9sordre qui lui fait largement m\u00e9riter le surnom de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, est aujourd’hui le centre m\u00eame de production de l’incoh\u00e9rence, de l’irresponsabilit\u00e9, du montage et de la manipulation propre au simulacre<\/strong>, et cela de quelque c\u00f4t\u00e9 que l’on se place (Trump et antitrumpiste). Cela en fait le centre effectivement producteur de l’impossibilit\u00e9 d’identifier et de fixer d’une fa\u00e7on stable et durable ce qui est antiSyst\u00e8me et ce qui ne l’est pas<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Quoi qu’il en soit de ces exemples mais en s’appuyant fermement sur le plus remarquable et de si loin du point de vue du d\u00e9sordre (Washington D.C., \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb), il reste pour l’essentiel qu’ils illustrent un constat qui est celui du d\u00e9sordre consid\u00e9rable existant dans le travail d’identification des antiSyst\u00e8me, et m\u00eame y compris l’extr\u00eame difficult\u00e9 pour soi-m\u00eame de fixer une ligne d’action, pour tel ou tel cas, qui soit r\u00e9ellement antiSyst\u00e8me. Cette situation tr\u00e8s difficile n’est nullement illogique, bien au contraire si l’on admet le fait que nous nous trouvons dans la phase finale de la bataille qu’a engag\u00e9e le Syst\u00e8me depuis qu’il s’est constitu\u00e9 comme le bras op\u00e9rationnel de cette dynamique d’origine satanique qu’est le \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<\/p>\n Pour expliciter d\u00e9cisivement notre conception, nous dirions que nous nous trouvons dans un cas de production maximale (et ultime par cons\u00e9quent) de ce que nous nommons la \u00ab\u00a0politiqueSyst\u00e8me\u00a0\u00bb. Sa d\u00e9finition, tir\u00e9e du Glossaire.dde<\/em> du 23 janvier 2017<\/a> qui mettait \u00e0 jour justement la d\u00e9finition du concept, d\u00e9finit parfaitement sa puissance et son aveuglement par indiff\u00e9rence de tout objectif logique. La seule chose, le seul objectif, la seule dynamique qui int\u00e9ressent la politiqueSyst\u00e8me sont la d\u00e9structuration-dissolution (ou d\u00e9construction) dans le but d’atteindre \u00e0 l’entropie. Tous les simulacres que monte aujourd’hui la politiqueSyst\u00e8me ne se dissimulent plus en rien de cette sorte d’objectifs, abandonnant tout faux-nez d’apparence de coh\u00e9rence logique<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n « La \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb rompt d\u00e9cisivement et sans retour avec tout cela. Elle op\u00e9rationnalise, dans une \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb qui devrait \u00eatre ainsi d\u00e9finie par inversion comme une \u00ab\u00a0antipolitique\u00a0\u00bb ou une \u00ab\u00a0non-politique\u00a0\u00bb, l’absolutisme et le totalitarisme du Syst\u00e8me, son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 qui s’obtient par la d\u00e9composition des parties qu’il absorbe, notamment la d\u00e9composition identitaire et principielle. Cette \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb est d\u00e9structurante pour celui qui s’y inscrit comme pour celui qui voudrait lui donner forme humaine ; de m\u00eame, la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb elle-m\u00eame est d\u00e9structurante pour les objectifs qu’elle poursuit selon une course m\u00e9canique et aveugle, puisqu’elle voit l’ennemi dans tout ce qui est structure, et, au-del\u00e0, dans tout ce qui est principe, et qu’elle ne voit par cons\u00e9quent comme objectif de destruction dans l’ennemi que la structure et le principe. Par cons\u00e9quent, la \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb ne r\u00e9pond, selon nous, \u00e0 aucun des crit\u00e8res d’efficacit\u00e9 habituels pour une politique, elle diff\u00e8re totalement dans ses buts et ses objectifs. Elle est incompr\u00e9hensible et absurde encore plus que nihiliste <\/strong>selon notre logique historique habituelle, celle qui a marqu\u00e9 toutes les grandes politiques classiques dans l’histoire, aussi bien les politiques d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es de conqu\u00eate que les politiques sages d’\u00e9quilibre<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » La \u00ab\u00a0politique-Syst\u00e8me\u00a0\u00bb poss\u00e8de sa logique propre, qui est la logique sp\u00e9cifique du Syst\u00e8me. Il s’agit d’une logique d\u00e9structurante, qui recherche la dynamique d\u00e9structuration-dissolution de tout ce qui diff\u00e8re du Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire la d\u00e9structuration-dissolution absolue puisque le Syst\u00e8me devrait \u00eatre, dans l’absolu de sa logique, d\u00e9structuration-dissolution lui-m\u00eame, et de lui-m\u00eame, jusqu’\u00e0 l’entropisation absolue. Ce dernier point est essentiel, capital et d\u00e9cisif : la question est en effet de savoir s’il peut y parvenir, s’il ne va pas se d\u00e9truire (dissolution) lui-m\u00eame en \u00e9voluant vers la d\u00e9structuration-dissolution, selon sa logique absolue renvoyant \u00e0 cette situation. Si la r\u00e9ponse est n\u00e9gative, et sans doute puisque<\/strong> la r\u00e9ponse est n\u00e9gative, comme on en fait l’hypoth\u00e8se, alors on se retrouve totalement la logique de la dynamique surpuissance-autodestruction<\/em>. » <\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il nous semble que nous avons atteint ces derni\u00e8res ann\u00e9es, particuli\u00e8rement depuis le d\u00e9but de la crise ukrainienne (f\u00e9vrier 2014), le r\u00e9gime infernal ultime du d\u00e9veloppement de la politiqueSyst\u00e8me. D’un point de vue op\u00e9rationnel, cela signifie que plus rien dans cette politique ne semble avoir de sens logique, que dans tous les cas plus rien ne r\u00e9pond \u00e0 quelque logique humaine que ce soit<\/strong>. La politiqueSyst\u00e8me est devenue ce qu’elle est au plus fondamental d’elle-m\u00eame, sans plus rien chercher \u00e0 dissimuler : une force brute, furieuse, un d\u00e9chaînement aveugle par la simple \u00e9vidence qu’elle n’a nul besoin de regarder ni de voir pour se d\u00e9chaîner, parce que moins elle voit et plus elle se d\u00e9chaîne, et parce que si elle ne regarde rien son d\u00e9chaînement est absolue et sans limite<\/strong>… Ainsi sont rencontr\u00e9s son d\u00e9sir et sa n\u00e9cessit\u00e9 supr\u00eames d’atteindre \u00e0 sa surpuissance totale.<\/p>\n<\/p>\n Cette politiqueSyst\u00e8me ainsi parvenue \u00e0 son point de fusion absolue n’a strictement plus aucune orientation g\u00e9opolitique, ni la moindre coh\u00e9rence du point de vue de ce domaine g\u00e9opolitique (et les activit\u00e9s allant avec, comme la diplomatie). Cela est \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb selon ce que nous disons de cette politiqueSyst\u00e8me dans la mesure où la g\u00e9opolitique r\u00e9pond \u00e0 une logique des rapports de force tels qu’ils sont \u00e9valu\u00e9s par la raison humaine, et en fonction de ce que cette raison s’assigne comme objectif par rapport \u00e0 l’analyse qu’elle fait de la situation et des int\u00e9r\u00eats du parti, de la nation, de la puissance qu’elle repr\u00e9sente. Cette r\u00e9duction ultra-rapide de l’importance, sinon de l’existence m\u00eame de la g\u00e9opolitique en tant qu’acteur substantiel, est d’autant plus \u00e9vidente que, apr\u00e8s ces 15-20 derni\u00e8res ann\u00e9es du traitement qui lui a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 par les politiques les plus aventuristes et les plus d\u00e9structurantes (d’ores et d\u00e9j\u00e0 la politiqueSyst\u00e8me \u00e9tait \u00e0 l’œuvre m\u00eame si encore en partie), la g\u00e9opolitique a \u00e9t\u00e9 emport\u00e9e dans un processus de d\u00e9structuration et d’incoh\u00e9rence qu’elle a favoris\u00e9 et qui l’a r\u00e9duite elle-m\u00eame \u00e0 rien<\/strong>. (Surpuissance-autodestruction…)<\/p>\n<\/p>\n Pour ajouter \u00e0 cette \u00e9volution, la g\u00e9opolitique, qui est une mati\u00e8re mouvante et instable dans son op\u00e9rationnalit\u00e9 selon les diff\u00e9rences de situation, a vu sa coh\u00e9rence, sinon sa pertinence et m\u00eame sa raison d’\u00eatre, compl\u00e8tement mises en question jusqu’\u00e0 la compl\u00e8te n\u00e9gation par la puissance et le triomphe de la communication comme activit\u00e9 premi\u00e8re de la mati\u00e8re politique g\u00e9n\u00e9rale. Pis encore et pour achever le propos, la transformation de la situation g\u00e9n\u00e9rale en un simulacre complet, notamment et surtout gr\u00e2ce \u00e0 la communication<\/strong>, a achev\u00e9 de r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant le r\u00f4le de la g\u00e9opolitique, et donc de la perception rationnelle de cette situation politique g\u00e9n\u00e9rale ; il lui reste la pi\u00e8tre consolation de s\u00e9duire la rationalit\u00e9 des experts un peu \u00e0 la fa\u00e7on d’une bou\u00e9e de sauvetage \u00e0 laquelle on s’accroche ou de telle poussi\u00e8re avec laquelle Montherlant nous invite \u00e0 aller jouer, puisque hors la g\u00e9opolitique ces experts ont appris minutieusement \u00e0 ne rien comprendre de la situation du monde.<\/p>\n<\/p>\n En atteignant son r\u00e9gime de surpuissance qui le fait \u00e9chapper \u00e0 tout contr\u00f4le humain, la politiqueSyst\u00e8me a orient\u00e9 ses attaques principalement vers la coh\u00e9sion m\u00eame de l’esp\u00e8ce, dans tous ses aspects, essentiellement \u00e0 la confluence de la culture, des mœurs et de la psychologie, ce qu’on d\u00e9signe apr\u00e8s tout comme le \u00ab\u00a0soci\u00e9tal\u00a0\u00bb (y compris ce qu’il y a de soci\u00e9tal dans les religions) qui fournit actuellement la plupart des arguments d’affrontements<\/strong>. Cette attaque ultime se fait dans un monde compl\u00e8tement \u00e9clat\u00e9 et d\u00e9structur\u00e9 par la globalisation et le d\u00e9sordre qu’elle entraîne, et particuli\u00e8rement dans ce domaine soci\u00e9tal où par d\u00e9finition le fait structurel a peu d’attraits parce que ce domaine est fait d’\u00e9quilibres en constants changements et mouvements et de d\u00e9s\u00e9quilibres heureux de leurs sorts et bien d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 y subsister.<\/p>\n<\/p>\n Ce faisant en s’adaptant si parfaitement \u00e0 la postmodernit\u00e9, la politique Syst\u00e8me s’aligne tout aussi parfaitement sur la d\u00e9miurgie totalement invertie et d\u00e9moniaque<\/strong> qui fait fonction pour le Syst\u00e8me de simulacre d’essence. Pour toutes ces raisons, ses attaques paraissent chaotiques, inexplicables et incompr\u00e9hensibles<\/strong>. Cela vaut particuli\u00e8rement pour ceux qui se jugent li\u00e9s au Syst\u00e8me, qui favorisaient la politiqueSyst\u00e8me jusqu’alors, et qui sont les premiers \u00e0 n’y plus rien comprendre parce que leurs pauvres esprits en sont rest\u00e9s \u00e0 la rationalit\u00e9 de leur triste hybris<\/em><\/strong> (conqu\u00eate, h\u00e9g\u00e9monie, supr\u00e9macisme) et qu’ils sont ainsi conduits \u00e0 adopter des positions changeantes, fluides, souvent versant dans l’antiSyst\u00e8me sans qu’ils le r\u00e9alisent. Il en r\u00e9sulte que les positions de la fonction antiSyst\u00e8me ne cessent de changer<\/strong> et demandent une attention constante si on veut les d\u00e9terminer et les suivre.<\/p>\n<\/p>\n Cette situation insaisissable, incontr\u00f4lable et incompr\u00e9hensible d’abord aux partisans du Syst\u00e8me, l’est d’autant plus qu’elle ne peut se faire qu’\u00e0 l’aide d’\u00e9normes simulacres type Russiagate<\/em> dont on sait que leur absence totale d’\u00eatre (par cons\u00e9quent, op\u00e9rationnellement leur absence de structure ou d’architecture) les rend extr\u00eamement flexibles et perm\u00e9ables, et permettant de passer ais\u00e9ment vers des postures antiSyst\u00e8me. (Rapha\u00ebl Enthoven : « Les simulacres dont le philosophe<\/em> [Mattei] d\u00e9nonce l’instabilit\u00e9 sont des illusions produites par des formes p\u00e9rennes vers lesquelles l’esprit peut remonter<\/em>. ») Cette m\u00eame situation permet aussi bien aux esprits qui ne sont pas insensibles \u00e0 la r\u00e9alisation m\u00eame d’un instant de la catastrophe en cours de s’\u00e9chapper, m\u00eame parfois pour un instant, d’un Syst\u00e8me litt\u00e9ralement devenu fou, et \u00e0 cet instant de devenir un instant antiSyst\u00e8me. Il en r\u00e9sulte une instabilit\u00e9, une fluidit\u00e9 permanente, c’est-\u00e0-dire le d\u00e9sordre absolu<\/strong> ; alors, effectivement et tr\u00e8s logiquement, et tous ces instants s’additionnant pour former une sorte de Temps Nouveau et de \u00ab\u00a0nouveau paradigme\u00a0\u00bb, nous en sommes venus \u00e0 cette situation fondamentale et r\u00e9volutionnaire où \u00ab\u00a0la r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il s’ensuit que le nœud de la puissance dans la r\u00e9sistance d\u00e9sormais, c’est la conscience de se placer le plus souvent possible, le plus durablement, dans son ontologie d’antiSyst\u00e8me, – d’où la n\u00e9cessit\u00e9 de constamment identifier la posture d’un antiSyst\u00e8me si changeant sans s’embarrasser du scrupule des contradictions et des paradoxes<\/strong>. Cette conscience en constante recherche ontologique de l’\u00eatre antiSyst\u00e8me, qui semblerait une faiblesse n’est qu’une difficult\u00e9 dont la tension qu’elle demande cr\u00e9e une pression psychologique collective qui finit par exercer une pression fondamentale d’influence antiSyst\u00e8me sur le Syst\u00e8me, le conduisant \u00e0 verser de plus en plus de la surpuissance vers l’autodestruction…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Si l’on veut une analogie de situation (et non d’\u00e9v\u00e8nements), nous dirions que nous sommes arriv\u00e9 au \u00ab\u00a0moment-glasnost<\/em>\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la fameuse campagne lanc\u00e9e par Gorbatchev d\u00e8s l’automne 1985. Contrairement \u00e0 une opinion souvent r\u00e9pandue, et d’ailleurs par l’acteur de la chose lui-m\u00eame (Gorbatchev), selon laquelle c’est la perestro\u00efka <\/em>(nouvelle politique \u00e9conomique) qui fut l’acte fondamental de sa p\u00e9riode dite-r\u00e9formiste (1985-1991) aboutissant \u00e0 l’implosion de l’URSS et du fait communiste, c’est selon notre appr\u00e9ciation et notre exp\u00e9rience v\u00e9cue la glasnost <\/em>qui en fut l’acte r\u00e9volutionnaire <\/strong>et fit de cette \u00ab\u00a0p\u00e9riode r\u00e9formiste\u00a0\u00bb une p\u00e9riode rupturielle, eschatologique et catastrophique au sens m\u00e9tahistorique. Elle pulv\u00e9risa les derni\u00e8res structures psychologiques d’un r\u00e9gime d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9 dans le d\u00e9sordre de la corruption et de l’irresponsabilit\u00e9. La glasnost<\/em> commen\u00e7a d’ailleurs tr\u00e8s vite, quelques semaines apr\u00e8s la prise du pouvoir par Gorbatchev, et \u00e0 pleine vitesse d\u00e8s l’automne 1985, presque sans que Gorbatchev l’ait voulu ainsi, par pure dynamique antiSyst\u00e8me… (Voir notre texte du 12 mai 2008<\/a>, reprenant un article de PhG datant de mars 1986 : d\u00e8s cette \u00e9poque du d\u00e9but 1986, les \u00e9chos de la glasnost <\/em>parvenaient quasiment \u00ab\u00a0en temps r\u00e9el\u00a0\u00bb en Occident<\/strong>…)<\/p>\n<\/p>\n La glasnost <\/em>peut \u00eatre d\u00e9finie comme une \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb avec une action essentiellement sur la psychologie, et c’est bien \u00e0 cette situation que nous faisons r\u00e9f\u00e9rence pour l’actuelle p\u00e9riode où « … le d\u00e9sordre a remplac\u00e9 le Syst\u00e8me comme r\u00e9f\u00e9rence<\/em> ». Nous disons bien \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb et non expression d’une soi-disant V\u00e9rit\u00e9 retrouv\u00e9e<\/strong>, c’est-\u00e0-dire la parole \u00e9chappant \u00e0 la police du puritanisme-marxiste, comme la parole tend aujourd’hui \u00e0 \u00e9chapper de plus en plus \u00e0 la police du \u00ab\u00a0puritanisme-soci\u00e9tal\u00a0\u00bb des progressistes-soci\u00e9taux<\/strong> du fait m\u00eame du d\u00e9bat furieux qui permet aux adversaires de ce puritanisme, somm\u00e9s de s’expliquer et qui s’expliquent en contre-attaquant de plus en plus radicalement, de s’exprimer dans des termes qui deviennent de plus en plus sacril\u00e8ges et destructeurs de ce puritanisme-soci\u00e9tal.<\/p>\n<\/p>\n C’est bien \u00e0 cette \u00e9poque de la glasnost<\/em>-Gorbatchev que nous faisons r\u00e9f\u00e9rence pour notre propre \u00e9poque où la presseSyst\u00e8me est si compl\u00e8tement dans le simulacre qu’elle finit par produire elle-m\u00eame la critique et le ridicule de ses affirmations en le suscitant chez ses adversaires ; où le gouvernement de cette \u00e9norme puissance (\u00ab\u00a0D .C.-la-folle\u00a0\u00bb) est devenu un tourbillon de folie où plus personne ne sait qui est qui et qui fait quoi ; où le pr\u00e9sident gouverne comme l’on joue \u00e0 la roulette, en s’exprimant dans des termes qui d\u00e9fient le puritanisme-soci\u00e9tal<\/strong> ; où le Congr\u00e8s vote des lois surr\u00e9alistes sans la moindre conscience de leurs effets et de leurs cons\u00e9quences ; où la parole-Syst\u00e8me n’a plus de r\u00e9f\u00e9rence ; où enfin chacun et tout le monde, dans ce d\u00e9sordre, peut se retrouver antiSyst\u00e8me du jour au lendemain, pour un moment ou pour un instant, puis recommen\u00e7ant quelques temps plus tard.<\/p>\n<\/p>\n Notre intuition est qu’une telle situation psychologique attaque la surpuissance du Syst\u00e8me d’une fa\u00e7on d\u00e9vastatrice comme la glasnost <\/em>attaqua psychologiquement le \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb en URSS jusqu’\u00e0 sa dissolution compl\u00e8te<\/strong> sous le coup des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> qui ne cessaient de surgir d’elle-m\u00eame avec assez de puissance de tous c\u00f4t\u00e9s du fait m\u00eame de la confrontation entre ceux qui \u00e9taient alors les \u00e9quivalents de l’antiSyst\u00e8me versus<\/em> le Syst\u00e8me. La fa\u00e7on et le sujet entre les deux \u00e9poques sont diff\u00e9rents : la confusion et le d\u00e9sordre qui s’introduisent sont similaires…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Ainsi importe-t-il plus que jamais de savoir qui est antiSyst\u00e8me \u00e0 tel ou tel moment où l’on en est de telle ou telle crise et, le plus difficile en v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 veiller \u00e0 rester soi-m\u00eame antiSyst\u00e8me dans cette m\u00eame \u00ab\u00a0telle ou telle crise\u00a0\u00bb. Il s’agit d’entretenir une tension, de la renforcer, de la tendre toujours plus comme l’on fait de la corde d’un arc avant de d\u00e9cocher sa fl\u00e8che<\/strong>. Il s’agit de ne plus laisser un seul instant de r\u00e9pit<\/strong> au Syst\u00e8me, \u00e0 son puritanisme-soci\u00e9tal, \u00e0 sa police du puritanisme qui se trouve plong\u00e9e dans l’affolement puisque, pour eux tous \u00e9galement, « la r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre <\/em>»<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\nNos ennemis-amis et vice-versa<\/h3>\n<\/p>\n
Le cas du Jamestone Institute<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
L’antiSyst\u00e8me, concept fondamental et flottant<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Le cas passionnant du DeepStater<\/em> H.R. McMaster<\/h3>\n<\/p>\n
\n
La ligne neocon<\/em>-LGTBQ<\/h3>\n<\/p>\n
L’action surpuissante de la politiqueSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
\n
Naufrage de la raison, de la logique, de la g\u00e9opolitique<\/h3>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0La r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Le Moment-glasnost <\/em>du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
Note<\/h3>\n<\/p>\n