{"id":77428,"date":"2017-08-14T17:28:27","date_gmt":"2017-08-14T17:28:27","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/08\/14\/notes-sur-le-moment-glasnostdu-systeme\/"},"modified":"2017-08-14T17:28:27","modified_gmt":"2017-08-14T17:28:27","slug":"notes-sur-le-moment-glasnostdu-systeme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/08\/14\/notes-sur-le-moment-glasnostdu-systeme\/","title":{"rendered":"Notes sur le Moment-glasnost\u00a0<\/em>du Syst\u00e8me"},"content":{"rendered":"

Notes sur le Moment-glasnost <\/em>du Syst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n

14 août 2017 – Nous allons nous attacher \u00e0 d\u00e9velopper l’hypoth\u00e8se en forme d’analogie historique que nous avons esquiss\u00e9e dans nos Notes d’Analyse<\/em> du 9 août 2017<\/a>, et d’abord en nous citant nous-m\u00eames comme nous faisons souvent, et ici dans la mesure où le dernier intertitre de ces notes (« Le Moment-glasnost du Syst\u00e8me<\/em> ») r\u00e9sume, dans une sorte d’abstract<\/em> l’analogie historique que nous voulons d\u00e9velopper, – \u00e0 preuve, la reprise de l’expression dans le titre.<\/p>\n<\/p>\n

(Pour bien situer le d\u00e9bat, nous ajoutons que cette hypoth\u00e8se n’est nullement raisonn\u00e9e au d\u00e9part, ni construite rationnellement. Elle est n\u00e9e, devant l’\u00e9nigme que repr\u00e9sente l’actuelle situation crisique aux USA, d’une intuition nourrie par l’exp\u00e9rience d’avoir v\u00e9cu l’\u00e9poque de la glasnost<\/em><\/strong> en t\u00e9moin tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 et professionnellement impliqu\u00e9 dans le commentaire de cet \u00e9v\u00e9nement. C’est-\u00e0-dire qu’\u00e0 suivre les \u00e9v\u00e9nements \u00e0 Washington D.C. et aux USA depuis deux ans, il nous est apparu brusquement [intuition] qu’ils pouvaient \u00eatre embrass\u00e9s et infiniment mieux \u00e9clair\u00e9s par une analogie historique qui est absolument justifi\u00e9e \u00e0 nos yeux [similitude g\u00e9n\u00e9rale du destin de l’URSS et du destin des USA], et nous y avons \u00e9t\u00e9 men\u00e9s tr\u00e8s rapidement par la phrase \u00ab\u00a0la r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n

Cette m\u00e9thodologie doit nous permettre de parvenir \u00e0 mieux \u00e9clairer et \u00e0 tenter de mieux comprendre le processus de rupture r\u00e9volutionnaire en cours \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb et aux USA, qui est le seul processus-crise d’importance aujourd’hui, qui nous affecte tous, qui a la potentiel d’un bouleversement g\u00e9n\u00e9ral du monde<\/strong>. Nous partirons du constat extraordinaire que nous faisons dans plusieurs textes de ces derniers jours et que nous reprenons en t\u00eate de notre \u00ab\u00a0R\u00e9trospective<\/em>\u00a0\u00bb (nominalement du 06\/08 au 12\/08) de page d’accueil, en ouvrant sur cette phrase plusieurs fois reprise et qui devient finalement le constat fondamental qui sanctifie l’importance de l’\u00e9volution d\u00e9cisive qui s’est pass\u00e9e \u00e0 Washington D.C. (et dans notre monde-Syst\u00e8me) en 2016-2017 :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« <\/strong>\u00ab\u00a0La r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre<\/strong>\u00ab\u00a0, telle est la phrase que nous employons \u00e0 plusieurs reprises dans divers textes tr\u00e8s proches (notamment deux fois le 7 août 2017<\/a> et le 7 août 2017<\/a>, et le 9 août 2017<\/a>) pour caract\u00e9riser une \u00e9volution d\u00e9cisive<\/strong> \u00e0 Washington D.C., ditto \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb d\u00e9cid\u00e9ment ; mais une \u00e9volution qui n’est propre en aucune fa\u00e7on \u00e0 cette seule \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb mais bien \u00e0 notre situation g\u00e9n\u00e9rale puisque nous somm\u00e9s tous concern\u00e9s par cet \u00e9norme changement de paradigme où notre r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le tout-puissant Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre que sa folle surpuissance a engendr\u00e9<\/strong>… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

A partir de ce constat, voici donc l’analogie historique que nous proposons pour identifier ce ph\u00e9nom\u00e8ne extraordinaire (« La r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre<\/em> »), en le faisant correspondre \u00e0 un \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb historique qui nous paraît in\u00e9luctable tant la chute de l’URSS en tant que syst\u00e8me (syst\u00e8me du sovi\u00e9tisme) annonce celle des USA en tant que syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme comme d\u00e9veloppement historique en forme de double double, salu\u00e9 par un clin d’œil, du syst\u00e8me du sovi\u00e9tisme ; ainsi, gr\u00e2ce au \u00ab\u00a0clin d’œil\u00a0\u00bb, on peut parler du \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb de la chute-URSS valant pour la chute-USA, – l’Histoire comme m\u00e9tahistoire ne se r\u00e9p\u00e9tant pas dans ce cas ni ne balbutiant mais continuant son travail de mastication gigantesque<\/strong>. Par contre, bien entendu, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, par sa puissance, par sa sp\u00e9cificit\u00e9, par son id\u00e9ologisation, la sophistication de sa corruption et de sa barbarie, par son hybris<\/em> et ses perversions psychologiques (voir<\/a> « le duo psychologique \u00ab\u00a0inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb <\/em>»), d\u00e9passe bien entendu en bon \u00e9l\u00e8ve exceptionnaliste le \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb (l’URSS) et sa chute est directement li\u00e9e \u00e0 celle du Syst\u00e8me : signe qu’il y a effectivement continuation jusqu’au final de la Chute, et non r\u00e9p\u00e9tition<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Cela admis, le caract\u00e8re s\u00e9quentiel du \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb doit absolument \u00eatre consult\u00e9, d’où notre citation annonc\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

« Le Moment-glasnost du Syst\u00e8me<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n
\n

« Si l’on veut une analogie de situation (et non d’\u00e9v\u00e8nements), nous dirions que nous sommes arriv\u00e9 au \u00ab\u00a0moment-glasnost\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la fameuse campagne lanc\u00e9e par Gorbatchev d\u00e8s l’automne 1985. Contrairement \u00e0 une opinion souvent r\u00e9pandue, et d’ailleurs par l’acteur de la chose lui-m\u00eame (Gorbatchev), selon laquelle c’est la perestro\u00efka (nouvelle politique \u00e9conomique) qui fut l’acte fondamental de sa p\u00e9riode dite-r\u00e9formiste (1985-1991) aboutissant \u00e0 l’implosion de l’URSS et du fait communiste, c’est selon notre appr\u00e9ciation et notre exp\u00e9rience v\u00e9cue la glasnost qui en fut l’acte r\u00e9volutionnaire <\/strong>et fit de cette \u00ab\u00a0p\u00e9riode r\u00e9formiste\u00a0\u00bb une p\u00e9riode rupturielle, eschatologique et catastrophique au sens m\u00e9tahistorique. Elle pulv\u00e9risa les derni\u00e8res structures psychologiques d’un r\u00e9gime d\u00e9j\u00e0 tomb\u00e9 dans le d\u00e9sordre de la corruption et de l’irresponsabilit\u00e9. La glasnost commen\u00e7a d’ailleurs tr\u00e8s vite, quelques semaines apr\u00e8s la prise du pouvoir par Gorbatchev, et \u00e0 pleine vitesse d\u00e8s l’automne 1985, presque sans que Gorbatchev l’ait voulu ainsi, par pure dynamique antiSyst\u00e8me… (Voir notre texte du 12 mai 2008<\/a>, reprenant un article de PhG datant de mars 1986 : d\u00e8s cette \u00e9poque du d\u00e9but 1986, les \u00e9chos de la glasnost parvenaient quasiment \u00ab\u00a0en temps r\u00e9el\u00a0\u00bb en Occident<\/strong>…)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La glasnost peut \u00eatre d\u00e9finie comme une \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb avec une action essentiellement sur la psychologie, et c’est bien \u00e0 cette situation que nous faisons r\u00e9f\u00e9rence pour l’actuelle p\u00e9riode où \u00ab\u00a0… le d\u00e9sordre a remplac\u00e9 le Syst\u00e8me comme r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb. Nous disons bien \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb et non expression d’une soi-disant V\u00e9rit\u00e9 retrouv\u00e9e<\/strong>, c’est-\u00e0-dire la parole \u00e9chappant \u00e0 la police du puritanisme-marxiste, comme la parole tend aujourd’hui \u00e0 \u00e9chapper de plus en plus \u00e0 la police du \u00ab\u00a0puritanisme-soci\u00e9tal\u00a0\u00bb des progressistes-soci\u00e9taux<\/strong> du fait m\u00eame du d\u00e9bat furieux qui permet aux adversaires de ce puritanisme, somm\u00e9s de s’expliquer et qui s’expliquent en contre-attaquant de plus en plus radicalement, de s’exprimer dans des termes qui deviennent de plus en plus sacril\u00e8ges et destructeurs de ce puritanisme-soci\u00e9tal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» C’est bien \u00e0 cette \u00e9poque de la glasnost-Gorbatchev que nous faisons r\u00e9f\u00e9rence pour notre propre \u00e9poque où la presseSyst\u00e8me est si compl\u00e8tement dans le simulacre qu’elle finit par produire elle-m\u00eame la critique et le ridicule de ses affirmations en le suscitant chez ses adversaires ; où le gouvernement de cette \u00e9norme puissance (\u00ab\u00a0D .C.-la-folle\u00a0\u00bb) est devenu un tourbillon de folie où plus personne ne sait qui est qui et qui fait quoi ; où le pr\u00e9sident gouverne comme l’on joue \u00e0 la roulette, en s’exprimant dans des termes qui d\u00e9fient le puritanisme-soci\u00e9tal<\/strong> ; où le Congr\u00e8s vote des lois surr\u00e9alistes sans la moindre conscience de leurs effets et de leurs cons\u00e9quences ; où la parole-Syst\u00e8me n’a plus de r\u00e9f\u00e9rence ; où enfin chacun et tout le monde, dans ce d\u00e9sordre, peut se retrouver antiSyst\u00e8me du jour au lendemain, pour un moment ou pour un instant, puis recommen\u00e7ant quelques temps plus tard.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Notre intuition est qu’une telle situation psychologique attaque la surpuissance du Syst\u00e8me d’une fa\u00e7on d\u00e9vastatrice comme la glasnost attaqua psychologiquement le \u00ab\u00a0syst\u00e8me\u00a0\u00bb en URSS jusqu’\u00e0 sa dissolution compl\u00e8te<\/strong> sous le coup des v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> qui ne cessaient de surgir d’elle-m\u00eame avec assez de puissance de tous c\u00f4t\u00e9s du fait m\u00eame de la confrontation entre ceux qui \u00e9taient alors les \u00e9quivalents de l’antiSyst\u00e8me versus le Syst\u00e8me. La fa\u00e7on et le sujet entre les deux \u00e9poques sont diff\u00e9rents : la confusion et le d\u00e9sordre qui s’introduisent sont similaires…<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ainsi importe-t-il plus que jamais de savoir qui est antiSyst\u00e8me \u00e0 tel ou tel moment où l’on en est de telle ou telle crise et, le plus difficile en v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 veiller \u00e0 rester soi-m\u00eame antiSyst\u00e8me dans cette m\u00eame \u00ab\u00a0telle ou telle crise\u00a0\u00bb. Il s’agit d’entretenir une tension, de la renforcer, de la tendre toujours plus comme l’on fait de la corde d’un arcavant de d\u00e9cocher sa fl\u00e8che<\/strong>. Il s’agit de ne plus laisser un seul instant de r\u00e9pit<\/strong> au Syst\u00e8me, \u00e0 son puritanisme-soci\u00e9tal, \u00e0 sa police du puritanisme qui se trouve plong\u00e9e dans l’affolement puisque, pour eux tous \u00e9galement, \u00ab\u00a0la r\u00e9f\u00e9rence n’est plus le Syst\u00e8me mais le d\u00e9sordre\u00a0\u00bb. <\/strong><\/em>»<\/strong><\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

« Échos de l’int\u00e9rieur<\/em> »<\/h3>\n<\/p>\n

Ici, on ajoutera un extrait d’un autre texte<\/a>, cit\u00e9 dans l’extrait ci-dessus (qu’on nous pardonne cette complexit\u00e9 labyrinthique), datant du printemps 1986, et pour nous il s’agit bien des premi\u00e8res manifestations de la glasnost<\/em>. Il s’agit d’une citation de la personne interview\u00e9e, et qui est pr\u00e9sent\u00e9e de la sorte (au d\u00e9but de 1986) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Helena Satchkova a pass\u00e9 deux mois \u00e0 Moscou, octobre et novembre derniers. Elle vit en Belgique depuis sept ans, où elle a \u00e9pous\u00e9 un Belge rencontr\u00e9 lors d’une visite qu’il faisait en Union Sovi\u00e9tique. Couple jeune, travaillant dans le th\u00e9\u00e2tre, tous les deux acteurs. Avant de quitter l’URSS, elle avait eu une vie mitig\u00e9e, \u00e0 cause de circonstances familiales plus que sociales ou politiques. Son p\u00e8re fait partie de l’Acad\u00e9mie de M\u00e9decine, un homme de la nomenklatura. Elle retourne souvent en Russie, revoit sa m\u00e8re, ses amis. Quand elle parle de l’URSS, des Russes, elle dit \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb<\/em>. » (Article publi\u00e9 dans Europe-D\u00e9fense<\/em> de mars-avril 1986.)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Satchkova rapporte ses souvenirs de son r\u00e9cent s\u00e9jour \u00e0 Moscou, notamment alors qu’avait lieu le premier sommet Gorbatchev-Reagan de Gen\u00e8ve, en novembre 1985… Ainsi Satchkova fut-elle stup\u00e9faite<\/strong> :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Ce qui \u00e9tait stup\u00e9fiant, c’est sa conf\u00e9rence de presse avec les journalistes \u00e9trangers, qu’on a vue en plus en direct \u00e0 Moscou… Il a un petit accent du sud, d’Ukraine, il fait des fautes dues \u00e0 ce genre d’accent. Dans cette conf\u00e9rence de presse, on l’a vu, entendu au naturel, sans retouches, mal tourner ses phrases, ce qui est absolument stup\u00e9fiant ! C’est la premi\u00e8re fois, on l’a entendu dire \u00ab\u00a0Mon Dieu\u00a0\u00bb, et on n’a rien sucr\u00e9 ! Les rues \u00e9taient vides, les gens ont suivi cela ; d’habitude, on ne suit jamais ce que disent nos chefs du Parti, toujours les m\u00eames phrases, avec des ismes et tout, retouch\u00e9, arrang\u00e9 ; ici, tout le monde \u00e9coutait, on a tout arr\u00eat\u00e9, on ne mangeait plus, on \u00e9tait devant nos postes. Pour la premi\u00e8re fois, on avait l’impression d’\u00eatre trait\u00e9s en \u00eatres humains<\/strong>, du fait qu’on entendait quelque chose en direct. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Par cette citation, nous voulons simplement sugg\u00e9rer que la glasnost<\/em> commen\u00e7a en URSS par la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb du dirigeant du syst\u00e8me du sovi\u00e9tisme lui-m\u00eame, et \u00e0 notre sens sans qu’il ait eu conscience de la chose. Nous le r\u00e9p\u00e9tons souvent : Gorbatchev lui-m\u00eame donne r\u00e9trospectivement trop peu d’importance \u00e0 la glasnost <\/em>et beaucoup trop \u00e0 la perestro\u00efka<\/em>, – signe qu’il a \u00e9t\u00e9 influenc\u00e9 par l’\u00e9conomisme de l’ultralib\u00e9ralisme qui a envahi le monde comme une peste d\u00e8s 1991. Mais notre appr\u00e9ciation fond\u00e9e sur notre t\u00e9moignage et notre perception, et d\u00e9j\u00e0 bien rendue dans le texte cit\u00e9, est que l’activit\u00e9 quotidienne de Gorbatchev au pouvoir fut continuellement aliment\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 inconsciente de montrer lui-m\u00eame, y compris par l’exemple de ses propres d\u00e9marches, l’importance extraordinaire qu’il attribuait et donnait instinctivement \u00e0 la glasnost<\/em>. La psychologie collective, par le biais d’une transformation massive des psychologies individuelles enfin rassembl\u00e9es, en fut absolument boulevers\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb, Made In USA<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

La remarque que cette \u00e9vocation nous sugg\u00e8re est bien de rappeler que nous avons eu constamment \u00e0 l’esprit durant la campagne des pr\u00e9sidentielles de 2016 le jugement que le principal apport de Trump, et que ce qui \u00e9tait le plus appr\u00e9ci\u00e9 chez lui par ses \u00e9lecteurs, c’\u00e9tait effectivement ce que ces gens ressentaient comme \u00ab\u00a0la lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb dans le chef d’un candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence. Il ne s’agit pas de verser ici dans la pol\u00e9mique vulgaire, compl\u00e8tement obsol\u00e8te, absolument d\u00e9form\u00e9e par des psychologies pathologiquement obs\u00e9d\u00e9es par l’id\u00e9ologisation, de savoir si Trump disait ou non des v\u00e9rit\u00e9s, s’il \u00e9tait fasciste ou populiste, ou pas du tout, toutes ces sornettes qui ont fait l’essentiel du d\u00e9bat \u00e0 son propos.<\/p>\n<\/p>\n

(Pour pasticher une remarque d’Alain Finkielkraut parlant de mai 1968 [\u00e9mission Histoire<\/em>, 11 août 2017], \u00ab\u00a0avec Trump, on a le fascisme facile\u00a0\u00bb, et il suffit d’un tweet de travers pour voir surgir dans les commentaires \u00e9nerv\u00e9es les hordes de SA d’un nouveau R\u00f6hm<\/a>, ce qui serait assez ais\u00e9 avec nos LGTBQ actuels. Bref, laissons cela, car ce n’est pas dans cette perspective que Trump pr\u00e9sente de l’int\u00e9r\u00eat.)<\/p>\n<\/p>\n

Cette \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb, r\u00e9sum\u00e9e par le commentaire souvent entendu chez les partisans de Trump qu'\u00a0\u00bbil dit ce qu’il pense\u00a0\u00bb (ce qui ne signifie pas qu’il pense bien ou mal, ni qu’il pense vrai ou non)<\/strong>, rejoint par une autre voie les premiers pas, les premi\u00e8res manœuvres plus ou moins \u00e9labor\u00e9es qui conduisirent \u00e0 la glasnost<\/em> dans l’URSS de Gorbatchev. (Si l’on veut, cela rejoint la remarque de Satchova : « Dans cette conf\u00e9rence de presse, on l’a vu, entendu au naturel, sans retouches, mal tourner ses phrases, ce qui est absolument stup\u00e9fiant ! C’est la premi\u00e8re fois, on l’a entendu dire \u00ab\u00a0Mon Dieu\u00a0\u00bb, et on n’a rien sucr\u00e9 !<\/em> »)<\/p>\n<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, voil\u00e0 Trump devenu \u00ab\u00a0American <\/em>Gorbatchev\u00a0\u00bb, avec toute sa grossi\u00e8ret\u00e9, ses manies et lubies, ses insultes, ses contes \u00e0 dormir debout : le fait reste qu’il parla le plus souvent sans filet pendant sa campagne, sans se retenir, sans \u00ab\u00a0\u00eatre sucr\u00e9\u00a0\u00bb par les garde-chiourmes de la communication<\/strong>. Cela ne garantit rien du fond, ni du dessein, ni de la qualit\u00e9, ni de la bienpensance, ni de l’id\u00e9ologie, etc., encore une fois tous ces jugements compl\u00e8tement hors-sujet<\/strong> ; cela importe essentiellement et d\u00e9cisivement dans la mesure où cela agit comme une sorte de d\u00e9clencheur, de d\u00e9tonateur<\/strong>… A partir de l\u00e0, ses adversaires se d\u00e9chaînent et adoptent eux aussi une \u00ab\u00a0parole lib\u00e9r\u00e9e\u00a0\u00bb, d\u00e9versant des torrents d’injures, d’insultes et, bien entendu, de grotesques constructions. Tout cela bouscule l’ordre \u00e9tabli et fait basculer le standard de la \u00ab\u00a0conversation\u00a0\u00bb habituelle \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’establishment<\/em>. On ne dissimule plus rien, ni la haine, ni le m\u00e9pris, ni le mensonge, ni la passion en g\u00e9n\u00e9ral dans tous les sens et de toutes les fa\u00e7ons possibles. On d\u00e9voile involontairement et par cons\u00e9quent avec une force stup\u00e9fiante puisque sans retenue, toute « la barbarie int\u00e9rieure<\/em> » (Mattei) du Syst\u00e8me, celle qui cherche \u00e0 nous contraindre infiniment<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Deep State<\/em>, ainsi sois-tu <\/h3>\n<\/p>\n

De tout cela il apparut \u00e9vident, d\u00e8s l’\u00e9lection acquise et l’opposition \u00e0 Trump entr\u00e9e dans un d\u00e9chaînement complet, sans plus dissimuler son intention de le faire tomber, de le renverser, de le pi\u00e9tiner, de le tron\u00e7onner, de le balader avec sa t\u00eate au bout d’une pique comme lors de nos belles r\u00e9volutions color\u00e9es de rouge, etc., qu’un nouvel acteur de cette \u00ab\u00a0trag\u00e9die-bouffe\u00a0\u00bb apparaissait en plein jour, pour ce qu’il \u00e9tait, sans la moindre dissimulation, – lui dont le caract\u00e8re fondamental, l’ontologie m\u00eame est la dissimulation<\/strong>, – cela, hop, envol\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la glasnost<\/em>-USA<\/strong> ! Il s’agit du Deep State<\/em>, ou \u00ab\u00a0État profond\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

L’expression est apparue dans les ann\u00e9es 1990 en Turquie au milieu d’affaires troubles (\u00ab\u00a0Loups Gris\u00a0\u00bb, Gladio <\/em>local & Cie) et elle est rest\u00e9e assez longtemps sans \u00e9veiller d’int\u00e9r\u00eat s\u00e9mantique particulier. C’est autour des ann\u00e9es 2012-2013<\/a> qu’elle commen\u00e7a \u00e0 \u00eatre d’un emploi courant l\u00e0 où comptent les choses de cette sorte, – aux USA. (Peter Dale Scott, qui fut parmi les pionniers \u00e0 user de ce terme, employait pr\u00e9c\u00e9demment le terme \u00ab\u00a0Deep Politics<\/em>\u00a0\u00bb d\u00e9signant si l’on veut l’activit\u00e9 op\u00e9rationnelle du Deep State<\/em>.) On sait ce que signifie cette expression, de m\u00eame que l’on sait que nous contestons qu’elle ait n\u00e9cessairement et g\u00e9n\u00e9ralement une connotation n\u00e9gative (voir le 10 août 2015<\/a>) ; par contre, il est absolument incontestable qu’elle a effectivement et n\u00e9cessairement cette connotation n\u00e9gative aux USA, dans l’emploi qui en est fait depuis 2012-2013<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Plus encore, l’expression a acquis aux USA, en tr\u00e8s peu de temps, une dimension mythique sinon mystique, quasiment diabolique<\/strong> et suprahumaine (ou infrahumaine, type-Mordor<\/em>) que n’a jamais vraiment connue, par exemple, l’expression de \u00ab\u00a0Complexe Militaro-Industriel\u00a0\u00bb. (*) Sans doute est-ce dû \u00e0 l’assemblage d’un mot (\u00ab\u00a0État\u00a0\u00bb) et d’un qualificatif (\u00ab\u00a0profond\u00a0\u00bb) \u00e0 la fois si puissants, si vagues et si insaisissables. En m\u00eame temps, on observera que la pression des \u00e9v\u00e9nements crisiques, de plus en plus \u00e9crasante dans cette p\u00e9riode, notamment avec les suites de la crise de 2008 et les crises syrienne et ukrainienne, n\u00e9cessitait en quelque sorte une esp\u00e8ce de Diabolus Ex Machina<\/em> qui serait d\u00e9crit par une symbolique et une expression \u00e9crite aussi puissantes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Deep State <\/em>en pleine lumi\u00e8re<\/h3>\n<\/p>\n

Quoi qu’il en soit, le Deep State <\/em>constitue l’acteur central, le manipulateur permanent, le maître du complot et du simulacre, la puissance tellurique, tout cela \u00e0 la fois ordonnant l’animation de la puissance crisique du Syst\u00e8me, la politiqueSyst\u00e8me, etc., essentiellement aux USA. Mais, dans la narrative<\/em> du Syst\u00e8me, il devait rester un \u00ab\u00a0non-vu \u00e0-peine-dit\u00a0\u00bb<\/strong>, une pr\u00e9sence irr\u00e9sistible mais pourtant dissimul\u00e9e, une ombre noire qui ordonnait la destruction du monde avec une m\u00e9thode et une pr\u00e9cision admirables, comme presque sans se salir les mains, quasiment sans intervenir<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

Ce qui s’est pass\u00e9 essentiellement \u00e0 partir de 2016, et particuli\u00e8rement apr\u00e8s la victoire de Trump, c’est un basculement complet, un \u00e9clair de lumi\u00e8re fulgurant<\/strong>. Seule la haine port\u00e9e \u00e0 son paroxysme, comme l’\u00e9tonnant personnage (ce Trump) a pu d\u00e9chaîner contre lui, peut expliquer l’\u00e9trange ph\u00e9nom\u00e8ne : sa propre \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb (celle de Trump) a oblig\u00e9 les autres \u00e0 la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb<\/strong>, notamment de ses adversaires et \u00e9ventuellement des critiques de ses adversaires qui ne sont pas n\u00e9cessairement partisans de Trump, au nom du Deep State<\/em> et \u00e0 propos du Deep State, l’impliquanr ainsi dans l’infamie boueuse de sa sacralit\u00e9 pi\u00e9tin\u00e9e<\/strong>. Il s’av\u00e9ra en effet impossible d’accepter l’impensable (l’\u00e9lection de Trump) et de faire selon l’ordonnancement habituel : une acceptation r\u00e9sign\u00e9e de la chose avec la certitude que Trump rentrerait dans le rang ordonn\u00e9 par le Deep State.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Depuis neuf mois, nous vivons au rythme de cette \u00e9trange glasnost <\/em>\u00e0 l’am\u00e9ricaine, op\u00e9rationnalis\u00e9e avec une violence et un tintamarre extraordinaires<\/strong>. On ne parle que de \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb, (silencieux, rampant, par destitution, par incantation, par assassinat virtuel, etc.) et la pr\u00e9sence vigilante ou comploteuse, c’est selon, du Deep State <\/em>est partout signal\u00e9e et comment\u00e9e. Un ex-directeur de la CIA vient dire en public et sous les applaudissements de l’establishment<\/em> (nom chic, de moins en moins usit\u00e9, pour la section mondaine du Deep State<\/em>) que les officiers du gouvernement devront, si Trump fait ceci ou cela, refuser d’ob\u00e9ir au commandant-en-chef d\u00e9mocratiquement \u00e9lu, sinon le balancer, \u00e9ventuellement manu militari<\/em>. Brennan parle au nom du Deep State<\/em><\/a>, comme le WaPo et le NYT, comme Sa Majest\u00e9 BHO, comme Michal Moore, comme la ribambelle-Clinton, comme les Soros’ boys<\/em> de Black Live Matters<\/em>, comme Robert de Niro et Meryl Streep… Que du beau linge.<\/p>\n<\/p>\n

Comme un boxeur KO debout<\/h3>\n<\/p>\n

En effet, c’est l\u00e0 le cœur de notre interpr\u00e9tation. La \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb en URSS signifiait la lib\u00e9ration par d\u00e9chaînement (litt\u00e9ralement : \u00ab\u00a0\u00f4ter ses chaînes\u00a0\u00bb) des psychologies de l’emprisonnement que leur faisaient subir l’id\u00e9ologie, le r\u00e9gime, ce simulacre complet install\u00e9e par la terreur polici\u00e8re et transform\u00e9e en une contrainte de communication par adaptation aux consignes de la modernit\u00e9-postmodernit\u00e9. A partir de Gorbatchev<\/strong>, les chaînes furent \u00f4t\u00e9es aux psychologies, et c’est l’acte essentiel qu’il nous importe de rappeler : \u00e0 partir de l\u00e0, le r\u00e9gime intouchable, indiscutable (dont tout le monde parlait tout bas, que certains d\u00e9testaient, dont d’autres abusaient, etc., mais que personne ne mettait ni en cause ni sur la d\u00e9fensive), ce r\u00e9gime \u00e9tait soudain devenu acteur et sujet du discours public, de la rumeur, de la contestation, de la r\u00e9action, etc<\/strong>… Le reste, ce sont les avatars divers de la politique et l’on ne peut juger de la vertu de la glasnost <\/em>en fonction de ce qui suivit ; d\u00e8s lors qu’il y avait glasnost<\/em>, le syst\u00e8me (du sovi\u00e9tisme) devait p\u00e9rir, et apr\u00e8s l’on verrait bien… (Et, les choses consid\u00e9r\u00e9es trente ans plus tard en Russie, cela aurait pu \u00eatre bien pire.)<\/p>\n<\/p>\n

Dans le cas des USA, ce que nous pr\u00e9tendons observer, c’est l’entr\u00e9e dans l’ar\u00e8ne comme acteur public, affich\u00e9, m\u00eame pour sa d\u00e9fense ou son appel \u00e0 l’aide, du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, du Deep State<\/em> enfin, dans sa s\u00e9mantique symbolique, sacralis\u00e9e et absolument explosive. On ne peut plus soutenir aujourd’hui les contes de f\u00e9e qui ont constamment enjoliv\u00e9 l’histoire et la situation des USA : ce pays<\/strong>, sur la puissance duquel se repose le Syst\u00e8me, est d\u00e9chir\u00e9, d\u00e9sarticul\u00e9, quasiment d\u00e9mantibul\u00e9 et groggy<\/em> comme un boxeur KO debout…<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

Cela signifie que le facteur sacr\u00e9, essentiel, de toute la machinerie qui nous emprisonne, a \u00e9t\u00e9 frapp\u00e9 de plein fouet par le sacril\u00e8ge et qu’en retour cette machinerie est conduite \u00e0 desserrer son \u00e9treinte<\/strong>. Notre interpr\u00e9tation est qu’il s’agit bien d’une glasnost<\/em>, certes dans des conditions tr\u00e8s diff\u00e9rentes de ce qui se passa en URSS, mais avec \u00e0 notre sens une intensit\u00e9 du d\u00e9chaînement psychologique qui va dans le m\u00eame sens induit par la \u00ab\u00a0lib\u00e9ration de la parole\u00a0\u00bb de la p\u00e9riode de la glasnost<\/em>. Il est donc tr\u00e8s possible sinon probable que les USA en paye la note d’une fa\u00e7on ou d’une autre, mais s\u00e9v\u00e8re exactement comme l’URSS, par une forme de d\u00e9membrement, d’une d\u00e9construction ch\u00e8re aux postmodernes<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, il n’est pas question de prendre parti, ni m\u00eame de porter un jugement sur les uns ou sur les autres, sur l’un ou sur l’autre. (Nous le faisons \u00e0 suffisance dans d’autres occasions.) Il n’est ici question que de tenter d’identifier et d’analyser ce qui nous paraît \u00eatre un processus essentiel en cours aux USA<\/strong>, dont personne n’a conscience, où personne n’a jou\u00e9 de r\u00f4le directeur, dont personne bien entendu n’appr\u00e9hende les cons\u00e9quences (y compris le r\u00f4le central du d\u00e9tonateur qu’est Trump, par ailleurs personnage compl\u00e8tement incoh\u00e9rent et chaotique, situ\u00e9 compl\u00e8tement en-dessous d’un Gorbatchev comme valeur humaine et politique).<\/p>\n<\/p>\n

C’est un jugement totalement m\u00e9tahistorique, qui s’autorise \u00e0 se poser lui-m\u00eame en raison de la puissance des \u00e9v\u00e9nements et de la communication, de la contraction du Temps et de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire<\/strong>. Nous-m\u00eames ne pouvons ni ne voulons \u00e9videmment rien dire de plus, ni sur les perspectives, ni sur les effets, ni sur les cons\u00e9quences, \u00e0 la fois sur les psychologies et sur les \u00e9v\u00e9nements. Simplement, il nous semble que les divers \u00e9l\u00e9ments soi-disant \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb disponibles, aussi bien la dur\u00e9e du ph\u00e9nom\u00e8ne hors des normes-Syst\u00e8me et le d\u00e9voilement sacril\u00e8ge du Deep State<\/em>, autorisent de telles hypoth\u00e8ses dont le sens est n\u00e9cessairement catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n

Note<\/h3>\n<\/p>\n

(*) D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la dimension symbolique, voire mystique du CMI<\/a>, celle qu’on retrouve dans le Deep State<\/em>, a \u00e9t\u00e9 peu ou pas relev\u00e9e. N\u00e9anmoins, certains auteurs ont bien vu le symbolisme furieux et catastrophique qui s’attachait au b\u00e2timent dit du Pentagone, qui symbolise le Complexe Militaro-Industriel comme le centre d’une gigantesque toile d’araign\u00e9e. Ce fut notamment le cas de James Carroll dans son livre \u00ab\u00a0The House of War<\/a><\/em>\u00ab\u00a0.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur le Moment-glasnost du Syst\u00e8me 14 août 2017 – Nous allons nous attacher \u00e0 d\u00e9velopper l’hypoth\u00e8se en forme d’analogie historique que nous avons esquiss\u00e9e dans nos Notes d’Analyse du 9 août 2017, et d’abord en nous citant nous-m\u00eames comme nous faisons souvent, et ici dans la mesure où le dernier intertitre de ces notes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3369,3806,2631,8854,2604,3483,2622,6663,7035,3194,3340,8355,2639,12538],"class_list":["post-77428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-carroll","tag-cmi","tag-de","tag-dechainement","tag-des","tag-gorbatchev","tag-la","tag-liberation","tag-parole","tag-pentagone","tag-presidentielles","tag-psychologies","tag-trump","tag-usa-2016"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}