{"id":77445,"date":"2017-08-23T15:17:19","date_gmt":"2017-08-23T15:17:19","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/08\/23\/notes-sur-armageddon-first\/"},"modified":"2017-08-23T15:17:19","modified_gmt":"2017-08-23T15:17:19","slug":"notes-sur-armageddon-first","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/08\/23\/notes-sur-armageddon-first\/","title":{"rendered":"Notes sur Armageddon-First<\/em>"},"content":{"rendered":"

Notes sur Armageddon-First<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Le d\u00e9part de la Maison-Blanche de Bannon s’est impos\u00e9<\/strong> comme un \u00e9v\u00e9nement majeur dans le chaos qu’est devenue la situation politique \u00e0 Washington D.C., comme Washington D.C. est devenue \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb. Nous disons \u00ab\u00a0s’est impos\u00e9\u00a0\u00bb parce que nous ne pensons pas qu’il le soit vraiment, majeur, parce qu’\u00e9v\u00e9nement annonc\u00e9 et selon une situation d\u00e9j\u00e0 en marche ; mais dans ce cas comme dans bien d’autres sinon comme dans tous les autres, la perception r\u00e8gne puisque r\u00e8gne la communication et que la r\u00e9alit\u00e9 est d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e<\/a> comme r\u00e9f\u00e9rence acceptable par tous. Alors, acceptons l’interpr\u00e9tation d'\u00a0\u00bb\u00e9v\u00e9nement makeur\u00a0\u00bb et nous en discuterons le sens.<\/p>\n<\/p>\n

… \u00ab\u00a0Le d\u00e9part de la Maison-Blanche de Bannon s’est impos\u00e9<\/strong>…\u00a0\u00bb, etc., de m\u00eame que la situation aux USA s’impose d’elle-m\u00eame comme la chose la plus importante au monde<\/strong>, de notre point de vue comme nous le disons souvent, d’où pour nous la n\u00e9cessit\u00e9 d’en parler \u00e0 mesure. C’est un peu comme le constat que fait Dimitri Orlov lorsqu’il \u00e9crit (le 15 août 2017<\/a>, traduction du Saker francophone<\/em> le 22 août 2017<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\n

« Franchement, je pr\u00e9f\u00e9rerais \u00e9crire sur d’autres sujets, mais ce qui se passe actuellement sur notre seule et unique plan\u00e8te, c’est qu’il y a un certain pays assez important et toujours influent qui perd son esprit collectif.<\/strong> Apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 et observ\u00e9 les États-Unis au cours des 40 ann\u00e9es pass\u00e9es, et les observant maintenant \u00e0 une distance respectable de pr\u00e8s de 8 000 km, je ne pense pas qu’il y ait actuellement un sujet plus important \u00e0 discuter<\/strong>, m\u00eame si j’esp\u00e8re revenir <\/em>\u00e0 des sujets<\/em><\/a> plus agr\u00e9ables, paisibles et plus proches du localisme dans quelque temps<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le premier point qui reste toujours le plus int\u00e9ressant est de savoir si l’ampleur extraordinaire que la communication donne \u00e0 tel et tel \u00e9v\u00e9nement, particuli\u00e8rement lorsqu’il s’agit de \u00ab\u00a0la crise des crises\u00a0\u00bb en cours aux USA, est une compl\u00e8te construction de cette communication, avec l’artificialit\u00e9 que cela suppose, ou si cette ampleur extraordinaire n’est finalement que la r\u00e9v\u00e9lation d’une importance qui nous \u00e9tait cach\u00e9e \u00e0 l’origine. C’est l\u00e0 continuer \u00e0 tourner de la question de la v\u00e9rit\u00e9 et de la r\u00e9alit\u00e9, question qui a toujours exist\u00e9 certes mais qui est devenue aujourd’hui singuli\u00e8rement essentielle dans la mesure où la r\u00e9alit\u00e9 s’est d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es, justement sous les coups de cette communication mani\u00e9e dans tous les sens et de toutes les fa\u00e7ons, avec comme seule d\u00e9nominateur commun la puissance de cette communication.<\/p>\n<\/p>\n

Pour notre cas, notre choix est fait. La communication parle comme elle le fait parce qu’elle r\u00e8gne, et contre cela nous ne pouvons rien. Il reste \u00e0 jouer son jeu, ou plut\u00f4t selon les r\u00e8gles que nous impose son jeu. Par cons\u00e9quent, le d\u00e9part de Bannon est en v\u00e9rit\u00e9 (v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a>) cet \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement majeur dans le chaos qu’est devenue la situation politique \u00e0 Washington D.C., comme Washington D.C. est devenue ‘D.C.-la-folle'\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

(Selon la logique du jugement, il ne devrait pas \u00eatre cet \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement majeur…\u00a0\u00bb <\/strong>parce qu’il est annonc\u00e9 comme probable depuis un certain temps, parce que Bannon a jou\u00e9 un r\u00f4le mineur dans l’action chaotique de Trump depuis l’installation du nouveau pr\u00e9sident, parce que sa position n’a cess\u00e9 de se d\u00e9grader \u00e0 partir du seul \u00e9v\u00e9nement où il a exerc\u00e9 une influence consid\u00e9rable [le discours d’inauguration du 21 janvier, absolument populiste], etc. Autrement dit, nous constatons que la communication est faussaire par rapport \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9-de-situation des sept premiers mois de l’administration Trump, mais nous reconnaissons que cet aspect faussaire est lui-m\u00eame, tactiquement et relativement parlant, une v\u00e9rit\u00e9-de-situation du simulacre, – et donc, ainsi le faux est-il vrai comme il sied \u00e0 la situation d’un simulacre<\/strong>…)<\/p>\n<\/p>\n

Une victoire \u00e0 la Pyrrhus<\/h3>\n<\/p>\n

Pour certains, donc, ce d\u00e9part consacre un tournant d\u00e9cisif de l’administration Trump et la compl\u00e8te capitulation de Trump. Certains parmi ces \u00ab\u00a0certains\u00a0\u00bb sont encore plus pr\u00e9cis, par exemple lorsqu’ils estiment que l’administration Trump est devenue d\u00e9sormais une machinerie enti\u00e8rement sous le contr\u00f4le de Goldman-Sachs. C’est l’avis de Michael Krieger dans Liberty Blitzkrieg<\/a> <\/em>du 19 août, extr\u00eamement affirmatif et qui fait des pr\u00e9dictions tr\u00e8s rapproch\u00e9es que l’on pourra v\u00e9rifier :<\/p>\n<\/p>\n

• Le \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb a r\u00e9ussi, le populisme de Trump est mort (ou plut\u00f4t, le faux-populisme de Trump est apparu pour ce qu’il est) et c’est bien une structure bas\u00e9e sur Goldman-Sachs qui d\u00e9tient le pouvoir. Il n’est plus n\u00e9cessaire d’ennuyer le pr\u00e9sident Trump, de l’attaquer, de le mettre en question et, d\u00e9sormais, il n’est plus question de destitution : ainsi en a d\u00e9cid\u00e9 Goldman-Sachs (ou le Deep State<\/em>, si vous voulez)..<\/p>\n<\/p>\n

• D\u00e9sormais, la presseSyst\u00e8me va cesser ses attaques contre Trump puisqu’il est compl\u00e8tement rentr\u00e9 dans le rang. Le pr\u00e9sident va avoir les mains libres pour se conduire conform\u00e9ment aux instructions du Deep State<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

« The removal of Bannon is the end of even a facade of populism. This is now the Goldman Sachs Presidency with a thin-skinned, unthinking authoritarian as a figurehead. Meanwhile, guess who’s still there in addition to the Goldman executives? <\/em>Weed obsessed, civil asset forfeiture supporting Jefferson Sessions. The Trump administration just bacame ten times more dangerous than it was before. <\/em>With the coup successful, Trump no longer needs to be impeached.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Here’s another prediction. Watch the corporate media start to lay off Trump a bit more going forward. Rather than hysterically demonize him for every little thing, corporate media will increasingly give him more of the benefit of the doubt. After all, a Presidency run by Goldman Sachs and generals is exactly what they like. Trump finally came out of the closet as the anti-populist oligarch he is, and the results won’t be pretty<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ensuite, Krieger renverse compl\u00e8tement son propos et le cours de sa pens\u00e9e<\/strong> en discr\u00e9ditant sans la moindre r\u00e9serve l’\u00e9quipe qui a pris le pouvoir et en annon\u00e7ant la possibilit\u00e9 d’un rassemblement populiste d’une extr\u00eame puissance. Ce mouvement r\u00e9unirait les populistes de droite d\u00e9\u00e7us par Trump et les populistes de gauche qui parviendraient \u00e0 desserrer l’emprise des id\u00e9ologues progressistes-soci\u00e9taux et le clan d\u00e9mocrate pourri jusqu’\u00e0 l’os, \u00e0 l’image des gens qui gravitent autour de Trump et labellis\u00e9s \u00ab\u00a0r\u00e9publicains\u00a0\u00bb. Dans ce sens, Krieger cite Noam Chomsky qui ressuscite, pass\u00e9e l’amertume de l’\u00e9lection USA-2016, cette m\u00eame alliance populiste gauche-droite vers laquelle nombre de raisonnements partis de pr\u00e9misses divergentes se retrouvent.<\/p>\n<\/p>\n

« Election 2016 has been extremely bittersweet for me. On the positive side, through both the Bernie Sanders and Donald Trump grassroots movements, we have seen clear proof that a huge number of Americans accurately understand that the current system is totally rigged and simply not working for them. These people didn’t migrate toward these two candidates for some tweaks to the system here and there, their supporters want full scale paradigm level change<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Comme on le voit, dans toutes ces r\u00e9flexions, on passe Bannon aux profits et pertes. On sait que ce n’est pas notre avis quant \u00e0 l’avenir de Bannon, et qu’\u00e0 notre sens, au contraire, il a la possibilit\u00e9 d’un tr\u00e8s grand r\u00f4le \u00e0 jouer. Cela ne contredit d’ailleurs pas n\u00e9cessairement la possibilit\u00e9 d’un rassemblement populistes droite-gauche tel que l’annonce et le souhaite Krieger. Cela confirme qu’on peut obtenir la m\u00eame conclusion \u00e0 partir de pr\u00e9misses compl\u00e8tement diff\u00e9rentes, c’est-\u00e0-dire aboutir dialectiquement \u00e0 de m\u00eames buts strat\u00e9giques selon des tactiques diff\u00e9rentes. Cela signifie qu’on peut difficilement d\u00e9boucher sur une issue qui n’implique pas un tr\u00e8s-grand bouleversement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\u00ab\u00a0Bannon le Barbare\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

A c\u00f4t\u00e9 de cela et selon notre point de vue cette fois, il apparaît manifeste que Bannon est loin, tr\u00e8s loin de ne plus compter dans la lutte en cours \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb et donc il n’est pas juste de tenir pour acquise la d\u00e9faite imm\u00e9diate des populistes-nationalistes qu’il repr\u00e9sente. Il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9, d\u00e8s son d\u00e9part de la Maison-Blanche et sa reprise enthousiaste de la direction de Breitbart.News<\/em>, son intention de lancer une chaîne de t\u00e9l\u00e9vision qu’on situerait politiquement \u00e0 droite de FoxNews.<\/em> Il n’est pas encore pr\u00e9cis\u00e9 si cette chaîne sera simplement diffus\u00e9e sur l’internet ou si elle s’installera sur les canaux normaux, parmi les chaînes d’audience nationale. Bannon est soutenu financi\u00e8rement par le milliardaire Bob Mercer, qui est son ami et un soutien financier traditionnel et puissant de la tendance que repr\u00e9sente Bannon.<\/p>\n<\/p>\n

Cette nouvelle diffus\u00e9e par le site Axios.com<\/em><\/a> a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s largement reprise, sans le moindre d\u00e9menti, et pr\u00e9sente toutes les apparence d’une information s\u00e9rieuse. Une nouvelle chaîne de t\u00e9l\u00e9vision implique une intensification maximale de la guerre de communication en cours aux USA<\/strong>, d’autant plus qu’une chaîne de cette orientation politique attirerait sans aucun doute divers pr\u00e9sentateurs TV d’audience nationale qui se trouvent tr\u00e8s fortement contraints \u00e0 la r\u00e9serve \u00e0 cause des politiques suivies par les grandes chaînes classiques de la presseSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

La nouvelle cit\u00e9e ci-dessous donne \u00e9galement un aper\u00e7u de la tactique tr\u00e8s agressive (voir certains textes de Breitbart.News <\/em>comme celui-ci<\/a>) mais \u00e9galement tr\u00e8s modul\u00e9e de Bannon selon les engagements ou les d\u00e9sengagements de Trump par rapport \u00e0 ses promesses \u00e9lectorales…<\/p>\n<\/p>\n

« Unshaven and working from home in cargo shorts as he moves into \u00ab\u00a0Bannon the Barbarian\u00a0\u00bb mode, Steve Bannon is thinking bigger than Breitbart. Axios’ Jonathan Swan hears Bannon has told friends he sees a massive opening to the right of Fox News, raising the possibility that he’s going to start a network.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Bannon’s friends are speculating<\/em><\/strong> about whether it will be a standalone TV network, or online streaming only. <\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Before his death in May, Roger Ailes had sent word to Bannon<\/em><\/strong> that he wanted to start a channel together. Bannon loved the idea: He believes Fox is heading in a squishy, globalist direction as the Murdoch sons assume more power.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Now he has the means,<\/em><\/strong> motive and opportunity: <\/strong>His chief financial backer, Long Island hedge fund billionaire <\/em>Bob Mercer<\/em><\/a>, is ready to invest big in what’s coming next, including a huge overseas expansion of Breitbart News.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» On Day 1,<\/em><\/strong> Bannon declared he’s taking his West Wing infighting to the outside, telling <\/em>Bloomberg Businessweek’s<\/em><\/a> Josh Green that he’s \u00ab\u00a0going to war for Trump against his opponents — on Capitol Hill, in the media, and in corporate America.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • The reality <\/em><\/strong>is that Bannon will go nuclear on former colleagues he calls \u00ab\u00a0West Wing Democrats\u00a0\u00bb: economic adviser Gary Cohn, Jared and Ivanka (\u00ab\u00a0Javanka,\u00a0\u00bb as he calls them) and Deputy National Security Adviser Dina Powell.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • The revved-up <\/strong>Breitbart operation is also likely to target Speaker Ryan, as it did before Trump.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Why it matters:<\/em><\/strong> The country’s national political conversation is about to get even uglier, if you can imagine. It’s going to be dark, and toxic, with a fight on the right that may be more bitter and personal than hostilities between Republicans and Democrats.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Bannon signaled <\/em><\/strong>his subtle approach in a for-the-ages Weekly Standard interview: \u00ab\u00a0The Trump presidency that we fought for, and won, is over … I feel jacked up … Now I’m free. I’ve got my hands back on my weapons. … I am definitely going to crush the opposition. There’s no doubt. I built a f***ing machine at Breitbart. And now … we’re about to rev that machine up.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • His restoration<\/em><\/strong> as executive chairman of Breitbart News was announced less than five hours after the White House confirmed his "mutually agreed" departure as chief strategist. (Translation: He was told he wasn’t long for the West Wing.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Bannon made <\/em><\/strong>a \u00ab\u00a0conqueror’s return\u00a0\u00bb to a Breitbart editorial conference call last night, and laid out the battle ahead for the staff.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» • Josh Green <\/strong>— author of \u00ab\u00a0<\/em>Devil’s Bargain<\/em><\/a>,\u00a0\u00bb the book that helped get Bannon fired because Trump hates sharing the spotlight — <\/em>tweeted<\/em><\/a>: \u00ab\u00a0Bannon sounded like he’d just consumed 40 Red Bulls … At least <\/em>[he] didn’t say he’s leaving to spend more time with his family.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Around the corner:<\/em><\/strong> Expect Bannon to use Breitbart to engage aggressively in September’s policy fights. Watch for Bannon to pressure Trump to veto any government funding bill that doesn’t include money to fund the building of that big, beautiful wall he promised along the southern border with Mexico<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9chaînement \u00e0 Phoenix<\/h3>\n<\/p>\n

On a d\u00e9j\u00e0 eu, depuis le d\u00e9part de Bannon, une s\u00e9quence compl\u00e8te montrant ce que pourrait \u00eatre le \u00ab\u00a0fonctionnement\u00a0\u00bb de la tactique absolument incendiaire de Bannon avec peut-\u00eatre la complicit\u00e9 de Trump selon l’hypoth\u00e8se que le pr\u00e9sident a conclu une sorte d’accord de coop\u00e9ration cach\u00e9e avec son ancien collaborateur, que cet accord soit implicite ou explicite… Il y a d\u00e9j\u00e0 la phrase, d\u00e9sormais fameuse, tweet\u00e9e par Trump le 20 août 2017<\/a>, \u00e0 l’attention de Bannon, peu apr\u00e8s son d\u00e9part de la Maison-Blanche : « Steve Bannon will be a tough and smart new voice at <\/em>@BreitbartNews<\/em><\/a>…maybe even better than ever before. Fake News needs the competition!<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Cet encouragement introduit \u00e9videmment l’id\u00e9e exprim\u00e9e dans notre texte d’hier<\/a> : « A cet exercice du changement de cap et d’opinion, Trump a d\u00e9j\u00e0 mont\u00e9 une habilet\u00e9 et une tr\u00e8s grande absence, sinon de scrupules, dans tous les cas de responsabilit\u00e9<\/strong> ; il y serait d’autant plus \u00e0 l’aise, ayant pr\u00e9par\u00e9 le terrain par une phrase de cette sorte et d’autres signes de r\u00e9serve qui pourraient filtrer d’ici l\u00e0.<\/em> […] Enfin et pour explorer un autre domaine, si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 sa phrase d’encouragement adress\u00e9e \u00e0 Bannon on pourrait dire qu’il s’y pr\u00e9pare d\u00e9j\u00e0 comme s’il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 un double jeu<\/strong>, d’autant que Bannon a pr\u00e9vu de jouer ce (double) jeu-l\u00e0 en annon\u00e7ant qu’il ferait la guerre essentiellement \u00e0 ceux qui ont d\u00e9tourn\u00e9 le programme de Trump et nullement \u00e0 Trump lui-m\u00eame<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

La d\u00e9claration de Trump annon\u00e7ant le renforcement des forces arm\u00e9es US en Afghanistan a \u00e9t\u00e9 accueillie avec hostilit\u00e9 par Breitbart.News<\/em>. Il en a \u00e9t\u00e9 d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement diff\u00e9rente, c’est-\u00e0-dire tout simplement inverse, du rassemblement particuli\u00e8rement ultra-populiste que Trump a tenu hier \u00e0 Phoenix, dans l’Arizona. L’\u00e9v\u00e9nement a \u00e9t\u00e9 couvert par Breitbart.News<\/em> par un premier texte live<\/em>, couverture \u00ab\u00a0en avalanche\u00a0\u00bb m\u00ealant les tweets de personnalit\u00e9s et individualit\u00e9s diverses et les vid\u00e9os \u00e0 mesure de leur disponibilit\u00e9. Le chapeau d’ouverture du texte est particuli\u00e8rement significatif, d’une part directement de la tactique de Bannon de choisir une position sp\u00e9cifique, – critique ou laudative, – de chaque acte de la Maison-Blanche, et d’autre part peut-\u00eatre, et certes indirectement dans ce cas, d’une certaine connivence entre Bannon et Trump… L’approbation manifeste du meeting de Phoenix qui s’exprime par la couverture de l’\u00e9v\u00e9nement des th\u00e8mes populistes est balanc\u00e9e par les allusions directes \u00e0 la d\u00e9cision sur l’Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n

« President Donald Trump will hold a huge campaign rally in scorching Phoenix, Arizona, this evening, a day after he flip-flopped<\/strong> on one of his major campaign promises by sounding like a \u00ab\u00a0classic neocon\u00a0\u00bb<\/strong> during his Monday speech on Afghanistan<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Le contenu du discours de Trump \u00e0 Phoenix, au contraire de sa d\u00e9cision sur l’Afghanistan, co\u00efncide compl\u00e8tement avec les th\u00e8mes que Bannon d\u00e9fend, et donc avec l’esprit et l’h\u00e9ritage de la campagne USA-2016 de Trump<\/strong> : attaque violente contre la presse antiSyst\u00e8me, des fausses nouvelles et la plate-forme qu’elle donne aux \u00ab\u00a0discours de haine\u00a0\u00bb ; appel au rassemblement contre les forces de progressiste et de gauche ; d\u00e9nonciation des attaques et du saccage des symboles et des marques de l’histoire et du pass\u00e9 des Etats-Unis, etc.<\/p>\n<\/p>\n

Les r\u00e9actions de la presseSyst\u00e8me, notamment des canaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, ont \u00e9t\u00e9 au niveau de violence du pr\u00e9sident ; il s’agit d’une telle violence de part et d’autre que divers tweets de commentateurs ont r\u00e9p\u00e9t\u00e9, sur le ton d’une ironie persiflante, qu’on pourrait se demander si au fond Bannon n’avait pas \u00e9t\u00e9 une force mod\u00e9ratrice aupr\u00e8s de Trump tant celui-ci s’est d\u00e9chaîn\u00e9 \u00e0 Phoenix, cinq jours apr\u00e8s le d\u00e9part de Bannon (« Starting to look like Steve Bannon was actually the great moderating force in the Trump White House<\/em> »). On trouve divers autres exemples de cette violence chez les commentateurs : le pr\u00e9sentateur de CNN Don Lemon affirmant<\/a> : « Trump is clearly trying to ignite a civil war in this country<\/em> », ou encore ce tweet de McKay Coppins, journaliste de The Atlantic<\/em>, le 22 août \u00e0 22H3, « @TheRickWilson<\/em><\/a> is on CNN saying that Trump is \u00ab\u00a0obviously mentally unstable … This man is not well.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

\n

Il faut bien entendre que cette violence \u00e9tait compl\u00e8tement partag\u00e9e, chez Trump autant que dans la presseSyst\u00e8me<\/strong>. Tout se passe comme si Trump, ayant dû c\u00e9der sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale, se rattrapait largement sur les questions int\u00e9rieures où il joue \u00e0 l’ultra-populisme<\/strong>. Bannon et Breitbart.News<\/em> s’arrangent parfaitement de cette situation de confrontation qui porte sur l’essentiel pour eux<\/strong>, car \u00e9videmment la bataille, aux USA m\u00eame, entre Trump et le syst\u00e8me de la communication (presseSyst\u00e8me) est, de loin, la bataille la plus importante.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans tous les cas, on ne voit rien qui aille dans le sens de ce qu’annonce Michael Krieger, notamment dans le sens de l’apaisement de l’affrontement entre Trump et la presseSyst\u00e8me, avec un freinage des attaques de la seconde contre la premi\u00e8re. Ce constat doit nous apparaître comme compl\u00e8tement logique et rendre les exclamations de triomphe avec la d\u00e9cision sur l’Afghanistan des divers repr\u00e9sentants et porteurs d’eau du Deep State<\/em>, notamment les antiquit\u00e9s type-neocon<\/em>, compl\u00e8tement d\u00e9cal\u00e9es et hors de propos<\/strong>. La cause essentielle en est que la politique d’agression et d’expansionnisme n’a plus vraiment d’importance et qu’elle est d’ailleurs de plus en plus paralys\u00e9e sur ses divers fronts<\/strong> par les faiblesses de l’appareil militaire US, par les divisions entre les services et les agences, par les divisions entre pays du bloc-BAO, par la puissance des positions install\u00e9es par les Russes et leurs alli\u00e9s…<\/p>\n<\/p>\n

Plus que jamais \u00ab\u00a0cocktail Molotov humain\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

On pourrait concevoir que le sch\u00e9ma ayant notamment eu comme principal effet le d\u00e9part de Bannon renvoie \u00e0 un modus vivendi <\/em>entre les forces du Deep State<\/em> et Trump qui n’est pas du tout un arrangement n\u00e9goci\u00e9 mais plus simplement un effet de constat du rapport des forces existant \u00e0 la Maison-Blanche et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale dans l’administration et \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>. Le Deep State <\/em>tient tous les outils de la politique ext\u00e9rieure et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et sur ce plan il place Trump en \u00e9tat d’impuissance et de paralysie.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Trump r\u00e9pondrait donc par un activisme renouvel\u00e9, extr\u00eamement violent, en s’adressant directement \u00e0 la population, selon un sch\u00e9ma activiste contre lequel le Deep State <\/em>ne peut rien<\/strong> \u00e0 moins de l’\u00e9liminer d’une fa\u00e7on ou d’une autre, comme pr\u00e9sident ou m\u00eame comme personne physique. Mais il sait bien, le Deep State<\/em>, qu’une telle \u00e9limination, dans l’atmosph\u00e8re actuelle, reviendrait \u00e0 d\u00e9clencher quasi-automatiquement une v\u00e9ritable guerre civile où il a tout \u00e0 perdre<\/strong>. C’est pour cette raison que le \u00ab\u00a0march\u00e9\u00a0\u00bb suppos\u00e9 de Michael Krieger, s’il a certes du sens, nous semble tout simplement impossible \u00e0 r\u00e9aliser<\/strong>. L’option \u00ab\u00a0American <\/em>Gorbatchev<\/a>\u00ab\u00a0, dans un sens ou un autre, n’est jamais bien loin<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le point qui apparaît de plus en plus fondamental, qui a \u00e9t\u00e9 esquiss\u00e9 plus haut, est bien l’importance d\u00e9croissante, et d\u00e9croissant \u00e0 \u00e0 une vitesse vertigineuse<\/strong> de la politique ext\u00e9rieure, de l’agression expansionniste type-neocon<\/em> ; non seulement, comme on l’a dit, pour des raisons strat\u00e9giques, technologiques et politiques objectives, mais \u00e9galement pour la raison fondamentale qu’on atteint aujourd’hui aux USA, dans le cours de la crise \u00e9vidente de la situation int\u00e9rieure<\/strong>, \u00e0 l’intensit\u00e9, \u00e0 la puissance, \u00e0 la signification ontologique et eschatologique du cœur de la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale d’effondrement du Syst\u00e8me<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Finalement, le America First<\/em> de Trump n’a rien \u00e0 voir, ni avec une politique ext\u00e9rieure restreinte, ni avec une sorte de n\u00e9o-isolationnisme, mais d’abord et essentiellement avec l’affirmation que \u00ab\u00a0l’Am\u00e9rique d’abord\u00a0\u00bb d\u00e9signe ce pays comme le banc d’essai premier et unique dans son exceptionnalit\u00e9, et le mod\u00e8le final du champ de bataille de la postmodernit\u00e9<\/strong>, entre tradition et conception identitaire d’une part, progressisme-soci\u00e9tal et d\u00e9structuration-d\u00e9construction d’autre part ; entre structurationnisme-principiel d’une part et d\u00e9constructionnisme-globaliste d’autre part… Certes, entre antiSyst\u00e8me et Syst\u00e8me finalement, puisqu’on y revient, et America First <\/em>signifierait alors aussi bien Armageddon-First<\/em><\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Peu importe qui est Trump, quelle est sa politique, quel est son jugement, ses partis-pris, etc. Il reste qu’il est d’abord et reste plus que jamais un \u00ab\u00a0cocktail Molotov humain<\/a>\u00a0\u00bb comme l’avait baptis\u00e9 Michael Moore, pour une fois si judicieusement inspir\u00e9 dans l’identification d’un symbole fondamental<\/strong> portant non sur un jugement id\u00e9ologique mais sur la perception d’une situation eschatologique. Bannon semble avoir compris cela, si l’hypoth\u00e8se est bonne, et calcul\u00e9 que la situation g\u00e9n\u00e9rale pourrait encore mieux se servir d’un Trump dans cette position avec lui-m\u00eame hors de la Maison-Blanche.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes sur Armageddon-First Le d\u00e9part de la Maison-Blanche de Bannon s’est impos\u00e9 comme un \u00e9v\u00e9nement majeur dans le chaos qu’est devenue la situation politique \u00e0 Washington D.C., comme Washington D.C. est devenue \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb. Nous disons \u00ab\u00a0s’est impos\u00e9\u00a0\u00bb parce que nous ne pensons pas qu’il le soit vraiment, majeur, parce qu’\u00e9v\u00e9nement annonc\u00e9 et selon une situation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[6316,3236,12771,4920,13309,5202,3228,7153,7394,9287,2891,7635,13265,13310,2668,4181,3973,12538],"class_list":["post-77445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-affrontement","tag-afghanistan","tag-bannon","tag-bob","tag-breitbart-news","tag-chomsky","tag-crise","tag-deep","tag-generale","tag-goldman-sachs","tag-grande","tag-interieur","tag-krieger","tag-mercer","tag-orlov","tag-phoenix","tag-state","tag-usa-2016"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}