Andrew Korybko est un collaborateur r\u00e9gulier et singulier du site TheDuran.com<\/em>. Que \u00ab\u00a0Andrew Korybko\u00a0\u00bb soit son nom ou un pseudonyme de combat pour la bataille de la communication comme chacun peut effectivement choisir de porter, chacun de ses articles sur ce site est minutieusement accompagn\u00e9 de la mention suivante :<\/p>\n<\/p>\n « DISCLAIMER: The author writes for this publication in a private capacity which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Que ce soit une ruse s\u00e9mantique et de communication pour attirer l’attention sur la signification des commentaires du chroniqueur et nourrir les hypoth\u00e8ses sur les sources auxquelles il nourrit ses textes ou une pr\u00e9caution n\u00e9cessaire de son point de vue, cet avis marque effectivement la singularit\u00e9 de Korybko dans le paysage en g\u00e9n\u00e9ral bien r\u00e9gl\u00e9 et bien rang\u00e9 de TheDuran.com<\/em>, site d\u00e9sormais reconnu comme \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb et influent dans le monde de la presse antiSyst\u00e8me de haut niveau. D’un autre c\u00f4t\u00e9, la r\u00e9gularit\u00e9 et la p\u00e9riodicit\u00e9 de ce commentaire de Korybko chez TheDuran.com <\/em>montre que le site a une confiance certaine dans ce collaborateur d’une sorte inhabituelle et juge int\u00e9ressant d’y faire figurer sa voix qui est souvent, disons \u00ab\u00a0hors des sentiers battus\u00a0\u00bb. C’est en bonne partie en ayant cela \u00e0 l’esprit que nous publions cet article de Korybko du 7 septembre 2017<\/a>, c’est-\u00e0-dire en lui faisant cr\u00e9dit de ce \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb dont nous qualifions TheDuran.com<\/em>, c’est-\u00e0-dire en prenant particuli\u00e8rement \u00ab\u00a0au s\u00e9rieux\u00a0\u00bb les th\u00e8ses et les arguments qu’il d\u00e9veloppe<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Cet article (« Y a-t-il encore quelqu’un qui pense s\u00e9rieusement que la Russie et Isra\u00ebl ne sont pas alli\u00e9s ?<\/em> ») avance l’id\u00e9e que le raid isra\u00e9lien d’hier sans la moindre r\u00e9action russe (nous le signalions dans notre article<\/a> accompagnant l’article d’Alastair Crooke) montre bien qu’il existe une alliance ferme entre la Russie et Isra\u00ebl pour contenir le d\u00e9ploiement des forces iraniennes, ou dans tous les cas de l’influence iranienne en Syrie. Les deux pays (Isra\u00ebl et la Russie) seraient aussi bien d’accord pour ne pas laisser s’\u00e9tablir un axe Iran-Irak-Syrie-Liban (-Hezbollah), et c’est dans cet optique qu’il faut voir l’attaque isra\u00e9lienne que les Russes ont laiss\u00e9 faire sans bouger le moindre petit S-400<\/strong>. (Au reste et sans tenir compte des pr\u00e9cisions de Korybko, cette opposition des deux pays \u00e0 cet \u00ab\u00a0axe de R\u00e9sistance\u00a0\u00bb op\u00e9rant \u00e9ventuellement d’une fa\u00e7on autonome doit \u00eatre objectivement consid\u00e9r\u00e9 comme probable sinon tr\u00e8s probable<\/strong>, aussi bien pour la Russie qui veut exercer un contr\u00f4le sur la r\u00e9gion, que pour Isra\u00ebl.)<\/p>\n<\/p>\n Pour autant et sans vouloir contredire la th\u00e8se, on observera tout de m\u00eame que l’argument factuel de d\u00e9part est faible et loin d’\u00eatre d\u00e9cisif. L’attaque a\u00e9rienne isra\u00e9lienne est minime (par rapport \u00e0 la victoire de Deir ez-Sour, tournant strat\u00e9gique majeur), et elle est effectu\u00e9e d’une fa\u00e7on tr\u00e8s prudente, \u00e0 partir de l’espace a\u00e9rien libanais, viol\u00e9 pour l’occasion mais sans beaucoup de risque pour Isra\u00ebl. Cette attaque peut donc aussi bien \u00eatre prise comme une fa\u00e7on pour Netanyahou de \u00ab\u00a0sauver la face\u00a0\u00bb pour maintenir une position int\u00e9rieure tr\u00e8s instable <\/strong>avec des groupes d’extr\u00eame-droite qui le soutiennent en \u00e9change d’exigences d’un activisme marqu\u00e9 en Syrie pour contrer l’Iran et le Hezbollah. Dans ce cas la th\u00e8se de Crooke reste aussi valable <\/strong>malgr\u00e9 l’attaque a\u00e9rienne isra\u00e9lienne.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, cet article est pr\u00e9sent\u00e9 avec le titre « Y a-t-il encore quelqu’un qui pense s\u00e9rieusement que la Russie et Isra\u00ebl ne sont pas alli\u00e9s ?<\/em> » et l’on pourrait ironiquement remarquer qu’il pourrait \u00e9galement porter le titre \u00ab\u00a0Y a-t-il encore quelqu’un qui pense s\u00e9rieusement que la Russie et l’Iran<\/strong> ne sont pas alli\u00e9s ?\u00a0\u00bb. En effet l’argument strat\u00e9gique fondamental de Korybko est que la Russie veut sur le terme jouer le r\u00f4le de la puissante dominante, \u00e9quilibrant les forces en pr\u00e9sence au Moyen-Orient (et, pour ce cas, entre Isra\u00ebl et l’Iran) pour en assurer la stabilit\u00e9. Ainsi peut-on ajouter que, d’une part, la th\u00e8se de Korybko se rapproche de certaines observations qu’il nous est arriv\u00e9 de faire concernant la proximit\u00e9<\/a> entre Isra\u00ebl et la Russie<\/a>, notablement renforc\u00e9e par la \u00ab\u00a0diaspora\u00a0\u00bb russe en Isra\u00ebl (les juifs venus d’URSS) que Korybko cite effectivement ; que, d’autre part, l’article de Korybko n’est pas tant antagoniste de l’article d’Alastair Crooke que nous avons publi\u00e9 hier, que compl\u00e9mentaire de cet article<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n (Il nous est m\u00eame arriv\u00e9 d’\u00e9crire<\/a> des articles observant effectivement cette proximit\u00e9 entre Isra\u00ebl et la Russie, mais argumentant l\u00e0-dessus que l’antagonisme entre Isra\u00ebl et l’Iran est d\u00e9pass\u00e9 par la sorte de probl\u00e8me que l’on affronte aujourd’hui, notamment la question identitaire, celle de la tradition, des principes contre les valeurs, etc. ; et que, dans ce cas, Isra\u00ebl et l’Iran se trouvent sur une m\u00eame ligne structurante<\/strong> face aux diverses pouss\u00e9es d\u00e9structurantes que l’id\u00e9ologisation postmoderne dispense.)<\/p>\n<\/p>\n Les deux descriptions de la situation d’Isra\u00ebl, et notamment des relations entre Isra\u00ebl et la Russie (description implicite chez Crooke, explicite chez Korybko), sont essentiellement faites \u00e0 partir de deux points de vue diff\u00e9rents qui existent tous deux et sont justifi\u00e9s de l’importance que les deux auteurs leur accordent<\/strong>. La Russie et Isra\u00ebl peuvent effectivement \u00eatre alli\u00e9s (Korybko) ; il n’emp\u00eache que la victoire strat\u00e9gique majeure syrienne (et donc irano-Hezbollah, et russe \u00e9galement) est pour le moins un revers pour Isra\u00ebl qui se retrouve isol\u00e9 (Crooke), parce que ce pays a aussi<\/strong> men\u00e9 de son c\u00f4t\u00e9, d’une fa\u00e7on autonome de son alliance avec la Russie comme on joue plusieurs cartes (chacun joue plusieurs cartes dans ce jeu complexe), une politique dissimul\u00e9e anti-Assad avec toutes les cons\u00e9quences d’alliances.<\/p>\n<\/p>\n C’est r\u00e9solument dans ce sens que nous prenons ces deux articles : plus compl\u00e9mentaires que contradictoires, donc t\u00e9moignant de l’extraordinaire complexit\u00e9 de la situation, elle-m\u00eame refl\u00e9tant le fantastique d\u00e9sordre que le \u00ab\u00a0tourbillon<\/a> crisique<\/a>\u00a0\u00bb des multiples crises tourbillonnantes et enchaîn\u00e9es entre elles s\u00e8me autour de lui<\/strong>. De ce point de vue encore plus g\u00e9n\u00e9ral, nous dirions que la th\u00e8se de Korybko selon laquelle le Deep State<\/em> russe d\u00e9veloppe une \u00ab\u00a0Grande Strat\u00e9gie\u00a0\u00bb de contr\u00f4le et de stabilisation de la r\u00e9gion qui impose de bonnes relations avec Isra\u00ebl et avec l’Iran<\/strong>, mais aussi des limites impos\u00e9es \u00e0 ces deux acteurs<\/strong> dans leur action r\u00e9gionale, n’est malgr\u00e9 sa validit\u00e9 en rien assur\u00e9e de devenir effectivement la trame fondamentale qui r\u00e9tablira l’ordre dans la r\u00e9gion, aussi bien qu’elle n’est finalement aucunement une r\u00e9v\u00e9lation puisque Poutine a toujours conduit cette sorte de strat\u00e9gie.<\/p>\n<\/p>\n En d’autres termes, ce n’est pas parce que Poutine et le Deep State<\/em> russe suivent cette Grande Strat\u00e9gie que la situation de la r\u00e9gion sera essentiellement d\u00e9termin\u00e9e par elle, quelle que soit l’ind\u00e9niable importance que l’action de la Russie au Moyen-Orient a acquise. La th\u00e8se est une rationalisation g\u00e9opolitique coh\u00e9rente mais il doit \u00eatre admis, – cela, c’est notre th\u00e8se fondamentale, – que la rationalit\u00e9 g\u00e9opolitique n’est plus du tout aujourd’hui le facteur d\u00e9terminant des diverses situations dans ce temps de Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale<\/strong>. La maîtrise des \u00e9v\u00e9nements n’est plus aujourd’hui le fait de la rationalit\u00e9 humaine, ni m\u00eame de la seule folie humaine quand c’est (souvent) le cas. Le d\u00e9sordre r\u00e9gnant n’est pas dû \u00e0 une absence d’ordre que la rationalit\u00e9 humaine pourrait combler, mais \u00e0 la destruction syst\u00e9matique en cours de l'\u00a0\u00bbordre\u00a0\u00bb faussaire et inverti institu\u00e9 par le Syst\u00e8me sans que nous sachions vers quelle perspective les \u00e9v\u00e9nements en cours nous m\u00e8neront<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n L’article ci-dessous de Korybko, est donc du 7 septembre 2017<\/a> sur TheDuran.com<\/em>. Le titre est accompagn\u00e9 d’un sous-titre qui montre que l’auteur s’attaque \u00e0 une analyse \u00e0 son goût trop r\u00e9pandue chez les commentateurs de la presse antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n ________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Israel’s latest bombing raid on Syria is confirmation that the Putin-Netanyahu Summit in Sochi was a lot more successful than some Alt-Media voices have led people to believe.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n There’s no use for anyone to seriously deny it anymore at this stage – Russia and Israel are allies in Syria, and Tel Aviv’s latest bombing raid proves it. None of Russia’s impressive world-class and state-of-the-art S-400 anti-air defense units were activated to stop it, but this shouldn’t be a surprise for those who have even an elementary understanding of contemporary Russia-Israeli relations. While it’s true that Moscow used to oppose Israel during the days of the Cold War, that all changed ever since the dissolution of the Soviet Union, and the two sides are closer nowadays than at any time in their history. The author wrote about the specifics of this high-level but largely unspoken-about partnership in a series of articles earlier this year that are listed below, which he recommends that the reader at least skim through if they’re totally unfamiliar with this topic:<\/p>\n<\/p>\n 21 March: \u00ab\u00a0Israel And Russia Are NOT On The Verge Of War. They Are Allies!\u00a0\u00bb<\/a><\/p>\n<\/p>\n 22 March: \u00ab\u00a0What Russia Said To Israel After The Palmyra Raid<\/a>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n 6 June: \u00ab\u00a0Russia’s Mideast Energy Diplomacy: Boom Or Bust?<\/a>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n 27 June: \u00ab\u00a0Syria’s 10-Day Countdown Begins<\/a>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n 10 July: \u00ab\u00a0A Syrian ‘Ceasefire’ For Whom?<\/a>\u00ab\u00a0<\/p>\n<\/p>\n The prevailing idea is that the Russian \u00ab\u00a0deep state\u00a0\u00bb (permanent military, intelligence, and diplomatic bureaucracies) is joined at the hip with Israel because of its ethnic diaspora in the latter which connects them both, and that this in turn set the firm foundation for the multidimensional development of this relationship into the eventual military and strategic spheres. It might be strange to countenance the idea of Israel being Russia’s ally in Syria when Tel Aviv worked together with the US and other countries to create the very same terrorism inside that triggered Moscow’s intervention, but it’s here where it’s worthwhile to quote a relevant passage from the author’s 27 June analysis:<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0Moscow is strictly abiding by its anti-terrorist military mandate in Syria and isn’t interested whatsoever in doing anything more than fighting Daesh, but it’s just that there was a prevailing unstated perception surrounding its commitments to the country that made many people believe that it was there to implicitly oppose all of the US and \u00ab\u00a0Israel’s\u00a0\u00bb geostrategic objectives. <\/em><\/p>\n<\/p>\n While there’s veritably an overlap between Russia’s mission in defeating Daesh and therefore destroying Washington and Tel Aviv’s initial plans in Syria, the fact that Moscow already achieved most of that original mission and its purported \u00ab\u00a0adversaries\u00a0\u00bb have since adapted their strategies in response to instead promote the \u00ab\u00a0federalization\u00a0\u00bb (internal partition) of the country as their \u00ab\u00a0Plan B\u00a0\u00bb shouldn’t be taken to mean that Russia will also expand its responsibilities in order to once again oppose those two actors.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n There is no scenario, whatsoever, that Russia will directly oppose Israel in Syria, and to the contrary, it welcomes its occasional \u00ab\u00a0surgical strikes\u00a0\u00bb there because they play into Moscow’s strategy to indirectly counter Iran. Nobody in Russia will ever openly say it, and all public statements by official representatives claim the complete opposite, but Russia is developing a growing sense of distrust towards Iran and vice-verse, and this has been hitherto unfolding in Syria largely away from the media eye. A keen observer, however, would rightly note that each of Israel’s attacks in the Arab Republic were done under the pretext of attacking some sort of Iranian or Iranian-allied unit or infrastructure, and that Russia never lifted a finger to oppose or condemn it.<\/p>\n<\/p>\n The reasons for this are several, but the most important has to do with Russia’s foreign policy progressives wanting to take advantage of their country’s dominant position in Syria in order to establish and strengthen new international partnerships, all with the intent of fulfilling their envisioned 21st<\/sup>-century geostrategic role in becoming the supreme balancing force in Eurasia. This strategy and the \u00ab\u00a0deep state\u00a0\u00bb faction driving it were described more in detail in the author’s Oriental Review analysis titled \u00ab\u00a0Russia’s Foreign Policy Progressives Have Trumped The Traditionalists<\/a>\u00ab\u00a0, which can be summarized as Russia clinching non-traditional partnerships such as the one with Israel in order to \u00ab\u00a0balance out\u00a0\u00bb the traditional ones that it has with countries like Iran.<\/p>\n<\/p>\n This doesn’t mean that Russia is \u00ab\u00a0anti-Iranian\u00a0\u00bb per se, but just that the grand strategy of the two civilization-states contradicts one another on certain fronts such as the one related to Tehran’s hoped-for post-war role in Syria vis-\u00e0-vis its hated Israeli rival, which as anyone who has even cursory knowledge about this knows is designed to strengthen Iran’s overall position against Israel through its own forces and those of its allied militia Hezbollah. Russia, however, doesn’t seem to agree with this policy because it believes that it will only \u00ab\u00a0trigger\u00a0\u00bb more Israeli raids into Syria which could eventually contribute to more destabilization in the country and inadvertently endanger the safety of Russia’s forces there, whether through direct action or the indirect facilitation of terrorism.<\/p>\n<\/p>\n Although it may pain many in the Alt-Media to read, Russia’s actions in passively allowing Israel to bomb what it claims (whether accurately or not) are Iranian-related infrastructure and troops (whether its own or allied) in Syria indicate that Moscow believes that Tehran \u00ab\u00a0deserved it\u00a0\u00bb, or put more gently, that Iran is \u00ab\u00a0provoking\u00a0\u00bb Israel through its presence in western and southern Syria and that Tel Aviv is therefore \u00ab\u00a0justified\u00a0\u00bb in militarily responding to it with \u00ab\u00a0surgical strikes\u00a0\u00bb. This explanation shouldn’t be taken as the author’s personal endorsement of this policy, but just as an empirical observation acquired from analyzing all of the Israeli bombing raids on Syria over just this year alone. The implicit cooperation, albeit even if passive, that Moscow extends to Tel Aviv in this regard might also have to do with its decision makers wanting to keep Iran on the overall strategic defensive so that the existing support that Russia provides to it acquires a relatively more heightened importance by comparison.<\/p>\n<\/p>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
Does anyone still seriously think that Russia and Israel aren’t allies?<\/h2>\n<\/p>\n
\n