Nous accompagnons ici un texte de notre ami Maurizio Blondet, que nous nous sommes permis d’adapter \u00e0 partir de la sommaire traduction Google<\/em>. Cet article a pour th\u00e8me un sujet tr\u00e8s actuel aujourd’hui, apr\u00e8s l’\u00e9lection de Macron et avant les \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales de la fin du mois en Allemagne. Il s’agit de rien moins que le d\u00e9sir d’h\u00e9g\u00e9monie de l’Allemagne, d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9 r\u00e9cemment <\/a>; d\u00e9sir d’h\u00e9g\u00e9monie, parfaitement fard\u00e9 et maquill\u00e9 en \u00ab\u00a0d\u00e9sir de guerre\u00a0\u00bb qui se signale \u00e0 travers les capitales qui comptent dans le paysage europ\u00e9en. Qu’on soit en faillite, endett\u00e9 ou sorti de l’UE, qu’on soit l’Allemagne enfin, tout le monde ne parle plus que de \u00ab\u00a0d\u00e9fense europ\u00e9enne\u00a0\u00bb. Dans son \u00ab\u00a0discours aux Ambassadeurs<\/a>\u00a0\u00bb le pr\u00e9sident Macron en fait, devrait-on croire, une des trois grandes priorit\u00e9s de la France, ce qui n’a rien pour surprendre et encore moins choquer puisque ce m\u00eame pr\u00e9sident nous annonce que, pour la France, ce grand pays souverain dans tous les cas, « le lieu de notre souverainet\u00e9 aujourd’hui c’est l’Europe <\/em>».<\/p>\n<\/p>\n (Par contre, on signalera que, si nous connaissons d\u00e9sormais \u00ab\u00a0le lieu de notre souverainet\u00e9\u00a0\u00bb, – curieuse chose que \u00ab\u00a0le lieu d’une souverainet\u00e9\u00a0\u00bb, concept qui est par essence hors des standards de la g\u00e9ographie, – il ne nous est pas dit grand’chose, ni de la forme, ni du contenu de cette souverainet\u00e9. La chose est peut-\u00eatre en cours de r\u00e9alisation ou bien en r\u00e9fection. Soyons patients.)<\/p>\n<\/p>\n Dans son article, Blondet signale les diverses dispositions d\u00e9velopp\u00e9es ou sugg\u00e9r\u00e9es en Allemagne pour acqu\u00e9rir la maîtrise de cette \u00ab\u00a0arm\u00e9e europ\u00e9enne\u00a0\u00bb devenue un des principaux projets de l’UE, et affirmer par l\u00e0 son h\u00e9g\u00e9monie militaire en Europe avec une strat\u00e9gie expansionniste, antirusse et de projection de forces. Blondet note justement l’entente tacite des deux principaux concurrents aux \u00e9lections (Merkel et Schulz) sur ce projet, dans la perspective d’une probable coalition CDU-SPD. Si sa pr\u00e9vision se confirme comme c’est probable, un vice-chancelier Schulz qui se verrait confier, comme c’est l’usage, le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res, deviendrait un promoteur brutal de cette h\u00e9g\u00e9monie allemande dans un style \u00e0 tendance totalitaire d’une brutalit\u00e9 rare. Il en a l’habitude et une r\u00e9elle entente avec Merkel de ce point de vue, comme on l’a vu dans les crises avec la Gr\u00e8ce<\/a> et avec la Pologne<\/a>. On a donc d\u00e9j\u00e0 vu<\/a> les atouts et les intentions probable de l’Allemagne \u00e0 cet \u00e9gard, \u00e0 l’int\u00e9rieur des structures de l’UE et, indirectement, vis-\u00e0-vis et aux d\u00e9pens de son \u00ab\u00a0partenaire fran\u00e7ais\u00a0\u00bb. Pour autant, un tel projet trouverait plusieurs obstacles de taille, et au moins \u00e0 sa taille, sur sa route.<\/p>\n<\/p>\n • Jusqu’ici discr\u00e8te, l’OTAN devrait commencer \u00e0 faire aller sa voix pour faire entendre sa complainte habituelle (Selon Spoutnik-fran\u00e7ais<\/a><\/em>, cette observation qui rel\u00e8ve d’une \u00e9valuation ossifi\u00e9e et datant du XX\u00e8me si\u00e8cle quant \u00e0 l’engagement et aux capacit\u00e9s US-UK<\/strong> : « L’Europe n’est pas capable de se d\u00e9fendre elle-m\u00eame, sans l’Otan et ses deux acteurs cl\u00e9s que sont les États-Unis et le Royaume-Uni, pr\u00e9tend le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’Alliance Jens Stoltenberg, se pronon\u00e7ant invariablement contre une arm\u00e9e europ\u00e9enne<\/em>. ») Bien entendu, la situation de l’argumentaire de l’OTAN est compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9e, UK n’ayant plus aucune capacit\u00e9 s\u00e9rieuse et se trouvant dans une position politique absolument affaiblie par le Brexit<\/em> et les USA connaissant autant les incertitudes d’un pouvoir divis\u00e9 que le d\u00e9sordre qui marque la situation civile, en outre avec des capacit\u00e9s extr\u00eamement r\u00e9duites.<\/p>\n<\/p>\n (Un r\u00e9cent recensement<\/a> de bonne source concernant une possible guerre terrestre avec la Cor\u00e9e du Nord montre l’actuelle faiblesse extr\u00eame des capacit\u00e9s US : tout le poids de cette guerre \u00e9choirait \u00e0 la Cor\u00e9e du Sud avec ses 600.000 hommes, l’US Army ne pouvant d\u00e9gager au mieux qu’une division suppl\u00e9mentaire [la 25\u00e8me<\/sup> d’infanterie] pour un renforcement d’urgence, \u00e0 cause de ses autres engagements. La m\u00eame situation pr\u00e9vaut \u00e9videmment pour l’Europe\/l’OTAN, en cas de n\u00e9cessit\u00e9, – \u00e0 moins que la 25\u00e8me division soit d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’ouvrage en Cor\u00e9e, – et dans ce cas, plus rien \u00e0 attendre des USA<\/strong>.)<\/p>\n<\/p>\n L’argument Stoltenberg, sans doute soutenu par une partie de la bureaucratie du Pentagone, se heurte de front \u00e0 la position du pr\u00e9sident Trump r\u00e9clamant que les Europ\u00e9ens assument eux-m\u00eames leur d\u00e9fense<\/strong> : l’OTAN est, dans cette affaire qui concerne surtout la r\u00e9partition des directions, dans une posture tr\u00e8s affaiblie par les contradictions de ses tuteurs. Les Allemands ne veulent pas sortir de l’OTAN, ils veulent prendre une sorte de leadership<\/em> de l’OTAN, ce qui menace effectivement les avantages de la bureaucratie de l’OTAN qui s’est toujours appuy\u00e9e pour l\u00e9gitimer sa pr\u00e9pond\u00e9rance sur le \u00ab\u00a0parrainage\u00a0\u00bb US. Trump est un \u00ab\u00a0parrain\u00a0\u00bb capricieux, d\u00e9sireux de changer les r\u00e8gles de l’ancienne mafia <\/em>atlantiste, et dans ce cas l’antagonisme Trump-Merkel avantage le projet allemand<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n • Le deuxi\u00e8me point, c’est la position fran\u00e7aise. L’entente Macron-Merkel est en th\u00e9orie remarquable nous dit-on, mais lorsqu’on en viendra \u00e0 la pratique elle risque de se d\u00e9grader gravement sur cette question de la d\u00e9fense, quand on lit les d\u00e9tails du projet d\u00e9velopp\u00e9 par le groupe Stiftung f\u00fcr Wissenschaft und Politik<\/em><\/strong>, que signale Maurizio Blondet. La part du lion est faite \u00e0 l’Allemagne pour ses projets d’h\u00e9g\u00e9monie ; mais le pr\u00e9sident fran\u00e7ais se r\u00e9v\u00e8le de plus en plus d’un autoritarisme brutal qui rend sa position d\u00e9licate, et dans cette position justement où il ne peut prendre le risque suppl\u00e9mentaire et sans doute mortel pour lui de soumettre la France \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie allemande dans le domaine militaire.<\/p>\n<\/p>\n On peut m\u00eame dire qu’une telle occurrence pourrait \u00eatre le d\u00e9clencheur d’une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong> entre la France et l’Allemagne, et par cons\u00e9quent pour l’Europe elle-m\u00eame. Selon notre sentiment, ce serait m\u00eame la crise la plus grave qu’on puisse imaginer, car la seule capable de provoquer une \u00ab\u00a0insurrection\u00a0\u00bb antiallemande et anti-europ\u00e9enne s’il le faut au plus haut niveau en France<\/strong> (dans la direction politique elle-m\u00eame, pourtant ultra-europ\u00e9iste mais confront\u00e9e \u00e0 une possibilit\u00e9 de rupture interne autant qu’\u00e0 son propre projet de ne pas c\u00e9der le seul instrument lui assurant la participation oblig\u00e9e au leadership <\/em>europ\u00e9en). Cette crise n’a jamais \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9e parce qu’il n’y a jamais eu une Allemagne capable d’envisager un projet aussi provocant, aussi d\u00e9structurant pour l’entente franco-allemande qui reste d\u00e9sormais la seule v\u00e9ritable force emp\u00eachant l’effondrement de l’UE<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ce qui est caract\u00e9ristique dans cette \u00e9volution crisique dont Maurizio Blondet d\u00e9crit un d\u00e9veloppement de plus, c’est les positions des deux directions, jusqu’aux caract\u00e8res des dirigeants des deux protagonistes. L’autoritarisme qui se r\u00e9v\u00e8le de plus en plus chez Macron trouverait un r\u00e9pondant antagoniste dans une paire Merkel-Schulz, qui pr\u00e9sagerait d’un affrontement franco-allemand d’une belle intensit\u00e9. Chaque pays se croirait rationnellement justifi\u00e9 dans sa position, laissant libre cours \u00e0 des engagements passionn\u00e9s sinon irrationnels qui seraient ainsi dissimul\u00e9s sous l’apparence de la rationalit\u00e9. Cela signifierait l’effondrement de la confiance et de la complicit\u00e9 entre les deux directions.<\/p>\n<\/p>\n En termes postmodernes, qui s’exercent essentiellement dans le domaine de la communication plus que dans celui des divisions blind\u00e9es<\/strong> bien que celles-ci en seraient l’enjeu, il s’agirait de la r\u00e9surrection d’un conflit ancestral et d\u00e9vastateur pour l’Europe<\/strong>. Pourtant et bien entendu, les deux directions se veulent absolument europ\u00e9ennes et ne cessent de clamer leur conviction que l’UE est justement le grand projet qui a \u00e9cart\u00e9 tout risque d’affrontement entre nations en Europe au nom de l’h\u00e9g\u00e9monie d’une nation. C’est cette croyance d’apparence politique mais quasiment d’essence religieuse (la \u00ab\u00a0religion europ\u00e9enne\u00a0\u00bb des ultralib\u00e9raux serviteurs du Syst\u00e8me) qui rendrait possible, en donnant aux deux c\u00f4t\u00e9s la bonne conscience qui \u00e9carte la mesure des risques, un conflit d’une telle intensit\u00e9 et qu’on juge bien entendu toujours impensable encore aujourd’hui. Comme il n’est pas question de v\u00e9ritable \u00ab\u00a0guerre\u00a0\u00bb, il s’agirait d’un facteur de d\u00e9sordre suppl\u00e9mentaire extr\u00eamement violent pour une Europe en lambeaux, sinon pulv\u00e9ris\u00e9e<\/strong>, avec l’\u00e9volution probables de situations internes (surtout en France) caract\u00e9ris\u00e9es par la violence et la n\u00e9cessit\u00e9 de l’apparition et la mont\u00e9e en puissance de forces antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Nous pensons \u00e0 cet \u00e9gard que les \u00ab\u00a0menaces\u00a0\u00bb cr\u00e9\u00e9es de toutes pi\u00e8ces par les narrative<\/em>-simulacres du Syst\u00e8me, comme l’antirussisme et la menace russe, perdraient rapidement le peu de substance, sinon l’insubstance qui est la leur. En attendant, en provoquant dans les capitales europ\u00e9ennes des mobilisations qui ne sont que des artifices grotesques de communication, elles renforcent le mythe de la n\u00e9cessit\u00e9s d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne et alimentent par cons\u00e9quent les \u00e9l\u00e9ments potentiels de la crise possible que nous avons d\u00e9crite<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n\n