{"id":77488,"date":"2017-09-14T10:18:56","date_gmt":"2017-09-14T10:18:56","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/09\/14\/dc-la-folle-versus-pekin-plein-pot\/"},"modified":"2017-09-14T10:18:56","modified_gmt":"2017-09-14T10:18:56","slug":"dc-la-folle-versus-pekin-plein-pot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/09\/14\/dc-la-folle-versus-pekin-plein-pot\/","title":{"rendered":"\u201cD.C.-la-folle\u201d versus <\/em>P\u00e9kin, plein pot"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb versus <\/em>P\u00e9kin, plein pot<\/h2>\n<\/p>\n

L’intervention il y a deux jours du secr\u00e9taire US au Tr\u00e9sor Steven Mnuchin contre la Chine marque une forte incurvation de la politique de l’administration Trump, et de la politique US en g\u00e9n\u00e9ral, sur une voie de confrontation avec la Chine. Mnuchin reprend une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 Washington D.C., y compris chez Trump lui-m\u00eame, de sanctions contre la Chine \u00e0 cause du refus de ce pays de cesser toute relation commerciales et \u00e9conomiques avec la Cor\u00e9e du Nord, avec la menace compl\u00e9mentaire de m\u00eames sanctions contre d’autres pays effectuant ces m\u00eames transactions avec la Cor\u00e9e du Nord. Il est possible que, dans la foul\u00e9e, comme le laissent entendre les voix les plus extr\u00e9mistes dans l’establishment US, les USA envisagent m\u00eame un troisi\u00e8me stade de \u00ab\u00a0sanctions secondaires\u00a0\u00bb contre des pays commer\u00e7ant avec la Chine si la Chine n’obtemp\u00e8re pas aux consignes US de rupture compl\u00e8te avec la Cor\u00e9e du Nord et soit effectivement l’objet de sanctions. Il s’agit d’une offensive majeure d’offensive politique se muant en une guerre commerciale d’h\u00e9g\u00e9monie totale des USA<\/strong>, – en th\u00e9orie bien entendu, la pratique pouvant conduire \u00e0 des r\u00e9sultats d\u00e9sastreux bien entendu, y compris et d’abord pour les USA eux-m\u00eames bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n

Dans le d\u00e9tail, Mnuchin menace la Chine aussi bien de mesures d’embargo sur le commerce avec elle, que d’exclusion compl\u00e8te de la Chine du syst\u00e8me financier international US (le syst\u00e8me SWIFT), c’est-\u00e0-dire impliquant l’abandon de l’utilisation du dollar. (Rapport de RT-USA, du 12 septembre 2017<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

« \u00ab\u00a0North Korea economic warfare works,\u00a0\u00bb Mnuchin said Tuesday at the Delivering Alpha Conference in New York City. \u00ab\u00a0We sent a message that anybody who wanted to trade with North Korea – we would consider them not trading with us.\u00a0\u00bb The Treasury Secretary echoed the words of the US envoy to the UN, Nikki Haley, by calling the fresh round of sanctions against Pyongyang \u00ab\u00a0historic.\u00a0\u00bb <\/em>Mnuchin added \u00ab\u00a0if China doesn’t follow these sanctions, we will put additional sanctions on them and prevent them from accessing the US and international dollar system.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Washington has, so far, been reluctant to impose economic sanctions on China over concerns of possible retaliatory measures from Beijing and the potentially catastrophic consequences for the global economy. Washington runs a $350 billion annual trade deficit with Beijing. China also holds $1 trillion in US debt, which amounts to 28 percent of US Treasury bills, notes and bonds held by a foreign government.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» US lawmakers, however, seemed to be more inclined to exert pressure on Beijing and other countries striking deals with Pyongyang as they demand a \u00ab\u00a0supercharged\u00a0\u00bb response to North Korea’s nuclear tests, including imposing sanctions on companies from China and any other country doing business in North Korea. \u00ab\u00a0I believe the response from the United States and our allies should be supercharged,\u00a0\u00bb said Ed Royce, chairman of the House of Representatives Foreign Affairs Committee during a hearing Tuesday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» \u00ab\u00a0We need to use every ounce of leverage… to put maximum pressure on this rogue regime,\u00a0\u00bb he said, adding that \u00ab\u00a0time is running out.\u00a0\u00bb Royce also called on Washington to target major Chinese banks, including the Agricultural Bank of China and the China Merchants Bank for dealing with Pyongyang. He also said China was apparently reluctant to follow through on the sanctions adopted by the UN Security Council (UNSC) against the North. \u00ab\u00a0It’s been a long, long time of waiting for China to comply with the sanctions that we pass and, frankly, with the sanctions that the United Nations passed,\u00a0\u00bb he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

The committee chair went on to say the US could give Chinese banks and companies \u00ab\u00a0a choice between doing business with North Korea or the United States.\u00a0\u00bb He added that the US should also \u00ab\u00a0go after banks and companies in other countries that do business with North Korea the same way.\u00a0\u00bbCommittee members also expressed unease over the fact that the sanctions imposed on North Korea have so far been ineffective in preventing Pyongyang from developing its nuclear and missile programs. \u00ab\u00a0We’ve been played by the Kims for years,\u00a0\u00bb Republican Representative Ted Poe said, referring to North Korean leader Kim Jong-un and his predecessors, as reported by Reuters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

Ce qui est remarquable dans ce cas chinois, c’est qu’\u00e0 peu pr\u00e8s toutes les factions du pouvoir aux USA, qui s’affrontaient jusqu’ici \u00e0 Washington D.C. (\u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb) et continuent d’ailleurs \u00e0 s’affronter dans d’autres domaines, sont sur la m\u00eame partition<\/strong>. Le discours de Mnuchin est proche de celui de l’ambassadrice US \u00e0 l’ONU Halley, qui est sans doute la plus catastrophique nomination de l’administration Trump puisque cette dame, ex-gouverneur qui aurait des ambitions pr\u00e9sidentielles, ajoute une exceptionnelle m\u00e9diocrit\u00e9 dans sa stupidit\u00e9 naturelle \u00e0 l’aspect primaire de son orientation id\u00e9ologique de type neocon <\/em>au tout premier degr\u00e9 ; ce m\u00eame discours de Mnuchin ne contredit pas non plus celui de Trump lui-m\u00eame, ni m\u00eame celui de Steven Bannon, d\u00e9missionnaire de la Maison-Blanche en août et pourtant ennemi jur\u00e9 de l’establishment<\/em> washingtonien… Ces diff\u00e9rentes factions qui se ha\u00efssent se rejoignent sur cette m\u00eame ligne antichinoise :<\/p>\n<\/p>\n

• Les neocons<\/em>, bien sûr, et cela sans surprise. S’exprimant principalement par la voix de Nikki Halley dont on a dit toute l’admiration qu’on \u00e9prouve pour son parcours diplomatico-intellectuel, ils sont preneurs de toutes les possibilit\u00e9s de conflit, dans une d\u00e9marche \u00e0 la fois convulsive et merveilleusement enjou\u00e9e<\/strong>. Bien entendu, la Cor\u00e9e du Nord est dans leur collimateur depuis longtemps, et la Chine par cons\u00e9quent et par-dessus tout parce que ce pays a d\u00e9pass\u00e9 en puissance \u00e9conomique les USA<\/strong>. Pour les neocons<\/em>, le sort de la Chine est scell\u00e9 depuis que P\u00e9kin a d\u00e9clar\u00e9 qu’en cas d’attaque de la Cor\u00e9e du Nord par les USA, elle (la Chine) serait activement du c\u00f4t\u00e9 de la Cor\u00e9e du Nord.<\/p>\n<\/p>\n

• Wall Street, tr\u00e8s fortement repr\u00e9sent\u00e9 dans l’administration Trump, parle par la voix de Mnuchin, un ancien de Goldman Sachs. La finance US est pr\u00eate \u00e0 soutenir de tr\u00e8s fortes pressions financi\u00e8res et \u00e9conomiques sur P\u00e9kin qui repr\u00e9sente bien entendu la principale menace contre la puissance US, m\u00eame au risque d’\u00e9ventuelles aventures militaires<\/strong>. (Mais en g\u00e9n\u00e9ral, les gens de Wall Street, qui ont les m\u00eames dispositions psychologiques d'\u00a0\u00bbinculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>\u00a0\u00bb <\/strong>que tout citoyen-am\u00e9ricaniste standard, ne doutent pas que les Chinois c\u00e9deront<\/strong> aux pressions US parce qu’ils feront tout pour \u00e9viter d’affronter la puissance US, toujours per\u00e7ue par le c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste comme irr\u00e9sistible.)<\/p>\n<\/p>\n

• Bannon, lui aussi, est un acharn\u00e9 de l’hostilit\u00e9 \u00e0 la Chine. Il l’a encore dit dans plusieurs interventions publiques ou t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, et sa position ressort d’un nationalisme int\u00e9gral impliquant qu’il est extr\u00eamement dangereux pour les USA de laisser se d\u00e9velopper cette puissance commerciale et financi\u00e8re chinoise. Ainsi, sur cette ligne de l’hostilit\u00e9 \u00e0 la Chine, les antiSyst\u00e8me du clan Bannon sont alli\u00e9s aux repr\u00e9sentants du Syst\u00e8me et, en v\u00e9rit\u00e9, ne sont plus du tout antiSyst\u00e8me<\/strong>. (Il y a l\u00e0 une certaine contradiction sinon une contradiction certaine chez Bannon, qui montre qu’il reste tributaire et infect\u00e9 par l’am\u00e9ricanisme puisqu’il affirme vouloir briser la bureaucratie de Washington [du Syst\u00e8me ?] alors qu’en privil\u00e9giant une attitude antagoniste contre la Chine il alimentera n\u00e9cessairement un renforcement de cette bureaucratie.)<\/p>\n<\/p>\n

• Trump, c’est Trump. L’une de ses grandes lignes de pens\u00e9e, c’est la r\u00e9duction des capacit\u00e9s commerciales de la Chine, et selon le bon esprit du businessman <\/em>US, tous les moyens sont bons, y compris et surtout les plus vicieux et les plus tordus. Que cela se fasse \u00e0 propos de la Cor\u00e9e du Nord qu’il d\u00e9teste et qu’il a d\u00e9j\u00e0 menac\u00e9e plusieurs fois de foudres diverses, c’est faire d’une pierre deux coups… Ce n’est pas lui qui freinerait une telle dynamique, et sa pens\u00e9e ne va pas au-del\u00e0 de la comptabilit\u00e9 des suppos\u00e9s avantages commerciaux<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

• Restent les g\u00e9n\u00e9raux, qui restent silencieux sur le sujet abord\u00e9 ici… Les sanctions, c’est moins leur affaire que la gesticulation des forces militaires. On peut supposer que ce sont eux qui sont les moins \u00e0 l’aise dans cette affaire<\/strong>, parce qu’ils ne contr\u00f4lent pas le processus et parce qu’ils n’ont aucune envie de courir le risque de voir d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer tout cela en un conflit avec la Chine qui ne laisserait certainement pas la Russie, ni indiff\u00e9rente, ni neutre… (Les g\u00e9n\u00e9raux, Mattis notamment, ont constamment jou\u00e9 le r\u00f4le de frein dans les diff\u00e9rents \u00e9pisodes de la crise nord-cor\u00e9enne et l’on dit que McMaster, lorsqu’il a un peu bu, confie que son r\u00f4le principal<\/a> est d’emp\u00eacher \u00ab\u00a0ce dingue\u00a0\u00bb [Trump] de d\u00e9clencher une apocalypse nucl\u00e9aire.) Les g\u00e9n\u00e9raux privil\u00e9gient l'\u00a0\u00bboption diplomatique\u00a0\u00bb, mais \u00e0 l’am\u00e9ricaniste bien entendu, c’est-\u00e0-dire s’entretenir avec les Nord-Cor\u00e9ens pour leur faire savoir poliment mais fermement les conditions de leur capitulation sans conditions<\/strong>. (Les Russes affirment que, officieusement les Nord-Cor\u00e9ens sont pr\u00eats \u00e0 n\u00e9gocier mais que les USA refusent, ou plut\u00f4t imposent des conditions pr\u00e9alables que ne veulent ni ne peuvent accepter les Nord-Cor\u00e9ens.)<\/p>\n<\/p>\n

On observera que, par certains c\u00f4t\u00e9s, la crise nord-cor\u00e9enne commence \u00e0 ressembler \u00e0 la crise ukrainienne dans la mesure où l’hostilit\u00e9 US se tourne peu \u00e0 peu vers la Chine, comme elle s’\u00e9tait tourn\u00e9e vers la Russie dans l’affaire ukrainienne. Bien entendu, le processus est diff\u00e9rent, la crise est diff\u00e9rente, le rythme aussi, etc., du fait de la diff\u00e9rence du troisi\u00e8me acteur, la Cor\u00e9e du Nord sans rapport avec l’Ukraine, qui affronte dans ce cas Washington et dispose d’une arme nucl\u00e9aire. D’autre part et concernant le tandem Chine-Russie, et toujours \u00e0 la diff\u00e9rence de la crise ukrainienne, la Russie est presque directement concern\u00e9e \u00e0 cause de sa proximit\u00e9 de la Cor\u00e9e du Nord, alors que dans l’affaire ukrainienne la Chine avait apport\u00e9 un soutien diplomatique \u00e0 la Russie mais n’avait aucune proximit\u00e9 qui l’impliquait n\u00e9cessairement dans la crise. Dans le cas nord-cor\u00e9en, l’implication russe est quasiment automatique, ce qui fait que la d\u00e9marche US n’implique pas seulement la Chine mais \u00e9galement la Russie. L\u00e0 où les deux crises se ressemblent au stade actuel, c’est dans le passage en train de se faire vers le risque d’un affrontement entre les puissances mondiales et nucl\u00e9aires \u00e0 cause d’une attaque directe des USA contre la Chine<\/strong>, comme il y avait eu attaque directe des USA contre la Russie dans la crise ukrainienne.<\/p>\n<\/p>\n

Les USA sont aveugl\u00e9s par la certitude de leur puissance et par leur confiance \u00e9galement aveugle dans la force (caract\u00e8res psychologiques d'\u00a0\u00bbinculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0). Ce n’est pas nouveau puisqu’ils ont toujours fonctionn\u00e9 de cette fa\u00e7on ; on peut donc leur faire confiance, ils ne r\u00e9aliseront pas qu’ils sont en train de nous arranger un cocktail explosif<\/strong> : tenter de lancer une guerre commerciale contre la Chine dans le cadre d’une crise d\u00e9j\u00e0 bien en cours, où le principal sujet dispose de l’arme nucl\u00e9aire et a montr\u00e9 qu’il ne c\u00e9derait pas aux USA. (\u00ab\u00a0Les Nord-Cor\u00e9ens sont pr\u00eats \u00e0 manger de l’herbe plut\u00f4t que de c\u00e9der aux pressions et aux sanctions US\u00a0\u00bb, a observ\u00e9 Poutine qui est sans doute bien renseign\u00e9 sur l’\u00e9tat d’esprit, \u00e0 la fois des dirigeants de ce pays, \u00e0 la fois des habitants de ce pays qui n’ont pas encore compris les merveilleux attraits de l’inestimable syst\u00e8me d\u00e9mocratique am\u00e9ricaniste-occidentaliste).<\/p>\n<\/p>\n

Certains diront que ce genre de comportement aveugle mais surpuissant a jusque-l\u00e0 march\u00e9 parce que les USA ont le plus souvent obtenu ce qu’ils voulaient. Cette fois, leur aveuglement leur dissimule l’affaiblissement vertigineux de leur puissance militaire (d’où sans doute le manque d’enthousiasme des chefs militaires qui, sur ce sujet qui leur est pr\u00e9cis\u00e9ment et techniquement tr\u00e8s proche, ne partagent pas l’aveuglement g\u00e9n\u00e9ral). Les perspectives ne sont pas n\u00e9cessairement toutes roses, mais elles ne le sont pour personne, et particuli\u00e8rement pas pour les USA…<\/p>\n<\/p>\n

\n

Et l\u00e0-dessus se greffe l’\u00e9l\u00e9ment le plus important : nous estimons qu’il ne faut certainement pas attendre une \u00ab\u00a0union nationale\u00a0\u00bb \u00e0 Washington contre la Chine m\u00eame si tout le monde est d’accord, parce que c’est la haine entre les diff\u00e9rents groupes qui continue \u00e0 \u00eatre la marque de la situation et que la situation continue \u00e0 \u00eatre crisique. M\u00eame s’ils sont d’accord, ils se ha\u00efssent<\/strong> : ce n’est pas une question de strat\u00e9gie ni de conqu\u00eate du monde, c’est une question de psychologie et de s\u00e9jour le plus long possible dans un \u00e9tablissement de repos pour pathologie avanc\u00e9e. Nous disons cela dans des termes l\u00e9gers mais notre conviction profonde est que l\u00e0 est le nœud du probl\u00e8me<\/strong> ; cela laisse tout de m\u00eame l’espoir qu’ils tomberons \u00e0 nouveau dans une nouvelle s\u00e9quence paroxystique type-\u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong> avant de concr\u00e9tiser leur vaste plan de mise \u00e0 genoux de la Chine.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 14 septembre 2017 \u00e0 10H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb versus P\u00e9kin, plein pot L’intervention il y a deux jours du secr\u00e9taire US au Tr\u00e9sor Steven Mnuchin contre la Chine marque une forte incurvation de la politique de l’administration Trump, et de la politique US en g\u00e9n\u00e9ral, sur une voie de confrontation avec la Chine. Mnuchin reprend une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 Washington D.C., y… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12771,3977,6881,3299,2651,2645,11900,12918,13390,1104,3349,3004,2639],"class_list":["post-77488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bannon","tag-chine","tag-commerciale","tag-coree","tag-du","tag-guerre","tag-mattis","tag-mcmaster","tag-mnuchin","tag-neocons","tag-nord","tag-nucleaire","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}