Un nouveau poisson d’\u00e9norme dimension, du type monstre du Loch Ness, a \u00e9merg\u00e9 en marge de l’exercice Zapad 2017<\/a><\/em>, comme une justification d’une grande hauteur strat\u00e9gique des terreurs extraordinaires engendr\u00e9es par notre antirussisme absolument hallucin\u00e9e et fonctionnant m\u00e9caniquement, toujours \u00e0 la m\u00eame puissance. Ce poisson \u00e9norme se nomme \u00ab\u00a0doctrine Gerasimov\u00a0\u00bb<\/strong>, du nom du G\u00e9n\u00e9ral qui commande l’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es russes et occupe la fonction d’adjoint au ministre de la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n Le texte du journaliste irlandais Bryan MacDonald, ci-dessous, indique le cheminement de ce qui est une compl\u00e8te invention venue semble-t-il d’une lobbyiste courante du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et de l’appareil de relations publiques en mode-FakeNews <\/em>qui va avec, Molly McKew… Laquelle est illico <\/em>qualifi\u00e9e d'\u00a0\u00bbexperte de la Russie\u00a0\u00bb, pour expliquer que ses \u00ab\u00a0travaux\u00a0\u00bb inspirent illico<\/em> une croisade de l’\u00e9quipe du Financial Times <\/em>(FT) de Moscou. Le prestige et le s\u00e9rieux de cet attribut essentiel du Syst\u00e8me en sortiront grandis.<\/p>\n<\/p>\n Le simulacre de l’information ne connaît absolument aucune limite et n’est tenu par aucune r\u00e8gle de vraisemblance<\/strong>, puisqu’il est enti\u00e8rement construit dans le faux-semblant, \u00e0 partir d’\u00e9l\u00e9ments de base, de mat\u00e9riaux, d’information, d’une logique qui sont eux-m\u00eames comme autant de faux-semblants. Le \u00ab\u00a0mensonge\u00a0\u00bb (les guillemets sont n\u00e9cessaires \u00e0 ce point d’inversion) est tellement complet et si compl\u00e8tement herm\u00e9tique qu’il n’est plus mensonge puisqu’hors des r\u00e9f\u00e9rences d’une r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e<\/strong> ; la narrative<\/em> n’est plus narrative<\/em> puisque l’univers est, dans n’importe quel cas, reconstruit aux seules dimensions de la narrative<\/em> devenant ainsi nouvelle r\u00e9alit\u00e9<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Ainsi la \u00ab\u00a0doctrine Gerasimov\u00a0\u00bb apparaît-elle \u00e0 partir d’un article \u00e9crit en 2013 par l’actuel chef de l’arm\u00e9e russe, et pr\u00e9sent\u00e9e implicitement, – il faut savoir lire entre les lignes, bien entendu, – comme une doctrine promise \u00e0 activer l’invasion russe par des moyens terribles et vicieux de la partie europ\u00e9enne, surtout est-europ\u00e9enne, du bloc-BAO. Il s’agit de la Blitzkrieg <\/em>postmoderne d’un Guderian-Gerasimov aux ordres d’un Poutine-Hitler, et destin\u00e9e \u00e0 activer une Op\u00e9ration Barbarossa <\/em>\u00e0 l’envers.<\/p>\n<\/p>\n Cette aventure \u00ab\u00a0\u00e9ditoriale\u00a0\u00bb suffit \u00e0 nous confirmer, apr\u00e8s nos remarques sur Zapad 2017<\/a><\/em>, que l’antirussisme qui avait sembl\u00e9 culminer avec Russiagate <\/em>et qui semblait devoir s’apaiser, reste plus vigoureux que jamais<\/strong>. En fait, l’affaire de la \u00ab\u00a0doctrine Gerasimov\u00a0\u00bb est simplement une excroissance un peu plus exotique et sexy <\/em>d’une dialectique qui est devenue quasiment un r\u00e9flexe psychologique d’un nomm" Pavlov, exactement comme l’on observe que le ciel est bleu (c’est-\u00e0-dire, \u00ab\u00a0lorsqu’on observe que le ciel est bleu alors qu’il est couvert de nuages mena\u00e7ants et gris sombre\u00a0\u00bb). Il est effectivement remarquable de mesurer combien l’antirussisme avec ses innombrables narrative <\/em>absolument substantiv\u00e9e par rien de concret, \u00ab\u00a0hors-faits\u00a0\u00bb comme l’on dit \u00ab\u00a0hors-sol\u00a0\u00bb dans les studios chics de la capitale, se trouve d\u00e9sormais dans le langage courant des divers domaines où l’on peut rapprocher la dialectique d’une remarque sur la Russie, ou faire de la Russie l’occasion d’un \u00e9v\u00e9nement de communication.<\/p>\n<\/p>\n Lorsqu’un commentateur nomm\u00e9 Andrew Exum, qui fut adjoint \u00e0 l’assistant du secr\u00e9taire US \u00e0 la d\u00e9fense pour la politique au Moyen-Orient fait un article sur le Hezbollah<\/em>, – on devine dans quel sens, – sur le site sp\u00e9cialis\u00e9 Defense One<\/em>, le 18 septembre 2017<\/a>, il observe en passant, exactement comme on fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une \u00e9vidence, et tirant argument de cette d\u00e9marche compl\u00e8tement FakeNews<\/em> pour contribuer \u00e0 sa narrative<\/em>, – que Poutine qu’on d\u00e9crit si brillant fait aussi des sottises. En effet, il faut mesurer le cr\u00e9dit que le pr\u00e9sident russe a perdu dans ces USA qui ne demandaient qu’\u00e0 l’estimer et \u00e0 l’aimer, en accomplissant cette brillante performance d’espion de manipuler compl\u00e8tement la campagne \u00e9lectorale US<\/strong>… L’affirmation, compl\u00e8tement accessoire pour le propos g\u00e9n\u00e9ral, est \u00e9crite comme une V\u00e9rit\u00e9 d’abord r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, puis d\u00e9montr\u00e9e et prouv\u00e9e avec une telle certitude qu’il est absolument inutile de chercher la moindre preuve de la chose ; cela, d’autant qu’il n’y en a aucune apr\u00e8s plus de douze mois d’enqu\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n « We Americans are forever viewing the strategies of our adversaries through rose-colored lenses. But just like us, our adversaries sometimes do really stupid things. Vladimir Putin, for example, has developed a reputation as a master strategist by successfully meddling in the U.S. elections<\/strong>. But it’s also quite reasonable to ask whether irrevocably poisoning relations with two generations of Americans in the process was actually quite dumb, strategically speaking<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Il s’agit vraiment d’un autre univers, qui persiste et ne cesse de signer, et encore signer, une \u00e9norme et grossi\u00e8re construction en simulacre absolument fabriqu\u00e9e, sur laquelle on s’appuie comme s’il s’agissait du granit de la v\u00e9rit\u00e9 pour \u00e9noncer des th\u00e8ses brillantes d’intelligence. Dans cet autre univers où l’on voit, et surtout où l’on \u00e9coute l’acteur Morgan Freeman<\/a>, prenant une sorte de voie dont la tonalit\u00e9 oscille entre celle du sage sorti de la case de l’Oncle Tom et et celle du Dieu tout-puissant<\/a> en Personne, pour nous d\u00e9clarer que « Nous sommes en guerre avec la Russie<\/em> », que « Ce n’est pas un script<\/em> », que « Nous avons \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9s<\/em> » (par la Russie). Ce document-vid\u00e9o d'\u00a0\u00bbinstruction civique\u00a0\u00bb face au danger russe pr\u00e9sente divers sp\u00e9cialistes de l’antirussisme du type-neocon<\/em> et nous restitue le climat remarquable par sa durabilit\u00e9 et la banalisation de l’hyst\u00e9rie devenant une sorte d’attitude courante, une sorte de sagesse qu’on croirait presque apais\u00e9e<\/strong> : l’hyst\u00e9rie comme sagesse, pr\u00e9sent\u00e9e par le visage v\u00e9n\u00e9rable et rayonnant de Freeman, marqu\u00e9 des sillons d’une si rude exp\u00e9rience de la vie enfin arriv\u00e9e \u00e0 la lib\u00e9ration du progressisme-soci\u00e9tal (et antiraciste) en vogue \u00e0 Hollywood (\u00ab\u00a0Freeman\u00a0\u00bb le bien-nomm\u00e9 : \u00ab\u00a0homme libre\u00a0\u00bb)… Le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> \u00e0 ce point nous conduit \u00e0 d\u00e9ambuler dans un univers hallucinant<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Alors, bien entendu, l’on se dit que la \u00ab\u00a0doctrine Gerasimov\u00a0\u00bb a toute sa place dans cet univers, dans sa logique, dans sa justesse et dans sa sage et haute intelligence. Il est possible que Freeman ait \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 pour ce qu’il nous dit d’une voix si pleine de conviction, mais il est encore plus possible qu’il ne l’ait pas \u00e9t\u00e9<\/strong>, tant cette cat\u00e9gorie soci\u00e9tale du showbusiness <\/em>est effectivement devenue, avec la communication r\u00e9tribu\u00e9e par le Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, le meilleur soutien moral et civique, donc hors de ces basses questions mat\u00e9rielles, des strat\u00e8ges charg\u00e9s de mettre en lumi\u00e8re les projets d\u00e9moniaques de la Russie. L’inculture de la culture am\u00e9ricanistes-occidentalistes, l’asservissement volontaire au Grand Mensonge comme r\u00e9f\u00e9rence ontologique, sont tout simplement prodigieux, de Hollywood au Financial Times<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n On lira ci-dessous le texte de Bryan MacDonald, publi\u00e9 par RT, ce 19 septembre 2017<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n _______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n Just when you thought Western media coverage of Russia couldn’t get much worse, it did. The Financial Times, once relatively competent on this beat, delivered breathless coverage of a non-existent army tenet. They might as well have published a feature on "Crop Circles" or the "Priory of Sion.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n The hoax concerned is the \u00ab\u00a0Gerasimov Doctrine<\/em>\u00a0\u00bb – based on a 2013 essay<\/a> where the Chief of the General Staff of the Armed Forces of Russia, Valery Gerasimov, mentioned different types of modern warfare, which could be loosely termed as \u00ab\u00a0hybrid war<\/em>.\u00a0\u00bb He was actually ruminating on how the West conducts operations, not Russia. Specifically in Libya and Syria and the \u00ab\u00a0regime change<\/em>\u00a0\u00bb efforts connected to the \u00ab\u00a0Arab Spring<\/em>\u00a0\u00bb of that year.<\/p>\n<\/p>\n In the screed, Gerasimov never mentions \u00ab\u00a0hybrid war<\/em>,\u00a0\u00bb and the closest phrase to it is \u00ab\u00a0asymmetric<\/em>\u00a0\u00bb conflict, which is referenced three times. Plus, it’s worth remembering also how the catchphrase was first hyped after the Georgian assault on South Ossetia in 2008, and the Kremlin’s reaction to Mikhail Saakashvili’s gambit. Also, back then, Nikolai Makarov was army chief, not Gerasimov. So if it actually existed, a more appropriate title would contain the latter’s name.<\/p>\n<\/p>\n Military training events can have strange effects on people. For instance, the joint Russia-Belarus Zapad-2017 ("West-2017") venture, which is currently taking place, has spooked<\/a> the Baltic states into handing over their airspace to US control. Meanwhile, Ukraine’s President has suggested<\/a> the whole thing is a smokescreen for an invasion of his country, and Poland’s Deputy Defense Minister has warned<\/a> that it could be an excuse for permanently stationing soldiers in Belarus. <\/p>\n<\/p>\n We’ve also learned<\/a> how Moscow holds \u00ab\u00a0war games<\/em>\u00a0\u00bb but NATO stages \u00ab\u00a0exercises<\/em>\u00a0\u00bb and discovered that a lot of American and European officials think Vladimir Putin has engaged<\/a> exactly 100,000 troops in the enterprise. Presumably, because he likes perfectly round numbers which are big and scary. But, for its part, the Kremlin insists only 13,000<\/a> men are committed to the endeavor. <\/p>\n<\/p>\n Like the World Cup, Zapad is held every four years, meaning the current trials have been well-flagged and are hardly a surprise. But its very existence is big business for the \u00ab\u00a0Russia scare<\/em>\u00a0\u00bb industry, and it’s notable how CEPA, a lobby group for US military manufacturers, even set up a website<\/a> with a countdown clock to help rustle up a bit of business for their sponsors.<\/p>\n<\/p>\n Another terror doing the rounds recently is this \u00ab\u00a0Gerasimov Doctrine<\/em>\u00a0\u00bb rubbish. Which has been heavily promoted<\/a> by Molly McKew, a lobbyist who has quickly risen without trace as a \u00ab\u00a0Russia expert<\/em>.\u00a0\u00bb Presumably, because her ravings suit the current narrative in the United States. However, the problem with the grand strategy is that it simply doesn’t exist. We know this because nobody in Russia ever mentions it and nobody remotely credible speaks of its authenticity.<\/p>\n<\/p>\n Sure, some Western \u00ab\u00a0Russia watchers<\/em>\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0Kremlinologists<\/em>\u00a0\u00bb have speculated on it, but these chancers aren’t to be taken seriously. Because if it were raining soup in Moscow, they’d be standing on the streets with forks. Far from the Russian capital, naturally.<\/p>\n<\/p>\n Let’s get something straight now: the \u00ab\u00a0Gerasimov Doctrine<\/em>\u00a0\u00bb isn’t real. Which means it’s in the same category as the Loch Ness Monster or the Mummy’s Curse. Yet, grown adults, often hiding behind fancy faux-academic titles, are talking about it.<\/p>\n<\/p>\n Now, a few years ago, The Financial Times was perhaps the only Western newspaper which got Russia at least half-right. But then its correspondent Charles Clover was re-assigned, and his successors have lacked his experience, gravitas, and ability. This decline has led to the paper falling for the \u00ab\u00a0Gerasimov Doctrine\u00a0\u00bb swindle last weekend and merging it with Zapad puffery to create some phenomenally hyperbolic aggrandizement.<\/p>\n<\/p>\n Indeed, as Mark Galeotti, a pundit on US government broadcaster RFE\/RL, puts it: \u00ab\u00a0this essentially is Molly McKew meets Gerasimov’s Wikipedia bio entry, presumably knocked out in an hour<\/em>.\u00a0\u00bb And, to be fair, he’s actually being restrained.<\/p>\n<\/p>\n Because the FT’s Moscow team have delivered something so appallingly constructed that it runs the full gamut of proficiency from y to z. A faux pas which presents a retired Russian general as a contemporary Zhuge Liang or Lord Nelson, capable of constructing a radical martial dogma from nowhere. And in the process makes him ten feet tall.<\/p>\n<\/p>\n\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
The problem with the ‘Gerasimov Doctrine’ is that it doesn’t exist<\/h2>\n<\/p>\n
Menace of unreality<\/h3>\n<\/p>\n
Musical chairs<\/h3>\n<\/p>\n
Nothing-burger<\/h3>\n<\/p>\n