24 septembre 2017 – Je suis sur le point de terminer la vision de la s\u00e9rie The Vietnam War<\/em> (Vietnam<\/a> <\/em>en fran\u00e7ais), en neuf \u00e9pisodes d’une heure, r\u00e9alis\u00e9e conjointement pour PBS (USA) et Arte-France et diffus\u00e9e parall\u00e8lement. (Grand \u00e9v\u00e9nement qui va plaire aux salons parisiens : la France diffusant en m\u00eame temps que les USA un document de cette importance.) R\u00e9alis\u00e9e par Ken Burns et Lynn Novis, la s\u00e9rie est pr\u00e9sent\u00e9e comme un grand \u00e9v\u00e9nement TV et de communication, par deux v\u00e9t\u00e9rans des gros coups du genre (The War<\/em>, sur la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, en 2008).<\/p>\n<\/p>\n Je ne m’\u00e9tends pas sur le fond, sur l’aspect historique du r\u00e9cit, que certains n’appr\u00e9cient pas avec de pas si mauvaises raisons que cela tant les commentaires sont impr\u00e9gn\u00e9s, au-del\u00e0 de l’horreur consid\u00e9rable du conflit et des actes commis par les USA, de r\u00e9f\u00e9rences inverties au duo psychologique inculpabilit\u00e9-ind\u00e9fectibilit\u00e9<\/a>. (Du type : \u00ab\u00a0Mais comment avons-nous pu faire cela ?\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Comment cela nous est-il arriv\u00e9 d’\u00eatre pouss\u00e9 \u00e0 quelque chose d’aussi horrible ?\u00a0\u00bb, – qui, au fond, exon\u00e8rent le coupable de toute culpabilit\u00e9 fondamentale, – d’ailleurs, \u00ab\u00a0responsables [et encore] mais pas coupables\u00a0\u00bb…) On trouve, par exemple, chez John Pilger le 22 septembre<\/a>, un bon d\u00e9veloppement de cet aspect-l\u00e0, mais encore une fois ce n’est pas ici mon propos.<\/p>\n<\/p>\n Je connais bien la guerre du Vietnam<\/strong>. J’ai commenc\u00e9 mon travail de journaliste de politique \u00e9trang\u00e8re en novembre 1967 et j’\u00e9tais parmi ceux \u00e0 qui l’on confiait le dossier vietnamien ; auparavant, ayant pass\u00e9 la moiti\u00e9 de mon service militaire (en 1965-1966) dans le service Presse-Information de la Marine Nationale, et charg\u00e9 des synth\u00e8ses quotidiennes pour l’information des \u00e9quipages et m\u00eame des officiers, je lisais chaque jour les d\u00e9p\u00eaches sur cette guerre qui m’int\u00e9ressait particuli\u00e8rement dans sa dimension a\u00e9rienne.<\/p>\n<\/p>\n La guerre au Vietnam avait son double de plus en plus tonitruant aux USA, où elle jouait un formidable r\u00f4le mobilisateur pour les troubles gigantesques qui ont secou\u00e9 la superpuissance entre 1965 et 1972, avec des suites jusqu’en 1974-1976 (Watergate et d\u00e9mission de Nixon, crise de la CIA, \u00e9lection de Carter). Dans tous ces cas que j’\u00e9voque, il faut savoir que ma position politique \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9tait des plus inattendues (il m’est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9 d’en parler) par rapport \u00e0 celle que je d\u00e9fends aujourd’hui : un v\u00e9ritable \u00ab\u00a0warhawk<\/em>\u00ab\u00a0, que j’avais coutume de d\u00e9finir comme \u00ab\u00a0proam\u00e9ricain, tendance Pentagone\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n (C’est autour de 1978-1980, \u00e0 l’occasion notamment du discours d’Harvard<\/a> de Soljenitsyne et de la crise des euromissiles<\/em>, que j’ai commenc\u00e9 \u00e0 voir confirm\u00e9es et renforc\u00e9es certaines de mes r\u00e9ticences rentr\u00e9es jusqu’alors, que je commen\u00e7ais \u00e0 basculer. Je croisais BHL et sa bande des \u00ab\u00a0Nouveaux Philosophes\u00a0\u00bb, qui avaient d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 effectuer le trajet inverse.)<\/p>\n<\/p>\n Ce point est important pour comprendre que j’\u00e9tais, d’une certaine fa\u00e7on, sur la d\u00e9fensive lors de la crise vietnamienne et de son double aux USA<\/strong>, ayant tendance, – sans jamais y c\u00e9der compl\u00e8tement, l\u00e0-dessus, – \u00e0 voir des manigances sinon communistes, dans tous les cas gauchistes, avec complicit\u00e9 des lib\u00e9raux comme \u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb, contre la puissante et vertueuse Am\u00e9rique, si affreusement d\u00e9cri\u00e9e. Je ne minimisais certainement pas, bien au contraire, la puissance et le tragique des \u00e9v\u00e9nements qu’avait \u00e0 subir cette puissante infrastructure qui d\u00e9fendait \u00ab\u00a0le bon c\u00f4t\u00e9\u00a0\u00bb et qui se pr\u00e9sentait effectivement et sans contradiction possible comme \u00ab\u00a0le leader <\/em>du Monde Libre\u00a0\u00bb. Je voyais cette Am\u00e9rique-l\u00e0 affreusement menac\u00e9e, j’avais peur pour elle<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dit en d’autres termes, la s\u00e9rie ne m’a rien apport\u00e9<\/strong> ni du point de vue politique ni des \u00e9v\u00e9nements, ni du point de vue critique qui est le mien maintenant, – ma religion et ma critique r\u00e9trospectives se sont faites depuis longtemps. Par contre, ce que ce document a ressuscit\u00e9 pour moi, c’est un \u00ab\u00a0climat\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0atmosph\u00e8re\u00a0\u00bb extraordinairement pressante<\/strong>, l’importance formidable des troubles, au Vietnam bien entendu, mais surtout aux USA m\u00eame, où l’on parlait couramment d’une guerre civile extraordinairement violente<\/strong>, la p\u00e9riode la plus violente depuis la Guerre de S\u00e9cession.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n J’ai pourtant retrouv\u00e9, aussi similaire \u00e0 ce que j’\u00e9prouvais au jour le jour et malgr\u00e9 la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb, cette absence de mise en cause du r\u00e9gime, de la structure am\u00e9ricaniste<\/strong>. Des hommes et une politique \u00e9taient attaqu\u00e9s avec une violence inou\u00efe, mais jamais les structures m\u00eame du pays, ni la l\u00e9gitimit\u00e9 de ses institutions n’\u00e9taient mises en cause<\/strong>. Cet aspect des choses apparaît dans la s\u00e9rie comme cela m’est restitu\u00e9 \u00e0 partir de ce que je ressentis durant la p\u00e9riode. Par exemple, pour renvoyer \u00e0 un texte quasiment \u00ab\u00a0du jour\u00a0\u00bb (d’hier<\/a>), des hypoth\u00e8ses de s\u00e9cession comme on les \u00e9voque aujourd’hui d’un État comme la Californie, où pourtant la contestation \u00e9tait de loin la plus forte \u00e0 l’\u00e9poque du Vietnam, auraient sembl\u00e9 compl\u00e8tement farfelues et absurdes, et par cons\u00e9quent elles ne vinrent \u00e0 l’esprit de personne. (Tout juste \u00e9tait-il question d’une \u00ab\u00a0nation noire\u00a0\u00bb chez les Africains-Am\u00e9ricains les plus extr\u00e9mistes, – Malcolm X en particulier, mais assassin\u00e9 en 1965, – mais la chose \u00e9tait par trop utopiste pour qu’on la prît au s\u00e9rieux, \u00e0 part chez un Edgar J. Hoover qu’aucune hypoth\u00e8se n’effrayait.)<\/p>\n<\/p>\n Cela m’am\u00e8ne \u00e0 notre \u00e9poque, particuli\u00e8rement \u00e0 la crise que connaissent les USA depuis 2015…<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, au contraire, il semble d’une fa\u00e7on \u00e9crasante, irr\u00e9sistible, que ce sont l’infrastructure, la l\u00e9gitimit\u00e9, l’existence m\u00eame des USA qui sont en cause<\/strong>, et comme on l’a vu les hypoth\u00e8ses d’\u00e9clatement bourdonnent dans tous les sens, en m\u00eame temps que celles de \u00ab\u00a0coup\u00a0\u00bb, de pr\u00e9sident manipul\u00e9, en m\u00eame temps que la communication cr\u00e9pite dans un formidable tohu-bohu de haines inexpiables. L’expression \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb et la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Guerre de S\u00e9cession, avec souvent l’appr\u00e9ciation d'\u00a0\u00bbune crise plus grave que celle du Vietnam\u00a0\u00bb<\/strong>, sont sur toutes les l\u00e8vres et sous toutes les plumes. En 1967-1972, on disait aux contestataires de l’Am\u00e9rique en guerre qui \u00e9taient si nombreux, \u00ab\u00a0If you don’t like it<\/em> [America<\/em>], leave it<\/em>\u00a0\u00bb ; aujourd’hui, on dirait plut\u00f4t \u00ab\u00a0L’Am\u00e9rique n’existe plus\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0les Am\u00e9ricains ne peuvent plus vivre ensemble\u00a0\u00bb (« Is America Still a Nation ?<\/a> <\/em>» ou bien « What Still Unite Us ?<\/a> <\/em>», de Patrick Buchanan, en juillet et août 2017). On comprend combien c’est bien plus grave.<\/strong><\/p>\n<\/p>\n Pourtant, quelles diff\u00e9rences de violence, de puissance entre les deux \u00e9poques, \u00ab\u00a0\u00e0 l’avantage\u00a0\u00bb (!) de celles du Vietnam <\/strong>: les manifestations monstres, les universit\u00e9s en \u00e9tat de quasi-dissidence, les \u00e9meutes sanglantes, les villes incendi\u00e9es, la Garde Nationale mobilis\u00e9e et la loi martiale, les morts par dizaines ; les attentats et assassinats de personnalit\u00e9 (Martin Luther King, Bob Kennedy, le gouverneur Wallace), le terrorisme radical int\u00e9rieur… Sans compter, bien entendu, les monstrueuses horreurs de la guerre du Vietnam, avec une presse ne dissimulant pas grand’chose de tout cela, \u00e0 cette \u00e9poque si diff\u00e9rente de cette presseSyst\u00e8me qui paraît aujourd’hui s’anesth\u00e9sier elle-m\u00eame \u00e0 force de vouloir anesth\u00e9sier ses lecteurs, qui semble plus croire encore au simulacre qu’elle veut leur imposer que ses lecteurs n’y croient eux-m\u00eames. Aujourd’hui,<\/strong> rien de cette sorte de l’\u00e9poque du Vietnam dans les \u00e9v\u00e9nements<\/strong>, et avec une telle diff\u00e9rence qu’on croirait deux univers sans nul rapport entre eux ; rien ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 l’\u00e9quivalence, ni m\u00eame \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une comparaison, essentiellement dans le chef de la violence d\u00e9ploy\u00e9e<\/strong>. Alors que d\u00e9duire de ces contrastes extraordinaires et en apparence si contradictoires ?<\/p>\n<\/p>\n A l’occasion de ce documentaire sur la crise terrible du Vietnam que j’ai suivie si attentivement, moi qui suis plong\u00e9 dans la crise innommable et sans pr\u00e9c\u00e9dent que nous vivons aujourd’hui par mon travail et mes recherches fondamentales, je crois avoir saisi de fa\u00e7on d\u00e9cisive les diff\u00e9rences de ces deux \u00e9poques, qui marquent une \u00e9volution radicale, une \u00e9volution rupturielle<\/strong>. A l’\u00e9poque du Vietnam, l’Am\u00e9rique existait en tant qu’entit\u00e9 solidement constitu\u00e9e, dans toute sa puissance, dans toutes ses affreuses manigances et aussi dans sa dynamique irr\u00e9sistible d’inspiratrice des utopies les plus \u00e9chevel\u00e9es. On la percevait comme cette entit\u00e9 gigantesque autour de laquelle s’affrontait sa population divis\u00e9e en deux, chacune pour l’orienter dans le sens qui lui importait. C’\u00e9tait la population qui \u00e9tait durement atteinte, d’une fa\u00e7on consciente, dans une perception encore sans entraves et par cons\u00e9quent dans le jugement qu’elle portait sur des \u00e9v\u00e9nements dont la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tait indiscutable. L’Am\u00e9rique et ses horreurs sans nombre, sa puissance destructrice, mais aussi l’Am\u00e9rique et sa puissance fascinatoire, l’Am\u00e9rique mythique, \u00e0 laquelle tous ses citoyens tenaient et croyaient encore, l’Am\u00e9rique tenait et tenait ferme<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, l’Am\u00e9rique n’existe plus. Tout juste peut-on l’observer dans son processus acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de dissolution, c’est-\u00e0-dire qu’il ne reste plus d’elle que des restes d’elle-m\u00eame, et ses caract\u00e8res principaux sont l’impuissance, la paralysie, et la menace de l’entropositation de l’entit\u00e9 qu’elle pr\u00e9tendit \u00eatre et qu’en un sens elle semblait \u00eatre, indestructible, engag\u00e9e dans un processus qui dominait l’histoire et par cons\u00e9quent irr\u00e9sistible. Dans cette catastrophe de dissolution, ses habitant s’affrontent certes mais ils sont surtout et d’abord l’objet d’une terrible crise de la psychologie suscitant des agitations extraordinaires et incoh\u00e9rentes qui engendrent moins la violence que l’errance de l’esprit, le chaos du comportement et les invectives d\u00e9mentes de la communication et du symbole<\/strong>. Ils (les citoyens US) sont plac\u00e9s devant cette d\u00e9couverte affreuse de l’inexistence dissolue de ce qui les tenait ensemble malgr\u00e9 tout ce qui les s\u00e9parait. Dans les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, ils se trouvent plac\u00e9s devant des simulacres complets, des montages extraordinaires, où ils ne per\u00e7oivent plus rien du r\u00e9el, cela les isolant encore plus de cette entit\u00e9 en dissolution<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Au contraire du temps du Vietnam et de ses violences affreuses, il n’y a plus gu\u00e8re de n\u00e9cessit\u00e9 de violences extr\u00eames parce qu’il n’y a plus que les restes de la dissolution de l’Am\u00e9rique ; il n’est plus n\u00e9cessaire de violences extr\u00eames pour s’approprier ou pour d\u00e9fendre ce qui n’est pas loin d’\u00eatre devenu le Rien<\/strong>. Les violences que l’Am\u00e9rique exerce encore dans les conflits ext\u00e9rieurs, derniers spasmes de ses ambitions h\u00e9g\u00e9moniques, sont \u00e0 son images, inf\u00e9condes, paralys\u00e9es, sans le moindre sens, absolument inutiles et d’autant plus cruelles, presque inexistantes malgr\u00e9 l’ampleur des destructions, et tout cela effectivement jusqu’\u00e0 ne plus provoquer la moindre r\u00e9action chez le citoyen par saisissant contraste avec la puissance formidable du mouvement antiguerre dans la p\u00e9riode du Vietnam<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le fait qui domine, \u00e9crasant, c’est sa dissolution, et par cons\u00e9quent la crise d’une violence inou\u00efe, d\u00e9passant tout ce qu’on a connu, notamment du temps du Vietnam, la crise de la psychologie collective se r\u00e9percutant sur les crises des psychologies individuelles<\/strong>. Il ne s’agit pas de militants et de patriotes, d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 lutter pour leurs conceptions d’une entit\u00e9 si puissante qui repr\u00e9sente leur pays, il s’agit de citoyens transform\u00e9s en malades convulsifs, qui se manipulent plus eux-m\u00eames qu’ils ne manipulent les autres, qui cherchent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment un pays qui n’existe plus, <\/strong>c’est-\u00e0-dire cherchant leur identit\u00e9 perdue<\/strong>. Ils courent derri\u00e8re une ombre qui s’est enfuie, disparue \u00e0 jamais. A cette lumi\u00e8re, il apparaît qu’on se trompait : l’affreuse et \u00e9pouvantable trag\u00e9die du Vietnam avec ses effets en Am\u00e9rique qui paraissait comme une \u00e9bullition de vie et de combat vital laissant l’esp\u00e9rance intacte, apparaît d\u00e9sormais comme le chant furieux et catastrophique du cygne noir bless\u00e9 \u00e0 mort.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Vietnam, fant\u00f4me d’un avenir de dissolution 24 septembre 2017 – Je suis sur le point de terminer la vision de la s\u00e9rie The Vietnam War (Vietnam en fran\u00e7ais), en neuf \u00e9pisodes d’une heure, r\u00e9alis\u00e9e conjointement pour PBS (USA) et Arte-France et diffus\u00e9e parall\u00e8lement. (Grand \u00e9v\u00e9nement qui va plaire aux salons parisiens : la France… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[25],"tags":[8883,13425,5281,2880,9082,2631,10119,6744,2645,5135,13426,12459,10033,2622,13424,9506,4855,3099,2779,3856,8805,3196,5706,2804,1010,6619],"class_list":["post-77508","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-journal-ddecrisis-de-philippe-grasset","tag-arte","tag-assassinats","tag-burns","tag-civile","tag-collective","tag-de","tag-dissolution","tag-emeutes","tag-guerre","tag-hysterie","tag-individuelle","tag-inexistence","tag-lamerique","tag-la","tag-novis","tag-pbs","tag-pilger","tag-psychologie","tag-puissance","tag-revolte","tag-serie","tag-television","tag-tv","tag-usa","tag-vietnam","tag-violence"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77508","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n