Les \u00e9v\u00e9nements militaires se sont pr\u00e9cipit\u00e9s en Syrie, avec le franchissement de l’Euphrate par l’arm\u00e9e syrienne<\/strong> qui tient d\u00e9sormais 85% du territoire nationale alors qu’elle en avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite largement \u00e0 moins de 50% aux pires moments du conflit. De victoires tactiques en victoires tactiques depuis l’intervention russe, on en est arriv\u00e9 \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement strat\u00e9gique<\/strong>. Il \u00e9tait admis que les Russes s’arr\u00eateraient \u00e0 l’Euphrate, limites de la Syrie orientale sous influence US, si l’entente tacite avec les USA se concr\u00e9tisait ; cela n’est pas le cas, les USA ayant poursuivi une politique chaotique, marqu\u00e9e par un d\u00e9calage complet entre les intentions politiques d’entente sporadiquement affirm\u00e9es et un comportement sur le terrain toujours aussi hostile au gouvernement syrien. La confusion et le morcellement des pouvoirs expliquent en partie cela, l’entraînement de la politiqueSyst\u00e8me avec sa tendance expansionniste-belliciste faisant le reste.<\/p>\n<\/p>\n Le r\u00e9sultat, avec le redressement syrien, a \u00e9t\u00e9 une s\u00e9rie de revers des divers proxies <\/em>US, et donc des forces US elles-m\u00eames jusqu’\u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement du franchissement de l’Euphrate qui inaugure une nouvelle situation strat\u00e9gique. Adam Gurrie, dont nous reprenons ci-dessous le texte (le 26 septembre 2017<\/a> dans TheDuran.com<\/em>), explique bien la situation g\u00e9n\u00e9rale en Syrie où l’on arrive \u00e0 un point crucial, et notamment par la succession des revers US en Syrie par ce constat :<\/p>\n<\/p>\n « Dans ce sens, alors que la situation est plus dangereuse que jamais avec la possibilit\u00e9 d’une confrontation directe entre les USA et la Russie sur le terrain, l’orientation g\u00e9n\u00e9rale montre que ce sont les USA qui perdent continuellement du terrain. Les USA sont pass\u00e9s d’une politique de \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb brutal<\/em> [\u00e0 Damas], \u00e0 une politique de \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb en douceur, \u00e0 une politique de maintien d’une semi-occupation permanente de la Syrie orientale sans \u00ab\u00a0regime change\u00a0\u00bb \u00e0 Damas, \u00e0 l’actuelle situation où ils en arrivent \u00e0 se trouver d\u00e9bord\u00e9s par la Syrie et la Russie dans leurs positions en Syrie orientale<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Adam Gurrie offre une analogie historique int\u00e9ressante avec l’\u00e9volution de la guerre de Cor\u00e9e<\/a> de 1950<\/strong>, sauf pour la phase initiale et en s’en tenant \u00e0 la phase du redressement US et sud-cor\u00e9en de l’automne de 1950 jusqu’\u00e0 l’intervention chinoise qui renversa compl\u00e8tement le sort de l’offensive r\u00e9ussie de MacArthur, avec le d\u00e9barquement d’Inchon et le franchissement du Yalu (38\u00e8me<\/sup> parall\u00e8le). Dans cette analogie de phase qui ne vaut certes que pour la situation militaire exprim\u00e9e symboliquement, les Syriens tiennent le r\u00f4le des Nord-Cor\u00e9ens et les Russes celui des Chinois.<\/p>\n<\/p>\n « De la m\u00eame fa\u00e7on que l’offensive du printemps 1951 durant la Guerre de Cor\u00e9e, qui repoussa les troupes US et des alli\u00e9s en-de\u00e7\u00e0 du 38\u00e8me<\/sup> parall\u00e8le, l’offensive syro-russe sur Dei ez-Zor pourrait pi\u00e9ger les forces US et les obliger \u00e0 abandonner l’essentiel de la Syrie orientale jusqu’\u00e0 la fronti\u00e8re irakienne<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n » Avec 85% du territoire d’ores et d\u00e9j\u00e0 sous le contr\u00f4le du gouvernement, une victoire symbolique pour la Syrie est en train de se dessiner. La question tactique est de savoir jusqu’où les USA et les divers groupes qu’ils contr\u00f4lent sont pr\u00eats \u00e0 figurer dans la bataille et quelles pertes ils peuvent accepter de subir. La question fondamentale n’est donc plus de savoir si les USA sont en guerre avec la Russie en Syrie, mais bien de savoir comment les USA r\u00e9pondront \u00e0 leur revers in\u00e9vitable.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Comme l’on sait, la contre-offensive chinoise du printemps 1951 se termina par une stabilisation et une guerre d’usure jusqu’aux accords de Pan Mun-Jon de cessez-le-feu, mais non sans l’\u00e9pisode dramatique de la disgr\u00e2ce de MacArthur. Ce n’est pas tant le revers du printemps qui motiva la d\u00e9cision de Truman, que l’insubordination de son commandant-en-chef de th\u00e9\u00e2tre qui insistait furieusement et quasi-publiquement pour utiliser l’arme nucl\u00e9aire contre la Chine. Il y a l\u00e0, bien entendu, au niveau du symbole, une situation qui fait mesurer toute la force de l’enjeu actuellement d\u00e9ploy\u00e9 en Syrie entre la Russie et les USA. Certains commentateurs se montrent \u00e0 cet \u00e9gard extr\u00eamement inquiets, craignant le pire (un affrontement direct entre les USA et la Russie), parfois pour certains (le Saker US<\/a><\/em>) dans des conditions d\u00e9savantageuses pour la Russie qui ne nous paraissent pas n\u00e9cessairement justifi\u00e9es <\/strong>au regard des performances g\u00e9n\u00e9rales US, et de la confusion extraordinaire qui caract\u00e9rise la situation du pouvoir \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui apparaît significatif, par contre, c’est le changement de la politique militaire russe en Syrie, passant d’un soutien conditionnel (conditionn\u00e9 par la pseudo-entente tacite avec les USA) \u00e0 un soutien clairement affirm\u00e9<\/strong>. Ce changement de politique a aussit\u00f4t \u00e9t\u00e9 act\u00e9 sur le terrain par une intervention massive et un engagement logistique sans retenue des Russes pour faciliter radicalement le franchissement de l’Euphrate et l’installation d’une t\u00eate de pont de l’arm\u00e9e syrienne sur la rive orientale. (Garrie : « Malgr\u00e9 des attaques constantes de Daesh, les ing\u00e9nieurs militaires russes ont construit un pont sur l’Euphrate \u00e0 Deir ez-Zor, capable de permettre le passage de 8.000 v\u00e9hicules par jour, y compris des camions lourds et des chars<\/em>. […] […C]ette construction tr\u00e8s rapide d’un tel ouvrage sur ce fleuve est justement appr\u00e9ci\u00e9e comme une performance technique remarquables effectu\u00e9e dans des conditions ex\u00e9crables<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n Notre point de vue est qu’il s’agit l\u00e0, outre les conditions op\u00e9rationnelles sp\u00e9cifiques, du r\u00e9sultat de l’\u00e9volution de la direction russe, et Poutine tr\u00e8s explicitement, vis-\u00e0-vis de la direction et de la politique US<\/strong>, – ce que nous avions d\u00e9sign\u00e9<\/a> comme « Le m\u00e9pris de Poutine pour les USA-houligans<\/em> ». Cela implique effectivement un risque d’affrontement direct entre la Russie et les USA, notamment \u00e0 la lumi\u00e8re de l’avertissement donn\u00e9 officiellement par les Russes aux forces US contre tout engagement des secondes contre les premiers, le 21 septembre.<\/strong> (DEBKAFile<\/em>, qui n’est pas optimiste ni pour la position US, ni pour la position isra\u00e9lienne, juge cet avertissement russe comme d’une exceptionnelle gravit\u00e9<\/a> : « Une menace d’une telle fermet\u00e9 n’a plus \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e au Moyen-Orient depuis des d\u00e9cennies. Il faut, pour retrouver l’\u00e9quivalent, remonter \u00e0 l’avertissement de Moscou \u00e0 Isra\u00ebl en 1956<\/strong> de cesser imm\u00e9diatement l’invasion du Sina\u00ef, ou sinon<\/em>… »)<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il y a donc de quoi alimenter toutes les pr\u00e9occupations possibles, une fois de plus et une fois encore plus proche que tout ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de la possibilit\u00e9 ultime. Cela doit nous conduire \u00e0 d’autant plus pr\u00e9cis\u00e9ment remarquer qu’un tel moment paroxystique est aujourd’hui in\u00e9vitable<\/strong> dans nombre de cas, comme ici en Syrie, \u00e0 cause du d\u00e9sordre et de la confusion extraordinaires<\/strong> caract\u00e9risant les spasmes du g\u00e9ant am\u00e9ricaniste en cours d’effondrement et aujourd’hui fort pr\u00e9occup\u00e9 par le football am\u00e9ricain. On ne peut \u00e9carter ad vitam aeternam <\/em>l’\u00e9preuve du nœud gordien<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est \u00e9galement remarquable est que cette situation en Syrie se d\u00e9roule, sinon dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale, du moins dans une assez grande discr\u00e9tion<\/strong> ; et nous ne voyons pas dans cela une volont\u00e9 de dissimulation, une manipulation ou quelque chose du genre, mais bien la cons\u00e9quence de la situation de d\u00e9sordre chaotique où de tels pics paroxystiques sont, pourrait-on dire, du <\/strong>business as usual<\/strong> <\/em>(pour ne pas dire politics as usual<\/em>, qui serait alors mieux rendu par disorder as usual<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n Les \u00e9v\u00e9nements se passent de toutes les fa\u00e7ons de notre attention et de notre int\u00e9r\u00eat, encore plus de notre consentement. Ils se manifestent \u00e0 leur seule discr\u00e9tion<\/strong>. Nous sommes suffisamment occup\u00e9s par nos querelles soci\u00e9tales, notre dynamisme \u00e0 nous auto-congratuler de la perfection du simulacre de la postmodernit\u00e9 globalis\u00e9e, notre constante fascination pour la place centrale que sapiens sapiens<\/em> occupe dans l’\u00e9dification de l’œuvre constructive de la destruction du monde.<\/p>\n<\/p>\n _________________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n In spite of coming under constant attack from ISIS, Russian military engineers have build a bridge across the Euphrates in Deir ez-Zor, which is capable of handling 8,000 vehicles per day including large trucks and tanks.<\/p>\n<\/p>\n While the rapid construction of the strong river bridge is being rightly touted as a remarkable achievement against considerable odds, it also represents an important strategic and even geo-political development in the wider context of the Syrian conflict.<\/p>\n<\/p>\n Prior to the battle for Deir ez-Zor, there were whispers that Russia had consigned itself to remain west of the Euphrates in respect of its anti-terrorist battles in Syria. Implicit in this theory was that Syria would not venture east of the Euphrates, which had generally been a US and US proxy dominated area.<\/p>\n<\/p>\n Officially, Syria has always maintained that it seeks to liberate \u00ab\u00a0every inch\u00a0\u00bb of its territory and that further more, all uninvited foreign powers and unofficial militias (such as the SDF) are illegal entities which are classed as enemies of the Syrian Arab Republic.<\/p>\n<\/p>\n Far from leaving Syria to fight alone east of the Euphrates, Russia is now actively assisting Syrian troops east of the river in Deir ez-Zor. Thus, the building of the bridge increasingly confirms that Russia will stand alongside the Syrian Arab Army and Air Force as it continues to push east and north, liberating legal Syrian territory from terrorist groups and foreign occupiers.<\/p>\n<\/p>\n It is no coincidence that the Syrian-Russian push east of the Euphrates has come at a time when there is mounting evidence of tripartite battlefield and intelligence collusion between ISIS, the Kurdish led US proxy militia SDF and US forces.<\/p>\n<\/p>\n Nor is it a coincidence that it is becoming increasingly apparent that mutual enemies of both Syria and Russia were responsible for leaking information to ISIS which resulted in the targeted killing of the martyred Russian officer Valery Asapov.<\/p>\n<\/p>\n While Russia has never deliberately targeted US proxies apart from jihadist groups, now it seems that all US proxies, including jihadist groups are systematically targeting Syrian and Russian troops. This is all the more apparent when one understands that Raqqa has been partly abandoned by the US and SDF in order to move troops and supplies to Deir ez-Zor.<\/p>\n<\/p>\n There is no morally justifiable strategic reason for the US to be doing this. If there was truly something even approaching a mutual understanding about the US and its proxies along with Syria and its allies fighting ISIS in a semi-coordinated fashion, the US could continue to concentrate on Raqqa, where little real progress has been made, while Syria and Russia concentrate on Deir ez-Zor, where considerable progress has been made in spite of attacks from both ISIS and the SDF.<\/p>\n<\/p>\n The only strategic reason for the US to move its proxies to Deir ez-Zor at such a time is to compete for territory with Syria and its allies and this is of course what is blatantly happening.<\/p>\n<\/p>\n In June of this year, Russia stated that its forces would target any US or allied aircraft west of the Euphrates unless such moves were coordinated with Syria and her genuine partners. What was not said and what legally did not need to be said, is that Syria and her allies have the full right to operate in all parts of Syria, including east of the Euphrates. If the US thought that Russia would some how reject international law and stop Syria from exercising its right to liberate all of its territory, the US was simply being foolish.<\/p>\n<\/p>\n Syria has strategically liberated parts of Syria in their order of manifest importance. It was only a matter of time before areas east of the Euphrates and Deir ez-Zor in particular, would be the next terrorist domino for Syria to push over.<\/p>\n<\/p>\n Any wishful thinking on the US part that Russia would either abandon or go against Syria in this unfolding struggle, was delusional. In reality, the US may well have been leading Russia on with words of ‘cooperation’ that never amounted to a great deal, knowing that it was in fact inevitable that as soon as Syria reached the Euphrates, Syria’s Russian ally would cross the river with Syrian troops.<\/p>\n<\/p>\n In this sense, while things are ever more dangerous in respect of a direct US-Russian confrontation, in the wider sense, it is the US that is losing ground. The US has gone from a policy of hard regime change, to one of soft regime change, to one of a presumed semi-permanent occupation of eastern Syria without regime change in Damascus, to the current position of being outflanked by Syria and Russia, even in eastern Syria.<\/p>\n<\/p>\n The next possible move for the US might be to concentrate on northern areas dominated by Kurdish militants and radicals, but the precedent being set in Iraq at this very moment may lead the US to question the wisdom of such a position.<\/p>\n<\/p>\n With Iraqi and Turkish troops conducting joint military exercises and with Turkey promising an economic embargo against Kurdish regions of Iraq at best and a full scale military intervention if this does not hold back secessionists, the US may realise that if it thinks it can carve Syria up along Kurdish nationalist lines, that Turkey will not sit idly and watch it happen, not least because Turkey’s relationship with Syrian Kurds is even worse than its relations with Iraqi Kurds which at one time was surprisingly good. In this sense, if the US goes full-throttle for Syrian Kurdish separatism, the US would retain her current opponents in Syria while gaining many angry new ones, including and especially NATO member Turkey.<\/p>\n<\/p>\n Just as the 1951 Chinese Spring Offensive during the Korean War, pushed US allied troops back below the 38th parallel, the current Syria-Russian offensive in Deir ez-Zor could begin to squeeze the US out of much of eastern Syria and back to the Iraqi border.<\/p>\n<\/p>\n With 85% of Syria already back under government control, a strategic and symbolic victory for Syria is already in the making. The question is, how much are the US and her proxy forces willing to fight back and expend further blood in this process?<\/p>\n<\/p>\n The bigger question therefore no longer reads, \u00ab\u00a0Is the US at war with Russia in Syria\u00a0\u00bb? The question now is, \u00ab\u00a0How will the US respond to its inevitable loss\u00a0\u00bb?<\/p>\n<\/p>\n La Russie et les USA sont-ils en guerre ? Les \u00e9v\u00e9nements militaires se sont pr\u00e9cipit\u00e9s en Syrie, avec le franchissement de l’Euphrate par l’arm\u00e9e syrienne qui tient d\u00e9sormais 85% du territoire nationale alors qu’elle en avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite largement \u00e0 moins de 50% aux pires moments du conflit. De victoires tactiques en victoires tactiques depuis… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[13440,3299,2631,13035,13442,2645,13001,7922,3679,2892,5739,3867,13441],"class_list":["post-77514","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-asam","tag-coree","tag-de","tag-debkafile","tag-euphrate","tag-guerre","tag-gurrie","tag-logistique","tag-menace","tag-offensive","tag-pont","tag-syrie","tag-theduran"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
dedefensa.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n
How will the US respond to its inevitable loss in Syria?<\/h2>\n<\/p>\n
Adam Garrie<\/h4><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"