1er<\/sup> octobre 2017 – J’aimerais bien que ce soit en signe ironique fait au livre de Philippe Roger, L’ennemi am\u00e9ricain<\/em>, qu’Éric Branca a donn\u00e9 comme titre \u00e0 son livre L’ami am\u00e9ricain<\/em>. (*) Le livre de Roger, publi\u00e9 avec grand fracas et grand succ\u00e8s au moment (en 2002) où la France s’opposait aux premi\u00e8res actions d\u00e9structurantes US de l’\u00e9poque 9\/11(pr\u00e9paration de l’invasion de l’Irak), constituait une des armes de communication essentielles des proam\u00e9ricanistes fran\u00e7ais soutenus par les influences qu’il faut et dont on retrouve la parent\u00e8le de l’\u00e9poque, contre de Gaulle certes, dans le livre de Branca. On peut par ailleurs penser que ce livre de Branca fait partie d’une r\u00e9action actuelle, ou dirais-je plus prudemment une tentative de r\u00e9action tant est forte la mainmise du Syst\u00e8me sur les psychologies, contre l’extraordinaire puissance de l’influence et de la r\u00e9f\u00e9rence am\u00e9ricaniste sur la direction politique fran\u00e7aise, \u00e9tal\u00e9e litt\u00e9ralement comme on est beurr\u00e9 sur une tartine, lors des pr\u00e9sidences Sarkozy-Hollande. (On sait ce qu’on en pense ici, \u00e0 dedefensa.org<\/em>, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale, il suffit de lire l’article \u00ab\u00a0PolitiqueSyst\u00e8me (II)<\/a><\/em>\u00a0\u00bb du Glossaire.dde<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n L\u00e0-dessus me vient une autre r\u00e9flexion liminaire, qui va compl\u00e9ter la premi\u00e8re. Il s’agit d’une observation de Chateaubriand dans un article de 1824 : « Le public a sans cesse besoin qu’on lui remette en m\u00e9moire les choses m\u00eames dont il est tous les jours occup\u00e9. Il lit vite et mal : il est distrait et oublieux<\/em>. » Cette remarque vaut pour tout ce monde qui est lecteur souvent press\u00e9 lorsqu’il s’agit de suivre des \u00e9v\u00e9nements courants ou m\u00eame de l’historique qui vous sert dans votre quotidien, quoique certes avec des degr\u00e9s selon les lecteurs ; certes (suite), la remarque vaut pour moi comme elle vaut pour tout lecteur, y compris celui de dedefensa.org.<\/em> Elle a jou\u00e9 \u00e0 plein et s’est v\u00e9rifi\u00e9e pour ce cas, \u00e0 propos de ma lecture du livre de Branca. Pour autant, je suis loin de l’avoir fini puisque j’en suis \u00e0 la page 80, juste pass\u00e9 l’expos\u00e9 sur l’AMGOT (acronyme US pour Allied Military Government of Occupied Territories<\/em>). Mais c’est justement ce dont il s’agit et dont je souhaite vous entretenir.<\/p>\n<\/p>\n (J’avertis ici le lecteur que je lui parle moins du livre de Branca que de mon propre comportement de lecteur. Je ne suis pas l\u00e0 pour vous dire que le livre de Branca est du g\u00e9nie pur, ou qu’il ne l’est pas du tout ; d’ailleurs, en juger dans un sens ou l’autre \u00e0 la page 80 alors qu’il en compte 380, cela serait bien audacieux… Je parle d’un effet de la lecture qui, soudain, illumine une perception et lui donne un sens qu’on ne soup\u00e7onnait pas jusqu’ici. Il est plus question du lecteur que de l’\u00e9crivain, m\u00eame en ayant bien entendu \u00e0 l’esprit cette \u00e9vidence que s’il n’y avait pas l’\u00e9crivain il n’y aurait pas de lecteur.)<\/p>\n<\/p>\n L’AMGOT, donc… C’est l’acronyme du programme g\u00e9n\u00e9rique que l’administration Roosevelt avait d\u00e9cid\u00e9 d’appliquer dans les pays europ\u00e9ens et autres soudain priv\u00e9s de leurs cadres de direction et de gestion, et occup\u00e9s par l’arm\u00e9e US (par \u00ab\u00a0les arm\u00e9es alli\u00e9es\u00a0\u00bb). On comprend qu’il s’agit des pays vaincus, puisque vaincus comme ils le sont par une destruction compl\u00e8te et une reddition sans condition, et une haine furieuse par-dessus le march\u00e9, cela signifie qu’ils sont compl\u00e8tement d\u00e9structur\u00e9s et qu’il importe de leur imposer des structures. Ce sera l’AMGOT, et l’AMGOT est donc bien la recette pour g\u00e9rer les pays ennemis et vaincus avant qu’ils ne se r\u00e9tablissent avec, on l’esp\u00e8re fermement, un r\u00e9gime compl\u00e8tement reconnaissant et souriant vis-\u00e0-vis du vainqueur d’hier. C’est bien ce traitement que Roosevelt veut appliquer aussi \u00e0 la France, comme si la France \u00e9tait un \u00ab\u00a0pays ennemi et vaincu\u00a0\u00bb par les USA, alors qu’elle le fut par l’Allemagne nazie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il ne s’agit pas de croire, contrairement \u00e0 ce qu’on pourrait \u00eatre pouss\u00e9 \u00e0 conclure aussit\u00f4t, que Branca apporte des r\u00e9v\u00e9lations sur cette affaire, ni m\u00eame ce qu’on pourrait consid\u00e9rer comme une \u00ab\u00a0perception nouvelle\u00a0\u00bb. Tous les d\u00e9tails qu’il donne sont en g\u00e9n\u00e9ral connus, et d’ailleurs souvent r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s. Plut\u00f4t, il s’agit du rythme de l’expos\u00e9, du r\u00e9cit, qui fait qu’on est conduit \u00e0 donner une place et une importance diff\u00e9rentes \u00e0 l’AMGOT, et soudain \u00e0 r\u00e9aliser l’ampleur et la profondeur de l’infamie de la d\u00e9marche de Roosevelt<\/strong>. Cette perception est bien entendu renforc\u00e9e par les d\u00e9tails que j’\u00e9voquais plus haut, mais qui sont concentr\u00e9s en quelques pages (de la page 74 \u00e0 la page 80). Soudain, il nous est rappel\u00e9 que, du c\u00f4t\u00e9 anglo-saxon, il n’a pas manqu\u00e9 de voix de haute vol\u00e9e pour d\u00e9noncer la chose ; Eden dans le mode tonitruant chez les Britanniques, et Churchill tout de m\u00eame et indirectement ; surtout, des militaires du c\u00f4t\u00e9 US, et notamment les trois grands chefs, Eisenhower (**), Marshall et MacArthur, qui \u00e9taient scandalis\u00e9s par les intentions du pr\u00e9sident<\/strong>. (***)<\/p>\n<\/p>\n L’ensemble de la lecture fait que j’ai per\u00e7u, dans cette dynamique, l’affaire AMGOT comme le point culminant de l’affrontement entre Roosevelt et de Gaulle, alors qe cette affaire \u00e9tait jusqu’alors plut\u00f4t un \u00e9pisode parmi d’autres dans l’histoire de leur m\u00e9sentente<\/strong>. C’est toujours \u00ab\u00a0l’histoire de leur m\u00e9sentente\u00a0\u00bb, mais dans ce cas l’AMGOT, qui revient effectivement \u00e0 l’asservissement et \u00e0 l’humiliation d’une grande nation amie affaiblie tragiquement par des \u00e9v\u00e9nements \u00e9pouvantables, se r\u00e9v\u00e8le comme un acte de brigandage, une piraterie internationale qui, \u00e0 elle seule, justifie toute l’inimiti\u00e9 de De Gaulle pour la politique am\u00e9ricaniste et le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme<\/strong>, ce que lui reproch\u00e8rent souvent des fractions de la droite, p\u00e9tainistes et h\u00e9ritiers des p\u00e9tainistes en t\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n