13 octobre 2017 – Il existe, du c\u00f4t\u00e9 des USA est-il besoin de le dire, une narrative<\/em> de guerre impliquant la possibilit\u00e9, parfois jusqu’\u00e0 la probabilit\u00e9 dans certains commentaires, d’un affrontement nucl\u00e9aire total. Cette narrative<\/em>, qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e plusieurs fois, \u00e0 laquelle on croit et \u00e0 laquelle on ne croit pas, successivement et parfois m\u00eame simultan\u00e9ment<\/strong>, date de mars 2014 d’une fa\u00e7on affirm\u00e9e sinon affich\u00e9e ; d\u00e8s lors que Russes et OTAN (soit les USA) se trouvaient quasiment et potentiellement au contact, par l’interm\u00e9diaire de la crise ukrainienne, la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire prenait un aspect tr\u00e8s concret. Cette possibilit\u00e9, toujours sous forme de narrative<\/em>, existe avec la Cor\u00e9e du Nord et avec l’arriv\u00e9e de Trump \u00e0 la Maison-Blanche, et aussi avec l’Iran et la suite dans les id\u00e9es de Trump <\/strong>ce qui est une exception, exitant dans le cas de son hodtilit\u00e9 \u00e0 l’Iran pour une raison inconnue) Elle est de retour parmi nous, pour la ni\u00e8me fois, – et pourquoi la prendrait-on au s\u00e9rieux cette fois, qui n’a aucune raison d’\u00eatre diff\u00e9rente des fois pr\u00e9c\u00e9dentes ? – Et pourquoi ne la prendrait-on pas au s\u00e9rieux cette fois, \u00e0 la diff\u00e9rence des fois pr\u00e9c\u00e9dentes ? Il n’y a pas de r\u00e9ponse s\u00e9rieuse (justement) disponible \u00e0 ces deux questions<\/strong>, de m\u00eame qu’il existe une situation de fait de pulv\u00e9risation<\/a> de la r\u00e9alit\u00e9<\/a> (depuis la crise ukrainienne)<\/strong>, qui explique cette impossibilit\u00e9 et m\u00eame la justifie, la sollicite.<\/p>\n<\/p>\n Nous suivons pourtant cette \u00e9volution, en fonction de l’\u00e9valuation que nous en faisons, parce qu’elle nous importe de toutes les fa\u00e7ons du point de vue de la psychologie, et par ce qu’elle r\u00e9v\u00e8le de la situation psychologique g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> (dans ce cas des USA principalement, dont on sait quelle importance la crise essentiellement psychologique de cette puissance a pour nous en g\u00e9n\u00e9ral). Un texte de WSWS.org<\/em> du 13 octobre 2017<\/a> nous donne une analyse circonstanci\u00e9e de la derni\u00e8re alerte, qui se d\u00e9veloppe actuellement…<\/p>\n<\/p>\n (WSWS.org <\/em>croit beaucoup, nous dirions presque avec acharnement, \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un conflit g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, semblant juger que c’est l\u00e0 le destin in\u00e9luctable des USA et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me capitaliste<\/strong>. En cons\u00e9quence et compte tenu de la minutie du travail de ce site, on a \u00e0 chaque alerte un excellent compte-rendu de la chose.)<\/p>\n<\/p>\n « Au milieu des pr\u00e9paratifs am\u00e9ricains en vue d’un conflit avec la Cor\u00e9e du Nord, le vol de nuit d’hier effectu\u00e9 par deux bombardiers B-1B sur la p\u00e9ninsule cor\u00e9enne a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour provoquer une r\u00e9ponse nord-cor\u00e9enne qui pourrait servir de motif pour une guerre totale. Les bombardiers supersoniques ont \u00e9t\u00e9 rejoints par des avions de combat japonais et sud-cor\u00e9ens pour le premier exercice d’entraînement de nuit \u00e0 pratiquer des exercices avec des missiles air-sol dans les eaux de la c\u00f4te est de la Cor\u00e9e du Sud, puis au large de la c\u00f4te ouest. Cette r\u00e9p\u00e9tition pour une guerre avec la Cor\u00e9e du Nord a suivi une autre nouveaut\u00e9 : les deux bombardiers B-1B se sont rendus le plus loin vers le nord le long de la c\u00f4te nord-cor\u00e9enne depuis le d\u00e9but du si\u00e8cle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n En m\u00eame temps, le Pentagone est en train de rassembler une armada navale au large de la p\u00e9ninsule cor\u00e9enne. Le sous-marin d’attaque nucl\u00e9aire USS Tuscon est arriv\u00e9 au large de la Cor\u00e9e du Sud samedi. Le porte-avions USS Ronald Reagan et son groupe de croiseurs et de contre-torpilleurs devraient arriver plus tard ce mois-ci pour des exercices conjoints avec la marine sud-cor\u00e9enne. Deux fr\u00e9gates australiennes sont \u00e9galement en route vers les eaux cor\u00e9ennes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n La campagne implacable des menaces belliqueuses et des provocations militaires de l’administration Trump montrent clairement que le danger d’une guerre catastrophique qui pourrait entraîner des puissances majeures telles que la Chine et la Russie et d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en un \u00e9change nucl\u00e9aire est r\u00e9el et imminent. Alors qu’il fait face \u00e0 une crise politique grandissante \u00e0 Washington m\u00eame, le pr\u00e9sident des États-Unis pourrait voir une guerre avec la Cor\u00e9e du Nord comme un moyen de renforcer son administration et d’\u00e9craser l’opposition politique nationale<\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n Ce qui est un peu plus int\u00e9ressant dans cette alerte-l\u00e0 que dans les pr\u00e9c\u00e9dentes, – bien que chacune d’entre elles ait ses sp\u00e9cificit\u00e9s, – c’est le d\u00e9veloppement de deux axes de sp\u00e9culation \u00e9galement inqui\u00e9tants, mais aussi \u00e9galement construits autour de sujets dont le trait principal est d’\u00eatre jug\u00e9s comme des narrative<\/em> dont on peut compl\u00e8tement contester la validit\u00e9 alors que leur possibilit\u00e9 a tout de m\u00eame toujours exist\u00e9. Aussi dira-t-on que ces deux axes ont d’abord l’avantage objectif de communication de nous signaler l’existence d’un \u00e9tat de grande fragilit\u00e9 de la psychologie collective existant actuellement et plus que jamais \u00e0 Washington D.C., plus que jamais m\u00e9ritant son surnom de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb.<\/strong> Il faudra voir au-del\u00e0, ce que ce fait signifie.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier axe de sp\u00e9culation concerne ce qui serait la position de Trump, son comportement, son attitude, etc., par rapport \u00e0 son entourage imm\u00e9diat et dans le cadre particuli\u00e8rement effrayant de la possibilit\u00e9 que ce pr\u00e9sident envisage d’user de l’arme nucl\u00e9aire dans une crise ou l’autre. (Dans ce cas, l’on pense essentiellement \u00e0 la Cor\u00e9e du Nord et \u00e0 l’Iran.). Il s’agit d’un rapport tr\u00e8s alarmiste, de Gabriel Sherman dans Vanity Fair<\/em>, pr\u00e9sent\u00e9 et repris dans ses citations les plus int\u00e9ressantes par ZeroHedge.com<\/em> du 11 octobre 2017<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n L’atmosph\u00e8re \u00e0 la Maison-Blanche est d\u00e9crite comme \u00e9pouvantable<\/strong>, le comportement de Trump comme compl\u00e8tement erratique<\/strong>, avec les deux g\u00e9n\u00e9raux des Marines, Kelly (directeur de cabinet du pr\u00e9sident) et Mattis (secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense) et le g\u00e9n\u00e9ral de l’US Army McMaster (directeur du NSC) se demandant comment ils pourraient r\u00e9agir pour emp\u00eacher un engagement nucl\u00e9aire si Trump d\u00e9cidait effectivement d’user de cette arme, par exemple mais exemple pr\u00e9cis contre la Cor\u00e9e du Nord.<\/p>\n<\/p>\n Un deuxi\u00e8me aspect de l’article de Sherman est ce qui serait l’avis de Stephen Bannon, un temps si proche de Trump, estimant aujourd’hui que le comportement de Trump, son instabilit\u00e9 mentale, son d\u00e9sordre psychologique sont tels qu’il y des chances tr\u00e8s s\u00e9rieuses qu’on aboutisse \u00e0 une application du 25\u00e8me<\/sup> amendement (d\u00e9cision du cabinet et du vice-pr\u00e9sident de consid\u00e9rer le pr\u00e9sident comme incapable d’exercer ses fonctions, pr\u00e9sent\u00e9e devant le S\u00e9nat ainsi invit\u00e9 \u00e0 voter la destitution). « Le 25\u00e8me<\/sup> amendement, qu’est-ce que c’est ?<\/em> », aurait demand\u00e9 Trump \u00e0 Bannon<\/strong>, lequel donnerait, selon Sherman, 30% de chances \u00e0 Trump de terminer son mandat<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n « Gabriel Sherman, the former New York Magazine journalist whose reporting helped topple former Fox News chief Roger Ailes, has published a wide-ranging piece in Vanity Fair <\/a>where he says private grumblings of senior administration officials are spilling out into the open as Trump’s behavior has grown more erractic, and that many of the administration’s key players are close to a breaking point.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Sherman begins his piece by claiming that Tennessee Sen. Bob Corker’s infamous interview with the New York Times, where he reportedly fretted that Trump would start \u00ab\u00a0World War III\u00a0\u00bb and compared the White House to \u00ab\u00a0adult daycare\u00a0\u00bb represents an inflection point in the Trump presidency. <\/em>The interview, Sherman claims, \u00ab\u00a0brought into the open what several people close to the president have recently told me in private: that Trump is \u00ab\u00a0unstable,\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0losing a step,\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0unraveling.\u00a0\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n » Kelly is reportedly miserable, but is refusing to quit out of a sense of duty to try and keep Trump from making a disastrous decision like ordering a preemptive nuclear strike on North Korea. According to Sherman’s sources, Kelly and Secretary of Defense James Mattis have discussed what they would do if Trump ordered a nuclear strike…<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0According to two sources familiar with the conversation, Trump vented to his longtime security chief, Keith Schiller, \u00ab\u00a0I hate everyone in the White House! <\/strong><\/em>There are a few exceptions, but I hate them!\u00a0\u00bb <\/em><\/strong>(A White House official denies this.) <\/em>Two senior Republican officials said Chief of Staff John Kelly is miserable in his job and is remaining out of a sense of duty to keep Trump from making some sort of disastrous decision. Today, speculation about Kelly’s future increased after Politico reported that Kelly’s deputy Kirstjen Nielsen is likely to be named Homeland Security Secretary—the theory among some Republicans is that Kelly wanted to give her a soft landing before his departure.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0One former official even speculated that Kelly and Secretary of Defense James Mattis have discussed what they would do in the event Trump ordered a nuclear first strike. \u00ab\u00a0Would they tackle him?\u00a0\u00bb the person said. Even Trump’s most loyal backers are sowing public doubts. This morning, The Washington Post quoted longtime Trump friend Tom Barrack saying he has been \u00ab\u00a0shocked\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0stunned\u00a0\u00bb by Trump’s behavior.\u00a0\u00bb<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n » But perhaps the most alarming claim in Sherman’s report is that Steve Bannon believes Trump only has a 30% chance of finishing out his first term. <\/em>And furthermore, the biggest threat to Trump’s presidency isn’t impeachment, but a provision of the twenty-fifth amendment that would allow his cabinet members to exercise emergency measures to remove him from office.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0Even before Corker’s remarks, some West Wing advisers were worried that Trump’s behavior could cause the Cabinet to take extraordinary Constitutional measures to remove him from office. Several months ago, according to two sources with knowledge of the conversation, former chief strategist Steve Bannon told Trump that the risk to his presidency wasn’t impeachment, but the 25th Amendment—the provision by which a majority of the Cabinet can vote to remove the president. <\/strong>When Bannon mentioned the 25th Amendment, Trump said, \u00ab\u00a0What’s that?\u00a0\u00bb According to a source, Bannon has told people he thinks Trump has only a 30 percent chance of making it the full term.\u00a0\u00bb <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Reprenant l’ensemble de ces informations, y compris le recours au 25\u00e8me<\/sup> amendement, WSWS.org <\/em>compl\u00e8te sa description<\/a> d’une possible attaque de la Cor\u00e9e du Nord par la pr\u00e9sentation de ce qu’il nomme \u00ab\u00a0a palace coup<\/em>\u00a0\u00bb (litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0r\u00e9volution de palais\u00a0\u00bb, mais plus \u00e9ventuellement \u00ab\u00a0coup d’État interne\u00a0\u00bb) qui serait fait justement dans l’intention de bloquer une attaque nucl\u00e9aire contre la Cor\u00e9e du Nord. Ce n’est pas pour autant que WSWS.org <\/em>y verrait la fin de la crise \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb, mais au contraire un suppl\u00e9ment de d\u00e9sordre bien entendu…<\/p>\n<\/p>\n « Whatever the motives underlying behind-the-scenes discussions of the feasibility of a palace coup, such a conspiracy—regardless of its success or failure—would drive the final nail into the coffin of American democracy. Trump would undoubtedly bitterly resist an effort to remove him from office. In the course of a ferocious conflict, both pro- and anti-Trump factions would appeal to the military and intelligence agencies for support. <\/em>Regardless of which faction won, the military and intelligence agencies would emerge as the final arbiters of the political destiny of the United States. Moreover, were Trump to be removed from office, the arch-reactionary vice president, Mike Pence, would become president<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, ces \u00ab\u00a0r\u00e9v\u00e9lations\u00a0\u00bb, supputations, suggestions et hypoth\u00e8ses allant de la guerre nucl\u00e9aire \u00e0 la neutralisation d’un Pr\u00e9sident par une \u00ab\u00a0r\u00e9volution de palais\u00a0\u00bb\/\u00a0\u00bbcoup d’État interne\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 accueillies, d’une part avec un int\u00e9r\u00eat certain mais sans alarme excessive comme si le d\u00e9filement de telles nouvelles faisait le courant de la communication \u00e0 Washington, ou \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb disons <\/strong>; d’autre part avec scepticisme, sinon hostilit\u00e9<\/strong>, notamment de la part de certaines personnalit\u00e9s mises en cause. La communication, surtout la communication \u00e0 propos de Trump, est \u00e0 cet \u00e9gard une mati\u00e8re extr\u00eamement difficile \u00e0 maîtriser, presqu’autant que le comportement du pr\u00e9sident lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en est-il du directeur de cabinet, le G\u00e9n\u00e9ral Kelly, fortement mis en cause et d\u00e9crit comme \u00e9tant au bord de la d\u00e9mission parce qu’il ne parvient pas \u00e0 \u00ab\u00a0contr\u00f4ler le pr\u00e9sident\u00a0\u00bb. Kelly a r\u00e9agi par une conf\u00e9rence de presse tonitruante<\/a> (la premi\u00e8re du genre pour lui dans cette fonction), pour opposer un d\u00e9menti formel \u00e0 toutes ces rumeurs, et notamment les affirmations tr\u00e8s nombreuses et tr\u00e8s circonstanci\u00e9es dans l’article de Sherman : « Bien que je l’apprenne constamment par de nouvelles lectures d’articles<\/em><\/strong>, je n’ai pas l’intention de d\u00e9missionner aujourd’hui. Je ne pense pas que je serai d\u00e9mis de mes fonctions aujourd’hui. Et je ne suis pas si compl\u00e8tement frustr\u00e9 par mon travail que je sois conduit aujourd’hui \u00e0 penser \u00e0 d\u00e9missionner…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n • Un deuxi\u00e8me axe est d\u00e9velopp\u00e9 notamment par Mike Krieger, sur son site LibertyKrieger <\/em>le 10 octobre 2017<\/a>, repris par ZeroHedge.com<\/a><\/em> \u00e0 nouveau. Cette fois, l’hypoth\u00e8se porte sur une attaque contre l’Iran, qui est souvent un des autres grands \u00ab\u00a0projets\u00a0\u00bb pr\u00eat\u00e9s \u00e0 Trump. Krieger juge qu’une guerre contre l’Iran est la plus grande probabilit\u00e9 d’une pr\u00e9sidence Trump qu’il voit toute enti\u00e8re d\u00e9finie par le bellicisme le plus stupide, contrairement \u00e0 toutes les promesses du candidat-Trump. Krieger ne s’en d\u00e9sole d’ailleurs pas outre-mesure, parce qu’il juge qu’une telle d\u00e9cision serait une catastrophe qui aurait toutes les chances de faire tomber le r\u00e9gime (aux USA)<\/strong>, rejoignant en cela une opinion exprim\u00e9e depuis quelques ann\u00e9es, notamment par le n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Vermont Naylor, en avril 2010<\/a> (« There are three or four possible scenarios that will bring down the empire,\u00a0\u00bb Naylor said. \u00ab\u00a0One possibility is a war with Iran.\u00a0\u00bb<\/em> »).<\/p>\n<\/p>\n L’hypoth\u00e8se op\u00e9rationnelle pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e de Krieger \u00e0 cet \u00e9gard est le remplacement d’une partie importante de l’\u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale du pr\u00e9sident, notamment le secr\u00e9taire d’État Tillerson et, probablement, les deux ou trois militaires du cabinet (Kelly, McMaster, Mattis) qui jouent indiscutablement un r\u00f4le mod\u00e9rateur. Trump trouverait les inspirateurs et ex\u00e9cutants id\u00e9aux d’une politique d’agression contre l’Iran dans l’ambassadrice \u00e0 l’ONU Haley, indiscutablement taill\u00e9e pour ce r\u00f4le par une stupidit\u00e9 qui n’est plus \u00e0 d\u00e9montrer<\/strong>, et le s\u00e9nateur Tom Cotton, nouvelle star <\/em>des super-faucons qui semble parvenir \u00e0 faire prendre McCain comme un mod\u00e9r\u00e9 du type-munichois<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n