{"id":77549,"date":"2017-10-16T13:13:44","date_gmt":"2017-10-16T13:13:44","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/10\/16\/a-date-which-will-live-in-lunacy\/"},"modified":"2017-10-16T13:13:44","modified_gmt":"2017-10-16T13:13:44","slug":"a-date-which-will-live-in-lunacy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/10\/16\/a-date-which-will-live-in-lunacy\/","title":{"rendered":"\u201cA Date Which Will Live in Lunacy<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0A Date Which Will Live in Lunacy<\/em>\u00ab\u00a0<\/h2>\n<\/p>\n

Le vendredi 13 octobre 2017, date du discours du pr\u00e9sident des Etats-Unis sur le trait\u00e9 JCPOA sign\u00e9 avec l’Iran par plusieurs puissances, dont les USA, pourrait-il rester dans la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0A Date Which Will Live<\/em>…\u00a0\u00bb (comme disait Roosevelt \u00e0 propos de Pearl Harbor, \u00ab\u00a0A Date Which Will Live in Infamy<\/em>\u00ab\u00a0), mais bien entendu en rempla\u00e7ant le dernier mot de la citation, – et cela nous donnant \u00e0 peu pr\u00e8s : \u00ab\u00a0A Date Which Will Live in Lunacy<\/em>\u00a0\u00bb ? Il y a des analyses de fond qui paraissent sur la \u00ab\u00a0politique iranienne\u00a0\u00bb de Trump, qui varient d’ailleurs dans les orientations, mais qui sont marqu\u00e9es en g\u00e9n\u00e9ral par la stup\u00e9faction la plus grande devant les caract\u00e8res extraordinaires de ce discours<\/strong>, par sa forme, par l’\u00e9tranget\u00e9 de son contenu.<\/p>\n<\/p>\n

\n

La fa\u00e7on dont Trump, ou sa plume de type \u00ab\u00a0neocon-moron<\/em>\u00ab\u00a0<\/a>, d\u00e9crit l’histoire et la situation actuelle de l’Iran, la fa\u00e7on dont il traite les faits historiques av\u00e9r\u00e9s et les \u00e9v\u00e9nements actuels \u00e9vidents, a de quoi couper le souffle. La critique s’attarde bien sûr aux distorsions factuelles mais s’arr\u00eate surtout \u00e0 la tenue structurelle et intellectuelle g\u00e9n\u00e9rale du discours, \u00e0 sa psychologie si l’on veut par ce qu’il dit de l’int\u00e9r\u00eat port\u00e9 aux v\u00e9rit\u00e9s-de-situation<\/a> <\/strong>; ainsi la critique n’est-elle plus intellectuelle mais rel\u00e8ve du diagnostic<\/strong>… Et Alexander Mercouris de conclure : « En v\u00e9rit\u00e9, dans cet asile de fou, en quoi s’est transform\u00e9e ce qui fut en d’autres temps la grande R\u00e9publique Am\u00e9ricaine, les fous ont pris le pouvoir. <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

• Effectivement, la premi\u00e8re des deux citations que nous faisons, de deux commentateurs au s\u00e9rieux et \u00e0 la comp\u00e9tence av\u00e9r\u00e9s, que nous connaissons bien, est celle d’Alexander Mercouris. Pour lui, ce discours est la pire pi\u00e8ce d’incoh\u00e9rence dialectique qui nous ait jamais \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e<\/strong>, pire encore que le discours de GW Bush annon\u00e7ant l’invasion de l’Irak le 19 mars 2003.<\/p>\n<\/p>\n

Mercouris reprend une critique d\u00e9j\u00e0 faite sur son site TheDonan.com<\/em>, notamment par Adam Garrie qu’il mentionne d’ailleurs \u00e0 plusieurs reprises ; montrant par l\u00e0 qu’il ne cherche pas tant \u00e0 mettre \u00e0 jour des faits, c’est-\u00e0-dire des narrative<\/em> dont le caract\u00e8re mensonger est \u00e9vident et d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, qu’\u00e0 montrer l’impudence, la folie m\u00eame et justement qui conduit la r\u00e9daction du propos. Nous sommes certes dans un simulacre, on le sait depuis longtemps, mais dans ce cadre et compte tenu de ce que nous savons du contexte et des enjeux le simulacre n’est plus seulement tromperie et manipulation, c’est quasiment une transmutation en une monstruosit\u00e9 inhumaine<\/strong>. Un tel m\u00e9pris pour la v\u00e9rit\u00e9 touche \u00e0 une sorte d’indiff\u00e9rence pathologique qui ne peut \u00eatre qu’un indice de folie<\/strong>. Aucune attention n’est port\u00e9e, ni \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 du propos, ni \u00e0 l’habilet\u00e9 de la dialectique ; il y a toute la puissance, – ou mieux, la surpuissance car l’inspiration du Syst\u00e8me n’est pas loin, – de la cr\u00e9tinerie la plus compl\u00e8te (brute momon<\/em>, comme l’on dit brute force<\/em><\/strong>).<\/p>\n<\/p>\n

On peut donc lire l’article tr\u00e8s int\u00e9ressant \u00e9galement par son souci du d\u00e9tail critique de Mercouris dans TheDuran.com<\/em> le 15 octobre 2017<\/a>, dont nous extrayons deux passages, un premier paragraphe du d\u00e9but et les quelques paragraphes de fin. Ces extraits nous restituent le jugement g\u00e9n\u00e9ral de Mercouris sur Trump, sur son administration, sur le pouvoir washingtonien, sur ce qui est, de toutes les fa\u00e7ons et dans toutes les directions, plus que jamais \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>. (Les surlignages en caract\u00e8res gras sont de notre initiative.)<\/p>\n<\/p>\n

« Suffice to say that in many years of following US Presidential addresses (some of them very weird) I have never heard or read any other speech from a US President on an important foreign policy issue which was so completely detached from reality<\/strong> or so frankly bizarre<\/strong> (the only one which comes close is George W. Bush’s address<\/a> given on the eve of his invasion of Iraq)<\/em>. […]<\/p>\n<\/p>\n

» The damage done by Trump’s speech is not to Iran or (probably) to the JCPOA. It is to the international perception of the US, which is conducting itself ever more irrationally<\/strong>, so that one administration sets out to undermine an agreement reached by a previous administration, even when doing so is contrary to US interests, so that no one can put any trust in the US’s word any more.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» After the huge damage done to the US’s international reputation by George W. Bush’s incompetence and belligerence and by Barack Obama’s arrogance and narrow-mindedness<\/a>, many governments around the world welcomed the new Trump administration which came with – apparently – fresh ideas, and – seemingly – a willingness to turn a new leaf in international relations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» At a blistering pace they are all becoming increasingly disillusioned<\/a> as they face the reality of another disastrous US Presidency, functioning against a backdrop of a US political system which has been exposed as hopelessly dysfunctional and increasingly irrational<\/strong>, offering no promise of things ever getting better <\/a>at any time in the future.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Truly in the lunatic asylum<\/strong>, which is what the once great American Republic has become, the inmates have taken over<\/strong><\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

• Le deuxi\u00e8me exemple est celui de Robert Parry, de ConsortiumNews<\/em>, le m\u00eame 15 octobre 2017<\/a>. Parry, lui, d\u00e9veloppe une longue analyse du discours de Trump, et par cons\u00e9quent de sa strat\u00e9gie dans l’affaire iranienne. Il avance une explication classique : Trump est bien une \u00ab\u00a0marionnette\u00a0\u00bb, mais nullement la \u00ab\u00a0marionnette de Poutine\u00a0\u00bb comme l’en accusait Hillary Clinton (tiens, où en est-elle, celle-l\u00e0 ?) mais une \u00ab\u00a0marionnette de Netanyahou\u00a0\u00bb. Bien entendu, on peut envisager cette fa\u00e7on de voir, mais on peut aussi s’attacher \u00e0 ce fait que la longue explication qui nous est propos\u00e9e, avec les diff\u00e9rents changements d’attitude de Trump, nous laisse voir l’attirance irr\u00e9sistible de The-Donald <\/em>pour la \u00ab\u00a0politique du zigzag\u00a0\u00bb, avec cette explication : « En priv\u00e9, Trump a expliqu\u00e9 \u00e0 une source combien il adorait l’\u00e9volution en zigzag<\/a> <\/em>[mais] que le but final ne changeait pas<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

On peut accepter l’id\u00e9e, mais l’on peut aussi se demander ce qu’est le but final, si Trump est au courant de la chose, si telle ou telle th\u00e9orie y correspond et ainsi de suite<\/strong>. Ce qui est g\u00eanant dans l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0telle ou telle th\u00e9orie\u00a0\u00bb, c’est l’introduction d’un facteur rationnel dans une pi\u00e8ce où manifestement la rationalit\u00e9 n’a absolument plus sa place. Que Trump soit ou non la \u00ab\u00a0marionnette de Netanyahou\u00a0\u00bb, il reste l’hypoth\u00e8se d’une pr\u00e9pond\u00e9rance actuelle des neocons<\/em> (certes, \u00e0 la satisfaction de Netanyahou qui se croit manipulateur), correspondant parfaitement au climat de folie qui sourd du discours et de ses \u00e0-c\u00f4t\u00e9s ; ces neocons<\/em> qui ne sont jamais plus \u00e0 l’aise que lorsqu’ils arrivent \u00e0 se trouver une place dans le d\u00e9sordre-chaos qui les pr\u00e9c\u00e8de, non pas parce qu’il s’agit d’une strat\u00e9gie (on a eu le temps d’en mesurer la compl\u00e8te inexistence) mais parce qu’ils sont eux-m\u00eames producteur de d\u00e9sordre-chaos sans strat\u00e9gie ni but particuliers, simplement enfin parce qu’ils sont eux-m\u00eames d\u00e9sordre et chaos<\/strong>. Tout cela, ils l’ont prouv\u00e9 depuis 9\/11, depuis ce temps où on les prenait encore au s\u00e9rieux, parce qu’entretemps ils se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s pour ce qu’ils sont, – de simples agents pathog\u00e8nes participant avec leurs moyens au climat g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

Un d\u00e9tail mentionn\u00e9 en passant dans l’extrait du texte de Parry que nous donnons ne doit pas \u00e9chapper \u00e0 notre vigilance, \u00e0 propos du discours de vendredi, « qui ressemble \u00e0 un travail r\u00e9dactionnel de John Bolton, l’un des conseillers neocons de Bush, qu’on a vu entrant \u00e0 la Maison-Blanche la semaine derni\u00e8re<\/strong><\/em>… ». En plus d’avoir \u00e9t\u00e9 un conseiller de Bush et parce qu’il a la peau dure, Bolton est aussi un conseiller neocon <\/em>de Trump, que nous soup\u00e7onnons depuis un certain temps de tenter de placer<\/a>, sinon de r\u00e9ussir \u00e0 placer<\/a> l’un ou l’autre discours de son cru, particuli\u00e8rement sur l’Iran, pour meubler les loisirs de Trump<\/strong>. Cela ne contredit en rien l’hypoth\u00e8se Haley<\/a>, qui est aussi \u00ab\u00a0neocon-moron<\/em>\u00a0\u00bb que Bolton, et qui travaille sans le moindre doute en \u00e9quipe avec le susdit… Haley, Bolton, \u00ab\u00a0marionnette de Netanyahou\u00a0\u00bb, de toutes les fa\u00e7ons c’est la m\u00eame folie qui r\u00e8gne \u00e0 \u00ab\u00a0D.C.-la-folle\u00a0\u00bb au milieu de mille complots d\u00e9crits et d\u00e9roul\u00e9s par des commentateurs qui se disent souvent et un peu vite antiSyst\u00e8me, qui sont avides de retrouver ce qui leur semblerait \u00eatre un peu de terre ferme où installer leurs constructions fantasmatiques où la raison (m\u00eame complotiste) retrouverait sa place.<\/p>\n<\/p>\n

Mais il r\u00e9sulte de tout cela, bien au contraire selon nous, que nous sommes bien dans le m\u00eame asile de fou, et c’est bien l\u00e0 l’appr\u00e9ciation essentielle qu’il faut porter sur la situation pour en faire sortir une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a><\/strong>. C’est dans tous les cas ce que reconnaît Parry qui retrouve les m\u00eames r\u00e9f\u00e9rences que Mercouris pour appr\u00e9cier le discours de cette \u00ab\u00a0Date Which Will Live in Lunacy<\/em>\u00ab\u00a0, – pr\u00e9cis\u00e9ment la r\u00e9f\u00e9rence du discours de GW annon\u00e7ant l’attaque de l’Irak. Ces deux commentateurs que l’on connaît bien, qui p\u00e8sent leurs commentaires, qui sont ennemis des exc\u00e8s et des hypoth\u00e8ses hasardeuses, ont les m\u00eames jugements intellectuels qui confirme bien ce discours pour ce qu’il est <\/strong>: le signe d’une compl\u00e8te d\u00e9raison, qui r\u00e8gne en maîtresse au cœur du pouvoir washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n

« Trump’s <\/em>Iran speech<\/a><\/em> was so ludicrous it almost defies serious analysis. It ranks with the reckless rhetoric of President George W. Bush when he pronounced an \u00ab\u00a0axis of evil,\u00a0\u00bb with the incongruous linking of Iraq and Iran (two bitter enemies) and North Korea accompanied by Bush’s bogus claims about Iraq’s WMD and Iraq’s alleged collaboration with Al Qaeda<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

» In Friday’s speech, which looked like the handiwork of John Bolton, one of Bush’s neocon advisers who was seen entering the White House last week, Trump repeated all the nonsense tying Iran to Al Qaeda, presumably thinking that the American people still don’t understand that Al Qaeda is a fanatical Sunni terror group that targets both the West and Shiites, the dominant Muslim faith in Iran, as heretics deserving death<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Mis en ligne le 16 octobre 2017 \u00e0 13H13<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0A Date Which Will Live in Lunacy\u00ab\u00a0 Le vendredi 13 octobre 2017, date du discours du pr\u00e9sident des Etats-Unis sur le trait\u00e9 JCPOA sign\u00e9 avec l’Iran par plusieurs puissances, dont les USA, pourrait-il rester dans la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0A Date Which Will Live…\u00a0\u00bb (comme disait Roosevelt \u00e0 propos de Pearl Harbor, \u00ab\u00a0A Date Which Will… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12229,1092,13231,2631,13517,4418,4020,5962,13142,2773,2667,2639],"class_list":["post-77549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-asile","tag-bolton","tag-d-c-la-folle","tag-de","tag-deraison","tag-discours","tag-folie","tag-fous","tag-haley","tag-iran","tag-mercouris","tag-trump"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}