Il s’agit d’un exemple remarquable de la fa\u00e7on dont l’information peut donner lieu, – nous supposons, en toute bonne foi, – \u00e0 des interpr\u00e9tations diam\u00e9tralement oppos\u00e9es, \u00e0 cause du poids politique et psychologique consid\u00e9rable de la communication et de l’autonomie de jugement qu’on acquiert dans une \u00e9poque où le r\u00f4le de cette communication ne permet plus \u00e0 aucune r\u00e9f\u00e9rence d’autorit\u00e9 de se faire accepter comme telle, parce que d\u00e9pouill\u00e9e de toute l\u00e9gitimit\u00e9 par la puissance de cette communication<\/strong>. Le site ZeroHedge.com<\/em> utilise (le 22 octobre au soir) deux informations l’une apr\u00e8s l’autre, donne une interpr\u00e9tation de la premi\u00e8re en fonction de la seconde et en tire une conclusion d’une importance non n\u00e9gligeable. Le fait est que l’on peut aller \u00e0 l’interpr\u00e9tation exactement inverse sans rien interf\u00e9rer sur les faits ; personne ne peut trancher finalement et nous illustrons ainsi l’adage du \u00ab\u00a0verre \u00e0 moiti\u00e9 plein\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0verre \u00e0 moiti\u00e9 vide\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Les deux nouvelles sont celles-ci :<\/p>\n<\/p>\n • L’annonce que le pr\u00e9sident Trump a autoris\u00e9 l’USAF \u00e0 recruter par r\u00e9engagement (rappel) un millier de ses anciens pilotes ayant quitt\u00e9 le service. La raison expos\u00e9e est \u00ab\u00a0un d\u00e9ficit s\u00e9v\u00e8re de pilotes\u00a0\u00bb…<\/p>\n<\/p>\n « La d\u00e9cision inattendue du pr\u00e9sident Trump d’amender un ordre d’urgence<\/a> du 11 septembre sign\u00e9 par George W. Bush pour permettre \u00e0 l’Air Force de rappeler au service mille pilotes ayant servi dans ses unit\u00e9s et tenter de r\u00e9duire ce que le Pentagone d\u00e9signe comme \u00ab\u00a0une p\u00e9nurie aigu\u00eb de pilotes\u00a0\u00bb nous a pris par surprise. Apr\u00e8s tout, c’\u00e9tait la premi\u00e8re fois que nous entendions parler de cette p\u00e9nurie sp\u00e9cifique d’emploi, – et peut-\u00eatre y avait-il plus \u00e0 lire entre les lignes de cet directive pr\u00e9sidentielle que ce que voyaient nos yeux<\/em>… » <\/p>\n<\/p>\n • La deuxi\u00e8me nouvelle vient d’une interview du chef d’\u00e9tat-major de l’USAF que le site DefenseOne<\/em> a publi\u00e9 le 22 octobre 2017<\/a>, et que ZeroHedge.com<\/em> a repris sans attendre (le m\u00eame 22 octobre 2012<\/a>). Il s’agit de la possibilit\u00e9 de r\u00e9activer un certain nombre de vieux B-52 pour assurer une disponibilit\u00e9 de 24\/24 heures pour des missions nucl\u00e9aires<\/strong>. Cette posture pr\u00e9-op\u00e9rationnelle est elle-m\u00eame un d\u00e9riv\u00e9 (\u00ab\u00a0affadi et inefficace\u00a0\u00bb, selon le jugement de LeMay) de la v\u00e9ritable capacit\u00e9 d’attaquer et de riposter par surprise, qui \u00e9tait la posture du temps du SAC du G\u00e9n\u00e9ral LeMay<\/a> avec par roulement jusqu’\u00e0 un tiers de la flotte des bombardiers (B-52 nucl\u00e9aires, et aussi B-36 et B-47) constamment en vol gr\u00e2ce au ravitaillement en vol. Le simple stationnement \u00ab\u00a0pr\u00eat au d\u00e9collage\u00a0\u00bb 24\/24 heures avait \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 depuis la fin de la Guerre froide, pour le B-52 comme pour tout autre bombardier.<\/p>\n<\/p>\n Le G\u00e9n\u00e9ral Goldfein explique qu’il s’agit de r\u00e9pondre \u00e0 une modification de la situation mondiale… « Il s’agit d’une mesure de plus pour nous assurer que nous sommes pr\u00eats… Je la consid\u00e8re non pas comme entrant dans la planification pour un possible \u00e9v\u00e9nement sp\u00e9cifique mais de fa\u00e7on diff\u00e9rente comme correspondant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 de la situation globale où nous nous trouvons, et comment nous devrions \u00eatre pr\u00e9par\u00e9s \u00e0 y \u00e9voluer<\/em>… […] Le monde est dangereux et il y a des dirigeants qui parlent ouvertement d’utiliser des armes nucl\u00e9aires. Il ne s’agit plus du monde bipolaire où il y avait juste nous et l’Union Sovi\u00e9tique. Il y a d’autres acteurs qui ont des capacit\u00e9s nucl\u00e9aires. Il n’y a rien de plus important que de s’assurer que nous sommes pr\u00eats \u00e0 remplir cette mission <\/em>[nucl\u00e9aire] »<\/p>\n<\/p>\n Bien qu’il n’aille pas plus loin dans l’enchaînement, ZeroHedge.com<\/em> lie \u00e9videmment les deux nouvelles dans le sens d’une lecture \u00e9labor\u00e9e selon une orientation pr\u00e9cise (on a besoin de plus de pilotes parce qu’on renforce et d\u00e9veloppe de nouvelles capacit\u00e9 nucl\u00e9aires, dans le cadre d’un mouvement cach\u00e9 de \u00ab\u00a0mobilisation\u00a0\u00bb). Le texte se termine par un paragraphe notablement alarmiste : « Et maintenant que les USA se pr\u00e9parent pour une capacit\u00e9 de mission nucl\u00e9aire imm\u00e9diate, tout ce dont ils ont besoin c’est d’une provocation, d’un type qu’il n’est pas difficile de trouver dans un monde qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 autant capable de perdre le contr\u00f4le de ses nerfs \u00e0 la lecture d’un tweet \u00e9gar\u00e9… <\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Il faut noter que d’autres r\u00e9seaux, notamment RT-Fran\u00e7ais<\/a> et Spoutnik-Fran\u00e7ais<\/a><\/em> chez les Russes, ont repris cette information. Si le texte de DefenseOne<\/em> sert toujours de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9vidente essentiellement parce qu’il publie l’interview initiale du G\u00e9n\u00e9ral Goldfein, il nous semble que c’est certainement par la lecture de ZeroHedge.com<\/em>, qui est un bon \u00ab\u00a0passeur\u00a0\u00bb de nouvelles, que le sujet a \u00e9t\u00e9 repris par d’autres. D’ores et d\u00e9j\u00e0, ce sujet est assur\u00e9 d’une grande diffusion<\/strong>.<\/em><\/p>\n<\/p>\n •<\/em> Il y a beaucoup de langue de bois, jusqu’\u00e0 la gueule de bois, dans les propos th\u00e9oriques et g\u00e9n\u00e9raux du G\u00e9n\u00e9ral Goldfein \u00e0 propos de la possible, – pas encore probable, c’est dire, – d\u00e9cision de placer quelques B-52 en alerte permanente pour des missions nucl\u00e9aires. Les passages les plus int\u00e9ressants<\/strong> où, selon nous, une v\u00e9rit\u00e9-de-situation<\/a> laisse passer le bout de son nez, c’est lorsque le chef d’\u00e9tat-major de l’USAF parle de la question de la dissuasion qui accompagne toute d\u00e9cision concernant les syst\u00e8mes d’armes nucl\u00e9aires<\/strong>, pour s’interroger sur son r\u00f4le, sur son efficacit\u00e9, sur la fa\u00e7on dont elle est per\u00e7ue, ou indiff\u00e9rente, aux adversaires \u00e9ventuels dans une \u00e9poque devenue si singuli\u00e8re<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Il y a ce passage où, dans l’interview, il lui est demand\u00e9 si une telle mesure (le B-52 nucl\u00e9aires) « renforcerait la dissuasion<\/em> », et qu’il r\u00e9pond d’une fa\u00e7on assez inattendue que « c’est difficile \u00e0 dire. \u00ab\u00a0Cela d\u00e9pend vraiment de qui<\/em> [sont les adversaires], de quel comportement op\u00e9rationnel nous parlons, et dans quelle mesure ils pr\u00eatent attention \u00e0 la situation de notre pr\u00e9paration<\/strong>\u00ab\u00a0. <\/em>» Dans le m\u00eame registre, Goldfein s’int\u00e9resse \u00e0 ce que les divers commandements impliqu\u00e9s pensent eux-m\u00eames de la dissuasion : « J’ai demand\u00e9 \u00e0 l’Air Force Global Strike Command de servir de r\u00e9gulateur pour un dialogue, une discussion sur le th\u00e8me \u00ab\u00a0A quoi ressemblerait un conflit conventionnel si l’on introduisait un \u00e9l\u00e9ment nucl\u00e9aire ?\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0Devrions-nous r\u00e9pondre avec nos forces au niveau global si cela arrivait ?\u00a0\u00bb, et \u00ab\u00a0Quelles sont les options ?\u00a0\u00bb<\/em> » D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale enfin, Goldstein s’interroge du point de vue op\u00e9rationnel sur ce que vaut la dissuasion (et le nucl\u00e9aire par cons\u00e9quent) dans les conditions que l’on connaît : « Comment devons-nous penser \u00e0 propos de cela, – comment devons-nous penser \u00e0 propos de la dissuasion dans cet environnement ?<\/strong><\/em> »<\/p>\n<\/p>\n • Si l’on attache de l’importance \u00e0 cette partie de l’interview que nous signalons imm\u00e9diatement ci-dessus, et lui faisant cr\u00e9dit d’une certaine franchise, on comprend que la mesure annonc\u00e9e (les B-52 en alerte permanente), tout comme d’autres mesures de cette sorte sont d’abord des mesures de base qui ne pr\u00e9supposent aucune intention agressive ni aucune connaissance d’une occurrence guerri\u00e8re. Au contraire, on y trouve des interrogations et, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, un certain d\u00e9sarroi devenant d\u00e9sarroi certain qui s’est d\u00e9j\u00e0 marqu\u00e9 dans le propos et le jugement de certains chefs militaires US<\/strong>, essentiellement depuis la Crim\u00e9e (mars 2014<\/a>) et l’intervention russe au Moyen-Orient, avec l’apparition du concept de \u00ab\u00a0guerre hybride<\/a>\u00ab\u00a0…<\/p>\n<\/p>\n (Au Moyen-Orient, les chefs militaires US ont \u00e9t\u00e9 sans aucun doute impressionn\u00e9s par les capacit\u00e9s russes, notamment dans le m\u00e9lange de la dimension strat\u00e9gique et de la dimension tactique, notamment avec les tirs de missiles de croisi\u00e8re de type Kalibr<\/em>, \u00e0 partir de bombardiers strat\u00e9giques et de plateformes navales et sous-marines ; notamment avec l’utilisation de bombardiers strat\u00e9giques Tu-22M, Tu-160, voire Tu-95, contre des cibles de Daesh<\/em> en Syrie. Il est \u00e9vident que toutes ces plateformes ont bien entendu des capacit\u00e9s nucl\u00e9aires, \u00e0 l’image des bombardiers US, et finalement le Tu-95 Bear <\/em>est le double, aussi v\u00e9n\u00e9rable [tous deux des ann\u00e9es 1950 \u00e0 l’origine] et aussi efficace, du B-52.)<\/p>\n<\/p>\n En adoptant ce point de vue, on observera que la nouvelle selon laquelle l’USAF voudrait pouvoir rengager un millier de pilotes t\u00e9moigne bien plus d’une carence grave que d’une mobilisation<\/strong>. On connaît depuis dix ans l’atrophie g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des forces US, notamment au niveau des forces a\u00e9riennes<\/a>, dont il \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s souvent<\/a> question<\/a> sur<\/a> ce site<\/a>. Cette atrophie frappe \u00e9galement le personnel, volant ou pas, et certainement le personnel de haute qualification. (Par exemple, il y a autour de 12.000-13.000 personnes affect\u00e9es au maniement, au contr\u00f4le et au pilotage des drone dont il est fait grand usage depuis quelques ann\u00e9es, notamment pour les assassinats \u00e0 distance, soi-disant cibl\u00e9s pour rassurer la morale du simulacre. Le Pentagone et la CIA en sont arriv\u00e9s annuellement \u00e0 engager un millier de personnes de plus pour ce domaine op\u00e9rationnel, mais ils subissent une \u00e9norme h\u00e9morragie qui approche les deux mille du fait de plusieurs causes, dont les troubles psychologiques ne sont pas la moindre, avec n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab\u00a0boucher les trous\u00a0\u00bb ainsi laiss\u00e9s : si l’on se contente de mentionner \u00ab\u00a0mille personnes de plus\u00a0\u00bb, on aura \u00e9videmment la perception d’une mobilisation.)<\/p>\n<\/p>\n • On voit qu’il y a donc la possibilit\u00e9 de r\u00e9flexions exactement contraires \u00e0 partir des m\u00eames faits sans possibilit\u00e9 de trancher par une r\u00e9f\u00e9rence imparable, – ou jug\u00e9e \u00ab\u00a0imparable\u00a0\u00bb dans le temps d’avant notre temps où la r\u00e9alit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 absolument d\u00e9sint\u00e9gr\u00e9e. Ainsi en est-il dans un monde devenu compl\u00e8tement simulacre avec la disparition<\/a> de tout ce qui peut approcher la r\u00e9alit\u00e9 objective.<\/p>\n<\/p>\n Bien que notre position soit clairement celle d’une \u00ab\u00a0carence grave\u00a0\u00bb et g\u00e9n\u00e9rale, d’une d\u00e9cadence acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e des forces arm\u00e9es US, nous croyons que c’est plut\u00f4t la version d’une \u00ab\u00a0mobilisation\u00a0\u00bb et d’une pr\u00e9paration tr\u00e8s \u00ab\u00a0offensive\u00a0\u00bb des forces US qui pr\u00e9vaudra dans le syst\u00e8me de la communication, du c\u00f4t\u00e9 des antiSyst\u00e8me<\/strong>. C’est moins une question de r\u00e9alit\u00e9, puisque celle-ci n’est plus disponible, qu’une question de perception et donc de psychologie<\/strong> ; et la tension de la psychologie conduite par une perception exacerb\u00e9e et tr\u00e8s prompte \u00e0 offrir l’interpr\u00e9tation la plus catastrophique ne cesse de grandir<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il y a deux ans, les bombardiers strat\u00e9giques B-1B de l’USAF (100 construits en 1981-1987, 64 restants), qui avaient \u00e9t\u00e9 tous affect\u00e9s aux missions conventionnelles depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s dans leurs capacit\u00e9s nucl\u00e9aires (tout en conservant bien sûr leurs capacit\u00e9s conventionnelle) en 2015<\/a>. Cela s’est fait sans tambour ni trompettes, et sans gu\u00e8re d’effets ni d’interpr\u00e9tation<\/strong>. La diff\u00e9rence de climat avec les jours d’aujourd’hui est frappante ; Dieu sait si, d\u00e9j\u00e0, la Grande Crise G\u00e9n\u00e9rale se d\u00e9veloppait en 2015 \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 23 octobre 2017 \u00e0 18H24<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le B-52 nucl\u00e9aire, l’alarme et le d\u00e9sarroi Il s’agit d’un exemple remarquable de la fa\u00e7on dont l’information peut donner lieu, – nous supposons, en toute bonne foi, – \u00e0 des interpr\u00e9tations diam\u00e9tralement oppos\u00e9es, \u00e0 cause du poids politique et psychologique consid\u00e9rable de la communication et de l’autonomie de jugement qu’on acquiert dans une \u00e9poque où… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6968,13545,12598,2929,3756,3318,13543,2645,5843,3153,3004,3152,2710,41,13544],"class_list":["post-77564","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-6968","tag-24heures","tag-dalerte","tag-dissuasion","tag-etat","tag-force","tag-goldfein","tag-guerre","tag-hollow","tag-lemay","tag-nucleaire","tag-sac","tag-sur","tag-usaf","tag-zerohedge-com"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77564","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77564"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77564\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77564"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77564"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77564"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n