9 novembre 2017 – L’article sur l’US Navy<\/a> et les mots venus naturellement sous la plume, \u00e0 propos de ses aspects de tradition, d’une institution structurante aujourd’hui menac\u00e9e du pire, rappellent \u00e0 ma m\u00e9moire un r\u00e9cit qui m’avait \u00e9difi\u00e9. Peut-\u00eatre m\u00eame, je le croirais volontiers, ces \u00ab\u00a0mots venus naturellement sous la plume\u00a0\u00bb pour d\u00e9finir l’article doivent tout \u00e0 cette m\u00e9moire, dont le r\u00e9cit fait ici comme s’il en \u00e9tait un effet en \u00e9tait la cause secr\u00e8te..<\/p>\n<\/p>\n J’avais une excellente connaissance \u00e0 Bruxelles, l’ambassadeur Jan Adriaenssens (disons JA, pour faire court), – excellent homme dont j’ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9<\/a>, et beaucoup plus<\/a> qu’en passant..<\/p>\n<\/p>\n « [L]e diplomate et ambassadeur belge Jan Adriaenssens, merveilleux d’humour, de culture et de joie de vivre malgr\u00e9 les malheurs sans fin et les blessures profondes de sa vie personnelle<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Je ne m’attarde donc pas \u00e0 le d\u00e9crire bien que sa m\u00e9moire en vaille la peine, et sa disparition reste pour moi une source vive de nostalgie pour un tel personnage que j’ai peu rencontr\u00e9 mais que j’ai tant appr\u00e9ci\u00e9, comme si la qualit\u00e9 de mon estime rempla\u00e7ait avantageusement la bri\u00e8vet\u00e9 de nos relations \u00e9pisodiques. (*)<\/p>\n<\/p>\n Tout jeune diplomate \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950, JA \u00e9tait en attente de sa premi\u00e8re affectation et il avait quelques mois \u00e0 perdre. Le minist\u00e8re lui transmit alors une offre du d\u00e9partement d’État de faire une grande tourn\u00e9e dans le Pacifique, avec comme programme de visiter et de connaître l’implantation de l’US Navy dans cette zone si peu connue des Europ\u00e9ens. JA passa donc un peu plus de deux mois, peut-\u00eatre m\u00eame trois mois, sur la c\u00f4te Ouest des USA, \u00e0 San Diego, puis dans le Pacifique et jusqu’au Japon, \u00e0 Pearl Harbor où se tient le quartier g\u00e9n\u00e9ral de la Flotte du Pacifique (II\u00e8me et VII\u00e8me Flotte), \u00e0 Guam, \u00e0 Okinawa, etc. JA rencontra une longue tripot\u00e9e d’amiraux avec qui ils eut de longues discussions.<\/p>\n<\/p>\n JA \u00e9tait clairement et nettement un antiam\u00e9ricaniste, ce qui lui coûta certainement une belle carri\u00e8re. Il n’\u00e9tait pas, pour autant, de cette sorte qu’\u00eatre \u00ab\u00a0anti\u00a0\u00bb aveugle de quelque fa\u00e7on que ce soit. Il connaissait tout du machiav\u00e9lisme de mercantis, de maquignon et de saltimbanque des Amerloques, mais il savait \u00e9galement rep\u00e9rer les perles rares. Il en trouva un certain nombre chez les amiraux, dont il garda un excellent souvenir.<\/p>\n<\/p>\n Il me confia bient\u00f4t ce qu’il avait retenu d’essentiel de son voyage, que je vais tenter de restituer en substance.<\/p>\n<\/p>\n « Il y a vraiment quelque chose \u00e0 part chez ces amiraux de l’US Navy, qui tient de la culture, de la tradition, et aussi d’une grande connaissance de la politique la plus haute. Ils sont tr\u00e8s conscients que leur immense puissance a au moins un but int\u00e9rieur aussi important <\/strong>que le but ext\u00e9rieur de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Ils croient que l’Am\u00e9rique est int\u00e9rieurement tr\u00e8s fragile et qu’elle a besoin de structures institutionnelles tr\u00e8s fortes<\/strong>. Ils pensent que des arm\u00e9es puissantes, et particuli\u00e8rement la Flotte, avec sa force symbolique et traditionnelle, constituent un ciment qui n’est pas inutile \u00e0 cet \u00e9gard<\/strong>. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, ils ne sont pas tr\u00e8s optimistes, certes non, pas du tout optimistes sur le sort futur de l’Am\u00e9rique, particuli\u00e8rement sa coh\u00e9sion, son unit\u00e9<\/strong><\/em>… »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n AJ me rappelait que l’US Navy \u00e9tait de loin, ou avait \u00e9t\u00e9 de loin la plus isolationniste des trois forces<\/strong>. Elle l’avait \u00e9t\u00e9 jusqu’au bout, jusqu’en 1941-1942. L’insistance de King et de Nimitz, les deux amiraux (CNO et commandant dans le Pacifique) qui avaient remplac\u00e9 les t\u00eates tomb\u00e9es apr\u00e8s la surprise de Pearl Harbor dont certains jugeaient que Roosevelt avait sa responsabilit\u00e9 en n’ayant pas tout dit de ce qu’il savait aux marins, leur insistance pour donner la priorit\u00e9 \u00e0 la guerre du Pacifique relevait toujours du point de vue de l’isolationnisme.<\/p>\n<\/p>\n La situation de l’apr\u00e8s-guerre ne les enchantait pas compl\u00e8tement. Pour eux, pour les amiraux, leur pr\u00e9sence dans le Pacifique, qui \u00e9tait selon eux l’\u00e8re de pr\u00e9dilection des États-Unis d’Am\u00e9rique, une sorte de Mare Nostrum<\/em>, n’\u00e9tait pas vraiment expansionniste, mais plut\u00f4t de l'\u00a0\u00bbisolationnisme avanc\u00e9\u00a0\u00bb<\/strong>. Les amiraux n’avaient absolument pas discut\u00e9 la nomination en 1945 de MacArthur comme \u00ab\u00a0Vice-Roi du Japon\u00a0\u00bb, alors qu’un amiral, Nimitz par exemple, aurait tr\u00e8s bien pu y pr\u00e9tendre, \u00e9tant compl\u00e8tement \u00e0 parit\u00e9 avec MacArthur dans le Pacifique divis\u00e9 en deux commandements. Mais les marins n’y tenaient pas, pour eux seul comptait l’Oc\u00e9an et nullement l’expansion terrestre, et ils raisonnaient en termes d\u00e9fensifs de profondeur strat\u00e9gique<\/strong>, pour prot\u00e9ger les USA et\/ou pour pr\u00e9parer la contre-attaque.<\/p>\n<\/p>\n De m\u00eame, me disait AJ, \u00ab\u00a0on sent que les amiraux sont naturellement des d\u00e9fenseurs de la tradition, ils sont tr\u00e8s fiers d’\u00eatre la puissance militaire originelle, quasi-constitutionnelle, des États-Unis<\/strong>\u00ab\u00a0. D’une fa\u00e7on tr\u00e8s significative, je me suis toujours rappel\u00e9 de cette discussion comme si AJ avait ressenti, chez les amiraux de l’US Navy pris comme un corps et une conscience collectives, une sorte de position de d\u00e9fense, un pessimisme profond sur l’avenir des USA<\/strong>. Ils entretenaient vis-\u00e0-vis de la guerre du Pacifique une position tr\u00e8s schizophr\u00e9nique : c’\u00e9tait \u00e0 la fois le triomphe de la marine, qui terminait avec pr\u00e8s de cent porte-avions, comme la plus formidable puissance navale qui ait jamais exist\u00e9 ; mais aussi la fin de l’Am\u00e9rique isol\u00e9e, se suffisant \u00e0 elle-m\u00eame, isolationniste comme on est exceptionnaliste. L’US Navy avait, elle aussi, ressenti le vertige et l’abysse de ce qu’on nomme sur ce site \u00ab\u00a0le Trou Noir du XX\u00e8me si\u00e8cle<\/a>\u00ab\u00a0<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n Comme nous discutions souvent, lui et moi quand nous nous rencontrions dans les ann\u00e9es 1990, de l’Am\u00e9rique et des troubles internes qui l’affectaient dans une nouvelle pouss\u00e9e de fi\u00e8vre, dans ce que Pfaff identifiait comme la \u00ab\u00a0crise d’identit\u00e9 am\u00e9ricaine<\/a>\u00ab\u00a0<\/strong>, AJ qui avait son \u00e2ge revenait souvent \u00e0 son grand tour de la puissante US Navy dans le Pacifique. Je ne me lassais pas de l’\u00e9couter et toujours ressortait pour moi cette impression où se m\u00ealaient la n\u00e9cessit\u00e9 et la nostalgie \u00e0 la fois de la tradition, le pessimisme, une sorte de sens du tragique. C’\u00e9tait \u00e9trange parce qu’il rapportait la m\u00e9moire d’un temps où les USA, et l’US Navy, \u00e9taient absolument triomphants<\/strong> en apparence, dans un cadre culturel (celui des USA) qui ignore l’Histoire et par cons\u00e9quent la trag\u00e9die. Qu’en dire aujourd’hui, où l’on voit, \u00e0 la lumi\u00e8re du texte<\/a> mis en ligne aujourd’hui, l’US Navy se dissoudre dans ce qu’elle avait de plus significatif, de plus solide, de plus vertueux, c’est-\u00e0-dire la tradition<\/strong> ?<\/p>\n<\/p>\n Elle aussi a \u00e9t\u00e9 piqu\u00e9e par le scorpion ! L’horrible poison de la \u00ab\u00a0modernit\u00e9-tardive\u00a0\u00bb… (**)<\/p>\n<\/p>\n (*) On en trouve beaucoup \u00e0 propos d’Adriaenssens dans le Journal-dde.crisis <\/em>du 24 septembre 2015<\/a> ; il y a m\u00eame un extrait des M\u00e9moires du dehors<\/em> (PhG) où il joue un r\u00f4le consid\u00e9rable. Pour faire court, pour ceux qu’une lecture trop longue accable, et en plus lecture de PhG quand il se prend de la plume, voici le passage où je fais le portrait de notre ambassadeur :<\/p>\n<\/p>\n « Ce chapitre s’appuie sur les confidences d’un autre Belge d’exception pour mon compte, dont je puis d\u00e9sormais donner le nom puisqu’il est mort depuis dix ans, et sa mort me fut une tr\u00e8s grande peine qui reste au fond de moi. (Je n’en fus avis\u00e9 que bien plus tard, parce que je n’\u00e9tais pas de son monde officiel, l’establishment bruxellois dont il se moquait avec une certaine jubilation, ce milieu avec son inculture, sa noblesse de marchands de frites, son alignement pro-britannique obsessionnel.) Je nommai dans ce passage cet ambassadeur de ses initiales invers\u00e9es AJ pour ne pas lui attirer quelque ennui ou l’autre mais, puisqu’aujourd’hui il nous a quitt\u00e9s, je tiens \u00e0 donner son nom pour fixer mon estime hors de tout faux masque… Jan Adriaenssens, Flamand, d’un incroyable cosmopolitisme quand ce mot indique une vertu, aussi \u00e0 l’aise \u00e0 Vienne qu’\u00e0 Budapest, \u00e0 Helsinki qu’\u00e0 Bucarest, tenait la France gaullienne dans l’estime des termes qu’employait Joseph de Maistre (\u00ab\u00a0Chaque nation, comme chaque individu, a re\u00e7u une mission qu’elle doit remplir. La France exerce sur l’Europe une v\u00e9ritable magistrature, qu’il serait inutile de contester…\u00a0\u00bb). Adriaenssens avait eu son heure de gloire discr\u00e8te lorsque, agissant de facto comme un conseiller sp\u00e9cial du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Harmel, il avait aid\u00e9 \u00e0 la mise en forme et \u00e0 la pr\u00e9paration, notamment gr\u00e2ce \u00e0 ses contacts avec l’Est, du \u00ab\u00a0rapport Harmel<\/a>\u00a0\u00bb de l’OTAN (1967), qui fut le seul document qui aurait pu permettre une ouverture s\u00e9rieuse de l’OTAN sur une d\u00e9tente avec l’URSS…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
Notes<\/h3>\n<\/p>\n