{"id":77609,"date":"2017-11-16T07:51:27","date_gmt":"2017-11-16T07:51:27","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/11\/16\/lhorreur-juridique-du-russiagate\/"},"modified":"2017-11-16T07:51:27","modified_gmt":"2017-11-16T07:51:27","slug":"lhorreur-juridique-du-russiagate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2017\/11\/16\/lhorreur-juridique-du-russiagate\/","title":{"rendered":"L’\u201chorreur juridique\u201d du Russiagate<\/em>"},"content":{"rendered":"

L'\u00a0\u00bbhorreur juridique\u00a0\u00bb du Russiagate<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

Le Russiagate<\/a><\/em>, qui n’est pas pr\u00eat de s’\u00e9teindre, brouille tous les esprits autant qu’il est le fruit des esprits brouill\u00e9s. Partout existe cette complicit\u00e9 entre l’action du Syst\u00e8me sur le sapiens<\/em> et l’action du sapiens<\/em> pour servir le Syst\u00e8me. L’enqu\u00eate extraordinaire commise par le d\u00e9partement de la justice sous la pression du Congr\u00e8s sur d’absurdes-\u00e9ventuelles interf\u00e9rences des Russes sur le processus \u00e9lectoral n’\u00e9chappe pas \u00e0 cette r\u00e8gle, bien au contraire.<\/p>\n<\/p>\n

En v\u00e9rit\u00e9 et pour parler crûment, l’enqu\u00eate est lanc\u00e9e, par un minist\u00e8re de l’administration Trump, \u00e0 l’encontre du pr\u00e9sident Trump, pour mettre \u00e0 jour d’\u00e9ventuelles connivences entre Trump et les Russes et lancer une proc\u00e9dure de mise en accusation du pr\u00e9sident. Ainsi va la logique. Le procureur sp\u00e9cial qui m\u00e8ne cette enqu\u00eate est Robert Mueller, ancien directeur du FBI, dont l’impartialit\u00e9 dans le cas est largement compromise par divers avatars et par sa proximit\u00e9 des d\u00e9mocrates. L’enqu\u00eate vient d’aboutir, le mois dernier, \u00e0 un premier acte avec l’inculpation de deux personnes qu’on pourrait dire \u00ab\u00a0de l’entourage de Trump\u00a0\u00bb, pour des actes sans rapport avec la situation politique de Trump, et avec l’Ukraine et nullement avec la Russie. Pourtant, pour les d\u00e9mocrates la chose a \u00e9t\u00e9 salu\u00e9e comme le commencement de la fin pour Trump.<\/p>\n<\/p>\n

Eric Zuesse analyse longuement cette d\u00e9marche du point de vue juridique. Dans ce pays enti\u00e8rement b\u00e2ti sur la loi qu’est les USA, qui se veulent l'\u00a0\u00bbÉtat de droit\u00a0\u00bb par excellence, cette enqu\u00eate et l’inculpation qui en r\u00e9sulte jusqu’ici, et l’interpr\u00e9tation qu’on en fait, constituent une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0horreur juridique\u00a0\u00bb. L’effondrement dont nous parlons si souvent affecte tous les aspects de la vie publique, de la vie professionnelle et de la vie psychologique aux USA.<\/p>\n<\/p>\n

(On comparera le niveau juridique de la d\u00e9marche, avec un acte d’accusation cit\u00e9 ici qui comprend l’incroyable erreur de d\u00e9signer Ioulia Timochenko comme ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sidente de l’Ukraine, avec l’aspect juridique du scandale du Watergate auquel toute cette salade est souvent compar\u00e9e. On mesure la hauteur et la brutalit\u00e9 de la chute, l’inculture des esprits et la corruption des psychologies.)<\/p>\n<\/p>\n

La confusion et l’\u00e9vasion dans le d\u00e9terminisme-narrativiste<\/a> sont tels aux USA que tous les engagements politiques et id\u00e9ologiques en sont pulv\u00e9ris\u00e9s. Zuesse est loin d’\u00eatre un partisan de Trump puisqu’il en est m\u00eame un adversaire naturel et d\u00e9termin\u00e9 (il avait soutenu Sanders). Mais la duplicit\u00e9 et la m\u00e9diocrit\u00e9 immonde des d\u00e9mocrates le conduisent \u00e0 se faire d\u00e9fenseur bien contre son gr\u00e9 de Trump, et \u00e0 pronostiquer \u00e9ventuellement « une r\u00e9\u00e9lection stup\u00e9fiante<\/em> [de Trump], comme la moins d\u00e9goûtante des options pr\u00e9sidentielles, parmi lesquelles l’\u00e9lectorat am\u00e9ricain sera autoris\u00e9 \u00e0 choisir en 2020<\/em>. »<\/p>\n<\/p>\n

Ci-dessous, le texte de Zuesse paru notamment sur le Washington’s Blog <\/em>et le site Strategic-Culture.org<\/em> le 5 novembre 2017<\/a>. La traduction<\/a> est de nos amis du Sakerfrancophone<\/em>, que nous remercions une fois encore.<\/p>\n<\/p>\n

dde.org<\/em><\/h4>\n<\/p>\n

_______________________<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n

Trump \u00e9tait-il si honn\u00eate que \u00e7a ?<\/h2>\n<\/p>\n

Apr\u00e8s toutes les sonneries de trompette contre Donald Trump embouch\u00e9es par les m\u00e9dias dits d’informations, par tous les politiciens d\u00e9mocrates et par beaucoup de politiciens r\u00e9publicains, au sujet de son manque total de cr\u00e9dibilit\u00e9 ; et apr\u00e8s les tonnes d’expos\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s, pendant des d\u00e9cennies, documentant les comportements psychopathiques de Trump et ses escroqueries commerciales ; qu’est-ce que nous avons maintenant de plus \u00e0 ajouter \u00e0 ce palmar\u00e8s peu recommandable, sinon criminel, de M. Trump, dans le premier acte d’accusation criminelle, publi\u00e9 le 27 octobre, par le procureur sp\u00e9cial, Robert Mueller ? Celui-ci est charg\u00e9 de clouer Trump dans une cellule de prison pour crimes commis pendant sa campagne pr\u00e9sidentielle, apr\u00e8s que ce dernier a d\u00e9j\u00e0 accumul\u00e9 durant toute sa vie un tel monceau d’outrages all\u00e9gu\u00e9s – et m\u00eame, pour certains, document\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Les actes d’accusation<\/a> \u00e0 l’encontre de Paul Manafort II et de Richard W. Gates, III, contiennent de graves incriminations contre ces deux hommes, pour leur blanchiment suppos\u00e9 de $75 millions de revenus, principalement Manafort, au cours de la p\u00e9riode allant de 2006 \u00e0 2015. Les charges sont essentiellement l’\u00e9vasion fiscale et « une s\u00e9rie de d\u00e9clarations fausses et trompeuses » au D\u00e9partement am\u00e9ricain de la Justice, concernant l’activit\u00e9 de ces hommes, pendant et apr\u00e8s la campagne pr\u00e9sidentielle de Trump.<\/p>\n<\/p>\n

Ces revenus blanchis provenaient, entre 2006 et 2015, de ce qui \u00e9tait alors le principal parti politique en Ukraine, et le paragraphe 10 de l’Acte d’accusation stipule que ce parti, le Parti des r\u00e9gions, « \u00e9tait un parti politique pro-russe en Ukraine ». Est-ce l\u00e9galement pertinent ? Est-il criminel en Am\u00e9rique, pour un politicien dans une nation qui borde la Russie, d’\u00eatre « pro-russe » ? (Devrait-il \u00eatre criminel en Russie pour un politicien d’une nation qui borde l’Am\u00e9rique d’\u00eatre pro-am\u00e9ricain ?) Il n’\u00e9tait pas criminel dans ce pays voisin de la Russie, l’Ukraine, d’\u00eatre pro-russe, mais est-ce criminel en Am\u00e9rique ? Existe-t-il une base juridique pour que les États-Unis, entre 2005 et 2014, date \u00e0 laquelle un coup d’État<\/a> am\u00e9ricain a renvers\u00e9 ce Parti politique ukrainien, interdisent r\u00e9trospectivement ce parti, apr\u00e8s avoir remplac\u00e9 son gouvernement par celui d’un parti d’extr\u00eame-droite, dirig\u00e9 par Ioulia Timochenko, et deux partis racistes, fascistes, ou id\u00e9ologiquement nazis – le Secteur droit, et l’ancien Parti national socialiste d’Ukraine – ces trois partis ha\u00efssant f\u00e9rocement les Russes ?<\/p>\n<\/p>\n

Le Parti des R\u00e9gions a gagn\u00e9 les derni\u00e8res \u00e9lections d\u00e9mocratiques en Ukraine en 2010, au cours desquelles les habitants de toutes les r\u00e9gions du pays ont vot\u00e9 pour ou contre les candidats au poste de pr\u00e9sident ukrainien. Le nom Parti des R\u00e9gions signifiait qu’il acceptait, comme faisant partie de l’Ukraine, des r\u00e9sidents de toutes les r\u00e9gions, n’en discriminait aucune, et n’emp\u00eachait personne de voter pour le choix du pr\u00e9sident, ni pour d’autres bureaux \u00e9lectifs nationaux. Qu’est-ce qui \u00e9tait ill\u00e9gal l\u00e0-dedans, quel que soit le pays – m\u00eame aux États-Unis ? Si rien n’\u00e9tait ill\u00e9gal, alors pourquoi Mueller le mentionne-t-il ? Uniquement pour influencer les jur\u00e9s ?<\/p>\n<\/p>\n

Selon l’acte d’accusation, le Parti des R\u00e9gions « a retenu les services de Manafort, par l’interm\u00e9diaire de DMP [Davis Manafort Partners, cabinet de consultant politique, cr\u00e9\u00e9 en 2011] puis de DMI [DMP International], pour faire avancer ses int\u00e9r\u00eats en Ukraine, y compris l’\u00e9lection de sa liste de candidats. En 2010, son candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence, Ianoukovitch, a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pr\u00e9sident de l’Ukraine ». Est-ce criminel, ou est-ce simplement pr\u00e9judiciable aux accus\u00e9s, Manafort et Gates ? Cet acte d’accusation est-il con\u00e7u pour faire appel aux pr\u00e9jug\u00e9s am\u00e9ricains ou aux lois am\u00e9ricaines ?<\/p>\n<\/p>\n

Le paragraphe 11 stipule : « The European Centre for a Modem Ukraine (Le Centre) a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en Belgique aux alentours de 2012 en tant que porte-parole de M. Ianoukovitch et du Parti des r\u00e9gions. Le Centre a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 par Manafort, Gates et d’autres pour faire du lobbying et mener des campagnes de relations publiques aux États-Unis et en Europe au nom du r\u00e9gime<\/strong> ukrainien existant. Le Centre a effectivement cess\u00e9 d’op\u00e9rer en 2014, suite \u00e0 la chute de Ianoukovitch. » <\/p>\n<\/p>\n

Les derni\u00e8res \u00e9lections ukrainiennes, au cours desquelles les habitants des r\u00e9gions du pays, où la langue principale parl\u00e9e \u00e9tait le russe, ont pu vivre en paix et voter aux \u00e9lections, avaient produit, selon Mueller, ce qui \u00e9tait, jusqu’au coup d’État<\/a> « le r\u00e9gime<\/strong> existant » – pas « le gouvernement existant ». Est-ce la pr\u00e9somption ici que l’issue du coup d’État<\/a> est « le gouvernement ukrainien », mais que le gouvernement d\u00e9mocratiquement \u00e9lu qui avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 le gouvernement putschiste \u00e9tait plut\u00f4t « le r\u00e9gime <\/strong>ukrainien existant » ? Cela contredit l’histoire, cela contredit le dossier solidement document\u00e9<\/a> de ce qui s’est pass\u00e9 l\u00e0-bas.<\/p>\n<\/p>\n

Suivent ensuite, jusqu’au paragraphe 25, des documents sp\u00e9cifiques all\u00e9gu\u00e9s qui seront produits au proc\u00e8s afin de prouver le blanchiment d’argent et le mensonge visant \u00e0 le cacher. Le paragraphe 25 stipule qu’« en novembre 2016 et en f\u00e9vrier 2017, Manafort, Gates et DMI ont fait parvenir des lettres fausses et trompeuses au minist\u00e8re de la Justice, que refl\u00e9taient le faux r\u00e9cit de couverture d\u00e9crit ci-dessus. »<\/p>\n<\/p>\n

Commen\u00e7ons par le paragraphe 37 : les « all\u00e9gations statutaires » et les « chefs d’accusation » criminels num\u00e9rot\u00e9s. Tous portent sur le pr\u00e9tendu blanchiment d’argent et les pr\u00e9tendus mensonges pour le couvrir. Ensuite, le paragraphe 52 stipule que, sur d\u00e9claration de culpabilit\u00e9, les hommes « abandonneront aux États-Unis toute propri\u00e9t\u00e9, r\u00e9elle ou personnelle, impliqu\u00e9e dans une telle infraction, et toute propri\u00e9t\u00e9 pouvant \u00eatre reli\u00e9e \u00e0 ces biens », etc.<\/p>\n<\/p>\n

Parmi les lois p\u00e9nales am\u00e9ricaines et leurs sanctions, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9f\u00e9renc\u00e9es, il y a :<\/p>\n<\/p>\n

• 18 USC. § 1956 h « doit \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 une amende d’au plus $500 000 ou deux fois la valeur de la propri\u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9e dans la transaction, selon le plus \u00e9lev\u00e9 des deux chiffres, ou un emprisonnement de vingt ans au plus, ou les deux »<\/p>\n<\/p>\n

• 31 USC. § 5322 (b) « doit \u00eatre condamn\u00e9 \u00e0 une amende ne d\u00e9passant pas $500 000, ou on emprisonnement pour une dur\u00e9e maximale de 10 ans, ou les deux »<\/p>\n<\/p>\n

• 22 USC. § 618 (a) (2) « une amende d’au plus $10 000 ou un emprisonnement maximal de cinq ans, ou les deux »<\/p>\n<\/p>\n

Donc, il est attendu que si ni Manafort, ni Gates ne t\u00e9moignent de la collusion de Trump avec la Russie pour gagner l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle des États-Unis, Manafort et Gates devront peut-\u00eatre faire 35 ans de prison ou \u00eatre graci\u00e9s par Trump – ce dernier pardon pourrait aider soit \u00e0 le remplacer par un autre R\u00e9publicain dans les primaires pour 2020, soit par le candidat d\u00e9mocrate – si sa pr\u00e9sidence dure aussi longtemps…<\/p>\n<\/p>\n

Un \u00e9ditorial<\/a> de Strategic Culture Foundation, le 1er novembre 2017, \u00e9tait intitul\u00e9 « Premier acte d’accusation dans le Russiagate : le Procureur sp\u00e9cial n’est pas \u00e0 la hauteur » et remarquait :<\/p>\n<\/p>\n

« Surprenant ou non, l’acte d’accusation ne mentionne ni Trump ni la Russie ! L’histoire parle de l’Ukraine. Paul Manafort avait des liens avec le Parti des R\u00e9gions de l’Ukraine, consid\u00e9r\u00e9 comme une force politique ‘pro-Moscou’. C’est la seule ‘connexion russe’. Tout ce qui concerne Manafort se rapporte \u00e0 la p\u00e9riode avant qu’il ne commence \u00e0 travailler pour Donald Trump. Et Rick Gates n’a jamais eu aucun rapport avec le pr\u00e9sident sortant ou son \u00e9quipe…<\/p>\n<\/p>\n

L’acte d’accusation de Manafort (article 22, page 15) d\u00e9clare tr\u00e8s s\u00e9rieusement que Ioulia Timochenko avait servi comme pr\u00e9sidente de l’Ukraine avant Ianoukovitch ! Il suffit de quelques secondes pour jeter un coup d’œil \u00e0 la liste des pr\u00e9sidents ukrainiens pour d\u00e9couvrir que Ioulia Timochenko n’a jamais occup\u00e9 la plus haute fonction. »<\/p>\n<\/p>\n

C’\u00e9tait en fait une r\u00e9f\u00e9rence au paragraphe 22 \u00e0 la page 16, mais le point est pr\u00e9cis : l’ancien chef du FBI, et maintenant prestigieux procureur sp\u00e9cial, choisi pour remplacer Trump par son vice-pr\u00e9sident, Pence, est tellement incomp\u00e9tent qu’il permet qu’un mensonge historique, qui peut \u00eatre document\u00e9 m\u00eame simplement par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un article de Wikip\u00e9dia, apparaisse dans cette esp\u00e8ce de propagande pour la nomination de Mike Pence, russophobe enrag\u00e9, pour terminer le mandat de Trump.<\/p>\n<\/p>\n

Est-ce le syst\u00e8me de la Justice dans une d\u00e9mocratie, ou n’est-ce qu’une dictature \u00e0 deux balles qui est le fant\u00f4me \u00e9vanescent de tout ce qu’\u00e9taient les États-Unis d’Am\u00e9rique autrefois ?<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit sans aucun doute d’un scandale au sommet, et, de toute \u00e9vidence, seuls les imb\u00e9ciles croient qu’un gouvernement comme celui-ci est une d\u00e9mocratie.<\/p>\n<\/p>\n

Alors : Trump \u00e9tait-il vraiment aussi honn\u00eate ? Était-il honn\u00eate au point que la seule fa\u00e7on de le cibler pour qu’il puisse \u00eatre d\u00e9mis de ses fonctions, est de d\u00e9chaîner contre lui un « avocat expert » comme Mueller, qui n’est visiblement pas un piranha comp\u00e9tent ? Aux États-Unis, comme l’a dit<\/a> Alan Dershowitz, « un grand jury peut inculper un sandwich au jambon si le procureur le veut ». Mais presque tous les Am\u00e9ricains croient qu’un acte d’accusation est lui-m\u00eame une preuve de la « culpabilit\u00e9 » d’une personne. C’est la confiance remarquable des gens dans une dictature, quand celle-ci est si totale que le public croit m\u00eame qu’une accusation puisse \u00eatre le r\u00e9sultat d’une sorte de processus d\u00e9mocratique authentique prouvant quelque chose, au lieu d’\u00eatre le r\u00e9sultat d’un syst\u00e8me public extr\u00eamement efficace de bourrage de cr\u00e2ne, car c’est de cela<\/a> qu’il s’agit.<\/p>\n<\/p>\n

Mueller n’a pas \u00e9t\u00e9 embauch\u00e9 parce qu’il est une sorte de magicien du droit, mais parce qu’il ressemble et tinte comme une personne qui n’est pas un avocat, mais un acteur « qui joue un avocat \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision » – il est la caricature de la chose. Et, dans une dictature, c’est le genre de personne qui satisfait le casting, surtout pour une mission comme celle-ci.<\/p>\n<\/p>\n

Le chef de la minorit\u00e9 au S\u00e9nat am\u00e9ricain, le d\u00e9mocrate Charles Schumer, a d\u00e9clar\u00e9,<\/a> lorsque Mueller a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 : « L’ancien directeur (du FBI) Mueller est exactement le genre de personne qualifi\u00e9e pour la mission. J’ai maintenant une confiance beaucoup plus grande que l’enqu\u00eate suivra les faits partout où ils m\u00e8nent. » S’ils m\u00e8nent \u00e0 Trump, et \u00e0 la Russie, ce sera apparemment par Manafort, Gates, et le dernier gouvernement d\u00e9mocratiquement \u00e9lu de l’Ukraine, avant que le gouvernement am\u00e9ricain ne le renverse par un coup d’État<\/a> sanglant, qui a provoqu\u00e9 une campagne de nettoyage ethnique<\/a> – guerre civile – qui continue, pour se d\u00e9barrasser des \u00e9lecteurs qui avaient permis au pr\u00e9sident d’\u00eatre d\u00e9mocratiquement \u00e9lu.<\/p>\n<\/p>\n

En plus des actes d’accusation de Manafort et Gates du 27 octobre, il y a eu le 5 octobre un plaidoyer de culpabilit\u00e9, sign\u00e9 par George Papadopoulos, un b\u00e9n\u00e9vole pour la campagne Trump – non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 mais imbu de sa personne – qui avait soi-disant sollicit\u00e9 du gouvernement russe, par une tierce partie, des « cochonneries » contre la candidate Hillary Clinton. La « D\u00e9claration d’infraction » qu’il a sign\u00e9e<\/a> ne comportait aucune « cochonnerie » contre Donald Trump, ni aucune coop\u00e9ration avec l’accus\u00e9 [Papadopoulos] venant de la campagne de Trump, \u00e0 part le fait que durant la campagne, en une occasion, en pr\u00e9sence du candidat Trump, l’accus\u00e9 avait entendu ce « conseiller pour la campagne » [Manafort] \u00e9noncer, en termes g\u00e9n\u00e9raux, ce que l’informateur tiers cherchait \u00e0 livrer \u00e0 la campagne.<\/p>\n<\/p>\n

L’accus\u00e9, George Papadopoulos, a avou\u00e9 avoir menti au FBI. Ce que le d\u00e9partement de la Justice avait accept\u00e9, l’autre c\u00f4t\u00e9 de ce plaidoyer, pour extraire ces confessions de Papadopoulos, n’est pas connu. Les aveux n’all\u00e8guent pas que la campagne de Trump a autoris\u00e9, ni jamais accept\u00e9, l’offre pr\u00e9sum\u00e9e, dont Papadopoulos aurait pr\u00e9tendument accouch\u00e9, mais qui, apparemment, a avort\u00e9, sans jamais \u00eatre livr\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

Le 30 octobre, le magazine Vanity Fair titrait: « L’Affaire de collusion russe de Mueller \u00e0 la Une », et Abigail Tracy a rapport\u00e9 et mis en lien la « D\u00e9claration d’infraction » [de Papadopoulos]. Puis, le 1er novembre, Gabriel Sherman du m\u00eame magazine a titr\u00e9 en une « Vous ne pouvez pas descendre plus bas : dans l’aile Ouest de la Maison Blanche [où se tiennent les r\u00e9unions de crise], Trump est apoplectique et ses alli\u00e9s craignent une destitution », et a rapport\u00e9 que ses sources \u00e0 la Maison Blanche paniquaient – ce qui n’a gu\u00e8re de sens – et que « Trump a bl\u00e2m\u00e9 Jared Kushner pour son r\u00f4le dans les d\u00e9cisions, en particulier les licenciements de Mike Flynn et James Comey qui ont provoqu\u00e9 la nomination du procureur Mueller, selon une source pr\u00e9sente \u00e0 la r\u00e9union ». Selon Sherman : « Pour la premi\u00e8re fois depuis le d\u00e9but de l’enqu\u00eate, la perspective d’une destitution est consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9aliste, et pas seulement un r\u00eave lib\u00e9ral fi\u00e9vreux. » Aucune explication n’a \u00e9t\u00e9 fournie pour cette pr\u00e9tendue « issue r\u00e9aliste » qui r\u00e9sulterait soit des actes d’accusations de Manafor et Gates, soit de l’accord de plaidoyer de Papadopoulos.<\/p>\n<\/p>\n

Mueller a mis en accusation ses deux sandwiches au jambon, concernant leur pr\u00e9tendue dissimulation, et les mensonges \u00e0 propos des revenus re\u00e7us du parti politique ukrainien avant le coup d’État, et a demand\u00e9 \u00e0 un b\u00e9n\u00e9vole de la campagne de Donald Trump d’admettre qu’il mentait au FBI sur ce qu’il avait lui-m\u00eame fait. Il n’y a toujours aucun t\u00e9moignage contre Trump, ni contre quiconque dans son administration. Trump est-il vraiment si honn\u00eate, au point que ce piranha, Mueller, ne peut pas encore mordre de plus pr\u00e8s ce pr\u00e9sident ? Pas une grosse bouch\u00e9e – pas de bouch\u00e9e du tout ? Vraiment ? Et la Maison Blanche de Trump consid\u00e9rerait maintenant la destitution comme « une issue r\u00e9aliste » – \u00e0 partir de \u00e7a ? Peut-\u00eatre qu’une explication raisonnable existe, ou alors, l’\u00e9quipe de Trump veut garder ce niveau de « bassesse » aussi bas que possible jusqu’\u00e0 ce que, plus tard au cours de son mandat, la nullit\u00e9 de la campagne contre lui apparaisse ind\u00e9niable, et le positionne ainsi pour une r\u00e9\u00e9lection stup\u00e9fiante, comme la moins d\u00e9goûtante des options pr\u00e9sidentielles, parmi lesquelles l’\u00e9lectorat am\u00e9ricain sera autoris\u00e9 \u00e0 choisir en 2020.<\/p>\n<\/p>\n

Eric Zuesse<\/h4>\n<\/p>\n

(Traduction par Le Sakerfrancophone<\/em><\/strong>)<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’\u00a0\u00bbhorreur juridique\u00a0\u00bb du Russiagate Le Russiagate, qui n’est pas pr\u00eat de s’\u00e9teindre, brouille tous les esprits autant qu’il est le fruit des esprits brouill\u00e9s. Partout existe cette complicit\u00e9 entre l’action du Syst\u00e8me sur le sapiens et l’action du sapiens pour servir le Syst\u00e8me. L’enqu\u00eate extraordinaire commise par le d\u00e9partement de la justice sous la pression… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[13633,2662,3984,13634,8188,9476,11261,13022,3344,2639,1296,2626,12643],"class_list":["post-77609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-accusation","tag-en","tag-gates","tag-manafort","tag-mise","tag-mueller","tag-procureur","tag-russiagate","tag-special","tag-trump","tag-ukraine","tag-watergate","tag-zuesse"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}